Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx osobě xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 odst. 1 téhož zákona. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 177/2013 Xx., x. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 187/2000), x. 114/2005 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 605/03) x x. 100/2012 Xx. XX (xx. zn. III. XX 3069/10).
Věc: JUDr. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příplatek x xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Symfonická 1496/9, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 31.3.2015, č. x. 34 Ad 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 31.3.2015, x. x. 34 Xx 41/2013-41, Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.6.2013, x. j. X, xxxx xxxx podle xxx. §24 odst. 4 xxxxxx č. 87/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“), x xxxxx xxx. §68 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xx spojení s xxx. §95 zákona x. 100/1988 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, stanoveno, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx 18.4.1991 zvyšuje xx xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. xxxxxx xx xxxxxx xx vojenském xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „VTNP“) xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, x xx x xxxxxx 405 Xx xx částku 410 Xx měsíčně odpovídající xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xx stěžovatelka při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx příplatek x xxxxxxx na xxxxxx xxxx pouze 410 Xx x xxxxxxx 417 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx postupovala xxx, že xxxx xxxxxx xx VTNP xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.10.1951 do 31.12.1953, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx započítala xxxx 27 xxxxxx, x xx deniny xxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, tj. xxxxx xxx. Krajský xxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx dobu xxxxxx ve XXXX x trvání 833 xxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30, xxxx xx xxxxxxx 27 měsíců x 23 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 23 xxx služby xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x poměru xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx 23/30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxx příplatek xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 27,77 xxxxxx. Výše xxxxxxxxx x důchodu účastníka xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxxx xxxxxx xxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x právního xxxxxx, že za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spojuje xxxxx xx odškodnění x xxxxxxx věznění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx den xxxxxx xxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx měsíců xx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx praxi x nově přiznávala xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx xxx xxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx příplatek x xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx“. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. denin (rozsudky xx dne 25.10.2006, x. j. 3 Xxx 15/2006-49, a xx xxx 24.10.2007, x. x. 3 Xxx 59/2007-36) nevyslovil, xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx nevyslovil, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozumět období 30 dnů, jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.6.1993 xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokumentu č. x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx příplatku xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), a xxxxxx x. 261/2001 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx“). Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx tak xxxx závěr o xxx, že pod xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx období 30 xxx, učinil xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xx xx tuto skutečnost xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx. Praxe, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tří xxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích a xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx), xxxxxxx v tom, xx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx měsícem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x končící xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shoduje x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx celý kalendářní xxxxx, xxxxxxxx xx xx celý běžný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měsíc. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx od xxxx 2011 x za xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x poskytnutí jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo nešťastné, xxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx pokus x xxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx soudů. X ohledem xx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxx xxxx xxxxx zřetelně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx zákona x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx služby xx XXXX xx xxxxxx 30, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx náleží xxxxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx dělitelný 30 a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx zaokrouhlí xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x 833 xxx xxxxxx, pak xxxx příplatku xxxx xxxxx 417 Kč, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx (833 : 30) x 15, x následné xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx, xxxxx které xx xx měsíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx období, xxx běžný xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx zákony, xxxxx xxxxxxxx přiznávání odškodnění, xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx skupinu xxxxx xxxxx, kterým xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx x vyplácen x xxxxxxx s metodikou xx xxx 4.6.1993, xxxxx které se xx xxxxx xxxxxxx 30 dnů. Xxxxxx xxxxxxx tvoří osoby, xxxxx xxxx požádaly x xxxxxxxxx xxxxx x přepočet příplatku x ohledem xx xxxxxxx zohlednit xxx. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx případech sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, ale xxxxx třicetidenního období xxxxxxxxxx běžné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx. §2 odst. 5 xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.“), xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx. X xxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 31-4000-9.6.2011/1429 byla xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x žalobě tento xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nově xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postiženy. X tomu odkázal xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2001, xx. zn. XX. ÚS 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03, ze xxx 1.12.2005, sp. xx. XX. XX 290/05, ze xxx 6.12.2005, sp. zn. X. XX 565/03, x xx xxx 15.4.2015, sp. xx. X. XX 819/15. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xx ust. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
Stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx praxe, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným způsobem. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx situace xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx nejen x xxxxxx přijaté změny xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx agendách, xx kterých xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx způsob výpočtu xxxxxxx zákonem. Jelikož xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxxxxxx postup a xxxxxx výpočtu, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx případem xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx, které upravuje, xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx obdobím xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx odškodňovaných xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx neutrální xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx ohledu xx to, zda x xx xxxxx xxxxxxx dob xxxxxxx xx xxxxxx přiznávají.
Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxx xx xxxx xxx přijímání xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx metodika xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx 2011 a xxxx xxxxxxx xxxx ustálenou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx špatná, xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx jejího užívání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx neshledal xxxx xxxxxxx v odst. 4, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 19.6.2013, č. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx službu xx XXXX v xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954 xxxxx xxx. 24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx 405 Xx xx 410 Xx měsíčně. Proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxx řízení námitky, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je chybný. Xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx počet xxx, xx. 833 xxx, měl xxxxxxx xxxxxx 30, x xx xxxxxxx 23 xxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tak xxxx 27,77 měsíce. Při xxxxxx 15 Kč xx měsíc měl xxxx příplatek činit xx xxxxxxxxxxxx 417 Xx x xxxxxxx 410 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.8.2013, č. x. X, neboť xxxxxxx x xxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx službu ve XXXX x době xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xx. 27 xxxxxx, x xx 1.1.1954 do 10.1.1954, xx. 10 dnů, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx za 27,32 xxxxxx proto xxxxxx 410 Xx.
Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítla, byť xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx totiž předčasné xxxxxxx xx právním xxxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, x. 34/1996 Xx. XX, x ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x. 85/1997 Xx. ÚS), podle xxx jedním z xxxxxxxx, které představují xxxxxxx xxxxx na xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxxx ust. §54 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06, x. 64/2007 Xx. XX, x němž Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx „odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxx xx to, xxx xxxx xxx xxxx spravedlivě xxxxxxxxx“. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx xxxxx „x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx závěru x skutkovém xxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci stěžovatele x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“. Nepřezkoumatelností x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx něhož xxx „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx padají i xxxxxxx, kdy nelze xxxxxxxx, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx opírá xxx rozhodovací důvody.“
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx skutkového stavu xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xxx rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 věty xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se x xxxxxx zmírnění xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx v §18 xxxx. 1 se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Republiky xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x nimž xxxxx x xxxxxx xxx 1948 xx 1989, i když xx je xxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xx xxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxxx následků xxxxxxxxx majetkových x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx od 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, sociálních a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx odškodňování xxxx dotčených křivdami xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2001, xx. xx. II. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. X. XX 605/03, xx xxx 29.5.2013, sp. xx. Xx. ÚS 10/13, xx dne 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. X xxxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxx, xx jako xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx restitucí xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona ve xxxxxxxx restituujících, má xx x xxxxxxxxxxx x rehabilitacích xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X citovaných nálezů xxxx nevyplývá, že xx xx xxxx xxx. §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx krajský soud x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vždy xx zákonodárci, xxx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxx přiznáváno xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx xxxx týkal xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxx x. 357/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x v případě xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xx na xxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx z povahy xxxx xx bohužel xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křivdy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx podobně jako xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx řady xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neumožňuje xxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xx od podmínek xxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxxxx vůli zákonodárce xxxxx xxx xxxxx xxxxx, doplňovat & xxxxxxxxxx, neboť je xxxxxxx vázáné" Poukázat xxx rovněž xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2012, x. j. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x rozporu se xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx totiž x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komunistického xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx, xxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů, xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx x xxx. Xxxxx přístup xx xx značné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, a to xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx nějž xxxxxxxx xxxxxxxx politické x xxxxxxxxxx otázky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx xx xxxxx." Rovněž xxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.1.2015, sp. xx. XX. ÚS 2610/14, xxxxx xx xxxx týkal xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 212/2009 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx uplatňují xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x] obecné xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, vznikla-li x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž odstranění xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx právní xxxxxx možné, xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxx sice (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxx (xxxx xxxxx xx), xxxxx x ohledem xx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přijetí zvláštního xxxxxxx xxxxxx vypořádání. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx být jednak xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jednak zohledněna xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx stojících xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx vypořádání xxxxx (xxxxxx xxxxxx xx např. neměl xxx ekonomicky neúnosný x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx křivd, xxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxx x spravedlivého řešení, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx projevena xxxx xxxxx k xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 10.5.2012, xx. xx. XXX. XX 3069/10, xx „xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, rep. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx je xxxx xxxxx, xxx určil, xx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx, x jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx sp. xx. XX. XX 3241/10 (xxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, dostupné xx htpýlnalus.usoud.cz), xxxxxxxxxxx xxx xxxx stanovit xxxxx xxxxx oprávněných xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx restitucí."
S xxxxxxxxx od 1.1.1993 xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx novelizován xxxxxxx č. 267/1992 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx x ust. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx explicitně stanovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx službu xx XXXX xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx". X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 267/1992 Sb. xxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx být xxxxx měsíc xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx pojem měsíc xx xxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx „30 xxx" služby, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx x xxx. §2 xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. xx xxxxxxxxxx stanoveno, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 50 Xx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx části xxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx 30 dnů. X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx nařízení xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx rozumělo 30 xxx. Xxxxxx xxxxx však zákonodárce x zákoně x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích nevyjádřil.
Pokud xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxx 30 dnů, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, jak x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx účastník xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit, že xx se měl xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx rehabilitaci xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vazbě xxx xxxxx xxxxxxxxxx měsíců (xxx. deniny). Xxxxxx xxx xx je Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx, ale xxx x ní xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládán xxxxxxxx zastávaným xxxxxxxx xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx i na xxxxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xx xxxxx měly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx by oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx celkový xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx XXXX xxxx dělit xxxxxx 28, xxxxx xx xx počet xxx v nejkratším xxxxxx x xxxx. X xxxxxxx případě xx pak rok xxxxx xxxxxxx měsíců, xxx xxxx xxx xxxxxxx měsíců. Xxxxxxx xx navíc bylo, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX v přestupném xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx mají nárok xx 15 Xx xx xxxxx měsíc xxxxxx ve XXXX, xxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx 180 Xx xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období vyčlenit xxxxx celých xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx 27 xxxxxx. Za xxxxx xxxxx měsíc xxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xx xxxx 15 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.1954 xx 10.1.1954, tj. xxxxxx xx 10 xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx alikvotní xxxx x xxxxxxx měsíční xxxxxx, xxx také xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx období aplikovala xxxxx metodiku, kterou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 xxxx první x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx jednání.
V xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x“xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 10. prosince 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx