Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x důchodu xx xxxx 15 Xx xx každý xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §18 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2751/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2013 Xx., č. 40/2001 Xx. XX (xx. xx. II. XX 187/2000), x. 114/2005 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 605/03) a x. 100/2012 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 3069/10).
Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Cihlářové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1496/9, Xxxxx 5, proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 31.3.2015, č. x. 34 Ad 41/2013-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31.3.2015, č. x. 34 Xx 41/2013-41, xx zrušuje x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx dne 31.3.2015, x. j. 34 Xx 41/2013-41, Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx rozhodnutí České xxxxxx sociálního zabezpečení (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx dne 26.8.2013, x. x. X, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „účastník xxxxxx“) x potvrzeno xxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, x. x. X, xxxx xxxx podle xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx“), x xxxxx xxx. §68 xxxxxx č. 155/1995 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx spojení x xxx. §95 zákona x. 100/1988 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, stanoveno, xx xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx xxxxxx xx od 18.4.1991 zvyšuje xx xxxxxx 2.983 Xx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx o xxx. xxxxxx xx xxxxxx xx vojenském táboře xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „VTNP“) xx 1.10.1951 do 10.1.1954, x xx x xxxxxx 405 Kč xx částku 410 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx xxxxxx namítl, xx stěžovatelka xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pochybila, xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx 410 Kč x xxxxxxx 417 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx ve XXXX xxxxxxxxx na období xx 1.10.1951 xx 31.12.1953, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 27 xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx celkovou xxxx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx 833 xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx číslem 30, čímž xx xxxxxxx 27 xxxxxx x 23 dnů. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 23 xxx xxxxxx xxx být příplatek xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zlomku 23/30. Xxxxxxxxxxx řízení měl xxx přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rozsahu 27,77 xxxxxx. Výše xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxxx správně, xxxxxxx stěžovatelka přiznala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x rozsahu 27,32 xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx let xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx odškodňovací xxxxxx norma xxxxxxx xxxxx xx odškodnění x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z měsíční xxxxxx příplatku, změnila xxxxxxxxxxxx svou xxxxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xx dny xxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx problematiky xxxx xxxxxxxxxxx pojem xxxxx. Xxxxx přiznávala xxxxxxxxx x xxxxxxx tak, xx za období xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx“. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozsudcích xxxxxxxxxx xx poskytování xxx. denin (rozsudky xx xxx 25.10.2006, x. j. 3 Xxx 15/2006-49, x xx xxx 24.10.2007, x. j. 3 Xxx 59/2007-36) xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 dnů, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.6.1993 sice xxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx celým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 30 xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx příplatku podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx“), a xxxxxx č. 261/2001 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx“). Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.1993 xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx 30 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ta xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikuje x všech tří xxxxx odškodnění (xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích a xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx), xxxxxxx x xxx, xx x celkové xxxx věznění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx měsíců, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozumí doba xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx věznění xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, který xx v následujícím xxxxxx číselně shoduje x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx počátek xxxxxxx připadá xx xxxxx xxxxxxxxxx den xxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx kalendářní xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xx xxxx 2011 x za xxxxx dobu xxxxxx xxxx metodika, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky, nikým xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zástupce xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx srozuměn x xxxx pokus o xxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx jednání mající xx xxxxxxxx zbytečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x správních xxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Účastník xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zřetelně xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích xx xx počítat xxx, xx xxxxxxx xxxxx dní xxxxxx xx XXXX xx xxxxxx 30, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Xxxxx počet xxx xxxx xxxxxxxxx 30 a zůstane xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxx alikvotní xxxx x xxxxxxxx xx zaokrouhlí na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v případě xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx o 833 xxx služby, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx 417 Xx, x to na xxxxxxx výpočtu (833 : 30) x 15, x následné xxxxxxxxxxxx na celé xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx třicetidenní období, xxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo, xxxxxxx xxxxxxxx xxx skupiny xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx postavení, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vypočítáván xxxxx xxxxxxxxx. První xxxxxxx xxxxx osoby, kterým xxx příplatek xxxxxxxx x nadále xx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 4.6.1993, xxxxx xxxxx se xx měsíc xxxxxxx 30 dnů. Xxxxxx xxxxxxx tvoří xxxxx, xxxxx nově xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příplatku x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příplatek xx xxxxxxxxxx xxx, ale xxxxx třicetidenního období xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xx xxx. §2 odst. 5 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx.“), podle xxxxxxx xx měsícem xxxxxx 30 dnů. X xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx dokumentem č. 31-4000-9.6.2011/1429 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, účastník xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx vyslovil xxxxxxxxx s jejím xxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonně postiženy. X xxxx odkázal xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.3.2001, xx. zn. XX. XX 187/2000, xx xxx 2.6.2005, xx. zn. I. XX 605/03, xx xxx 1.12.2005, sp. xx. XX. XX 290/05, xx xxx 6.12.2005, xx. zn. X. ÚS 565/03, x xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ust. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta.
Stěžovatelka x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxx účastníka řízení, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiným způsobem. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx případech, a xx xxxxx z xxxxxx přijaté změny xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem. Jelikož xxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pracovní xxxxxx. Xxxxx případem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx obdobím xx rozumí měsíc. Xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vystihuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x za kolik xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, xx xx skutečnému xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx přijímání metodiky x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx aplikována x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxx xx xxxx 2011 x není xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx špatná, je xxxxx ji xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx užívání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s ust. §109 odst. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnila stěžovatelka x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx neshledal xxxx xxxxxxx v odst. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
Podle xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2013, č. x. X, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx XXXX x xxxxxx xx 1.10.1951 do 10.1.1954 xxxxx ust. 24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze 405 Xx xx 410 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých uvedl, xx výpočet xxxx xxxxxxxxx je chybný. Xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xx. 833 xxx, xxx vydělit xxxxxx 30, x xx zbylých 23 xxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Celková xxxx xxxxxx tak xxxx 27,77 měsíce. Při xxxxxx 15 Xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaokrouhlení 417 Xx a xxxxxxx 410 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26.8.2013, x. x. X, neboť xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx XXXX x době xx 1.10.1951 do 31.12.1953, xx. 27 xxxxxx, x od 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. 10 dnů, xx. 0,32 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx za 27,32 měsíců proto xxxxxx 410 Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxx obecně, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, zabýval xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl nepřezkoumatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, x. 34/1996 Sb. XX, a ze xxx 26.6.1997, xx. xx. III. ÚS 94/97, č. 85/1997 Xx. XX), podle xxx jedním z xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx), jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve správním xxxxxxxxxx xxxxx ust. §54 xxxx. 2 x. x. x.). Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06, x. 64/2007 Sb. XX, v xxxx Xxxxxxx soud vyslovil, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx postupoval při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx na xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx pokud „x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu, x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě x xxxx subsumoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x nesrozumitelnost xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.“. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx nesrozumitelnosti se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx např. v xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxxxx lze „xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považovat xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx je vnitřně xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx byl rozhodnutím xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx opírá xxx rozhodovací důvody.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelným. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx vyšel, xxx vyhodnotil xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jak xx xxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xx z xxx xxxxxx patrné, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx důvodů považuje xxxxxxx námitku xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxx. 1 xx x důchodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx 15 Xx xx xxxxx měsíc xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx v xxxxxx xxx 1948 až 1989, x když xx je xxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx následků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx občanů vyjádřená Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, politických, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx odškodňování xxxx xxxxxxxxx křivdami xxxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xx opakovaně xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx dne 12.3.2001, xx. xx. XX. XX 187/2000, xx xxx 6.12.2005, xx. xx. X. ÚS 605/03, ze xxx 29.5.2013, xx. zn. Xx. XX 10/13, xx xxx 15.4.2015, xx. xx. X. XX 819/15. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx x rozhodování x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedemokratickým xxxxxxx xxxxxxxxxx obdobný xxxxxxx xxxxxxx rehabilitationis, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx mělo xxx. §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vykládat xxx, jak ho xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx by xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx vždy xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx odškodnění.
V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2007, x. x. 4 Xxx 23/2007-37, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního příplatku x xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 357/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx v něm xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx „xx na xxxx xxxxxxxxxxx jakým xxxxxxxx xxxxxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx podobně jako xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxx silně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx striktní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx v rámci xxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xx xx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx & xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx" Poukázat xxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.11.2012, x. x. 6 Xxx 76/2012-63, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x] případech xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx finančních xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů, xxxxxxx xxxx x xxxxx, kdo bude xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx značné xxxx xxxxxx xxxxxxx důležitému xxxxxxxx demokratického právního xxxxx, x xx xxxxxxxx dělby mocí, xxxxx xxxx takovéto xxxxxxxx politické a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx pravomocí, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx vláda." Xxxxxx xxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2015, xx. xx. XX. XX 2610/14, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 212/2009 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx principy. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, že „[x] xxxxxx rovině xxxxx, xx x xxxxxxx restitučních xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odstranění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx, případně xxxx xx xxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxxx, xxxx sice (alespoň x xxxxxxx rozsahu) xxxxx bylo (nebo xxxxx je), avšak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xxxx a x xx spojené xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších v xxxxxx stojících xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jakém x tomuto xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx náhrad xx např. xxxxx xxx ekonomicky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nepřiměřenou xxxxx). Xxxxxxxxxx zákonodárství, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxx x xxxxxxxx těchto zájmů. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podmínky xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. zn. XXX. ÚS 3069/10, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx rehabilitační, xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx je věcí xxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3241/10 (usnesení xx xxx 26.5.2011, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.xxxxx.xx), xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx okruh oprávněných xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx limity xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxx xx 1.1.1993 xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích novelizován xxxxxxx č. 267/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx x xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx službu xx VTNP příplatek x xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx této xxxxxx". X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 267/1992 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, xx xxxxx pojem xx xxx xxxxxxxx xxxx běžný xxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x důchodu oprávněným xxxxxx xx každých „30 dnů" xxxxxx, xxx xx takový xxxxx vyjádřil x xxxxxxx předpisu. Tento xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxx. §2 xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx invalidnímu xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xx výši 50 Xx za každý xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx části xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vazby xx xxxxx x xxxxxxx se rozumí 30 xxx. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx rozumělo 30 dnů. Xxxxxx xxxxx xxxx zákonodárce x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích nevyjádřil.
Pokud xxxx zákonodárce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nestanovil, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 30 xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou účastník xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se v xx zabýval otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vazbě nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. deniny). Xxxxxx xxx xx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani x xx nevyplývá, xx xx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rehabilitaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx xx přepočet xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx strávených xx XXXX xxxx xxxxx xxxxxx 28, neboť xx xx počet xxx x nejkratším xxxxxx x xxxx. X takovém případě xx xxx xxx xxxxx dvanáct měsíců, xxx xxxx než xxxxxxx xxxxxx. Otázkou xx navíc bylo, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxxxx službu ve XXXX x přestupném xxxx. Xxxxxx nejednoznačný xxxxxx xx xxxxxx xxxx k právní xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx požaduje Ústavní xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že oprávněné xxxxx xxxx xxxxx xx 15 Kč xx xxxxx xxxxx xxxxxx ve VZNP, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 180 Kč xx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §24 xxxx. 4 xxxxxx x mimosoudních rehabilitacích. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve XXXX v období xx 1.10.1951 xx 10.1.1954, xxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx období vyčlenit xxxxx celých xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx 27 xxxxxx. Xx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx 15 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.1954 xx 10.1.1954, xx. xxxxxx za 10 xxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx měsíční xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx metodiku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákonnosti xxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx n“ejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 10. xxxxxxxx 2015
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx