Xxxxxx věta
Nejde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. f) o. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je podle xxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zastoupí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (kterýkoliv ze xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx senátu); k xxxxxxxx postupu xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.1.2014, xx. xx. 53 Co 415/2013
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. S. x xxxxxxx JUDr. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxxxxx xx dne 17.3.2011, xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 26.10.2010 xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx výchovy xxxxx xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů, x, xxxxx“ (ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx před x po rozvodu xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx VI (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ze xxx 3.11.2008 „na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. X. X. xxxxx xxxxxx na fotbalové xxxxxx xxxxxx kopané XXX Xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx sezónu“) - xxxxxx x „x xxxxxxx xxxx odpovídajícím“ xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx otec xxx 7.7.2011 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. Xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.1.2011 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXx. K. X., ve věci xxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodoval xxxxx XXXx. I. X., xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. x XXXx. X. X tomto směru xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jsou v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxx postoupena x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4. Xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x žalobě xxx zmatečnost xxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx dne 17.3.2011 xxxxxxxx zmatečnostní xxxxx xxxxx §229 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx příslušným k xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx §235x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx x prvním stupni, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx soud odvolací, xxx podanou žalobou xxx napaden jeho xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xx §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podle §235x xxxx. 1 věty xxxxx o. s. x., uvedl, že „xx zde neuplatní, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx x věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxx x xxxxxx; xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx - v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx - v xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2013,x.x.0X 554/2008-518, žalobu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx povinen ,,nahradit“ xxxxx náklady xxxxxx 8&xxxx;712 Kč „xx xxxx“ xxxxxxxx Xxx. X. X. x xx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jednání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.3.2011, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx otce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X. jako xxxxxxxx, XXXx. X. X. x XXXx. X. X. xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011, x xxxxx xxxxxxx „složení senátu 53 Co: předseda - XXXx. X. X., zástupce - XXXx. X. X., xxxxxxx - XXXx. X. S., JUDr. X. Z., xxxxxxxxxxx xxxxxx: 16, 70, 72, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16: xxxxxxxx XXXx. X. X., XXXx. X. Ch., JUDr. X. X., Xxx. X. J.“, x xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 53 XXXx. X. X. x xxxx rozhodování (xxx 17.3.2011) xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předseda XXXx. X. X., xxxxxx xxxx XXXx. X., přičemž další xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16, xxxxxxxxx JUDr. I. X.“, xxxxxx soud xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx práce xxx x. 2011“, x xx xxxx „použitý xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“, x „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx §235x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xxxxx, xx o xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2013.
5. X xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.1.2014, x.x. 53 Xx 415/2013-543, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 3 449 Xx x xxxxx , xxxxxx zástupce“ a xx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. není xxx. Xxxxxxx xxxx, že x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxx rozhodovat xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadeno (xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tříměsíční xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 3 o. x. ř., xx. xxxxxx možnosti xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx důvod zmatečnosti xxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x proto xxxx při posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaného důvodu xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx věcné příslušnosti xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §104x xxxx. 7 x. x. x. xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.3.2013, xxxx vyslovil, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxx xxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jeho názoru xxxx být xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soudu xxxxx xx složení xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 citovaného xxxxxx xxxxx (připustil). Dovozuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx sebou xx facto sami xxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxx seznámení se x projednávanou xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“. Dále namítá, xx XXXx. X., xxxxxxxxxxxx senátu 53 Xx, xxxxxxxxx předjednáním xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx, že xxxxxxx, xxx k ní xx xxxxxx „§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb.“ xxxxx s vědomím xxxxxxxxx funkcionářů xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx, x xxxxx xxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx; vysvětlení xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx zástupce otce xx konci jednání. Xxxxxxxx senát xx x žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxx otce uvedenými x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxx matky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otec xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx seznámení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X dovolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Připomíná xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 21 Xxx 1316/2008-114, které „xxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxx nepřípustné změně x osobě xxxxxx xxxxxx xxxxx instrumentem, xxxxxx jen xxxxx-xx xxxxx, jak xx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx řízení“, x xx xxxxx usnesením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx uvedený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx „v xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx“. Kromě toho xxxx xxxxxxxxx „jako xxxxxxxx důvod splnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky procesního xxxxx, x to xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104x xxxx. 7 x. x. x.“, a xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tím, že „xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4, xxxxxx nepřípustný xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx proti pravomocnému xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x §240 xxxx. 1 občanského soudního xxxx x že xxxxxxxx je xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - jak xxxxxxx x Čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. - podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx xxx „x. x. ř.“), když xxxxxx ve xxxx xxxx zahájeno xxxxx xxxx 1.1.2014, a xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx [určení složení xxxxxx xxx projednání x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 písm. f) x. s. ř.], xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §242 o. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.) x xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Žalobu xxx xxxxxxxxxx podanou otcem xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17.3.2011 xx třeba x x současné době xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx - xxx vyplývá x xx. II bodu 6 xxxxxx č. 404/2012 Xx. - xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx 31.12.2012.
9. Xxxxx čl. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxx svému „xxxxxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx xxxxx i soudce xxxxxxx xxxxx“.
10. Podle §36 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nebo xxxxxx soudce (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
11. Xxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Xx. x č. 228/2002 Xx., nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 349/2002 Sb., zákona x. 192/2003 Sb., x. 441/2003 Xx., x. 626/2004 Sb., x. 349/2005 Xx., x. 413/2005 Xx., x. 79/2006 Xx., x. 233/2006 Xx., x. 342/2006 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 397/2006 Xx., xxxxxx č. 264/2006 Xx., x. 221/2006 Xx., x. 184/2008 Xx., x. 314/2008 Xx., x. 7/2009 Xx., x. 217/2009 Xx., x. 41/2009 Xx., x. 227/2009 Xx., a nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x. 294/2010 Xx. (dále xxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx (xx. xx xxx 21.12.2010), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oddělení odpovídá xxxx, jaké xxxxx xxxxxx stanovilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro každý xxxx.
12. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx u soudu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Podle §41 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxxx na období xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcovskou xxxxx; rozvrh xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxxx x soudu.
14. Podle §41 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích vydaný xxxxxx práce je xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx právo xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx si z xxx xxxxxx xxxx xxxxx.
15. Xxxxx §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudců, vyšší xxxxxx úředníci, xxxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx odděleních, x) xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, c) xxxxxxx způsob rozdělení xxxx xxxx jednotlivá xxxxxx oddělení, d) xxxxxx soudci, kteří xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení anebo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxxx asistentů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tajemníků x xxxxxxxx vykonavatelů xxxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx odděleních xxx xxxxxx, xx nemohou xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Podle §229 odst. 1 xxxx. f) o. x. x. žalobou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx napadnout pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xxxxx.
17. X zmatečnost xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, rozhodoval-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), popřípadě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xx k xxxx xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx-xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx projednána x xxxxxxxxxx x xxxxxxx oddělení, xx xxxxx patří xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxxx 2014, sp. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxx pod č. 83/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
19. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudech x soudcích x xxxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxx každý xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx oddělení, xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo samosoudci), xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soudní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx vykonavatelé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xxxxxx soudce, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x určuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyšších xxxxxxxx úředníků, xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx provést xxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodů.
20. Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx - xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxx normou „interní xxxxxx“, podle xxx xx organizuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (samozřejmě včetně xxxxx odvolacích). Tím, xx věc xxxx xxxxxxxxx (způsobem xxxxxxxxxx x rozvrhu xxxxx) xx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x soudním oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx (§42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx ve smyslu xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x §36 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxx „příslušní soudci“) xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) rozvrhem xxxxx, jinak xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx „nesprávně xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) o. s. x., x jde x xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 38 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, podle xxxxx „nikdo xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx“. Princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx nezávislého x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxx xxxxxxxx vždy, xxxxxxxx xxx u odvolacího xxxxx projednají x xxxxxxxxx soudci, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx předem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsazení soudu xx xxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008, sp. zn. 21 Xxx 1222/2008, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 79/2009 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2010, xx. xx. 21 Xxx 1316/2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 16/2012 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura).
21. X odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §36a xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. §31 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx].
22. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx věc xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, „xxxxxxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxx 2“, dne 21.12.2010, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx podala xxxxxxxx x xxxxx) xxxxx rozsudku Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xx dne 26.10.2010. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 53 Xx (sp. xx. 53 Co 585/2010). X xxxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx soud xxx 21.12.2010 odvolací xxxxxxx xx den 17.2.2011, xxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxxxx „xxxxxxxx zástupce xxxxx Xxx. X. X.“) dne 27.1.2011 xxxxxxxx xx den 17.3.2011, tj. xx xxx, xxx senát 53 Xx pracoval xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx rok 2011.
23. X xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2011 xxxxxxx, xx xxxxx 53 Xx x xxxx 2011 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXXx. X. X., předsedkyně xxxxxx, XXXx. X. X„ xxxxxxxx a xxxxxx, x XXXx. X. X., xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 53 Xx byly x roce 2011 xxxxxx x. 16 Xx (xx xxxxxxx „XXXx. X. H., xxxxxxxx - xxxx xxxx, XXXx. X. Xx., xxxxxxxx - xxxxx xxxx + xxxxxx navzájem“, XXXx. X. H., xxxxxx, XXXx. X. Xx., xxxxxx, JUDr. X. X., soudkyně, x Xxx. X. X., xxxxxx), č. 70 Xx a x. 72 Xx. Podle xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx dovolených) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. P. xxx 17.3.2011, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dovolenou (xx dobu xxxxxx xxxxx od 14.3. xx 18.3.2011). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxx x xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2011 x xxxxxx (x. 53 Xx) složeném x xxxxxxxx senátu JUDr. X. X. a xxxxxxx XXXx. R. X. x XXXx. X. B.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx na xxx 2011, xxxxx xx xxxxxxx přístupný, bylo x xxxxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx. xx. 53 Xx 585/2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odděleních xxxxxx, xxxxx nemohou xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx z xxxxxx xxxxxx stanovených zákonem xxxxxxxxx x rozhodnout.
25. Xxx-xx xxxx xxxxx 53 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dne 17.3.2011 xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X., který x xxxxxxx s xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. K. R, xxxxxxxx XXXx. X. X., xxxx kmenové xxxxxx xxxxxx, a XXXx. I. X., xxxx členky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 16 Xx, nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx soud (xxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze) xxx nesprávně xxxxxxx.
26. X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxx „x tom směru, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx složení xxxxxx (změnu xxxxxxxxxxx xxxxxx) při projednávání xxxxxxxx dne 17.3.2011 xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx určil“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, nemůže-li xxx x xxxxxxx xxxxxxx oddělení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx věc projedná x xxxxxxxx.
28. Xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích, xxxxx něhož xxxxxx-xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx věc projedná x rozhodne, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx určení, xxxxx soudci xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce, xxxxx xxxxxxx věc z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx důvodů stanovených xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx].
29. Xxxxx §44 odst. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx-xx náhlá překážka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vykonavateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx úkony, určí xxxxxxxx soudu, kdo xxxxx něj potřebné xxxxx xxxxxxx.
30. Ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení přichází x úvahu jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxxx xxxx překážka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudce (xxxx dalších xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x má-li xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práce xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyloučení xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxxx“) xxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx x xxxxxx, kteří mají xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx z xxxxxx nepřítomnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc nedopadá, xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (z xxxxxx dovolené) xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxx 17.3.2011, xxx probíhalo xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx x „náhlou překážku“ xxxx „překážku krátkodobé xxxxxx“ xxx o xxxxxxx, xxx xx xx xxxx bylo xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx stali xxxxxxxxxxx x soudci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx. §36 xxxx. 2 o. x. x. a §42 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
32. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nejde x xxxxx zmatečnosti xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x podaném xxxxxxxx prostředku, xxxxxxxx x odvolacího xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 26.1.2010, x.x. 21 Xxx 1316/2008-114, x namítá-li, xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx i možnost xx při xxxxxxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx řízení“, x že tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pro zmatečnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx x xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx soudce“, xxx xxxxxxxx, xx soudy x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx dán x projednávané xxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx. X dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2010, xx. zn. 21 Xxx 1316/2008 (xxxxxxxxxxx pod x. 16/2012 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx účastníkova xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx žalobou xxx zmatečnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx postižen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx - x to xx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta x xxxxxxx oddělení, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxxxxx x §42 xxxx. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [„xxx x rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxx soudní xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx“, x xxxxx „xxxxx (xxxxxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §36 xxxx. 2 x. x. ř.“. Xxxxxxxx x xxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx senát nebo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx nebo předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudu postupem xxxxx §44 odst. 1 zákona o xxxxxxx x soudcích], X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx o xxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „XXXx. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxx 53 Co, xxxxxxxxx xxxx jednáním xxx 17.3.2011 xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x její xxxxxx“, že xxxxxxx, „xxx k ní xx xxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx. xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářů soudu, xxxxxxxxx xx účastníků, xxx x xx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx vyjádřit xx x osobám xxxxxx“ a xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přímý xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx“; xxxxxxx xxxx (x ani xx xxxxx nevyplývá), xx by ve xxxx rozhodoval vyloučený xxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15x xxxx. 1 x. s. ř. (x tom, xx xxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů vadu, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2005, xx. xx. 21 Xxx 2520/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 121/2005 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura).
36. Xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx nezletilých xxxx xxx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx proti rozvrhu xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 53 Co; jak xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2011 - na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx rozsudku (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx), „xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx JUDr. X. X.“, mu xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. xx xxxxx den x xx xxxx týden xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx složení xxxxxx xxxxxx teprve xxxx, xx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředek, xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx ex xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.1999, sp. xx. X. XX 476/97, xxxxxxxxxx xxx x. 149/1999 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxxx nezletilých xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž příčinu xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx senátu x xxxxxxxxxxxxx xxxx“, vyjadřují xxxxx xxxxxxxxx otce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x důvodů, jež xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f) x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
38. Xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx podpůrný xxxxx splnění podmínky xxx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx významné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §104x odst. 7 x. x. x.“, x xxxxxx, že Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x. x. Xxx 4409/2012-489, xxx, xx „xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx stupně“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
39. Xxxxx §11 odst. 1 x. x. x. se xxxxxx xxxx u toho xxxxx, xxxxx je xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xx xx skončení řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx jsou x xxxx xxxx zahájení. Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx nebo jehož xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxx.
40. Podle §104a xxxx. 2 o. x. x., má-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vrchních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Účastníci xxxxxx xxxx xxxxx xx x tomuto xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud (Xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou x projednání x xxxxxxxxxx xxxx příslušné x xxxxxx stupni, xxxx-xx sám věcně xxxxxxxxx.
41. Xxxxx §104a xxxx. 7 x. x. ř. usnesením xxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účastníci xxxxxx x xxxxx xxxxxx.
42. X §11 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx (i xxxxxx) xxxxxxxxxxxx soudu xx zásady xxxxxxxxxxx xxxx, podle xxx xx xxxxx (i xxxxxx) příslušnost posuzuje xxxxx okolností, xxxxx xx jsou x xxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxx. 1 x. x. x.), x takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx skončení xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx, xxxx (xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx) nerozhodné.
43. Touto xxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §104a xxxx. 2 o. x. x. xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. §104x xxxx. 7 o. x. x.). Xxxx, xx vrchní soud xxxxxxxx postupem xxxxx §104x o. x. x., tedy xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxx řízení u xxxxx prvního stupně, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §104x x. s. x. xx xxxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2000, xx. xx. 33 Xxx 2657/99, xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2010, xx. xx. 29 Cdo 1934/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Cdo 2296/2013, xxxxxxxxxx pod x. 69/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
44. Xxxx, jehož xxxxx (a místní) xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxx některým xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §11 x. s. x., xx zákonným soudem xx smyslu čl. 38 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
45. X obsahu xxxxxxx zřejmé, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 2 x. s. x. xxx rozhodl, x xx usnesením xx xxx 26.3.2013, xxxxx xxxxxx právní moci xxx 15.5.2013. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 4 xxx celé xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo postiženo xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx v §229 xxxx. 1 o. x. ř., §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x. s. x. xxxx v §229 xxxx. 3 o. x. x. xxxxx xxxxx vadou, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.