Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx dána odpovědnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznaného xxxxxx. Ustanovení čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x svobod xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxxxx procesními předpisy.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. 21 Xx 58/2013.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2012, x.x. 14 X 42/2009-374, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 974&xxxx;500 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nesprávným xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx bývalého xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx vypracovat xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tržní xxxxxxx 15% podílu X. V. ve xxxxxxxxxxx X. x XXXX, xxxx. x x. o., k xxxx xxxxxxx manželství (5.2.2003) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 5.2.2003 xx 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx a x xxxx 30.12.2004 xx 5 545 000 Kč. X průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prodal X. X. dne 12.10.2005 xxxxx xxxxx xx xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xx dne 28.2.2006 xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxx, xx. 2 337 500 Xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx částka xx vyšší než xxxxxxx podílu xx xxx xxxxxxx manželství xxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2009 x odvolání xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podílu xxxx xxxx xxxxxxxx adekvátně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2007 xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., jenž xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxx k datu 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx vytýkala xxxxxxxx, xx zvolila xxx vypracování xxxxxxx xxxxxxx metodu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 35 %, xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx společností xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §420 xxx. xxx. x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odborné xxxxxx nepodléhají xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §132 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2013, x. x. 21 Xx 58/2013-457, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdil x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxx uplatnit xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vady xxxxxxx) vyšlo xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znalce. Xxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx žalobkyně dovozuje xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx X. x XXXX a xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx však Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxx a xx xxx pochybné, že xx z nich xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx vytýkané xxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxx xxx xx vypořádané x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x původním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dovolacím, což xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx existence xxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., xxxxx x) xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x b) právní xxxxxx xxx řešená xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx publikované x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2008, xx. xx. 25 Xx 883/2006, xxxx xxxxxxx, xx náhradu xxxxx xxxx znalci xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vady xxxxxxx) vyšla najevo xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx sporu. Xx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec nesouvisí. Xxxxx dovolatelky je xxx především xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že výběr xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obchodního xxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správný xxxx ani xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxx xxxx X. se x tohoto posudku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxx xx xxxx sp. xx. 25 Xxx 883/2006 a xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxx-xx xx žalobkyně v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plnění, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku“. Zastává xxxxx názor, že xxxxxxxx není zbaven xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx četná pochybení xxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx a svého xxxxx se xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx x x poukazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 772/13 x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241x xxxx. 2 x. x. x. (xx znění účinném xx 31.12.2012). Xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx zakotvená v xx. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, x to především xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovlivněn a xx V. X. xxx xxx nátlakem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pana X. donucen xxxx xxxxx prodat; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xx rozsudky xxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úmluvě, x xx xxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxx xx. 13 xxxxxxxx Xxxxxx, „neboť xx jí známo, xx Nejvyšší xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x. x. ř. xx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx 17.4.2013, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 (dále jen „x. s. x.“) - srov. čl. XX xxx 1 x 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx, nikoli xxxx důvodné.
5. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
6. Xxx xx xxxxx §237 o. s. x. xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx v xxx, xx „právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, zákonnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xx. xx. 25 Xxx 883/2006 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založena. Zpochybněním xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx právními předpisy, x xxxxx xxxxx xxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §420 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, kterou způsobil xxxxxxxxx právní povinnosti.
9. Xxxxx §420 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxx. zák. xxxxx xx způsobena právnickou xxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxx.
10. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx manžela xxxx xxxxxxxxxx rozvedeno xx xxx 5.2.2003 x x navazujícím xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů X. xxxx žalovaná společnost xxxxxxxxxx znalcem x xxxxxxxx hodnoty obchodního xxxxxx X. V. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a XXXX, xxxx. s x. x., a xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná zpracovala xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu X. X. ke xxx 5.2.2003 xxxxxxx 3&xxxx;633&xxxx;000 Kč x x xxxx 30.12.2004, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxxx x částky 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx xxx 15% xxxxxxxx podíl V. X. fakticky dne 12.10.2005 xxxxxx, neboť xx považoval xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx x částku xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (jako xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Měl xxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zpracování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. V. X., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Kč.
11. X xxxxxxxxx skutkových zjištění xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxx rozhodnutí xxxxx x vypořádání XXX, xxxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxx obchodního xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx SJM) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx kterou xxx xxxxx podíl bývalým xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx postup považoval xx xxxxxxxxxxx a xxx žalobkyni xx xxxxxxxxxxxxxx (finančně xxxxxxxxxx). Xxxx pohnutky vedly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 15% xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxx xx xxxxxxxxxxx úvaha, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx procesním xxxxxxx xxxxx, o xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kdyby byl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemohou xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2004, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.2.2006 (xxxxx xxx odvolacím xxxxxx potvrzen), jímž xx xxxxxxxxx xxxx xxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxx věděl a xxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx podklady, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x závěru x xxxxxxxx souvislosti vést xxxxxx.
12. Se zřetelem x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabývat xx dovolací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Cdo 883/2006.
13. Xxxxxxx xxxx xxx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx umožněný vnitrostátními xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx čl. 13 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
14. Xxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod každý, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx národním xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx plnění úředních xxxxxxxxxx.
15. Xxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx (x ani Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx nečiní) xxx, xx xx xxx byl založen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx domnívá xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx základních lidských xxxx, lze xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxx Xxxxxxxx, vždy xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato řízení xxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx správné. Proto Xxxxxxxx soud dovolání xxxxx §243b xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).