Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx znalecký xxxxxxx podstatným podkladem xxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným znaleckým xxxxxxxx, jež měla xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznaného xxxxxx. Ustanovení čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by vnitrostátní xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxx prostředků stanovených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. 21 Xx 58/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.9.2012, č.j. 14 X 42/2009-374, zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx 974&xxxx;500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 15% xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx V. a XXXX, spol. x x. x., k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (5.2.2003) x k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.12.2004 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 5.2.2003 xx 3&xxxx;633&xxxx;000 Kč a x xxxx 30.12.2004 xx 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. dne 12.10.2005 xxxxx podíl xx xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx x x xxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.2.2006 xxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx. 2 337 500 Xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx než xxxxxxx xxxxxx xx xxx rozvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze dne 12.6.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podílu xxxx xxxx prodejem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xxxxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2007 pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalci Xxx. X. P., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 5.2.2003 xx 6 624 000 Xx. Xxxxxxxxx vytýkala xxxxxxxx, xx zvolila xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxxxxx metodu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 35 %, vzhledem k xxxx, xx jde x xxxxxxxxx podíl), xxxxxxxxxx xx ocenění xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx společností xxxxxxxx poskytnuty, xxxxxx xxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §420 xxx. xxx. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx neporušila xxxxxx xxxxxx povinnost, a xxxxxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx použít určitou xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nepodléhají xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx §132 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pochybností xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx opodstatněnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2013, x. x. 21 Co 58/2013-457, rozsudek soudu xxxxxxx stupně potvrdil x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx škody xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vady xxxxxxx) vyšlo xxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxxxx původního sporu, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx shodné x xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxx, vyjma xxxxxxx podjatosti xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxx znalce (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xxx xxxxxxxxxx X. x SPOL x xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx vytýkané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxx xx vypořádané v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx x nyní namítané xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v původním xxxxxx případně x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx jeden x předpokladů odpovědnosti xxxxxx za škodu, x to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx x) odvolací xxxx xx x dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x b) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxx byla posouzena xxxxxx odvolacím; dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx publikované x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2008, xx. zn. 25 Xx 883/2006, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) vyšla xxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odpovědností xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx především nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx metody xxx xxxxxxx obchodního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost. Správný xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx podílu xxxx V. se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a prodej xxxxxxx xxx nátlakem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx případu xx xxxxxxxxx stavem xx věci xx. xx. 25 Xxx 883/2006 x xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxx-xx xx žalobkyně v xxxxx původního xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx bývalému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zastává xxxxx názor, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, i když xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx najevo xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx se však xxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx nedomohla xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 772/13 x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx důvodem xxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012). Xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod, x xx především xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx navržené xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědků, které xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx X. X. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx; stejně xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 a xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x uvedené úmluvě, x že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 13 xxxxxxxx Úmluvy, „xxxxx xx jí známo, xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx konat x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x. x. x. xx to neumožňuje“. Xxxxxxxx konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxx 17.4.2013, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 404/2012 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xx 1.1.2013 (xxxx jen „x. s. ř.“) - xxxx. xx. XX xxx 1 x 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx osobou x xxxx oprávněnou - xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
6. Xxx xx znění §237 x. s. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx „právní otázka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, zákonnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu“ x xxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 883/2006 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx dle §241a xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §3079 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Xx., účinného xx 1.1.2014, právo xx xxxxxxx škody xxxxxxx porušením povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
8. Xxxxx §420 xxxx. 1 obč. zák. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxx §420 xxxx. 2 xxxx první xxx. xxx. xxxxx xx způsobena právnickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, které x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. V xxxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozvedeno xx xxx 5.2.2003 x x navazujícím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx V. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxx X. V. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a XXXX, xxxx. x r. x., x xx xxxxxx x datu xxxxxx moci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. ke xxx 5.2.2003 částkou 3&xxxx;633&xxxx;000 Kč a x xxxx 30.12.2004, xxx xxx zpracován xxxxxxx, xxxxxxx 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 28.2.2006 xxxxx x částky 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx byl 15% xxxxxxxx xxxxx V. X. xxxxxxxx xxx 12.10.2005 xxxxxx, xxxxx xx považoval za xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx x částku vyšší, xxx jaká xxxx xxxxxxxxx (jako xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Měl xxxxx za xx, xx realizovaná xxxxx xxxx xxxx vystihuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx.
11. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx SJM, xxxxx znalecký posudek x ocenění obchodního xxxxxx (jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx SJM) podaný xxxxxxxxx, xxxxx cena, xx xxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxx, xxxxx právě xxxxx postup považoval xx xxxxxxxxxxx x xxx žalobkyni xx xxxxxxxxxxxxxx (finančně výhodnější). Xxxx xxxxxxxx vedly xxxxxxxx manžela xxxxxxxxx x prodeji 15% xxxxxxxxxx xxxxxx právě xx tuto xxxx xx hypotetická xxxxx, xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx jiný znalecký xxxxxxx, nemohou mít xxxxx vliv xx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudek ze xxx 31.12.2004, x xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2006 (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx žalobkyně xxxx xxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx o tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
12. Xx xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 883/2006.
13. Xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx umožněný vnitrostátními xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
14. Xxxxx xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx každý, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx prostředky nápravy xxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx úředních xxxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx (x xxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx tak xxxxxx) xxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mylně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, lze uplatňovat x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy všech xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavním, xxxx xxxx xxx x xxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx.
16. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxxx xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxx §243x xxxx. 2 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxx, xxxx nařizoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.).