Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným znaleckým xxxxxxxx, jež měla xxxxxxxx x nesprávné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxx xxx xxxxxxx zvláštní opravný xxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 17.4.2013, xx. xx. 21 Xx 58/2013.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.9.2012, č.j. 14 X 42/2009-374, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx 974&xxxx;500 Xx x xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx tržní xxxxxxx 15% xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx X. x XXXX, xxxx. s x. x., k xxxx xxxxxxx manželství (5.2.2003) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx posudkem xx xxx 31.12.2004 stanovila xxxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu k xxxx 5.2.2003 xx 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx a x datu 30.12.2004 xx 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx X. V. xxx 12.10.2005 tento xxxxx xx xxxxxx 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx a v xxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 28.2.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. 2 337 500 Xx s odůvodněním, xx xxxx xxxxxx xx vyšší než xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx pak xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2009 x odvolání xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx x tím, xx reálná tržní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolání žalobkyně xxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2007 xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx oponentního znaleckého xxxxxxx znalci Xxx. X. X., jenž xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 5.2.2003 na 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx vypracování xxxxxxx xxxxxxx metodu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 35 %, xxxxxxxx k xxxx, že jde x xxxxxxxxx podíl), xxxxxxxxxx do ocenění xxxxxxx nemovitosti, hodnota xxxxxxxxxxx byla účelově xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx společností xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §420 xxx. xxx. x dospěl x závěru, že xxxxxxxx neporušila žádnou xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tudíž nemohla xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určitou xxxxxx x odborné xxxxxx nepodléhají hodnocení xxxxxx. X hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxx §132 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x nestrannosti žalované xxxx uzavřel, že xxxxxxxxx neuvedla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx opodstatněnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčovaly.
2. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, x. x. 21 Xx 58/2013-457, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxx lze xxxxxxx škody vůči xxxxxx uplatnit xxxxxx x případě, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (vady xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xx po pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxx znalce. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (že xxxxxxxxxxx znalecké posudky xxx xxxxxxxxxx X. x SPOL x xx xx nevyžádal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxx a xx xxx xxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx vypořádané v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění manželů x xxxx namítané xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxxxx být xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx naplněn jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx x) xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x b) právní xxxxxx zde xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci. Xxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2008, xx. xx. 25 Xx 883/2006, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xx xx právní xxxx rozhodnutí v xxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xxxx xxxxxxx argument xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxx x odpovědností xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx především xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxxxx xxxxxxx. Správný xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxx posudkem a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx V. se x xxxxxx posudku xxxxxxxxx x prodej xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx srovnává xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 25 Xxx 883/2006 x xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx „xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx původního xxxxxx xxxxxx plnění, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vznikla xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku“. Zastává xxxxx názor, že xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx četná pochybení xxxxx najevo již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 772/13 x xxx, xx xxxxxxxxx námitka, jejíž xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012). Dle xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx X. X. xxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pana X. xxxxxxx svůj xxxxx prodat; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně rovněž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x xx. 13 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedené úmluvě, x že proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 13 xxxxxxxx Xxxxxx, „xxxxx xx jí xxxxx, xx Xxxxxxxx soud x rámci xxxxxx x dovolání nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konat a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx, xx. x. s. x. xx xx neumožňuje“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx 17.4.2013, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací (§10x o. x. x.) x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 (xxxx xxx „x. x. ř.“) - xxxx. čl. XX xxx 1 x 7 zákona x. 404/2012 Xx. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), zastoupenou xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx důvodné.
5. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
6. Xxx xx xxxxx §237 o. s. x. vyplývá, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx otázka xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx soud xx x dovoláním napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xx. xx. 25 Xxx 883/2006 konkretizuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx uplatněn xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., účinného xx 1.1.2014, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx §420 odst. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní povinnosti.
9. Xxxxx §420 odst. 2 xxxx první xxx. xxx. xxxxx xx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. X xxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že manželství xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx rozvedeno ke xxx 5.2.2003 x x navazujícím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx V. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. V. x xxxxxxxx společnosti X. x SPOL, xxxx. x x. x., a xx xxxxxx x xxxx xxxxxx moci xxxxxx x rozvodu manželství x jednak x xxxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná zpracovala xxxxxxxx posudek, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodního podílu X. X. xx xxx 5.2.2003 xxxxxxx 3&xxxx;633&xxxx;000 Xx a x xxxx 30.12.2004, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx, částkou 5&xxxx;545&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxx určení xxxx xxxxxxxxxxxx podílu xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006 xxxxx x částky 4&xxxx;675&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx byl 15% xxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx xxx 12.10.2005 xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, že xxx x xxxxxx vyšší, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx tržní) xxxxxxxxx posudkem xx xxx xxxxxxx. Měl xxxxx xx xx, xx realizovaná xxxxx xxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx podílu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx oponentního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podílu k xxxx 5.2.2003 xx 6&xxxx;624&xxxx;000 Xx.
11. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxx xxxxxxxxxx xxxxx x vypořádání XXX, xxxxx znalecký posudek x ocenění xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx XXX) xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (finančně výhodnější). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx manžela xxxxxxxxx x xxxxxxx 15% xxxxxxxxxx podílu právě xx xxxx xxxx xx hypotetická xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxx, x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.12.2004, x xxxxxxxxx Okresního soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 28.2.2006 (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzen), xxxx xx xxxxxxxxx cítí xxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx o xxxxx xxxxxxx věděl x xxxxxxxx jej, neboť xxxxxx pro své xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx, xx x uvedených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
12. Xx zřetelem x xxxxxxxx xxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxx xx dovolací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 883/2006.
13. Xxxxxxx xxxx xxx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod.
14. Xxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx každý, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx byly porušeny, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x když xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze vykládat (x ani Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx nečiní) xxx, xx xx xxx xxx založen xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxxxx předpisy, jak xx mylně xxxxxxx xxxxxxxxx. Ochranu xxxx, xxxxxx základních lidských xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy všech xxxxxx, případně xxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
16. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx věty xxxx středníkem x. x. x. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).