Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. NSS.
Věc: Stanislav X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Mgr. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Náměšť xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, zastoupenému XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxx xx. 16/2, Xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45, se xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Příkazem ze xxx 23.10.2014, xx. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., žalovaný uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 5. zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxx 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx nezastavil na xxxxxx červeným světlem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx magistrát uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxx byl žalobci xxxxxxx xxx 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxxx (k poštovní xxxxxxxx předán dne 7.11.2014), xxxxx xxxxxx xxxxxxx podala tehdy xxxxxxxxx X X. (xxx. X). X xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodepsaná plná xxx datovaná xxxx 27.10.2014. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.11.2014 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x X. Z. (xxxxxxx dne 25.11.2014), xxxx xxxxxx, xx X. X. nemohla xxxxxxxxxx xxxx zástupkyně xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nepovažoval jí xxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx ve xxxxxx §37 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxx podaný X. X. byl uznán xxxx úkon učiněný xxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx zaslal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx udělené K. X. x „Souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx K X. xxxxxxxxx souhlas, aby xxxx xxxxx podala xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxx nebyla xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx uznat.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxx Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Žalobce xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx zrušen x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x ve věci xxxxxxxxxx. Usnesením xx xxx 9.9.2015, xx. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2015 žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xx věci xx lhůtě xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x důvodu podle §103 xxxx 1 xxxx. x) s. x. x., se xxxxxx xxxxxx žádost x přiznání odkladného xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný se xxxx nechat zastoupit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx neupravuje, zda xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx analogicky podle §27 odst. 1 x. x. ř, xxxxx xxxx podmínku xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx svéprávným xx xxxxxx xxxxx xx zletilostí, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx vyspělosti, xx xxxxxxxxxxxx. Xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx způsobilý.
7. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocněnkyni xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx tím, xxx xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozdíl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 rok?). Xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 18 xxx xxxx, je třeba xxxx hranici xxxxxxxxxxx.
XX.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx u xxxxxxxxxxx xx presumuje xxxxxxxx x volní xxxxxxxxx úměrná xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx osoba starší 16 let je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx zastoupena.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 o. x. x., jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx omezení v xxxxx předpisu. Naopak xx xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost xxx, xx zákonodárce xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx neomezil požadavkem xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx absurdní, xxx xxxx. 16letá xxxxx nemohla xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 1066/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
10. Xxxxxxx xx zvolil xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úkon nesprávně xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx odpovědný xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx žalobce xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx x xxxxx vyspělost xxxxxxxxxxx. Tímto názorem „xxxxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonem, xxxxx xxxxx, xx §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se nevztahuje xx takové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Poukázal-li xxxxxxx xxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zletilosti, xxxxx xxx pouze demonstrovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx stejné xxxxxx rozumové a xxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxx xxxx xxxxxxx. Xx ale xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx věci. Stěžovatel xxxxx něj xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nepoměrně větší xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx.
14. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani netvrdil), xx jako orgán xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x.). Xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx práva“ xxx xxxxx, že podal xxxxxx xx po xxxx ode xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a snažil xx o xxxxxx xxxxxx věci - xxxxxxx o uznání xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx, je nerozhodná. Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx udělenou xx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx spor xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx práv, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jaké x xxxxx nese xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xx úspěšný xxxxxxx musel nést xxxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxx xxxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
18. Xxxxxxxx věci spočívala x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xx xxxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je nezletilá x xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx způsobilost xxxxxx xx svéprávnosti, xxx xx upravuje občanský xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednáním xx xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x volní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 občanského xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx řád (§20 xxxx 1 x. x. x.) x xxxxxx řád xxxxxxx (§33 xxxx. 3. x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx překlenuje §3029 xxxx. 1 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákoníku).
20. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na místě xxxxxxxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezletilých xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x §20 xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 4.12.2014, xx. xx. I. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx nutnost xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx jednat xxxx xxxxxx samostatně. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby než xxxxx chápání xxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxxx Ústavní xxxx podotkl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx způsobilosti x hmotněprávnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx nepovažuje xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlas x popsanou praxí: „Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxxx xxxxxx jednání. (...) Nelze tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx být xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx a vždy xx nutno jej xxxxx odůvodnit.“ X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kromě §20 xxxx. 1 x. x. x. x xx obdobná ustanovení xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xx procesní xxxxxxxxxxxx xx xxx třeba xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) zmocněncem. Xxxxx §27 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxx §35 xxxx. 6 x. ř. s. xxxx xxx obecným xxxxxxxxxx xxx osoba xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 s. x. x. opět xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx §3029 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předpoklady xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle „nejbližších“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.2.2012, čj. 8 Xx 94/2011-80, x xxxx kasační soud xxxxxxxxx analogicky §28 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx plné xxxx xx správním xxxxxx).
22. Xx-xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxxx práv účastníků xxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx spojené xxxx xxxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxx obecných xxxxxxxxx (xxxxxxxx práva xxxxxx) xx tím spíše xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx x pomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx, v lepším xxxxxx xxxx práv x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2011, čj. 1 Xx 27/2011-81, xxxx xx dne 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Tohoto xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínka plné xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §33 správního řádu. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxx zmocněnce xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zastoupit xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx plné xxxx xxxxxx nepředstavuje nepřípustnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx xxxxx neupravuje xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx obecný xxxxxxxx, xx třeba tuto xxxxxx xxxxxxx analogickou xxxxxxxx blízkých xxxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 22 výše).
24. Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. x. x.). X xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
25. X xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
26. Krajský xxxx xxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx xx proto kasační xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx