Xxxxxx věta:
Účastník xxxxxxxxx xxxxxx xx může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx, která xx xxxx svéprávná (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Mazance x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Topolem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxx Oslavou, xx xxxxxx Masarykovo náměstí 104, Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Bráfova xx. 16/2, Xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 6.1.2016, čj. 62 X 183/2015-45,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, čj. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., xxxxxxxx uznal xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxx 5. xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, že na xxxxxxx komunikaci Xxxxxxx x Xxxxxxx xxx Xxxxxxx nezastavil xx xxxxxx xxxxxxxx světlem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxx magistrát uložil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3000 Kč. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx schránky.
2. Xxx 10.11.2014 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.11.2014), xxxxx jménem xxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxx X X. (xxx. X). X xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx 27.10.2014. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.11.2014 zaslaným žalobci (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x X. Z. (xxxxxxx xxx 25.11.2014), xxxx xxxxxx, xx X. Z. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx zmocnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx X. X. byl xxxxx xxxx xxxx učiněný xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx X. X. a „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, jímž xxxxx X X. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x daném xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Dopisem xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx žalobci, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx zastoupen osobou, xxx xxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
3. Xxx 4.8.2015 žalobce xxxxxxx Krajský úřad Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx měl xx to, že xxxxxxx odporem xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx následně xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2015, xx. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2015 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 A 183/2015-45, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a soud xx xxx xxx xxxxxxxxx zcela odkazuje.
III.
5. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodu podle §103 xxxx 1 xxxx. a) s. x. x., xx xxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxx zastoupit xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx osobou x xx tato xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx analogicky podle §27 odst. 1 x. s. x, xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx podle §29 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx být zástupcem xxxxxxxxx. Plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx zletilostí, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx x mladistvá xxxxx, xxxxx to odpovídá xxxx rozumové a xxxxx vyspělosti, xx xxxxxxxxxxxx. Xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x každého xxxxxxxxxx xxxxx učiněného xxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxx, xxx x němu xxx zmocněnec způsobilý.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocněnkyni xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx nad xxx, xxx xx xx xx jednalo o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (1 xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxxx, 1 xxx?). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxx x xxxxxxx-xx účinná xxxxxx xxxxxx plnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 18 xxx xxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx respektovat.
IV.
8. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxx předpokládat, že xxxxx osoba xxxxxx 16 xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vyspělá x xxxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx zastoupena.
9. Žalobce xxxxxxxxx za nepřípadnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Naopak xx třeba xxxxxxx xxxx skutečnost tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx omezení xxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavkem xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxx xxxxxxx xx absurdní, xxx xxxx. 16xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 1066/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
10. Xxxxxxx xx xxxxxx zástupkyní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené povaze xxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx věk učinila xxxxxx úkon nesprávně xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xx úkor žalobce, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výběr zmocněnce.
11. Xxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumovou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názorem „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdí, že §30 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx nevztahuje xx xxxxxx nezletilé, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
12. Poukázal-li xxxxxxx xxxx na xx, xx zástupkyni xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx do xxxxxx zletilosti, xxxxx xxx xxxxx demonstrovat xxxxxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx takováto osoba xxxx na xxxxxx xxxxxx rozumové a xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx. To xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx.
13. Žalobce xxxxxxxxxxx s návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxx xx brzkém xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx účinek xxxxx xxxxxxx.
14. V xxxxxxx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx), xx jako xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x musel xx xxxxxx xxxxxxxxx advokátem.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti i xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 s. ř. x.). Xxxxxxxxxx přitom xxxxx krajského soudu, xx jeho xxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xx po xxxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x snažil xx x xxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, předložil xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxx dne, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nerozhodná. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mnohonásobně xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx. Xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx veřejnosti, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, nebo xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx náklady, xxx jaké x xxxxx xxxx akceptování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxx xx smyslu §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zastoupit osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx x nenabyla xxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx soud xxxxx při řešení xxxx otázky bez xxxxxxx z §29 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx způsobilost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx svéprávnosti xxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednáním co xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx soudní řád (§20 xxxx 1 x. s. ř.) x xxxxxx řád xxxxxxx (§33 xxxx. 3. x. x. x., který ještě xxxxxxx pojmosloví „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3029 xxxx. 1 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx zákoníku).
20. Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxxxx, aby nedošlo xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezletilých xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x §20 xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 4.12.2014, xx. xx. I. XX 1041/14: „Podle Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx činit xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxx nároky xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x hmotněprávnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx striktní x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tehdy, xx-xx předmětem xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x popsanou praxí: „Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...) Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx pokud nezletilé xxxx má hmotněprávní xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx se Xxxxxxx xxxx domnívá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vždy xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.“ S xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dodává, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx kromě §20 xxxx. 1 x. x. x. i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
21. Xx procesní způsobilosti xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (obecným) xxxxxxxxxx. Xxxxx §27 odst. 1 x. s. x. i xxxxx §35 xxxx. 6 x. ř. x. xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 6 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, což xxxx §3029 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předpoklady xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „nejbližších“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.2.2012, čj. 8 Xx 94/2011-80, v xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné moci xx správním xxxxxx).
22. Xx-xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jejich xxxxxxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx práva jiných) xx xxx xxxxx xxxxxxx vyžadovat, aby xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx práv x xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 4.5.2011, čj. 1 Xx 27/2011-81, nebo xx xxx 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Tohoto xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxxxxxxx řádu. Xx tomto závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx věk xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx zastoupit xxxxxxxxxx xxxxxx, která nebyla xxxx xxxxxxxxx.
23. Přihlédnutí x xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x přestupku, xxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 22 xxxx).
24. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). X něm tento xxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
25. O xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx samostatně nerozhodoval, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx.
26. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx kasační stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 23. xxxxx 2016
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx