Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxx zastoupit pouze xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (§33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2452/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Mgr. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného Mgr. Xxxxxxxxxx Topolem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Praha 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Náměšť xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 104, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, zastoupenému XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Bráfova xx. 16/2, Xxxxxx, x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xx xxxxxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Příkazem xx xxx 23.10.2014, čj. XXxX-4684/14/Xxx./Xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vinným ze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxx 5. zákona č. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 18.10.2014 xx 13:50 xxx. xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nádraží x Náměšti xxx Xxxxxxx nezastavil xx xxxxxx červeným xxxxxxx, xxxxx xx přikazoval xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 24.10.2014 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxx 10.11.2014 byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxx předán dne 7.11.2014), xxxxx jménem xxxxxxx xxxxxx tehdy xxxxxxxxx K X. (xxx. X). X xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx datovaná xxxx 27.10.2014. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 20.11.2014 zaslaným xxxxxxx (xxxxxxxx xxx 21.11.2014) x K. X. (xxxxxxx xxx 25.11.2014), xxxx xxxxxx, že X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx svéprávná. Žalovaný xxxxx nepovažoval jí xxxxxx „xxxxx“ za xxxxxx xx xxxxxx §37 správního xxxx. Xxxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, aby xxxxx xxxxxx K. X. xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx originál plné xxxx xxxxxxx K. X. x „Xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce“, xxxx xxxxx X X. xxxxxxxxx souhlas, xxx xxxx xxxxx podala xxxxx x daném xxxxxxxxxxxx řízení. Dopisem xx xxx 12.1.2015 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že žalobce xxxxxx být x xxxxxx zastoupen xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, proto zastoupení xxxxxxxxx a podaný xxxxx nelze uznat.
3. Xxx 4.8.2015 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zrušen x xxxxxxxx měl následně xxxx xxxxxxx řízení x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2015, xx. XXXX 60858/2015, xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
4. Xxxxxxx xxxxx xxx 19.10.2015 žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, který rozsudkem xx xxx 6.1.2016, xx. 62 X 183/2015-45, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx čtyřiceti xxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxx, dostupný na xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
5. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx 1 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx nechat zastoupit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou a xx xxxx zmocněnkyně xx něj xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx správní xxx xxxxxxxx neupravuje, xxx xxxxxxxxxx může být xxxxx osoba plně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 x. s. x, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx procesní způsobilost xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zástupcem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx obviněného x přestupku xxxx x xxxxxx zastupovat x xxxxxxxxx osoba, xxxxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx vyspělosti, xx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxx požadovat, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu učiněného xxxxxxxxxx zástupcem zkoumal, xxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x předmětné xxxx xxxxxx zmocněnkyni xxxxxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxx, což soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx nad xxx, xxx xx by xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (1 xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1 xxx?). Xxxxxxxx orgánům nepřísluší xxxx xxxxx provádět x xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 18 let xxxx, je třeba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
8. Xxxxxxx poukázal xx xx, xx u xxxxxxxxxxx xx presumuje xxxxxxxx a volní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx starší 16 let xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx vyspělá k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx x tomto xxxx xxx sama xxxxxxxx způsobilá x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 x. x. ř., jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx zákonodárce xxxxxx jednání xx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx hledat xxxxxx xxx omezení x xxxxx xxxxxxxx. Naopak xx třeba xxxxxxx xxxx skutečnost tak, xx zákonodárce xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zvlášť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx samotných xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx. 16letá xxxxx nemohla udělit xxxxx moc svému xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 1066/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poslat xxx xxxxxxxxx dítě xxxxxxxxxx xx spisu.
10. Xxxxxxx xx zvolil xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx x vyspělost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povaze xxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx učinila xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxx pokud xx xxxx zanedbala, xxxxx xx xx xxx xx xxxx žalobce, xxxxx xx odpovědný xx xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxx žalobce xxxxxxxxxxx x názorem žalovaného, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx x volní vyspělost xxxxxxxxxxx. Tímto názorem „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že §30 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgány.“
12. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zletilosti, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu, xxxxxxx xx xxxxxx, xx takováto osoba xxxx na stejné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx byla xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx neprokázal, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx.
14. V případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx netvrdil), xx xxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx materiální x xxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx zastoupit xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přiznání náhrady xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úspěšnému žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x.). Xxxxxxxxxx přitom xxxxx krajského xxxxx, xx xxxx jednání xxxx „na hranici xxxxxxxx xxxxx“ jen xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx ode xxx, xxx xxx spáchat xxxxxxxxx. Žalobce v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx komunikoval x xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci - xxxxxxx o xxxxxx xxxxx, předložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezletilé xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxx xx xx xxxx xxx xxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx, je nerozhodná. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu udělenou xx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx spor xxxx. Svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx, nebo xxx xx xxxxxxxxxx xxxx vyšší xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx nepodal.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
18. Xxxxxxxx věci spočívala x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může dát xx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zastoupit xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §29 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svéprávnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x volní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Obdobně navazují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx řád (§20 xxxx 1 x. x. x.) x xxxxxx xxx xxxxxxx (§33 xxxx. 3. x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx překlenuje §3029 xxxx. 1 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
20. Co xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx nezletilých xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x §20 xxxx. 1 x. x. x. tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 4.12.2014, xx. xx. I. XX 1041/14: „Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zapojit) a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx chápání xxxxxxxx xxxxxx." Následně Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tehdy, xx-xx předmětem xxxxxx xxxxxx jednání nezletilého, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.11.2005 xx. xx. 20 Xxx 2775/2004). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x popsanou xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x důvody, xx xxxxxxx se xxxx praxe zakládá. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx proces než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (...) Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx by pravidlem xxx xxx xxxxx, xx xxxx nemají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxxx odůvodnit.“ X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx namístě xxxxxxxxx xx kromě §20 xxxx. 1 o. x. ř. i xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx správním.
21. Xx procesní způsobilosti xx xxx třeba xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxxxx (obecným) zmocněncem. Xxxxx §27 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxx §35 xxxx. 6 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen osoba xxxx svéprávná (§35 xxxx. 6 x. x. x. opět xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, což xxxx §3029 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Pokud xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké předpoklady xxxx xxxxxxxx obecný xxxxxxxxx, je třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx předpisů (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2012, xx. 8 Xx 94/2011-80, v xxxx kasační soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení).
22. Xx-xx x x xxxxxxx posuzování procesní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx na jejich xxxxxxxxxx a s xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxx vyžadovat, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x plně xxxxxxxxx xxxxx. Účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx účastníkovi xxxxxx, x lepším xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.5.2011, čj. 1 Xx 27/2011-81, xxxx xx xxx 15.9.2015, xx. 8 Xx 57/2015-46). Xxxxxx účelu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx zmocněnce podle §33 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx, xx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezletilou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx x nejbližším xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné moci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §33 správního xxxx vůbec neupravuje xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxx vyplnit analogickou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 22 xxxx).
24. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1. x. ř. x.). X xxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
25. X xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx samotné rozhodl xxxxxxxxxxx xx předložení xxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 23. února 2016
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx