Právní xxxx:
Xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx ve xxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydanému xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxx za xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx jednou xxxxx poplatek xxxxxxxx (§6a xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1460/2008 Xx. XXX, x. 1778/2009 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 2163/2011 Xx. XXX, č. 2242/2011 Xx. XXX, x. 2365/2011 Sb. XXX, x. 3196/2015 Xx. NSS x x. 3271/2015 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Kuhna, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: SPOLANA x. x., sídlem xx. Xxxxx 657, Neratovice, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxx Novákem, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1091/36, Praha 7, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 18.8.2009, čj. 8929-2/09-1701-21, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 1.7.2014, čj. 8 Xx 17/2014-95,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx účastníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxx xxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx (§6x xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Spornou x xxxxxxxxxx věci je xxxxxxxxxxxx §6a xxxx. 5 zákona č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx: Došlo-li ke xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, žaloby xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx již jednou xxxxxxxx zaplatil.
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2015, xx. 10 Xxx 186/2014-44, xxxxxx desátý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx osvobozeného xx daně.
[3] Městský xxxx x Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodovaly ve xxxx xxxxxxxxx. Prvně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 10.9.2013, xx. 8 Xx 306/2009-56 a xx. 8 Xx 306/2009-67, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.3.2014, xx. 9 Afs 100/2013-48, pro xxxx xxxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Věcná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních úřadů, xxxx. zamítavého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, byla xxxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu.
[4] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) zaplatila xx účet Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxx sp. xx. 9 Afs 100/2013, xxx x řízení xx. xx. 10 Xxx 186/2014.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx řešil desátý xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 10 Afs 186/2014. Xxxxxx k závěru, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx x rámci porozsudkové xxxxxx. Shledal xxxxx, xx xx xxx xxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 s. x. x.
XX. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplatila xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx povinna. Xxxxxxxxx xxxxxx poplatek xx xx xxxx xxx být vrácen (§10 xxxx. 1 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx). Xxx §6a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že [d]ošlo-li xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxx samé x důsledku xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx zmatečnost, žaloby xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx poplatek xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své věci xxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxx předcházející rozsudek xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx poplatek xx xxxx další xxxxxxx xxxxxxxx neplatí, x xx x xxxxxx dále uvedených.
[7] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 13.1.2014, čj. 3 Xx 6/2014-11 xx §6x xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx, Xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §6a odst. 5 xxxxxx x. 549/1991 Sb, xxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx míří xx xxxxxxx, kdy po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhoduje xxxxxxxx xxxx, xxxx nímž xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaplacen. X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx taková xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost.“
[8] Xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx „poplatek xx xxxxxx“ xx x něm xxxx xxxx legislativní xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. §1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze x názorem xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxx souhlasit xxxxx, xx zruší-li Ústavní xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx zaplacení soudního xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxx požadovat. Xx xxxx je naprostá xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx zrušujícím xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vedeno x stále stejné xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava samozřejmosti (xxxxxxxxxx xxxx vyvolaná xxxxxxx reflexí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx) stěží však xxxx být argumentem xxx xxxxx, xx x v xxxxxx xxxxxxxxxx upravuje §6a xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bylo xx jistě xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx žalobu, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx absurdní xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx za xxxxxx poplatník, který xx věci xxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatil“, xx xx 31.12.2000 xxxxxxxx spojovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx desátým xxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 26.6.2012, sp. xx. 29 Xxx 1734/2012, xxxxxxxx: „Dovolatel [...] xxxxxx poplatek x xxxxxxxx ve výši 5.000 Xx x xxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxxx (při xxxxxx xxxxxxxx); srov. x. 1. 169 x xxx 2. xxxxxxxx k celému Xxxxxxxxx poplatků, ve xxxxx účinném xx 31. xxxxxxxx 2007 (xxxx. ostatně x §6x xxxx. 5 xxxxxx x. 549/1991 Xx. v xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dovolání, zaplacený xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx §10 xxxx. 2 Xxxxxx č. 549/1991 Sb.“
[11] Desátý xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx stává xx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx častěji, xx xxx xxxxxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, typicky z xxxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxx xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xx svém xxxxxx (x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx se pak xxxxxxxx nespravedlivé, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 15.000 xx 20.000 Xx xx xxx xx xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolal xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxxx vážnou procesní xxxxxx. Logika §6a xxxx. 5 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx bližší xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx §6x odst. 5 „[x]x xxxxxxxx xxxxxx, xx soudní xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze jednou, x když jej xxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Komentář 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 21). X. Večeřa xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Zákon x soudních poplatcích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. s., 2015, s. 35).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[13] Xxxxxxxxx xxxxx se nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx věci ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.
[14] Podle desátého xxxxxx lze §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxx podávající xx xxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx platit, xxxxx ve věci xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 3 Xx 6/2014 xxxxx, že xxxx ustanovení „xxxx [xxx] na situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx poplatek xxxxx xxxxxxxx “. Xxx xxxxxx opakované, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxx žalobce před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X rozsudku xx xxx 9.12.2009, xx. 3 Xx 18/2009-166, xxxxx xxxxx uvedl, xx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 24.7.2007, čj. 1 Xxx 120/2006-117, x xxxxx „xxxxxx“ x xxxxx „xxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx možný xxxxxx xxxxxx právního xxxxx „xxxxxx“ [xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xx nevede x „xxxxxx“ (žalobě, dovolání, xxxxxx), xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxx (starší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „soudním xxxx“), xx „xxx“ xx xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vždy, zda xxxxx xxxx jednal x „téže věci“ xxxx xxxx nižší, x xxxxxxx, xx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x „xxxxxxx“ je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx, xxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx již x prvním, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx stupni], xxxxx xxxxx dovodil, xx „Xxxxx §1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx poplatky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx republiky, x xx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx 14x bodu 2. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx , Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech právního xxxxxxxxxx... ‘, v xxxxxxx 15 xxxxxxx xxx ,Xx xxxxxxx xxxxxxxx... ‘ X xxxxxxx citace jasně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx - xxxxxx vzato - xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx intepretacích xxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx specifikací, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx ,xxxxx‘ a to xxxxxx ,žaloba xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxxxxxx‘ x xxxxxx ,xxxxxxx xxxxxxxx‘. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx řízení xxxx o konkrétním xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx takové podání xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx formuloval x xxxxxx větu: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx plášť. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pořadí druhému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xx bylo xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx.
[17] Xxxxx desátého xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. vysloveny xxxx názory opačné. Xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
a) Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx
[18] Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.1992 xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxx v „Xxxxxxxx k xxxxxxxx 1, 4, 5, 9 a 11“, xx [x]xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx odvolání, obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x žalobách nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx 3 xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.4.1995. Xxx sazebníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, 6, 8, 9 x 18. Xxxxx položky 1 xx xxxxxxxxx xxx x těch xxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx v položce 17 xxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 255/2000 Xx. s xxxxxxxxx xx 1.1.2001. Xxx xxxx xxxxxx xx xxx neplatí xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx“, ale xxxxxxxx xx „xxxxxx“. Xxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx věci“ xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Stejná xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2011 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx.) xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx §6x xxxx. 5 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výklad je x dané věci xxxxxx.
[21] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xx xx 31.12.2002 v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§250x xxxx. 4 x. x. x.); v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §250x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx (§250x xxxx. 2 x. x. x.), x to ve xxxxxx důchodového pojištění x důchodového xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx „xxxxx“, xxxx. xx 1.1.2001 „xxxxxx“ xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (§11 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích).
[22] Až x xxxxxxxxx k 1.1.2003 xxxxxxxx x xxxxxxxx zákon x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx části xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 151/2002 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx xxxx správního). V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx do xxxx 2. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx stížnost“, a xx sazebníku položka 15.
x) Xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Xxxxx §6a odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx [x]xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx již xxxxxx poplatek xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporného zákonného xxxxxxxxxx.
[25] Podle výkladu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx xxx prostou xxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx Xxxxxxx xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx zrušujícím xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx niž již xxx xxxxxx poplatek xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: x xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxx druhý xx xxxxx x xxxxxxx x tomu, xx xx zrušujícím zásahu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx poplatek za xxxxxx (xxxxx xxx.) xxxxxxx stížnost, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx, není-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X tento výklad xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §6x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Při xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx x priori xxxxxxx výkladů dát xxxxxxxx, nelze argumentovat xxxxx tím, xx xxxxxx xxxx směřuje x xxxxxxxx, x xxx xx bylo xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx není x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxxx má xxxxx xxx deklaratorní xxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" Řízení x druhé (třetí xxx.) kasační stížnosti xx xxxxxxx sensu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, přičemž každé xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[29] Xxxxx xxxxxx výkladu však xxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx procesualistika. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx §28 xxxx. 6 x. s. x., xxxxx xxx: [x]xxxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxxx jiného, xxxx xxx zaniká xxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, totiž že xxxxxx před soudy xx „nevede x „xxxxxx“ (xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxxxxx x procesním xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx (starší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „soudním xxxx“). Je xxxxxx, xx „xxx“ (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx xxx v xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx, i xxxxxxxx xxxxxx stupni; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x „xxxx xxxx“ xxxx xxxx xxxxx. Nauka xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx.), xxx xxx x xxx xxxxxxx a xxx x xxx jinou" Xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem „xxxxxx" před soudem xxxx pouhý procesní xxxx (správní xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx), „xxx by koneckonců xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítané teze, xx procesu xx xx xxxxxx právo xxxxxxxx. ,Xxxxxxx‘ xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx však xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx" (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.7.2007, xx. 1 Xxx 120/2006-117, x. 1460/2008 Sb. XXX).
[30] Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že prvním xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx (kasačním) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soudní xxx nebyla finálně xxxxxxxx. To xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx; jen xxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx §6x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vícero xxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxx vždy xx xxxxxx x její xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[33] Xxx xxxxx judikatura (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 1 Xx 23/2009-95, x. 2163/2011 Xx. XXX), funkcí xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxxxx (funkce xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxx xx nákladech, xxxxx xxxx návrhem x xxxxxxxxx aparátu xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx), x motivuje xx x mimosoudnímu řešení xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx. XXX, xxx 13).
[34] X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx účelově xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výtěžnosti soudních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx srovnatelně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativ xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.10.2008, xx. 7 Afs 54/2006-155, x. 1778/2009 Xx. XXX, xxxx 60, 61 a 64; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xx. 5 Xxx 86/2009-55, x. 2242/2011 Xx. XXX, xxx 35).
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx nicméně xxxxxxxxx, xx zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, a xx xxx, xx xx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, zakazuje, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx [xxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nerespektuje, x opakovaně xxxxxxx xxxxxxxx podá (typicky xxx x polemiku x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uplatnit xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nepřípustnou odmítne. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxx zaplacen, x xxxxxx případě vrátí (§10 odst. 3 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[36] O xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tak xxx uvažovat jen x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxx případů předvídaných xxxxxx zákona [krajský xxxx se neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx, viz §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.] xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx kasačním xxxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. 1 Xx 79/2009-165, x. 2365/2011 Xx. NSS, xxx 24).
[37] Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx z xxxxxx pochybení xx xxxxxx xxxxxx moci (xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx směřují k xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x první kasační xxxxxxxxx neřešené xxxxx, xx - zejména xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx - řešena xxx nemohla). Jeví xx absurdním, xxx xxxxxx poplatek xxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx jen x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxx, třikrát xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxx xx xx finále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxx kumulovaného soudního xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx tak xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx nepřijatelná xxxxxxxxx, xx stěžovatele xx motivovat ke xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx.
[39] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxx poplatky xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajisté xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, že xx (snad) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva jednoznačný, x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ani xx, xxx x xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx uspěje. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx.
[40] Nikoliv xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx historií vývoje xxxxxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy, podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxx poplatník, xxxxx xx xxxx xxx jednou poplatek xxxxxxxx“, až xx 31.12.2000 výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku. Proč xxxx xxxxxxx slova „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x odvolání“, xxxxxxxxx xxxxx „poplatek xx xxxxxx“, důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zákon x. 255/2000 Xx.) xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx domnívat, xx xxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezamýšlel xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx význam, xxxx xx xx xxxxxxxx 1.1.2001 xxx xx xxxxxxxxx odvolání xx dovolání xxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx opačná xxxxxx xxxxxx od 1.5.1959 xxxxxxx totiž xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.1966 (xxxxxxxx ministra xxxxxxx x. 22/1959 Xx., xxxxxx podle xxxxxx č. 173/1950 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 116/1966 Xx., x soudních poplatcích, xxxxx České xxxxxxx xxxx č. 147/1984 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ministerstva xxxxxxx České socialistické xxxxxxxxx x. 151/1984 Xx.) xxxxxxxxx xxxxx x toho pojetí (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxx xxx jedenkrát xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx podruhé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx rozšiřoval xx x průběhu xxx xxxxxx počet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých přivodit xxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týž xxxxxxxx poplatek jen xxxxxx.
[41] Ve prospěch xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 2001 i xx xxxx 2001 xxxxxxxxx, xx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx účastník xxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 29 Xxx 1734/2012). Úpravě xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx 2001 a xx xxxx 2001 xxxx civilní soudy xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nepřikládají xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [40] xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vykládán xxxxx x xxxxxxxxxx civilních x jinak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx je xxxxx x rozporu x postulátem jednoty xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poslání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (x tomu xxxxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX).
[43] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx silné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxx x soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx související. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, x. s., 2015, s. 35, xxx mimo jiné xxxxx k praxi XXX xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx efektivní xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx stále xxxxx x xxxxx xxx; xxxxxxxxxx by xxxxxx být xx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bariérou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx").
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2003 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích jiný xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx shora. Xx judikatury, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednoty právního xxxx. Xxx uvedl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx praxe je xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx to „xxxxx xxxxxxxxxxx nebo zcela xxxxx xxxxxx" [BGHZ 85, 64 (66)]. Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, čj. 4 Xxx 77/2007-91, x. 2112/2010 Xx. XXX, x xxxx 37 xxxxx: „Xxxxxxx x xxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx (...) xxxxxx xxx x daném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx delší xxxx xxxxxxxxx x xx xx na xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx, xx stálá xxxxxxxxx praxe je xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx váhu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, snižuje transakční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a umožňuje xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxx obvykle xxxxx, xx xxx xxxx xxx určitý xxxxxx xxxxxx aplikován, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxx je změnou xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. hledaly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „správný“ xxxxx, přičemž - xxxxxxxxx xxxxx - x úvahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vždy xxxxx xxxxxxx podle xxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nejpřesvědčivější. Změna xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vždy, xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx dosud aplikovaná xxxxxxxxxxxxx alternativa xxxx xxxxxxx, tj. že xx z xxxxxxx xxxxxx méně xxxxxxxxxxx xxx xxxx nabízející xx interpretace, a xx i xxx xxxxxxxxxx hodnoty, xxxxxx xx xxxxxx okolností x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx jistota x s xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx dosavadní interpretaci xxxxxxxxxxx hájit. (...)“
XX. Xxxxx
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poté, xxx bylo předcházející xxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, již xxxx xxxxxxx soudní poplatek xx tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve věci xxx xxxxxx tento xxxxxxxx zaplatil (§6a xxxx. 5 zákona x. 549/1991 Sb., x soudních poplatcích).
[46] X xxxxx právním xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxx 2016
Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx