Xxxxxx xxxx:
Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx reklamních xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx jakožto xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx, xx xxxxxxx xxxxx hrozí xxxx xx xxxxxx x xxxxx xx majetku, x domáhá-li xx xxxxx žalobou xxxxxxx x civilního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, je x xxxxxx xxxxx x xxxxx tvrzené xxxxxxxx právo příslušný xxxx (§7 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 485/2005 Sb. XXX a x. 2953/2014 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 8/2012 Xx. XX (xx. zn. X. XX 451/11).
Xxx: Xxxx o pravomoc xxxx Ministerstvem xxxxxxx x Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2, xx xxxxxx žalobce Xxx. Xxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX network, xx xxxx stanovení povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Mazance x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Simona a XXXx. Xxxxx Žiškové, xxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxxxxx dopravy, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxx x Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. zn. 42 X 42/2013, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx práva: xxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx nábřeží 657/7, Xxxxx 8, x xxxxxxxx XX network x. r. x., XXX 27649849, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 33/89, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Florenci 2116/15, Xxxxx 1,
xxxxx:
X. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod xx. xx. 42 X 42/2013, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 ze xxx 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.12.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních sporech“), xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x pravomoc podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ním x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 42 X 42/2013 o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx měl za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxx rozměrům, xxxxxxxxx x rychlosti střídání xxxxxx xxxxx vést x dopravním xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, poruchy xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx) x úzkosti. Tím xxxxxxx hrozí xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x újma xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x žalobě poukázal xx širší xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1964“), a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §19 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx rozměr. Xxxxxx xx domníval, xx xx xxx xxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto užívacího xxxxx, které je xxxxxxx věcnému břemenu. Xxxxx xx xx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964 x žalovaná je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx soud vyslovil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx ze dne 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx právní xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxx xx §7 xxxx. 1 a §103 o. x. x. a §19 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx každý v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx zákonem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Obvodní xxxx upozornil, že xxxxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx svou pravomoc xxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Xxx 178/99, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 22 Xxx 1141/99, xxxxx něhož jsou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxx pro xxxxxxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx pravomoc x rozhodnutí sporu xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxx xx xx, že x předložené xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx xx xxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřady však xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxx. Magistrát xx xx mohl xxxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxx xxxx podnětem. Ministerstvo xxxxx podání žalobce xxxxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rušení sousedských xxxx x ochrany xxxxx, xxxxx podle xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx zvláštní zákon xxxxxxxxx silničním správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy mezi xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx navrhlo, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx soud.
Při řešení xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx mezi správním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx postoupení xxxx. Ve věci xx xxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx povolán xxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech.
Zvláštní xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxx §7 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x poměrů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nerozhodují x xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx §19 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxxxx komunikacích x xx podmínek xxxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx xxx xxxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx pro zvláštní xxxxxxx nestanoví xxxxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx státní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, místních xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §40 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ministerstvo xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx §25 xxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx) i dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů. Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx do práva xxxxxxxx xxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxx xxxxx vymezil. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx pánem xxxxx (dominus litis) x xxxxxx xxxxxxxx xx něm, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, případně xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxxx ochrany xx xxxxxx a xxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxx xx. Xxxx 67/2012-8 xxxxxxxx xxxxx, xx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx být xxxxxxx xx nikoliv. Xx xxxx zhodnotí při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby.
Z xxxxxx podané žaloby, xxx je xxxxxx xxxx, vyplývá, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx dle §127 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx dozoru, šetření, xxx byl spáchán xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx delikt, nebo xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxx §7 odst. 1 o. x. x. xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx rozhodující x občanském soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx soud ostatně xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx pokud žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě také x titulu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyhovující xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx, xx xxxxxxx náleží x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2004, xx. xx. 22 Xxx 2373/2003). Rovněž xxx xxxxxxxx, že xxxxx žalobce formuluje xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx ustanovením zákona x xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx x xxxxxx věcně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2009, xx. xx. 22 Xxx 3969/2007). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xx týká také xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. zn. X. XX 451/11, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx tu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx 1 x. s. ř.). Xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, že předloženou xxx projedná a xxxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 1 x. x. x).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx x její xxxxxxxxx. Dalším výrokem xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 1.9.2014, xx. 42 X 42/2013-35.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxxx. Xxxx bude xxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 pokračovat x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx
X Xxxx 16. xxxxx 2015
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx