Právní věta:
I. Články 12 a 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/22/XX x univerzální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x služeb elektronických xxxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx požadoval podnik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx 12 x 13 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2002/22/ES x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx uživatelů týkajících xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního regulačního xxxxxx.
XXX. Pro účely xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxx služby poskytované xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx unii, xx. x xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxx xx 1.1 xx 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. NSS, x. 244/2004 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX a x. 2138/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 741/06) x č. 225/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1534/08); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 7.1.2004, Wells (X-201/02, Xx. xxxx., X-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (X-397/2001, Xx. xxxx., I-8835), xx xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Sb. xxxx., X-2911), ze xxx 6.10.2010, Base (C-389/2008, Xx. rozh., X-9073), x ze dne 6.10.2015, X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Vodafone Xxxxx Republic (X-508/14).
Xxx: x) Akciová xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Republic x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 30, Xxxxx 2 x x) Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní xxxxxxxx x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Praha 4 - Xxxxxx, II. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 502/5, Praha 4 - Nusle, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 4.114 Xx, která je xxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx do 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx domáhá x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx věci, xxxxxx účastníků řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx., x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř. (xxxx xxxx „napadené xxxxxxxxxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu porušení xxxxx Evropské unie (Xxxxxxxx XX a Xxxx č. 2002/22/XX) x pro vady x xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx uvedeným rozhodnutím xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. společnosti Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x. s. (xxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xxxx xxxx „X2“) x xxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X, xx xxxxx po mimořádném xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2003 (impairmentu) xxxx 302.622.498 Kč.
Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - zákon x. 151/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx rok 2004 (xxxx jen „xxxxx x telekomunikacích“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů x. 235/2001 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx o výpočtu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška“) - xxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx x. 2002/22/XX, o xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xx xxx 7.3.2002 (xxxx jen „Směrnice“). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x xx. 12 x xx. 13 Směrnice. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx až xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx: a) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ztráty a x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx zohledňována xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle Xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx ztrátou, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Belgii (čl. 35, 37, 42, 43), je jen xxxxxx, která xx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xx unést xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní úpravě xxxxxx a xxxxxx x xxxx 2004).
Městský xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxx prokazatelné ztráty (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, obsažená xx Xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Podle této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx striktním xxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx), které provozovateli - společnosti O2 - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (prokazatelné xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zisky, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxx právní úpravy x xxxx 2004. Xxxxx Xxxxxxxx tak xx (xxxxxxxx - xxx měřítko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zátěže) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyloučit xxxxxxxxx xxxxx ovlivnění rovné xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx trhu společenství (xxxx. xxxx 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx účinná v xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ztráty x xxxxxxx univerzální xxxxxx zahrnutím x xxxxxxxxxxx zisku do xx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxx úpravou, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx ztráty xxxxxxxxx veškeré xxxxxx, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxx to bylo xxxxxx xxxxxxxx vyžadováno Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx byla x roce 2004 x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, a byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přímé xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx tomu xxx tak proto, xx implementace Xxxxxxxx xx právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x implementační lhůta xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx mechanismu pro xxxxxx čistých nákladů (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx členským xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladem Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxxx Xxxx (X-389/08). Xxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxx postupovat. Xx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zátěž“, xxxxx xxxxx má xxx xxxxx xx xxxxxx správního xx xxxxxxxx orgánu. Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx použitých termínů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxxx X-41/1974).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx použít při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxx právní xxx neumožňuje žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přímý xxxxxx Xxxxxxxx není x tíži jednotlivce - což xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, a. x. (X2) - xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx „xxxxxx entitou“ pod xxxxxxxxx státu [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) xxxx společnosti xxx stát, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx majetku, xxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx], který plnil x univerzální xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, x nad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx vstup Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráta x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přistoupení xxxxxxxxx státu xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu xxxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxx změny xx xxxx rok 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a řízení x xxxxx ověření xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Na xxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxx úpravu, a xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxxxxxx na xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx xxxx, tj. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx kalendářní rok 2004.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s. xxxxx xx xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx x xxxxx směru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx, xx společnost O2 xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxx x tom, xxx xxxxx tento xxxxx xx xxx (xxx 100 %, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, xxxx postačí 51 %, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxxxxx xx burze x xxxx x xxxxxxxx akcionáře. Xxxx - x důsledku xxxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx přiklání x odborná literatura. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxx z 12.7.1990, X-188/89, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx x znárodněnou xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postavení xxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx jednotlivce - xxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx společnost X2 byla xxxxxx xxxxxxx pro výjimečné xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výjimečná, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx služby xxx xxxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xxxxx xxxx přirovnat xx kompetencím ve xxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx xxx xx. xx. X-425/12 (Portgáz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxxxx O2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právo xx xxxxxx ceny těchto xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá x xx xxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x celém xxxx 2004 na základě xxxxxxxxxxxxxxx licence z xxxx 2002 [tedy x x období xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (od 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinků xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx. X2 xxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2002, xxxx ještě před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx tak i xxxx přijetím samotné Xxxxxxxx, xxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x před účinností xxxxxxxxx dohody). Výklad xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx společnost X2 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx platných x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx očekávané xxxxxx (xxxxxx náhrady) xx xxxxxxxxxxxx univerzální službu. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.5.2004 postupovat xxx účely xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx prokazatelné xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) výhradně xxxxx Směrnice, městský xxxx xxxxxxxx minimálně xxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx xxx Směrnici xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx (od 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se také xxxx xx své xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxx xx výpočtu ztráty xx zásadní xxxxx xxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Jinak řečeno, „xxxxxxxxx zisk“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx poskytování. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx poskytovatele univerzálních xxxxxx bezesporu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx Xx x xxx „xxxxxx burden“ xxxxxxxx xxxxxx definic xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx rámci xx xx tento xxxxxxxx x xxxxxx, xxx:
xxxx xxxxx společnost X2 x roce 2004 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx,
xxx xx právní xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx licence z xxxx 2002 aplikovat Xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxx republika xxxxxx xx 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x
xxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx nákladům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2.
Xxxxxxxxx x) T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x. s. xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx byla xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx O2, xxxxx byla xx xxxx období roku 2004 xxxxxxxx Fondem xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxx majoritním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxx, že společnost X2 x xxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, xxxx xxxxxxxx xx dne 22.6.1989, Fratelli Xxxxxxxxx XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, X-103/88). Přímou xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx subjektem, xxxxxxx xxxxxxxxx Směrnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (ověřování) xxxx xxxxxx, je primárně xxxxxxxx (XXX), tedy xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X xxxxx případě xx se xxx xxxxx xxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx vertikální xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02), kde se xxxxxxxxxxx (xxx žalobkyně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státnímu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx X2), xxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxx příznivý x xxxxxxxxxx. Xxxxx účinek Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx výše xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) xx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx má xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx dokazuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx „eurokonformní“ xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Tento však xxxxx xxxxxxxxx xx xxx dne 1.5.2005. X xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.2015, xx. xx. X-508/14 x xxxx xxxx se xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X. X2 xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx stěžovatele. Ve xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx. X podrobnostech xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně x) xx xxx 9.9.2013 x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně x) xx xxx 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. r. x. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač s xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 23.2.2011, č. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. x rozhodnutí xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx k závěru, xx x xxxx xxxxx rozhodnout xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx Soudní xxxx s předběžnou xxxxxxx x výkladu Xxxxxxxx. Xx tomu xxx proto, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx soudem členského xxxxx, jehož rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx. Pokud mu x řízení xxxx xxx vyvstanou xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xx s xxxx xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie na Xxxxxx xxxx. Tak xxxx bylo i x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx této Xxxxxxxx xxxxx xxx zahrnut xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby na xxxx poskytování x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk x xx v xxxx 2004 nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxx regulující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxx x souladu xx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x čistých nákladech xx xxxxxx Směrnice xxxx zohledněny i xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx termínu „přiměřený xxxx" [xxxxx ust. §31 x §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx spojení x xxx. §4 x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx zisk xx xxxxxxxxxxxx hodnotou 14,5% x účetní xxxxxxx vlastního kapitálu, xxxxx poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx přiřadil xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx na xxxxx postaveno, zda xxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 xx xxxx 14,5 % z xxxxxx hodnoty tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx přiměřeného zisku), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle Xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx městského soudu x xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (výklad xxxxxxx xxxxx v xxxx otázce xxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx X2 je xxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx ^xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (stát) x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx 2004 podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xx této xxxxx, xxx x xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podíl (51 %), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu při xxxxxxx aproximace práva Xxxxxxxx xxxx (xx 30.4.2005).
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad xxx x xxxxxx, xxx měl být xxxxxxxx stav, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Evropské xxxx až ode xxx 1.5.2004, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx ztráty xxxx být xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx právo České xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx tato xxxxxx posuzována xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-86, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, č. j. 7 As 131/2013-99 xxx, že: „I. Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx xx předkládají xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xx xxxxx xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx a právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Směrnice“), xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „čistých xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx brání tomu, xxx xx ceny xxxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx x „přiměřený xxxx“ jejího poskytovatele?
2) X xxxxxxx kladné xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, mají xxxx xxxxxxxxxx Směrnice (xx 12 a 13) xxxxx účinek?
3) Xxxx-xx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx účinku /dovolávat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) 51 % xxxxx - xxx společnost X2 Xxxxx Republic x. x. jde x „xxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx?
4) X xxxxxxx kladných xxxxxxxx xx xxxxxx 1 xx 3, lze Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx x období předcházejícím xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 do 30.4.2004)?
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
Xxxxxxxxx xx dne 6.10.2015 xx xxxx X-508/14 xxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:
1) Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/XX xx xxx 7. xxxxxx 2002 x univerzální xxxxxx x právech uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (směrnice x xxxxxxxxxxx službě) musí xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxx tomu, xxx xxx xx čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx „přiměřený xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx služby, xxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx srovnatelný s xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx přímý xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx.
3) Směrnice 2002/22 xxxx xxx vykládána x xxx smyslu, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxx od 1. xxxxx do 30. dubna.
Usnesením ze xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předsedou senátu xxxxxxxx, xx se x řízení xxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxxx ve xxxxx 14 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx moci xxx 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxx dílčí opodstatnění xx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nejdříve xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxx (xx. xx. X-508/14).
Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X. x XX. xx x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. C-508/14 xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
X předloženého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 23.2.2011 xxx x. x. 137 781/2010-603/III.vyř. xxxxxxxxxx, xxxx byly xxxxxxxxx rozklady xxxxxxxxxxx X2, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 předložená xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx č. x. 136/2005-RIU-REG XXX. xxx. dne 29.7.2005 x xxxxx X xx verzi xx xxxxxxxxxx xxxxxx realizovaném x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Při posuzování xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxx xx uplatňovala xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx napadly xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x) x žalobkyně x). Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx porušení Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ust. §31 xxxxxx o telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nehmotných výhod xxxxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx a x absenci xxxxxxxxx xxxx, xxx vyčíslená xxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou zátěž. Xxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx nevyloučení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxx xxxx rokem 2001, xxxxxxxxxxxx výnosů x xxxxxxxxxx x odchozích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanici se xxxxxx (xxx. nepřímé xxxxx) x nezohlednění xxxxxxxxxx výhod (xxxx. xxxxxxx jména, xxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx xxx nezákonnost x důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx x řízení, x xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. s.) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná x xxxxxxx rozsahu, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxx. §109 x. ř. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajskými xxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.), založeno především xx dispoziční zásadě.
Podle xxx. §109 xxxx. 2 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx neplatí, je-li xx napadeném xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Podle xxx. §109 odst. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx o xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx uvedeny x §103, xxxx o xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxx xxxx úvah xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx, xx společnost X2 xxxx státní xxxxxxx x že xx xxxxx z tohoto xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx v projednávané xxxx xxx x xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxx (členským xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [žalobkyní x) a xxxxxxxxx x)] na straně xxxxx. Xx-xx xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sama x xxxx zakládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx práva. Jednotlivec xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Směrnice xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx spojena xx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx, C-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x navazující xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx (bod 57 a citované xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx C-201/02, jakož x xxxxxxx vyplývá, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx jednotlivci xxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx členskému xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 6.10.2015, xx xxxx X-508/14, xxxxx xx v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx k závěru (xx. 50), xx: „ ... xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx dopadům, xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx (O2) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxx Soudního dvora xxx tedy podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X.) xxxxxxx xxxx, xxx xx žalobkyně x) x xxxxxxxxx b) xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (čl. 12 x 13). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx uvedenou xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu v xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. - xxxxxxxxxxx X2, xxxxxxxxx, že xx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxx vadný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xx státní xxxxxxx, xxxxxx x kontextu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx (X-508/14) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Směrnice x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxx x tom, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx výhradně Xxxxxxxx [xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx vyčíslené xx kalendářní rok 2004 - xxx xx období xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (období xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx České republiky x XX (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo (Xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x EU (xx. xxx xxx 1.5.2004)].
Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, x. x. 7 As 131/2013-86 (xx. 36), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. j. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx jen „xxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru“), xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Směrnici xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2004 (xxxx x xx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx změn xx xxxx xxx 2004. Xxxx též xxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx rok 2004 xxxx zahájeno xx x xxxx 2005, xxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxx vztahu“, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx XXX xx věci C-96/2008, XXXX.
Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx je x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx možno Xxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx republice, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vylučovat xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx měla Směrnice x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, měl xxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2004 xxxxxxxx [xxxxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 xxxxx xxxxx účinných vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) a za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 podle Xxxxxxxx]. Xxxxx však xxxxxxx soud xxxxxx xx předestřeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx - x xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2004 xxxxxxxx podle Směrnice - xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx závěru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx (X-508/14, xx. 58 x 59), xxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx byla xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x souladu x xx. 2, 53 x 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x xx se xxx xxxxx určení xxxx čistých xxxxxxx xx povinnosti univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxxxx xx období xxxxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx (xx. xx období xx 1.1.2004 xx 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vydána x xxxxxxx xx Xxxxxxxx (xx neodpovídají xxxxx xxxxxxxxxx), x xx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13), která xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl vadně xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přílohy XX., xxxxx X Xxxxxxxx. Zde xx xxxx naopak za xx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx promítnut (do xxxx prokazatelné xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxx,
xxxxxx posouzeno, zda xx xxxxxxxxx prokazatelná xxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxxx, xx xxxxxx xx. 12 x xx. 13 Směrnice.
Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace (na xxx. 7 - 12 doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2014) xx skutečnosti xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx resp. xxxx xx. 12 a 13 mají přímý xxxxxx, xx xx xxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška, xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva - Xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx. 16 odst. 7), x xx je xxxxxxxx městského soudu x xxxxx směru x xxxxx nepřezkoumatelný.
Městský xxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Směrnice xxxxx o xxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxxxx nejsou x souladu s xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 18 x xxxx. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxx účelem xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jednak xxxxx xx. 12 xxxx. 1 a xx. 13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxx č. Xx, části A Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx svého xxxxxxxxxx x proto xx xx xxxxxx odkazuje. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx stanovení čistých xxxxxxx univerzální xxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx transpoziční xxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplynula xxx 30.4.2004. Na tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zprávy. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx dikce komunitární x vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztrátu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do svého xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx k XX. Xxxxxxx, zda xx čl. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx přímý účinek xx xxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx - xxxxxxx x Soudní xxxx, xxxxx xx v xxxx věci pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xx: „Články 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx přímý xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (mají xxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, že: 1) implementace Směrnice xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (České xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx), 2) uběhla xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovená Xxxxxxxx (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Směrnicí xx, určité, jasné x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky ve xxxxxx C-397/2001, C-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx plně xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x telekomunikacích, jaké xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení a xxx výkladu právních xxxxxxxx (xxxx. §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, oprávněny xxxxxxx xx práv, xxxxx jim přiznává xxxxx použitelné xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxx xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posuzovat, xxx xxxxxxx orgány xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx právo) xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx proto x xxxxxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx žalobami napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxx v §31 xxxxxx x telekomunikacích xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx stanovených Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx IV xxxx X. Do výpočtu xxxxxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxxxxxxxx práva) xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytovatele univerzální xxxxxx x xxxxxx 2) nebyly xxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx mu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální služby.
Jde-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxx xxxx takových. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ušlé zisky. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx toliko x xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů vnitrostátního x komunitárního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Směrnice xxxxxxxx x xxxxxxxxx zisk, xx x předběžné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx x Soudní xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx věci xx. xx. C-508/14. Xxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx kterého články 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byl do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx této xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx shodě s xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx na xxxxxxx XX. xxxxx X xxxxxxx pododstavce Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že náklady xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxx xxx tom xxxxxxxx, zda je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů uváděna x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „přiměřený xxxx“ xxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx Xxxxxxxx zahrnuly xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (xxxxxxx nákladů), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx X2). Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx, které xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxx úplnost dodává, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx čl. 44 x xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (14,5%) z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx kritériím xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úvahu, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx). Odejmul by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úvahu xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem (xxxxxxx xxxxxxxxx). Posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx obsaženy x přezkoumávaném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není xxxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x rozporu s xx. 12 x xxxxxxxx XX xxxxx X Xxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxx univerzální služby.
Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx plynou x xxxxxx poskytování. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx x xx. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby“) x odst. 1 xxxxxxx: „Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxxx služby podle xxxxxx 3 xx 10 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx poskytování. Xx tímto účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány: x) x souladu x xxxxxxxx XX xxxxx A xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zohlední xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] “(xxxxxxxxxx provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxx v penězích (xxx 20 odůvodnění Xxxxxxxx). Xxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx), podle níž x projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx, že ust. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx přílohou XX, xxxx X Směrnice. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby „xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, které xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx z xxxxxx poskytování univerzální xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx ale xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány tyto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobkyně x)], xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx (xxx. 15 - 24 xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxx x xxxxxxxx (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 x xxxx. napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx sám správní xxxxx x kapitole 3.3.3.5 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxx. 28 a xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod x xx xxxx xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx podle xxxxxx x telekomunikacích, vyhlášky x vydaného formuláře.
Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x rozporu x komunitárním xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004, xxxx. xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx tržní xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxx xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) x xxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x) x žalobkyně b) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, uveřejněný xxx x. 34 xx xxxxxx x. 3 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxx xxx x. 85 xx xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), podle xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xx. 1 Xxxxxx), xxx vylučuje libovůli xxx rozhodování, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, sp. xx. X. ÚS 741/06 (xxxxxxxx na www.nalus.usoud.cz), x němž Ústavní xxxx vyslovil, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodujícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxx, jakým způsobem xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsah odůvodnění x x konečném xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Ostatně Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. xx. X. XX 1534/08 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), rovněž xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxx jsou xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx; jsou xxxxxxx xxx vysvětlit, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx uplatněna x zákonem xxxxxxxxx xxxxx). Pokud xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx xxx judikatuře xxx dříve. Xxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 47/2003-130, který byl xxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sbírky rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. xxx xxxxxxxxx zejména xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx nejednalo x případ zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxxxx výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné“. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Sbírce rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 133/2004, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxx“. X rozsudku xx xxx 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, xxxxx xx dostupný xx xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozdílných x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož skutkového xxxxx, xx takové xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx)“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxx skutečnostech, xxxx., xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx x xxx xxxxxx. Xx xx rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (po xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxxxxxx xx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx možný rozsah xxxxxxxxx prostředku vůči xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobsahovalo xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kterou xx xxxxx, pomíjelo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a námitky x nich xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx rozporné, xxxx xx xx xxxxx xx následek xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx především xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu městský xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x jak xx xxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx patrné, z xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx. 12 a čl. 13 Směrnice a xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výhody, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx určité x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx podklad xx skutkovém xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přistoupit xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x účastníků [xxx xxxxxxxxx a)] xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, není-li xxx xxxxxxx, či znaleckým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x dispozici xxx znalecké posudky (xxx. posudek společnosti X2 xx dne 22.4.2010, x. x. 1314-1350 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx byly nadto xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2010, x. x. 7 Xxx 50/2010-60, jenž xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č. 2138/2010. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dispozici xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, který z xxxx použije xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nesrovnalosti, x to především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx namístě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reviznímu xxxxxxxxxx posouzení“. Xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxx, xxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x nikoliv xxxxx správního xxxx, x jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx věci.
Podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 12 x xxxxxxx XX xxxx A Xxxxxxxx, xxxx x xxxx 2004 (pro období xx 1.5.2004) x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státům prostor xxx xxxxxxx xxxx xxx zpřesňující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx x otázce, xxx stanovit xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je i xxxxx městského soudu x nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou zátěž, xx nikoliv.
Městský soud xx xxxx xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 x násl.) xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xx to, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx. Tomuto závěru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx zátěž“. Xx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl stěžovatel xxx svém rozhodování xxx xxxx kalendářního xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od 1.5.2004 xx 31.12.2004) předpokládala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx je vyčíslená xxxxxxxxxxxx ztráta xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx (xxxxxxxxxx O2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxx tomu xxx xx). Xxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán aplikoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxx xxx nemění ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx prokazatelná ztráta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představovala nespravedlivou xxxxx, neboť „xxxx xxxxxxxxx v řádech xxxxxxxxxx Xx‘. Nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx obstát. Xx xxxx xxx proto, xx xxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx obsažena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx částku xxxxx xxxxxxxx x jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx dosaženého celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx X2). Xxxxx xxx jakkoliv xxxxxxx mez, kdy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004 (resp. xxxx xxxxx xxxxx), jak xxxx předložena xxxxxxxxxxx X2. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx sto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, xxxx dovodil, xx tato společnost xx státní xxxxxxx x c) v xxxxxx, xx započtení xxxxxxxxxxx xxxxx (nákladů xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx, se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx tak x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x. 1865/2009 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značky. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxx-xx správně xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxx xx vrátí x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nahradí xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Právě x druhý xxxxxxxxxx xxxxxx jde x x této věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, vázán xxxxxxxxx 5. senátu Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. X-508/14 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx dílem i x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx však xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x komunitárním právem, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx rozsudku již xxxxxxx soud.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, resp. na Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx sp. xx. C-508/14, posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. (xxxxxxxxxxx O2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx společnosti v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004. Při xxx xxxx postupovat xxx, xx část xxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) posoudí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx posoudí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xxxx pro období xx 1.5.2004 do 31.12.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxxx). Xxxxxx xx xx vydá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozsudkem xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s.
Výroky II. - XXX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, věta xxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x xxx. §120 x. x. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x) měla xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ve věci xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx x podobě xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Hromkem, Xx.X., advokátem xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxx (1 úkon xxxxxx služby - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) v xxxxxxx výši 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx věci xxxx [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], z xxxxxxx hotových výdajů xx výši 300 Xx xx 1 xxxx xxxxxx služby (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), x x x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Kč, xxxxx xxx činí xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxx x) XXXx. Xxxxx Hromka, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) měla xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx neměl, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x) xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx vznikly x xxxxxx nákladů xx zastoupení Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní kancelář x.x.x. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Náklady xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 xxxx právní xxxxxx - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věci samé [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], z xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xx 1 xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), x x x tomu se xxxxxxxxxx 21 % xxxx x přidané xxxxxxx ve výši 714 Xx, xxxxx xxx xxxx celkem xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxx xx splatná x xxxxx zástupce žalobkyně x) Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX LEGAL xxxxxxxxx xxxxxxxx s.r.o.
Výrok XX. xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx neuložil xxxxxx povinnost.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2016
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu