Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx zahrnut xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx míra návratnosti xxxxxxxxx kapitálu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx vážící, xxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x úrovni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytovat xx celou xxxx xxxxxxxx.
XX. Články 12 x 13 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxx přímý xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/22/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxx x právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxx xxxx 2004 na xxxxxx xx 1.1 xx 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. XXX, č. 244/2004 Sb. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX x x. 2138/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 94/97), x. 64/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 741/06) x x. 225/2008 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 1534/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2004, Wells (X-201/02, Xx. rozh., X-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (X-397/2001, Sb. xxxx., I-8835), xx xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. rozh., X-2911), xx xxx 6.10.2010, Xxxx (C-389/2008, Xx. xxxx., X-9073), x xx dne 6.10.2015, X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx Republic (X-508/14).
Xxx: x) Akciová xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Republic x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, za xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx UPC Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx služby, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2144/1, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xx sídlem Vinohradská 30, Xxxxx 2 x x) Xxxxxxxx Xxxxx Republic x. x., se xxxxxx xxxxxxx Junkových 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, zastoupena Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x., xx sídlem Hvězdova 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X. X2 Czech Xxxxxxxx x. x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Praha 4 - Xxxxxx, XX. XXX Xxxxx republika, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 502/5, Xxxxx 4 - Nusle, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) Xxxxxxxx Xxxxx Republic x. x. xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, a xxx xxxx vrácena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Vymezení xxxx, xxxxxx účastníků řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx telekomunikačního úřadu xx xxx 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx., x xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř. (xxxx xxxx „napadené rozhodnutí“) x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxx Evropské unie (Xxxxxxxx EP a Xxxx x. 2002/22/ES) x xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. společnosti Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (xxxx X2 Czech Republic x. x. dále xxxx „O2“) x xxxxxxxx T-Mobile Czech Xxxxxxxx x. x. x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., kterým xxxx xxxxxxx, že xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální služby xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 v xxxxx X, xx xxxxx po mimořádném xxxxxx realizovaném x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Kč.
Městský xxxx především přisvědčil xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 151/2000 Sb., x telekomunikacích x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2004 (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx“) x vyhláška Ministerstva xxxxxxx x xxxxx x. 235/2001 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx držitelem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška“) - xxxx x rozporu xx Směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, o xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Směrnice“). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx. §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) bylo x xxxxxxx x xx. 12 x xx. 13 Směrnice. X xxxxxxxxxx rozporu xxxxx xx xxxxxxxx xxxx právní úpravy - xxxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), který xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx: x) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx zohledňována xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „Nespravedlivou xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (čl. 35, 37, 42, 43), xx jen xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx ji unést xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xx xxxx, finančním xxxxxxxxx atd. (nejde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxx xxxx má xx xx, že správním xxxxxxx xxx xx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva) xxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, včetně výhod xxxxxxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku, xxxxxxxx x toho, xx úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx Směrnici, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx úpravy se xxxxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx striktním xxxxxxxx. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (i xxxxxxxx), které xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2 - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů (prokazatelné xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jak xxxx bylo xxxxx xxxxx právní úpravy x xxxx 2004. Xxxxx Směrnice xxx xx (xxxxxxxx - xxx měřítko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná x xxxx 2004 nejenže xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxxxx univerzální xxxxxx zahrnutím x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx neumožňovala při xxxxxx výše ztráty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx nehmotných, xxx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx vyžadováno Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přímé použití Xxxxxxxx. Xxxx tomu xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxx mechanismu xxx xxxxxx čistých xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx ztráty) xx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ponechán xxxxx xxxxxxx xxx uvážení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (dále xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxxx Xxxx (X-389/08). Xxx tedy xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxx, xxx xx regulační xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx obsah xx xxx určen až xxxxxx správního xx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přímého xxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx věci C-41/1974).
Městský xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxxxx vnitrostátním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxx xx výše xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx službu. Xxxxx xxxxxx Směrnice není x xxxx xxxxxxxxxxx - což xx xxxxx vylučovalo xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Czech Xxxxxxxx, a. x. (X2) - xxxx xxxxx privátním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) této společnosti xxx xxxx, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx], který plnil x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném (xxxxxxx) xxxxx, a xxx xxxxxxx této povinnosti xxxxxxxx stát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie x xxxxxxx roku 2004, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráta v xxxxxx xxxxxxxxx, neměl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přistoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trvala xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005. Xxx tedy hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx působení práva Xxxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx Evropské unie xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx xxxx kalendářní xxx 2004.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. neboť xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stránce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx x xxxxx směru i xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nesrozumitelnost.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xx společnost X2 xxxx x xxxx 2004 státní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podíl xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxx oporu x xxxxxxxx předpisech, xxx x judikatuře. Judikatura Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxx x tom, xxx xxxxx xxxxx xxxxx má xxx (xxx 100 %, xxx se domnívá xxxxxxxxxx, xxxx postačí 51 %, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx 100 % xxxxxxxxxx). Nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tito - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 jako xxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem poukázaný xxxxxx Foster x xxxxx z 12.7.1990, X-188/89, na xxxxx xxx xxxxx nedopadá. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x monopolním xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto být xxxxx xxxxx obchodní xxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státní entitu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxxx menšinových xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx služba xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve skutečnosti xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani x xxxxxxx výkon xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxx také xxxxxxxxx xx kompetencím ve xxxx souzené Xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. C-425/12 (Xxxxxxx). Xxxxx výjimečným xxxx xxx okolnost, xx xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx těchto xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx dopadá x xx xxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx společností O2 x xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence x xxxx 2002 [xxxx x x xxxxxx xxxx 2004, které xxxxxxxxxxx vstupu České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinků xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služby je x přímém rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx práv. X2 xxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x roce 2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx společnost X2 xxxxxx práv xxxxxxxx xxxx vstupem xx Xxxxxxxx unie podle xxxxx platných a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odměny (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxxx xxx xxxxx vyčíslení xxxx (úhrady prokazatelné xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx služby) xxxxxxxx xxxxx Směrnice, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx minimálně xxx xxx, xx xxxxxx xxxxx účinnost Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx měl Směrnici xxxxxxxxx xxx na xxxxxx xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii (xx 1.5.2004 xx 31.12.2004). Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx také xxxx ve xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxx xxxx xx x ekonomického xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením nákladů xx xxxxxxxxxx investice. Xxxxxxxxxx xxxxxxx kapitálu xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vadou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zisků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti X2. Xxxxx řečeno, „xxxxxxxxx xxxx“ koresponduje x náklady na xxxxxxxxxx investice xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dílem i xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nezkoumal, xxx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxxxx xxx poskytovatele xxxxxxxxxxx služby nespravedlivou xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhody, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x obsahu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž xxx xxxxxxxxxxxxx univerzálních xxxxxx bezesporu představovala, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řádu xxxxxxxxxx Xx x xxx „xxxxxx burden“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, v xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx:
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X2 x roce 2004 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx níž xx xxx xxxxxxxxx xxxxx účinek Směrnice,
lze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002 aplikovat Xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, a
lze xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx zahrnout xxxxxxxxx zisk, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x poskytování univerzální xxxxxx společností X2.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx byla xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a. x. xx ztotožnila xx xxxxxxx městského xxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxx xxxxx aplikovat Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx O2, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2004 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xxxxx majoritním akcionářem, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx státní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx společnost X2 x xxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, nebo xxxxxxxx ze xxx 22.6.1989, Xxxxxxxx Constanzo XxX Xxxxxx xx Xxxxxx, X-103/88). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx lze xxxxxx dovodit xx xxxxxxxxxxx, že subjektem, xxxxxxx xxxxxxxxx Směrnice xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xx primárně xxxxxxxx (XXX), xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx X2. X xxxxx případě xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Wells, X-201/02), kde xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx přímé aplikace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx X2), xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby) xx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx má xxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxx x xxxx dokazuje i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx nový „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (č. 127/2005 Xx.). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx až xxx dne 1.5.2005. X obsahu xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.2015, sp. xx. C-508/14 v xxxx xxxx se xxxxxxxxx b) nevyjádřila.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx X. X2 xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxx x ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 9.9.2013 x xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 7.11.2011, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx II. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. o. xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatele xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxx řádně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jejímž xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. a xxxxxxxxxx xx dne 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xxx se xxxxxxx na Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout opravnými xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxx mu x xxxxxx xxxx xxx vyvstanou otázky xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obrátit xx x xxxx xxxxx xxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na Xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx x x této xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx x městským xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx, že ve xxxxxx xxxx Směrnice xxxxx xxx zahrnut xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk x xx x roce 2004 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx zohledněny i xxxxx náklady „vlastního xxxxxxxx" vynaloženého při xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, které xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „přiměřený xxxx" [podle ust. §31 x §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. §4 a xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx přiměřený xxxx xx konstituován xxxxxxxx 14,5% x účetní xxxxxxx vlastního kapitálu, xxxxx xxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k poskytování xxxxxxxxxx služeb“ (xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zahrnované xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v roce 2004 xx xxxx 14,5 % x xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx kapitálu pod xxxxx xxxxxxxxxxx zisku), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx procentní xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx soudů x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx, xx na xxxxxxxxxx O2 xx xxxxx výhradně xxxxxxxx xxxx xx jednotlivce. Xx xxxxxx xxxxxx xx ^xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (stát) x xxxx 2004 disponoval xxxxxxxx 100 % xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxxx xxxx 2004 podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx. Xxxxx také xx xxxx xxxxx, xxx x ní xx či měl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podíl (51 %), xxx xx xxxxxx ostatních (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx 30.4.2005).
Xxxx vnitrostátními xxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad xxx x otázce, xxx měl být xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx společností O2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxx 1.5.2004, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx výše xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 správně xxxxxxxxx výhradně xxxxx xxxxx platné x xxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 23.10.2014, x. x. 7 As 131/2013-86, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 9.12.2014, x. x. 7 Xx 131/2013-99 xxx, xx: „I. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx předkládají xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xx třeba xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 2002/22/XX, x univerzální xxxxxx a právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), vykládat x tom xxxxxx, xx xxx zakotvený xxxxxxxx „čistých xxxxxxx“ xx poskytování této xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx ceny xxxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxx služby xxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx?
2) X případě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, mají xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (čl 12 x 13) xxxxx xxxxxx?
3) Mají-li xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx /dovolávat xxxx xxxxxxxx společnosti, x xxx členský xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) 51 % akcií - xxx xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xxx x „xxxxxx entitu“), xx xxxxxxx?
4) X xxxxxxx kladných odpovědí xx otázky 1 xx 3, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx vzniklé x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České republiky x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 do 30.4.2004)?
XX. Řízení se xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx dne 6.10.2015 xx xxxx X-508/14 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx odpověděl xx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto:
1) Xxxxxx 12 x 13 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2002/22/XX xx xxx 7. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) musí xxx vykládány v xxx xxxxxx, že xxxxxxx tomu, aby xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx služby, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx požadoval xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rizika xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxx.
2) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, je xxxx přímý účinek x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx před vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního regulačního xxxxxx.
3) Xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx vykládána x xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxx roku 2004 xx xxxxxx od 1. xxxxx xx 30. dubna.
Usnesením xx xxx 11.11.2015, x. x. 7 Xx 131/2013-140, Nejvyšší xxxxxxx xxxx předsedou xxxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx ve xxxxx 14 xxx xx xxxxxxxx usnesení. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxx dne 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovila xxx, xx x xxxx xxxxx opodstatnění xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx celku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx a xxxxxxx xxx správnímu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x této xxxx (xx. zn. C-508/14).
Stěžovatel, xxxxxxxxx x) a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I. i XX. xx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, xx. C-508/14 xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisu, xxxxx i z xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxx následující rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu vydal xxx 23.2.2011 xxx x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozklady společností X2, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s. x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 2004 předložená xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X xx verzi xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x roce 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Xxx posuzování xxxx ztráty z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx rok 2004, xxxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxxxxx xxxxxx výhradně x vnitrostátních právních xxxxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přednostní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx proto, xx ust. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx x xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nehmotných xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x absenci posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž. Xxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxx xxxx xxxxx 2001, xxxxxxxxxxxx výnosů z xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx dotčené xxxxxxxxx stanici xx xxxxxx (tzv. xxxxxxx xxxxx) x nezohlednění xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx jména, xxx xxxxxxxxx např. z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx (xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx pro nezákonnost x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a vad x xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 A 54/2011-181.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x podané kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. ř. x.) x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. §109 x. x. x., obdobně jako xxxxxx xxxx krajskými xxxxx (§75 odst. 2 s. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §109 odst. 2 s. x. x. je Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx kasační stížnosti; xx xxxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx výroku xxxxxxx výrok, který xxxxxxx nebyl, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Podle xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ust. §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx o xxxx xxxxxx, než které xxxx xxxxxxx x §103, nebo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx posoudit zákonnost xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlížet z xxxxxx povinnosti.
Stěžovateli je x xxxx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx xxxxxx xxxxxxx x že xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx v projednávané xxxx xxx x xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - reprezentovaným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu) xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení [žalobkyní x) x žalobkyní x)] xx xxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx Xxxxxxxx přímý xxxxxx, xxxxxx xxxx o xxxx zakládat jednotlivcům xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx práva. Jednotlivec xx proto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx splněním xxxx xxxxxxxxxx, jež přísluší xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ve xxxx Xxxxx, C-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (bod 57 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) téhož xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx C-201/02, jakož x dalších vyplývá, xx samotné negativní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx osob, x xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxxxxx pro to, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxx Směrnice proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx C-508/14, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx (xx. 50), že: „ ... společnost X2 Xxxxx Xxxxxxxx xx ve vztahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem“. Xxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx (X2) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat, že xxxxxx xxxxxxxxx společnosti X2 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X.) xxxxxxx xxxx, xxx xx žalobkyně x) x žalobkyně x) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13). Xxxxxxxx správní xxxx, x xxxx uvedenou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X. - xxxxxxxxxxx X2, xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (X-508/14) bránit přímému xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxx xxx v xxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxx x projednávané xxxx - xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx [xxxx, xx výše xxxx ztráty xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 2004 - xxx xx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), tak x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (xx xxxxxx xx 30.4.2004 xx 31.12.2004), xxxx xxx posuzována xxxxxxxx xxxxx komunitární právo (Xxxxxxxx), která xx xxxx xxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x EU (xx. xxx xxx 1.5.2004)].
Jak xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-86 (xx. 36), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2014, x. j. 7 As 131/2013-99, (xxxx xxx „usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru“), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Směrnici xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx celé xxxxxx kalendářního xxxx 2004 (xxxx i xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Na uvedeném xxxxxx ničeho změnit xxx městským xxxxxx xxxxx přisuzovaná povinnost xxxxxxxxxxx O2, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx 2004. Xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx zahájeno xx x roce 2005, xxxx že xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx x „trvajícím xxxxxxx vztahu“, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx v době xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx v xxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx x období xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxxx možno Xxxxxxxx považovat xx xxxxxx práva v Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx kolizi xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx státu měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx Směrnice x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx účinek, měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx [samostatně za xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 podle xxxxx účinných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 podle Xxxxxxxx]. Pokud xxxx xxxxxxx soud dospěl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx - x to xx xxxxxxxxxx xxx posuzovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxx Směrnice - xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (X-508/14, xx. 58 x 59), kde xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k Xxxx v xxxxxxx x čl. 2, 53 x 54 xxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xx období xx 1.1.2004 do 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se Směrnicí (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x xx xx věc xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 a 13), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré výhody, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XX., xxxxx A Xxxxxxxx. Xxx xx xxxx naopak xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx zohledněny, xxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx xxxxxxxxx (xx xxxx prokazatelné xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Směrnicí xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx,
xxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve smyslu xx. 12 x xx. 13 Směrnice.
Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxx. 7 - 12 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.2.2014) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx xx x uváděné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx. její xx. 12 x 13 xxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx správních orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x vyhláška, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, str. 16 xxxx. 7), x xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx použitelnosti Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx čl. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx. 18 x xxxx. rozsudku xxxxxxxxx soudu). Za xxx xxxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx jednak dikci xx. 12 odst. 1 x xx. 13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxx x. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx §31 xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx zisku xxx xxxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx, xxx totožnou xxxxx použitelných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx toliko xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx univerzální služby, xxxx byl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (x. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx směrnic xxxxxxxxxx jako „xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, do xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxx x. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2005, xxx ostatně xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nejen x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx 2004 nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byla Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x XX. Otázkou, zda xx xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx xxxxx účinek xx ostatně - x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxx - xxxxxxx x Xxxxxx xxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x jednotlivci xx xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (mají přímý xxxxxx). Je xxxx xxx xxxxx, xx: 1) implementace Xxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) neproběhla xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxxx x telekomunikacích), 2) xxxxxx implementační xxxxx xxxxxxxxx Směrnicí (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx, určité, xxxxx x bezpodmínečné (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx C-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx plně xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxx x z obsahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, xx o xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, jaké xxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx výkladu právních xxxxxxxx (srov. §68 xxxx. 2 x 3 správního xxxx). Xxxxxxxxx proto xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx práv, xxxxx jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Směrnice). Xx xxxxxxx, že městský xxxx byl povinen xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X dalším xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil právní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxx x §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX xxxx X. Do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem: x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2) xxxxxx zohledněny „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, které xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Jde-li x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nákladů xxxx takových. Xxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx určení nepromítají xxxxx ušlé xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx x komunitárního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx Směrnice xxxxxxxx x xxxxxxxxx zisk, xx x předběžné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx již x Xxxxxx xxxx. Xxxx tomu tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx xx. xx. C-508/14. Xxx Xxxxxx dvůr, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx právní názor, xxxxx xxxxxxx články 12 x 13 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx nákladů na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnut „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx této xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx návratnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx shodě s xxxxxxxxx xxxxxx x x poukazem na xxxxxxx IV. části X druhého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že náklady xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx čistými xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě pod xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx náklady xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pro xxxxx rozhodování xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx kterého je xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx zahrnuly xx xxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx rok 2004, předložené xxxxxxxxxxx X2 (xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx X2). Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx ve xxxxxx §31 zákona o xxxxxxxxxxxxxxxx x §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xx. 44 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ověřoval, xxx roční xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (14,5%) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem univerzální xxxxxx, odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (zde Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx facie nepřísluší xxx městskému xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx obsaženy x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 12 a xxxxxxxx XX xxxxx X Xxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx případně xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx soud, vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Směrnice v xxxx 2004 veškeré xxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poskytovateli xxxxxxxxxxx služby plynou x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, že Xxxxxxxx x čl. 12 („Xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby“) x xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx 3 až 10 xxxx představovat xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx náklady xx její xxxxxxxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány: x) x xxxxxxx x xxxxxxxx XX xxxxx A xxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zohlední xxxxxxxxx tržní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx [...] “(xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxx x penězích (xxx 20 odůvodnění Xxxxxxxx). Xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx níž x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx. Městský soud xxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx, že ust. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. a) Směrnice x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx IV, xxxx X Směrnice. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxx, že by xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně x) i xxxxxxxxx x)], xx xx xxxxxxxxxx výhodami xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxx správní orgán (xxx. 15 - 24 xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxx x xxxxxxxx (xxx. 28 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí), x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 x xxxx. napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 3.3.3.5 x xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xx xxx. 28 x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mu nenařizuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx tyto xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx ztráty x poskytování univerzální xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004, xxxx. xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004, xxxxx nehmotné xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx společnosti X2 x tomto xxxxxx (1.5.2004 do 31. 2.2004) x xxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx b) xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud x poukazované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pro nesrozumitelnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vychází x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx č. 34 xx xxxxxx x. 3 Sbírky nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.1997, xx. zn. XXX. ÚS 94/97, xxxxxxxxxx xxx x. 85 ve xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), podle xxx xxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx a spravedlivý xxxxxx, jakož x xxxxx právního xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod, xx. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx libovůli xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx součtů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními závěry xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. zn. X. XX 741/06 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x v konečném xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx věc byla xxxxxxxxxxx posouzena“. Ostatně Xxxxxxx xxxx x x nálezu xx xxx 17.12.2008, xx. xx. X. XX 1534/08 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „Soudy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx, xxxx se určitou xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx uplatněna x zákonem stanovené xxxxx). Xxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xx xxx xxxxxxxxxx xxx dříve. Bylo xxxx tak xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, který xxx xxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sbírky rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxx vyložil, xx: „Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, o xxxx věci bylo xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx důvodů (xxxxx xx se xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu mimo xxxxx žalobních xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx x rozporu s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx důvody nejsou xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x. 133/2004, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx názor, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xx dne 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, který xx dostupný na xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vystavěno xx rozdílných a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx)“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx má-li xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxx vzal xxxxxxx soud za xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxx xxx zásadních xxxxxxxxxxxxx, xxxx., xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyšel, x jak x xxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 s. ř. x. x xxxxxxxxxx xx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.), vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stranou xxxxx ani okolnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx argumentaci, x kterou se xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a námitky x xxxx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx xx xxxxx xx následek xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu městský xxxx xxxxx, jak xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jak xx xxxxxxxx právně posoudil. Xx z xxx xxxxxx patrné, z xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx x xxxxxx účinku čl. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx a xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx X2 v xxxx 2004 xxxxxxx x titulu jí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x rekapitulace správního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění.
Ponechat stranou xxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx a) předloženým xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo podle xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tržní xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx mít xxxxxxx xx skutkovém stavu xxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx telekomunikační xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod xxxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx x)] xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není-li xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx výhoda poskytovateli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x jaké xxxx. Uvedené platí xxx spíše, xxx-xx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudky (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx xxx 22.4.2010, x. x. 1314-1350 xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx takového xxxxx je na xxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx ze xxx 1.7.2010, x. x. 7 Xxx 50/2010-60, xxxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 2138/2010. V tomto xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx-xx x xxxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx závěru xxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxxxxxxxxx mu, xxx xxx xxx dalšího xxxxxx, xxxxx z xxxx použije xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x který nikoliv. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x to především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxxx znalců xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx přistoupit x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Uvedenému xxxxxx xxxx k xxxx, vztahoval-li xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx správního řádu, x jehož xxxxxx xxxx rozhodováno x xxxx xxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx. 12 x xxxxxxx XX xxxx X Směrnice, xxxx v xxxx 2004 (xxx xxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx, xxx stanovit xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx tento názor xxxxxx xxxxxxxxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx (xxx. 19 odst. 4 a xxxx.) xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx má xx xx, xx xxxxx o telekomunikacích x vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úprava, xxxxx které vyčíslil xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx ze strany Xxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx provozování xxxx xxxxxx. Komunitární xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) však xxxxx xx premise, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba uhradit xxx takovou xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xx znamená, že xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx měl stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx O2) nespravedlivou xxxxxx, xx xxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxx xxxx tak xx). Xxxxxxx úvahu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxx nemůže, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo). Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xx poskytování univerzální xxxxxx, jenž lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx uvedeném také xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nespravedlivou xxxxx, xxxxx „byla xxxxxxxxx v řádech xxxxxxxxxx Xx‘. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxx tak xxxxx, xx tato xxxxx xxxx být x xxxx řadě xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx částku xxxxx xxxxxxxx x jakoukoliv xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti X2). Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx ztráta x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 (resp. jeho xxxxx xxxxx), jak xxxx předložena xxxxxxxxxxx X2. Tuto absentující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx sto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx městský soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x) x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud mylně xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx období xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); b) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx statutu xxxxxxxxxxx X2, xxxx dovodil, xx tato společnost xx xxxxxx xxxxxxx x x) v xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 1865/2009 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx téže xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxxxx, xx: „Zruší-li xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x kasačním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xx vrátí x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Obstojí-li xxxx důvody x xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvody nahradí xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxxx x xxxxx předvídaný xxxxxx xxx i x této xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx 5. xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx xx. zn. X-508/14 dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxx x x úvah, xxxxx xxxxxxxxx před Soudním xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost těchto xxxxxxx úvah xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx zvrátit zásadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovodil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ve xxxxx x předestřeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx věta s. x. s.).
V dalším xxxxxx bude na xxxxxxxxxxx, xxxx. na Xxxxxx telekomunikačním xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, modifikovaného xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx sp. xx. C-508/14, posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. (xxxxxxxxxxx X2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Při xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx ztráty (za xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v kontextu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx období xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takový postup xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxx XX. - XXX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x ust. §60 xxxx. 1, věta xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx x xxx. §120 x. x. s., xxxxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovaný (xxxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 4.114 Xx, které xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Hromkem, Xx.X., xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx se sestávají x odměny za xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, spočívající x xxxxxx ve věci xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu], z xxxxxxx hotových výdajů xx xxxx 300 Xx za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), a x x xxxx xx vztahující 21 % daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) XXXx. Xxxxx Hromka, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobkyni
b) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Dolečkem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Náklady xx sestávají x xxxxxx xx zastoupení (1 úkon právní xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx x podání xx věci xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xx 1 úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), x x x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx xxx činí xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobkyně x) Mgr. Martina Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx XX. xx opírá x xxx. §60 xxxx. 5 s. x. x. za xxxxxxx ust. §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx povinnost.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx