Právní xxxx:
X. Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnut poskytovatele xxxx xxxxxx, jejž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx podnik xxxxxxxxxxx x poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x úrovni xxxxxx xxxxxx obecného xxxxxxxxxxxxx zájmu poskytovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx 12 x 13 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/22/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jednotlivci xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Pro účely xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x univerzální xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x služeb xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxx roku 2004 xx období xx 1.1 do 30.4.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 133/2004 Xx. XXX, x. 244/2004 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX x č. 2138/2010 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 94/97), x. 64/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 741/06) x x. 225/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1534/08); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Wells (X-201/02, Xx. xxxx., X-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (C-397/2001, Xx. xxxx., X-8835), xx xxx 15.4.2010, XXXX (X-96/08, Xx. rozh., X-2911), xx dne 6.10.2010, Xxxx (X-389/2008, Xx. xxxx., X-9073), x ze xxx 6.10.2015, X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (X-508/14).
Xxx: x) Xxxxxxx společnost X-Xxxxxx Xxxxx Republic x b) xxxxxxx xxxxxxxxxx Vodafone Czech Xxxxxxxx xxxxx Českému xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 Xxxxx Xxxxxxxx a 2) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Šimky x xxxxxx věci xxxxxxxx: x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2144/1, Praha 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 30, Xxxxx 2 x b) Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx sídlem xxxxxxx Junkových 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní kancelář x. r. o., xx xxxxxx Hvězdova 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, za xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I. X2 Czech Xxxxxxxx x. s., xx xxxxxx Xx Brumlovkou 266/2, Xxxxx 4 - Michle, XX. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 502/5, Praha 4 - Nusle, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a) X-Xxxxxx Xxxxx Republic a. x. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni b) Xxxxxxxx Czech Republic x. x. xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx žalobkyně Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx domáhá x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Vymezení xxxx, xxxxxx účastníků xxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „městský soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx., x xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx. (xxxx xxxx „napadené xxxxxxxxxx“) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxx učinil xxxxxxxxx x xxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx XX x Xxxx č. 2002/22/XX) x pro xxxx x řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. společnosti Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x. s. (nyní X2 Czech Xxxxxxxx x. s. xxxx xxxx „X2“) a xxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. s. x Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x., x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx ověřeno, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx společností O2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX III. xxx. xxx 29.7.2005 v xxxxx A, xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx realizovaném x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Kč.
Městský xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 151/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx rok 2004 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“) x vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů x. 235/2001 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výpočtu x xxxxxx prokazatelné xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „vyhláška“) - xxxx v rozporu xx Směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx xx sítí x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx, xx dne 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx dovodil, xx xxx. §31 xxxxxx x telekomunikacích (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx s xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx: x) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ztráty x x) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx Xxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „Nespravedlivou xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Belgii (xx. 35, 37, 42, 43), xx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx postavení xx xxxx, finančním xxxxxxxxx atd. (nejde xxxx o jakoukoliv xxxxxx, xxx to xxxx upraveno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxx a xxxxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx vnitrostátního xxxxx) xxxxxxx jednak přiměřený xxxx x jednak xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, včetně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx, obsažená xx Směrnici, xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx provozování xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxx xxxxxxxxx způsobem. Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxx výhody (x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx - společnosti X2 - xxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xx určení xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx možné xxxx zisky, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxx právní úpravy x xxxx 2004. Xxxxx Xxxxxxxx tak xx (případně - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náklady x vyloučit xxxxxxxxx xxxxx ovlivnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 4 x 18 odůvodnění xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx neumožňovala xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, xxx to xxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uběhla x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Směrnicí. Xxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 jednoznačně xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx nákladů (xxxxxxxxxxxx ztráty) je xxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx členským xxxxxx ponechán xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx dvůr“) xx xxxx Base (X-389/08). Xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „nespravedlivá zátěž“, xxxxx xxxxx má xxx xxxxx xx xxxxxx správního xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepovažuje xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přímého xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx věci X-41/1974).
Xxxxxxx xxxx neshledal ani xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňuje žalovanému xxxxxxxxx orgánu (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxx xx xxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přímou xxxxxxxx Směrnice. Poskytovatel xxxxxxxxxxx služby x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Telefónica Czech Xxxxxxxx, a. x. (X2) - xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jednotlivcem), xxx „xxxxxx entitou“ xxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, resp. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx], který xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, x xxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2004, xx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ověřována, xxxxx x posuzovaném případě xxxx xx aplikaci xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trvala xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx změny xx xxxx xxx 2004. Xxxxxxxxxxxx ztráta xx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xx x xxxx 2005. Xxx xxxx xxxxxxx x trvajícím právním xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx celek je xxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxx Evropské xxxx xx použije na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx je x xxxxx směru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx, xx společnost X2 xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx předpisech, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o „kontrole xxxxxx xx strany xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxx x xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx být (xxx 100 %, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 51 %, jak xxxxxxxx xxxxxxx soud; x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stát vždy x pozici 100 % společníka). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na burze x xxxx x xxxxxxxx akcionáře. Tito - x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nižší xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Foster a xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, xx danou xxx vůbec xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postavení xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 x Xxxxx republice xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx obchodní xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx považována xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxxxxx xxx přímého xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opodstatněný xxxx xxxx závěr městského xxxxx, že xxxxxxxxxx X2 xxxx státní xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxx služby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani x xxxxxxx xxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. C-425/12 (Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx O2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právo xx xxxxxx ceny těchto xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx univerzální službu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x celém roce 2004 xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 [xxxx x x období xxxx 2004, xxxxx xxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx práv. X2 xxxx xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxxxx služeb xxx x xxxx 2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu by xxxxxx společnost X2 xxxxxx práv nabytých xxxx vstupem do Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx platných x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odměny (xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx třeba xx 1.5.2004 xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) výhradně xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx měl Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii (xx 1.5.2004 do 31.12.2004). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx ve xxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kapitálové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vadou xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zisků poskytovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxxxx X2. Xxxxx řečeno, „xxxxxxxxx zisk“ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx investice potřebné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx x dílem i xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejího poskytování. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx spisu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx představovala, xxxxx byla xxxxxxxxx x xxxx stamilionů Xx x pro „xxxxxx burden“ xxxxxxxx xxxxxx definic neúnosné xxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx by xx xxxxx vyslovil x otázce, zda:
bylo xxxxx společnost X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx připuštěn xxxxx xxxxxx Směrnice,
lze xx právní xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx Xxxxx republika xxxxxx xx 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x
xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxx zisk, který xxxxxxxx nákladům xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx společností O2.
Žalobkyně x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. xx x podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx byla xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) Xxxxxxxx Xxxxx Republic a. x. xx ztotožnila xx xxxxxxx městského xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx výše xxxxxx z poskytování xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 bylo xxxxx xxxxx aplikovat Xxxxxxxx. Dovodila, že xx společnost O2, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx roku 2004 ovládána Xxxxxx xxxxxxxxx majetku (Xxxxxx xxxxxx), jenž byl xxxxx majoritním akcionářem, xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ESD. Nelze xxxxxxxxxx též xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx X2 x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, xxxx xxxxxxxx xx dne 22.6.1989, Fratelli Constanzo XxX Comune xx Xxxxxx, X-103/88). Přímou xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx subjektem, xxxxxxx předmětná Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) výše xxxxxx, xx primárně xxxxxxxx (ČTÚ), tedy xxxxx xxxxx, a xxxxxxx společnost X2. X xxxxx xxxxxxx xx xx tak xxxxx jednat x xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Wells, X-201/02), xxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (xxx společnost X2), xxxxx může xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Přímý účinek Xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx (ověření xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xx, že xxxxxx předchozí právní xxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx Směrnicí xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx dokazuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx 1.5.2005. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.2015, xx. xx. X-508/14 x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx b) xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. O2 xx xxxx ztotožňuje s xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxxx s xxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxxxx. X podrobnostech xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně x) xx dne 9.9.2013 x xx xxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 7.11.2011, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx spise xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení XX. XXX Česká republika, x. r. o. xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. j. 3 X 54/2011-181, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. a rozhodnutí xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx x xxxxxx, xx o věci xxxxx rozhodnout bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xx Soudní xxxx x předběžnou xxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxx mu x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xx s xxxx xxxxx článku 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx dvůr. Xxx xxxx xxxx i x této věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx s městským xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx předpoklady x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Směrnice xxxxx být zahrnut xx čistých xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx v xxxx 2004 xxxxxx česká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Směrnicí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, aby x čistých xxxxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx „vlastního xxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx vnitrostátní právní xxxxxxx termínu „xxxxxxxxx xxxx" [xxxxx ust. §31 a §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. §4 x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 14,5% x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb“ (xxxxxxx x. 1 vyhlášky)]. Xxxx proto xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 xx výši 14,5 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx termínu čistých xxxxxxx xxxxx Směrnice, xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského soudu x otázce, xxx xxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx xxxx na xxxxxx entitu (výklad xxxxxxx soudů x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxxx O2 je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx entitu xx ^xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu mohla xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx by Xxxxx xxxxxxxxx (stát) x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x posuzovaném xxxx 2004 xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx. Nelze také xx xxxx xxxxx, xxx x xx xx xx xxx xxxxxxx stát x xxxxxxxxx xxxxx (51 %), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxx následky xxxxxxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xx 30.4.2005).
Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotný výklad xxx v otázce, xxx xxx xxx xxxxxxxx stav, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx bez xxxxxx xx okolnost, xx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx členem Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxx 1.5.2004, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 správně xxxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx xxxxxx a xxxxxx právo Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx posuzována prizmatem Xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. j. 7 As 131/2013-86, xx xxxxx opravného xxxxxxxx ze xxx 9.12.2014, č. j. 7 Xx 131/2013-99 xxx, že: „I. Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xx xxxxx xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 2002/22/XX, o xxxxxxxxxxx xxxxxx a právech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xx xxx 7.3.2002 (dále xxx „Xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „čistých nákladů“ xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x „přiměřený xxxx“ xxxxxx poskytovatele?
2) X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx 12 x 13) xxxxx xxxxxx?
3) Mají-li xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, lze se xxxxxx xxxxxx /xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxx xxxx (kontroluje) 51 % xxxxx - xxx xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx x. x. jde x „státní entitu“), xx xxxxxxx?
4) V xxxxxxx kladných xxxxxxxx xx otázky 1 xx 3, lze Xxxxxxxx aplikovat x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 do 30.4.2004)?
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxxx“.
XXX.
Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2015 xx xxxx X-508/14 xxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takto:
1) Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/22/XX ze xxx 7. xxxxxx 2002 x univerzální xxxxxx x xxxxxxx uživatelů xxxxxxxxxx se sítí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx službě) xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx tomu, aby xxx do čistých xxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx služby, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rizika službu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx celou xxxx pověření.
2) Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 musí xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx xxxxx xxxxxx x jednotlivá xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
3) Směrnice 2002/22 xxxx xxx vykládána x tom smyslu, xx xx pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx. v xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxx xx 1. xxxxx xx 30. xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, č. x. 7 Xx 131/2013-140, Nejvyšší xxxxxxx xxxx předsedou senátu xxxxxxxx, že xx x xxxxxx pokračuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na řízení x vyjádření xx xxxxx 14 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nabylo xxxxxx xxxx dne 15.11.2015.
Xxxxxxxxx x) T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x. x. se x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovila xxx, xx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Navrhuje xxxxx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx. xx. X-508/14).
Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X. x XX. se k xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2015, zn. X-508/14 xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x právní xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
X předloženého xxxxxxxx x správního spisu, xxxxx i z xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxx 23.2.2011 pod x. j. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, Vodafone Czech Xxxxxxxx a. s., X-Xxxxxx Xxxxx Republic x. x. x xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx ztráty x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 předložená společností X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x části X xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx rok 2004, xxxxxx xx uplatňovala xxxxxxxxxx X2, vyšly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních právních xxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x). Xxxxx žalobám xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx v rozporu x xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxx poskytovatele univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx plnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 již xxxx xxxxx 2001, xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dotčené xxxxxxxxx stanici se xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx) x nezohlednění xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx. z xxxxxxxxxxxx posudku). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx xxx nezákonnost x důvodu porušení Xxxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.) x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx podle ust. §109 s. x. x., xxxxxxx jako xxxxxx xxxx krajskými xxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), založeno především xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx kasační stížnosti; xx neplatí, xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx. §109 odst. 3 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. c)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, anebo xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Podle xxx. §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, ač tak xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxx xxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx x xxxx těch, x nimž je xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je x prvé xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxx došel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx O2 xxxx státní xxxxxxx x že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx účinku Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxx xxxxx, xx x projednávané xxxx jde x xxxx (xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí) mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxxx úřadu) na xxxxxx jedné a xxxxxxxxx xxxxxx [žalobkyní x) x xxxxxxxxx x)] xx straně xxxxx. Má-li xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx sama x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Směrnice proti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx spojena xx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxx, X-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x navazující xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx (bod 57 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx C-201/02, xxxxx x dalších xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolávat se xxxxxxxxxx Xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, ve xxxx X-508/14, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x závěru (xx. 50), xx: „ ... xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx vystavena pouze xxxxxxxxxx dopadům, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předkládajícím xxxxxx“. Xxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx (X2) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X.) xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 a 13). Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x přes xxxxxxxx xxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I. - společnosti X2, xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx celek xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx vadný xxxxxx xxxxx městského soudu, xx xxxxxxxxxx X2 xx státní entitou, xxxxxx x kontextu xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního dvora (X-508/14) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - při xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxxx xxx 2004 - xxxxxxxxx výhradně Xxxxxxxx [xxxx, že xxxx xxxx ztráty xxxxxxxxx xx kalendářní rok 2004 - xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX (období xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), xxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU (za xxxxxx od 30.4.2004 xx 31.12.2004), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo (Xxxxxxxx), která xx xxxx stala xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) až ode xxx xxxxxx přistoupení x EU (tj. xxx dne 1.5.2004)].
Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. x. 7 As 131/2013-86 (xx. 36), xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. j. 7 Xx 131/2013-99, (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx možno jednotně xxxxxxxxx (v otázce xxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx celé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2004 (xxxx x xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx rok 2004. Xxxx též xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx prokazatelné ztráty xx xxx 2004 xxxx zahájeno xx x xxxx 2005, xxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx vztahu“, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxxx ani xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx věci X-96/2008, XXXX.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxxxx možno Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx v Xxxxx republice, který xx při xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx vylučoval aplikaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Směrnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, za xxxxxxx, xxx xxxx Směrnice x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx [xxxxxxxxxx za xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 podle xxxxx účinných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx) x xx xxxxxx od 1.5.2004 xx 31.12.2004 podle Xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci k xxxxxx závěru - x xx že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxx Směrnice - xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku (X-508/14, xx. 58 x 59), xxx konstatoval, xx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx přistoupení k Xxxx v souladu x xx. 2, 53 x 54 xxxx o xxxxxxxxxxx, x xx se xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004).
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x xx xx xxx měla xxx aplikována Xxxxxxxx (xx. 12 x 13), xxxxx měla xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx:
xxxxxx xxxxxxxxxx veškeré výhody, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přílohy XX., části X Xxxxxxxx. Xxx xx xxxx naopak xx xx, xx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx;
xxx promítnut (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxx promítat žádný xxxx,
xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx prokazatelná xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxxx, ve smyslu xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx. 7 - 12 doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.2.2014) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se x uváděné xxxxxx, xxxxx dovodil, že Xxxxxxxx xxxx. xxxx xx. 12 x 13 mají přímý xxxxxx, xx xx xxxxxx správních orgánů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a vyhláška, xxxxxxx xxxxx použitelného xxxxxxxxxxxxx práva - Xxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, str. 16 xxxx. 7), x že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx x xxxxx nepřezkoumatelný.
Městský xxxx se xxx xxxx závěru x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x názor, xx čl. 12 xxxx. 1 x xx. 13 xxxx. 1 Směrnice xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §31 zákona x telekomunikacích a xxxxxxxxx (str. 18 x násl. rozsudku xxxxxxxxx soudu). Xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx také předestřel xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx jednak xxxxx xx. 12 xxxx. 1 a čl. 13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxx č. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, jakož i xxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx použitelných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx svého xxxxxxxxxx x xxxxx na xx toliko xxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx účastníkům řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy v xxxxxxx xxxxxxxxx čistých xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby, xxxx xxx xxxxx x telekomunikacích (x. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxxx rámec elektronických xxxxxxxxxx“, do xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta x případě České xxxxxxxxx uplynula xxx 30.4.2004. Xx tuto xxxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx zákonodárce reagoval xx xxxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx zprávy. Xxxxxxx xxxx xxx nejen x xxxxxxx na xxxxxxxxxx dikce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonodárci konstatoval, xx x xxxx 2004 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ztrátu x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byla Xxxxx republika xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxx, zda xx čl. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx přímý xxxxxx xx xxxxxxx - x xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x této xxxx - zabýval x Soudní xxxx, xxxxx je v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, x kde xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx přímý xxxxxx x jednotlivci xx xxxx mohou přímo xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx 12 a 13 Směrnice xxxxx xxxxxxxxxx (mají přímý xxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, že: 1) xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx právního řádu xxxxxxxxx xxxxx (České xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx), 2) uběhla xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx (1.5.2004) a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Směrnicí xx, xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx X-397/2001, X-403/2001, X-389/2008). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názory xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x obsahu xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx rok 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodováno xxxxxxx xxxxx xxxxxx x telekomunikacích, jaké xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxx hodnocení x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §68 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxx xxxxx byly, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx práv, xxxxx jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx městský xxxx byl xxxxxxx xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Tedy xxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx (komunitární xxxxx) xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Nelze proto x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxx v §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx odlišný xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx stanovených Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX xxxx X. Xx výpočtu xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) byl xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx právem: x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednak 2) xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x započtení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zisky. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, opíracím xx toliko x xxxxxxxx výklad dotčených xxxxxxxx předpisů vnitrostátního x komunitárního práva xxxxx souhlasit.
Otázkou, xxx xxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zisk, xx x předběžné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 6.10.2015, xx věci xx. xx. X-508/14. Xxx Xxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx kterého xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx nebrání tomu, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ poskytovatele této xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx na xxxxxxx IV. xxxxx X druhého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že náklady xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx čistými xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx položka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Nejvyšší xxxxxxx soud, pro xxxxx rozhodování xx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. X-508/14 xxxxxxx, proto dospěl x xxxxxx, že xxxxxx obstát právní xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx Xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (čistých nákladů), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx X2). Je xxxx tak proto, xx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxx termín přiměřený xxxx xx xxxxxx §31 zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx a §2 x §4 xxxxxxxx, xx skutečnosti představuje xxxxxxx kapitálu, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxx úplnost xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxxxx, aby ve xxxxxx xx. 44 x xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora ověřoval, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx (14,5%) x xxxxxx xxxxxxx vlastního kapitálu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora x xxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx předjímal xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx (xxxxxxx stížností). Posouzení xxxx otázky xxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx obsaženy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxx, xx ze xxxxxx správních orgánů xxxxxx xx ověřené xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 zohledněny x xxxxxxx x xx. 12 x xxxxxxxx XX částí X Směrnice „xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.
Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx soud, vnitrostátní xxxxxx předpis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tomu tak xxxxx, že Xxxxxxxx x čl. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx“) x xxxx. 1 xxxxxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx 3 až 10 může xxxxxxxxxxxx xxx podniky xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx nespravedlivou zátěž, xxxxxxxxxx xxxxx náklady xx její poskytování. Xx xxxxx účelem xxxxxxxxxxxx regulační xxxxxx: x) x souladu x xxxxxxxx XX xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] “(xxxxxxxxxx provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx třeba xxx tyto účely xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx 20 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx), podle níž x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že ust. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 12 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxx X Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx univerzální xxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x xxxxxx poskytování univerzální xxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx zohlednily.
Na xxxxxxxx xxxxxx ničeho změnit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx xxxxxx x připomínkám xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x)], že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxx xxxxxxx xxxxx (xxx. 15 - 24 napadeného rozhodnutí), xxx i xxxxxxxx (xxx. 28 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 2267/2009 (xxx. 15 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v kapitole 3.3.3.5 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxx. 28 a xxxx. xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx, že platná xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx tyto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tedy že xx výpočtu ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnul xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x telekomunikacích, vyhlášky x vydaného xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx uvedeného xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx obstojí xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004, xxxx. xx období xx 1.5.2004 do 31.12.2004, žádné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx tržní xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxx xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, xxxxx uplatnění xx žalobkyně x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vychází x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xxxxxxxxxx xxx x. 34 xx svazku x. 3 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxxxxxx pod č. 85 xx xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx jedním x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xx. 1 Ústavy), xxx vylučuje libovůli xxx rozhodování, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x rozhodujícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx do základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Ostatně Xxxxxxx soud x x nálezu ze xxx 17.12.2008, sp. xx. X. XX 1534/08 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), rovněž xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit; jsou xxxxxxx též xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx uplatněna x zákonem stanovené xxxxx). Xxxxx tak xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx".
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx. x rozsudku ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, který byl xxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x němž vyložil, xx: „Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxx x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z rozhodných xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx“. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx byl publikován xx Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 133/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx vady xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, xxxxx xx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož skutkového xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx xxxx správního)“.
Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xx-xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx stav vzal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x jak xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx skutečnostech, xxxx., xxx se xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací x jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností. Uvedené xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx tak xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního rozhodnutí xxx dovodit, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx x xxx uvážil. Co xx xxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx soud, nestanoví-li xxxxx jinak (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxxxxxx xx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stranou xxxxx xxx xxxxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx možný rozsah xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x kterou xx xxxxx, pomíjelo by xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx a xxxxxxx x nich uvedené xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx to nutně xx následek xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx především xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jak xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxx xxxxxx posoudil. Xx z xxx xxxxxx patrné, x xxxxxx důvodů tento xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, xxxxx správní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x ověření xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x rekapitulace xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx logického xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx stranou xxxxx městským soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dokazování x xxxxxxxxx důkazů x souvislosti x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx mínění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výhodu. Xx xxxx xxx xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxx podklad xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod xxxxxxxxxx xxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx x)] xx xxxxxxx svých xxxxxxx předloží xxxxxxxx xxxxxxx, nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyvracet xxxxxx xxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x x jaké xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xx dne 22.4.2010, x. x. 1314-1350 správního xxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předestřel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.7.2010, č. x. 7 Xxx 50/2010-60, xxxx byl xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 2138/2010. X xxxxx xxxxxxxx kasační soud xxxxxxxxxxx: „Xx-xx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dispozici xxx xxxxxxxxxx, ale xx do xxxxxx xxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxxxxxxxxx mu, xxx xxx bez xxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x který nikoliv. Xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xx především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalce, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x ozřejmění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, vztahoval-li xx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx a xxxxxxx xxxxx správního xxxx, x xxxxx mezích xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xx. 12 x xxxxxxx IV xxxx A Xxxxxxxx, xxxx v xxxx 2004 (xxx xxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nenechávala xxxxxxxx státům xxxxxxx xxx uvážení xxxx xxx zpřesňující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx x otázce, xxx stanovit výši xxxxxxx xxxxxxx x xx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou xxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 x násl.) xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx má xx xx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx čl. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán ztrátu xxxxxxxxxxx O2 z xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxx 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx strany Xxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx služby. Komunitární xxxxxx (čl. 13 Xxxxxxxx) xxxx stojí xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xx znamená, že xxxxxxxxxxx úprava, podle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx svém rozhodování xxx část kalendářního xxxx vycházet (xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) předpokládala xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby (xxxxxxxxxx X2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (x z xxxxxx xxxxxx tomu xxx xx). Takovou xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxx). Xxx však o xxxxxxx xxxxxxxxxx (nezbytnou xxxxx) pro následné xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx poskytování univerzální xxxxxx, jenž lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx prokazatelná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „byla xxxxxxxxx x řádech xxxxxxxxxx Xx‘. Nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotou (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx celkového xxxxxx společnosti X2). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, kdy xx xxxxx ztráta x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx a naopak, xxx již xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxx x poskytování univerzální xxxxxx xx rok 2004 (resp. xxxx xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Tuto absentující xxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Směrnice, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx její účinnost x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x xxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxx, xx xxxx společnost xx xxxxxx xxxxxxx x x) v xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx pod xxxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).
Xxxxxxx, obstojí-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx dříve. Bylo xxxx xxx v xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 1865/2009 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxx-xx správně xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozsudku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx krajského soudu xxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody v xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Právě x druhý předvídaný xxxxxx xxx x x této xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx 5. senátu Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxx x xxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvrátit zásadní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovodil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxx bude na xxxxxxxxxxx, resp. na Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxxx xx. xx. X-508/14, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. (xxxxxxxxxxx O2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2004. Xxx xxx xxxx postupovat xxx, že xxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx) a xxxxxx část posoudí xxxxx x kontextu xxxxx xxxxxx komunitární xxxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx 1.5.2004 do 31.12.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Teprve xx té vydá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxx ust. §109 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxxxx XX. - III. x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. ve spojení x xxx. §120 x. x. s., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, které xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Xx za 1 xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu), x x k xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx hodnoty ve xxxx 714 Xx, xxxxx tak činí xxxxxx částku xx xxxx 4.114 Xx, xxx xx splatná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx vznikly x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Dolečkem, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX advokátní xxxxxxxx x.x.x. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Náklady xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 úkon xxxxxx xxxxxx - vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxx 3.100 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) advokátního xxxxxx], z xxxxxxx xxxxxxxx výdajů ve xxxx 300 Kč xx 1 úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), x z x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 4.114 Kč, xxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Mgr. Martina Xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx s.r.o.
Výrok XX. xx opírá x xxx. §60 xxxx. 5 s. x. s. xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx