Plné znění - 7 As 131/2013-156

Právní xxxx:

X. Xxxxxx 12 a 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/22/ES x univerzální službě x právech uživatelů xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bude x xxxxxxxxxxxx k úrovni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxx.

XX. Články 12 x 13 směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přímý xxxxxx x jednotlivci se xxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Pro xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/22/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoužije na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx unii, xx. x xxxxx roku 2004 xx období xx 1.1 xx 30.4.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 244/2004 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX x x. 2138/2010 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 94/97), x. 64/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 741/06) x x. 225/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1534/08); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 7.1.2004, Wells (C-201/02, Xx. xxxx., I-723), xx xxx 5.10.2004, Xxxxxxxx (C-397/2001, Xx. xxxx., X-8835), xx xxx 15.4.2010, CIBA (X-96/08, Sb. xxxx., X-2911), ze xxx 6.10.2010, Xxxx (X-389/2008, Xx. rozh., I-9073), x xx xxx 6.10.2015, X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxx Republic (X-508/14).

Xxx: x) Akciová xxxxxxxxxx X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Vodafone Czech Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx a 2) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX Česká xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx služby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx žalobkyň: x) X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a. s., xx sídlem Xxxxxxxxx 2144/1, Praha 4, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Vinohradská 30, Xxxxx 2 x x) Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx a. x., xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 2808/2, Xxxxx 5 - Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Hvězdova 1716/2x, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 219, Xxxxx 9, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: I. X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4 - Xxxxxx, II. XXX Xxxxx xxxxxxxxx, x. r. o., xx sídlem Závišova 502/5, Xxxxx 4 - Xxxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 A 54/2011-181,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.

II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 4.114 Xx, která je xxxxxxx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám zástupce xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., advokáta.

III. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobkyni b) Xxxxxxxx Xxxxx Republic x. s. xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 4.114 Kč, xxxxx xx xxxxxxx xx 15 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx domáhá x Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by byl xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení

Městský xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx xx xxx 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx., x xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, č. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx. (xxxx xxxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx především x xxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxx EP a Xxxx x. 2002/22/XX) x xxx xxxx x xxxxxx spočívající x nedostatečných skutkových xxxxxxxxxx.

Xxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X. xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x. x. (xxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x. dále xxxx „X2“) a xxxxxxxx X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. x. x Vodafone Xxxxx Xxxxxxxx x. x., x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 27.9.2010, č. x. 28 799/05-611/IX.vyř., kterým xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xxxxxxx č. x. 136/2005-XXX-XXX XXX. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx realizovaném x xxxx 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx.

Xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx vnitrostátní právní xxxxxx - xxxxx x. 151/2000 Xx., x telekomunikacích a x změně xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx pro xxx 2004 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx“) x vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x. 235/2001 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx držitelem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) - xxxx v xxxxxxx xx Směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 7.3.2002 (xxxx xxx „Směrnice“). Xxxxxxxxx dovodil, že xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx 30.4.2005) xxxx x xxxxxxx s xx. 12 x xx. 13 Směrnice. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx právní úpravy - xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 1.5.2005. Xxxxxxx xxxxxxxxx: x) x xxxxxxxxx určení xxxx xxxxxx x x) x rozdílném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zohledňována xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx měla být xxxxxxxxxx xxxxxx ztráta, xxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx ztrátou, xxxxxxxxxxx x judikátu X-222/08 - Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xx. 35, 37, 42, 43), je jen xxxxxx, která xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x velikosti xxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. (xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx 2004).

Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty (xxxxx vnitrostátního xxxxx) xxxxxxx xxxxxx přiměřený xxxx x jednak xxxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxx zohledněny „xxxxxx“, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxxxxxx z toho, xx úprava xxxxxxx xxxxxxx nákladů, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tom xx xxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx X2 - xxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxxxx Směrnice tak xx (případně - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé náklady x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovlivnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxxxxx (xxxx. body 4 x 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxxxx univerzální xxxxxx zahrnutím i xxxxxxxxxxx zisku do xx, což je x rozporu x xxxxxx úpravou, ale xxxxxxxx neumožňovala xxx xxxxxx xxxx ztráty xxxxxxxxx veškeré xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, xxx to xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla x xxxx 2004 x xxxxxxx xx Xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přímé xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx tomu xxx xxx xxxxx, xx implementace Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx neproběhla xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx mechanismu pro xxxxxx čistých nákladů (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladem Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) ve xxxx Base (X-389/08). Xxx xxxx bez xxxxxxxxxxx pochybností určit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zátěž“, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx až xxxxxx správního či xxxxxxxx xxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své judikatuře xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx použitých termínů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxxx X-41/1974).

Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), aby xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx jednotlivce - xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby v xxxx 2004 - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, a. x. (X2) - xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx státu [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (51,1 % xxxxx) této společnosti xxx xxxx, resp. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx], xxxxx plnil x univerzální xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx, x xxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x na xxxxxx, že xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx 2004, xx který byla xxxxxxxxxxxx ztráta x xxxxxx xxxxxxxxx, neměl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx aplikaci xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx změny xx xxxx rok 2004. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x roce 2005. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodováno v xxxx působení práva Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. na xxxxxxxxxxxxx ztrátu xx xxxx kalendářní rok 2004.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) s. x. x. xxxxx xx xx to, xx městský soud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stránce otázku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xx společnost X2 xxxx x xxxx 2004 xxxxxx entitou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxxx x „kontrole xxxxxx xx strany xxxxx“, nehovoří xxxx xxx x xxx, xxx xxxxx tento xxxxx xx xxx (xxx 100 %, xxx se domnívá xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 51 %, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud; x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx 100 % xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx společnost O2 xxxx soukromou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tito - x xxxxxxxx xxxxxxxxx statusu společnosti X2 xxxx xxxxxx xxxxxx - by xxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx výnosu xxxx společnosti. X xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Foster x xxxxx x 12.7.1990, X-188/89, na danou xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 v Xxxxx xxxxxxxxx neměla. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx obchodní xxxxx státu x xxxx společnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx X2 x xxxxxx menšinových xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx X2 byla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální služby. Xxxx služba xxxx xxxxx zvlášť výjimečná, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x nepřímý xxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 xxxxx xxxx přirovnat xx xxxxxxxxxxx xx xxxx souzené Xxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. X-425/12 (Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx okolnost, že xxxxxxxxxxx O2, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby, xxxxxx právo xx xxxxxx xxxx těchto xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx dovodil, že Xxxxxxxx x časového xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x celém roce 2004 na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx licence x xxxx 2002 [xxxx x x xxxxxx xxxx 2004, které xxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)]. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinků xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx rozporu xx xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. O2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2002, xxxx xxxxx před xxxxxxx České republiky xx Evropské unie (xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxxxx dohody). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx očekávané xxxxxx (xxxxxx náhrady) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx skutečně xxxxx xx 1.5.2004 postupovat xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx prokazatelné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pochybil xxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx vadně xxxxxxxx Xxxxxxxx na celý xxxxxxxxxx xxx 2004. Xxxxxxx měl Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx (xx 1.5.2004 do 31.12.2004). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se také xxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální služby. Xxxxx zisk xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kapitálové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxx zisků poskytovatele xxxxxxxxxxxxx služeb, xxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx uložené společnosti X2. Xxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx xxxx“ koresponduje x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby nespravedlivou xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhody, xxxxx xxx poskytovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejího poskytování. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x z xxxxxx xxxxxx spisu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bezesporu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx stamilionů Xx a xxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda:

bylo xxxxx xxxxxxxxxx X2 x roce 2004 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx níž xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx,

xxx xx právní vztah xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxx republika xxxxxx do 30.4.2004 xxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, x

xxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx Xxxxxxxx zahrnout xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nutné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx společností X2.

Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx a. x. xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx s xx xxxx řádně xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx b) Xxxxxxxx Xxxxx Republic x. x. se xxxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxx 2004 xxxx xxxxx přímo aplikovat Xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx X2, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx 2004 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx xxxxxx), xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ESD. Nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx X2 v tomto xxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb ve xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 12.7.1990, Xxxxxx, X-188/89, xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.6.1989, Fratelli Constanzo XxX Xxxxxx di Xxxxxx, X-103/88). Přímou xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx subjektem, xxxxxxx předmětná Směrnice xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (ověřování) výše xxxxxx, xx primárně xxxxxxxx (ČTÚ), xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx O2. X xxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxxx jednat o xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, Xxxxx, X-201/02), xxx xx xxxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxx státnímu xxxxxx, avšak přímá xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx X2), který může xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (ověření xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx služby) xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákona o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xx xxxxx evidentní. Xxxx xxxxxxxx sama o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. 127/2005 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx až xxx xxx 1.5.2005. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2015, sp. xx. X-508/14 x xxxx věci xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X. O2 xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx s ním xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx odkazuje xx své vyjádření x xxxxxx žalobkyně x) xx xxx 9.9.2013 x na xxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxx x) xx xxx 7.11.2011, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navrhuje proto, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.

Osoba zúčastněná xx řízení XX. XXX Česká xxxxxxxxx, x. x. x. xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ač x xx byla xxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, x. x. 3 X 54/2011-181, x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, x. x. 137&xxxx;781/2010-603/XXX.xxx. a rozhodnutí xx xxx 27.9.2010, x. x. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx x xxxxxx, xx o věci xxxxx rozhodnout xxx xxxx, xxx se xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx k výkladu Xxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx členského xxxxx, jehož rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx x řízení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva Evropské xxxx, xx xxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xx x xxxx xxxxx článku 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na Xxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxx i x xxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxx předpoklady k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx čistých nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx x roce 2004 nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxx regulující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxx v xxxxxxx xx Xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx x čistých xxxxxxxxx xx xxxxxx Směrnice xxxx zohledněny i xxxxx xxxxxxx „vlastního xxxxxxxx" vynaloženého při xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx - společnosti X2, xxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx" [podle xxx. §31 x §77 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxx. §4 a xxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx konstituován xxxxxxxx 14,5% x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (příloha x. 1 xxxxxxxx)]. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zahrnované podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 ve xxxx 14,5 % x xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přiměřeného zisku), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Směrnice, xxx to, xxx xxxxxx procentní výše xx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 - xxxxxxxxxx X2 - xxxxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxx (výklad xxxxxxx soudů x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx). X tomto xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xx xxxxxxxxxx X2 xx xxxxx výhradně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx státní xxxxxx xx ^xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx X2 xxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx) x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxx 2004 podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nelze také xx této xxxxx, xxx x xx xx či měl xxxxxxx stát x xxxxxxxxx xxxxx (51 %), xxx po xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (do 30.4.2005).

Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx společností X2 xx xxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx členem Xxxxxxxx xxxx xx ode xxx 1.5.2004, jak xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx výše xxxxxx xxxx být xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004 správně xxxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx platné x xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxx 1.5.2004 xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxx unie.

Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2014, x. x. 7 As 131/2013-86, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. j. 7 Xx 131/2013-99 xxx, že: „X. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx předkládají xxxx předběžné otázky:

1) Xx třeba články 12 x 13 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 2002/22/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.3.2002 (xxxx xxx „Xxxxxxxx“), vykládat x xxx xxxxxx, xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx „čistých xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i „přiměřený xxxx“ jejího poskytovatele?

2) X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, mají tato xxxxxxxxxx Směrnice (xx 12 x 13) xxxxx účinek?

3) Xxxx-xx xxxxxx 12 a 13 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx účinku /dovolávat xxxx obchodní xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxx (kontroluje) 51 % akcií - xxx společnost X2 Xxxxx Xxxxxxxx x. x. jde x „xxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx?

4) V xxxxxxx kladných xxxxxxxx xx xxxxxx 1 xx 3, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahy vzniklé x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Evropské xxxx (xx 1.1.2004 xx 30.4.2004)?

XX. Xxxxxx xx xxxxxxxxx“.

XXX.

Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxx xx dne 6.10.2015 xx xxxx X-508/14 xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:

1) Xxxxxx 12 x 13 směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/22/XX xx dne 7. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxxx službě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se sítí x xxxxxx elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) musí xxx xxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx, aby xxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxx, xxxxxx xx požadoval xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx pověření.

2) Články 12 a 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního regulačního xxxxxx.

3) Xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx se xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx, tj. v xxxxx xxxx 2004 xx xxxxxx xx 1. xxxxx do 30. xxxxx.

Xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, č. x. 7 Xx 131/2013-140, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx účastníky xxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx 14 xxx xx doručení xxxxxxxx. Xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 15.11.2015.

Xxxxxxxxx x) X-Xxxxxx Xxxxx Republic a. x. xx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém celku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nejdříve xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zákonu i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx. zn. X-508/14).

Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X. x XX. xx x xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 6.10.2015, xx. X-508/14 xxxxxxxxxxx, ač x xxx byli xxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

X xxxxxxxxxxxx soudního x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Rady Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 23.2.2011 pod x. x. 137 781/2010-603/III.vyř. xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx rozklady xxxxxxxxxxx X2, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x. s., X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x. x. x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. j. 28 799/05-611/IX.vyř., xxxxxx xxxx ověřeno, xx xxxx ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 předložená xxxxxxxxxxx X2 xxxxxxx x. x. 136/2005-RIU-REG III. xxx. xxx 29.7.2005 x xxxxx X xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x roce 2003 (xxxxxxxxxxx) xxxx 302.622.498 Xx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx rok 2004, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2, vyšly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx napadly xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x) x xxxxxxxxx x). Oběma xxxxxxx xxx xxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunitárního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přednostní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právem. Xxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx do 30.4.2005) xxxx v xxxxxxx x čl. 12 x čl. 13 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spatřovaly x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhod xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyloučení xxxxxxx xx plnění uložených xxxxxxxxxxx O2 xxx xxxx rokem 2001, xxxxxxxxxxxx výnosů z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx jména, xxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx posudku). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx (xx dne 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx.) xxxxxx xxx nezákonnost x důvodu xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxx x řízení, a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2013, č. x. 3 X 54/2011-181.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.) x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx. §109 x. ř. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.), založeno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadě.

Podle xxx. §109 odst. 2 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xxxxx xxx. §109 odst. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, bylo-li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. c)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, anebo xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxx xxx. §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx, opírá-li xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, nebo o xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx x dále těch, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx došel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx, xx společnost X2 xxxx xxxxxx xxxxxxx x že xx xxxxx z tohoto xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx účinku Směrnice xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

Xx xxxx xxx xxxxx, xx v projednávané xxxx xxx o xxxx (xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí) mezi xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu) na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x)] na xxxxxx xxxxx. Má-li mít Xxxxxxxx xxxxx účinek, xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxx xxxxx. Jednotlivec xx proto xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx o xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxx spojena xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek ve xxxx Wells, X-201/02, XXX:X:2004:12, xxx 56 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx 57 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx) téhož xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx C-201/02, jakož x dalších xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xxxxxxx xxxx, x xxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx proti xxxxxxxxx členskému státu, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2015, xx xxxx X-508/14, xxxxx xx v xxxx xxxx pro Nejvyšší xxxxxxx soud závazný, xxxxxx x xxxxxx (xx. 50), že: „ ... xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx sporu předloženému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předkládajícím soudem“. Xxxxxx, xxx xxx xxxxx podnik (X2) xxxxxx entitou xx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti X2 (osoby zúčastněné xx xxxxxx I.) xxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxx domáhat před xxxxxx přímého účinku xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xx. 12 x 13). Xxxxxxxx správní soud, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X. - xxxxxxxxxxx O2, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxx vadný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx O2 xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v kontextu xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (X-508/14) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xx celý xxx 2004 - xxxxxxxxx výhradně Xxxxxxxx [xxxx, xx xxxx xxxx ztráty xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 2004 - jak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x EU (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004), tak i xx období po xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x XX (za xxxxxx od 30.4.2004 xx 31.12.2004), měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunitární právo (Xxxxxxxx), která se xxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) až ode xxx xxxxxx přistoupení x EU (tj. xxx dne 1.5.2004)].

Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. x. 7 Xx 131/2013-86 (xx. 36), xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 7 As 131/2013-99, (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru“), xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Směrnici xxxx možno jednotně xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx výše ztráty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx kalendářního xxxx 2004 (tedy x xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx ničeho změnit xxx xxxxxxxx soudem xxxxx přisuzovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx O2, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxx po xxxx xxx 2004. Xxxx xxx xxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxx xx x xxxx 2005, xxxx xx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxx rozhodováno xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx X-96/2008, XXXX.

Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx nebylo možno Xxxxxxxx považovat za xxxxxx práva x Xxxxx republice, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx státu měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xxxxx - zde xxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx situace, xxx xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx účinek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2004 xxxxxxxx [samostatně xx xxxxxx od 1.1.2004 xx 30.4.2004 podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zákona x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004 podle Xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci k xxxxxx xxxxxx - x to že xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx ztráty za xxxxxxxxxxx univerzální služby x xxxx 2004 xxxxxxxx xxxxx Směrnice - xxxxxx tento xxxxx obstát. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxx dvůr xx xxxx xxxxxxxx (X-508/14, xx. 58 x 59), xxx xxxxxxxxxxx, xx Směrnice byla xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x souladu x xx. 2, 53 x 54 xxxx o xxxxxxxxxxx, x že xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx čistých xxxxxxx xx xxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 xxxxxxxxx na období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupení (xx. xx xxxxxx xx 1.1.2004 do 30.4.2004).

Xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vydána x xxxxxxx xx Směrnicí (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x xx xx věc xxxx xxx aplikována Xxxxxxxx (xx. 12 x 13), xxxxx měla xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx správních rozhodnutích:

nebyly xxxxxxxxxx veškeré xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx, xxxxx jejímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XX., části A Xxxxxxxx. Xxx xx xxxx naopak za xx, že xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx;

xxx promítnut (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx vnitrostátní právní xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx,

xxxxxx posouzeno, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby nespravedlivou xxxxxx, xx smyslu xx. 12 a xx. 13 Xxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx. 7 - 12 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2014) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, xx Xxxxxxxx xxxx. xxxx xx. 12 x 13 mají přímý xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx. 16 xxxx. 7), x xx xx xxxxxxxx městského soudu x xxxxx směru x xxxxx nepřezkoumatelný.

Městský xxxx se xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Směrnice xxxxx x xxxxx, xx xx. 12 xxxx. 1 a xx. 13 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 18 x násl. rozsudku xxxxxxxxx soudu). Xx xxx účelem xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx zúčastněným na xxxxxx xxxxxx dikci xx. 12 odst. 1 x xx. 13 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxx x. Xx, xxxxx X Xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§§1, 2) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxx xxxxx zúčtování prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx nepovažuje za xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx x proto xx xx xxxxxx odkazuje. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stanovení čistých xxxxxxx univerzální služby, xxxx byl zákon x telekomunikacích (x. 151/2000 Xx.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „nový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx něhož xxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx transpoziční xxxxx x případě Xxxxx xxxxxxxxx uplynula dne 30.4.2004. Na tuto xxxxxxxxxxxx povinnost však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2005, jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zprávy. Městský xxxx xxx nejen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dikce komunitární x vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx 2004 xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kterou byla Xxxxx republika xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxx přistoupení x XX. Xxxxxxx, xxx xx čl. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx xxxxx účinek xx xxxxxxx - x xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxx xxxx - zabýval x Soudní xxxx, xxxxx xx v xxxx věci xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx, že: „Xxxxxx 12 x 13 xxxxxxxx 2002/22 xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx přímý účinek x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx“.

X xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 12 x 13 Xxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx (xxxx přímý xxxxxx). Je xxxx xxx xxxxx, xx: 1) xxxxxxxxxxxx Směrnice xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx) neproběhla xxxxxxx (xxxxxx Směrnice se xxxxxxx x telekomunikacích), 2) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx (1.5.2004) x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx Směrnicí xx, určité, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxxxx X-397/2001, C-403/2001, X-389/2008). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxx Směrnice xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2010, x. x. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxxx, že x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. §68 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxx byly, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Směrnice). To xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx správní orgány xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitelné právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx nikoliv, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxxxx x telekomunikacích xx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxx XX část X. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) byl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx: x) zahrnut xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx x xxxxxx 2) nebyly xxxxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“, které mu xxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, byla podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx orientována xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žádným xxxxxxxx se xx xxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X vysloveným názorem xxxxxxxxx xxxxx, opíracím xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x komunitárního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Směrnice zahrnout x xxxxxxxxx zisk, xx x xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx zabýval již x Xxxxxx dvůr. Xxxx xxxx tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2015, xx xxxx sp. xx. X-508/14. Xxx Xxxxxx dvůr, xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx články 12 a 13 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx do xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jenž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx na xxxxxxx XX. xxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nebo vlastního xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx skutečné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xx věci xx. zn. X-508/14 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx obstát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné x xxxx důvodu, xx správní orgány x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 (xxxxxxx nákladů), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx O2). Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx termín xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §31 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx x §2 x §4 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx. 44 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx roční míra xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě (14,5%) x xxxxxx xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx, odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x této xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zde Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx). Xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx městskému xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tomuto xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx však xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ze xxxxxx správních xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx univerzální služby xxxxxxxxxxx X2 x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 12 x xxxxxxxx XX částí X Xxxxxxxx „xxxxxx, xxxxxx výhod nehmotných“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxx případně uvedl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu zohlednit xxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Směrnice x xx. 12 („Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“) x xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby podle xxxxxx 3 xx 10 xxxx představovat xxx xxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlivou zátěž, xxxxxxxxxx xxxxx náklady xx její poskytování. Xx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx regulační xxxxxx: x) x xxxxxxx x xxxxxxxx IV xxxxx A xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx určený x xxxxxxxxxxx univerzální služby [...] “(xxxxxxxxxx provedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak třeba xxx tyto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx 20 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Tak tomu xxx podle vnitrostátní xxxxxx úpravy (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Městský soud xxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxx. §31 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 12 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx přílohou XX, xxxx X Směrnice. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx univerzální služby „xxxxxx, xxxxxx výhod xxxxxxxxxx“, které xxxxxxxxxxx X2 plynuly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ale není xxxxxx, že by xxxxxxx orgány tyto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx xxxxxx x připomínkám xxxxxxxxx x) i žalobkyně x)], xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxx. 15 - 24 xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxx x žalovaný (xxx. 28 žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí), v xxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx x. 2267/2009 (xxx. 15 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx sám správní xxxxx x xxxxxxxx 3.3.3.5 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxx. 28 a xxxx. xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nenařizuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxx x telekomunikacích, vyhlášky x vydaného xxxxxxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx závěr městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx univerzální služby xx xxx 2004, xxxx. za xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2 v tomto xxxxxx (1.5.2004 xx 31. 2.2004) z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx. 12 Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x) xxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx stěžovatele, xx xx rozsudek městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, uveřejněný xxx x. 34 xx xxxxxx x. 3 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxxxxxxxx pod x. 85 ve xxxxxx x. 8 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx jedním z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx x spravedlivý xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 1 Ústavy), xxx vylučuje xxxxxxxx xxx rozhodování, xx x xxxxxxxxx součtů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 odst. 2 x. x. x.). X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx straně druhé.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepominul xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. X. ÚS 741/06 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xxxxx.xx), x němž Xxxxxxx xxxx vyslovil, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x něhož xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevyhovuje xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xx to, aby xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1534/08 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx se určitou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xx xxxxxx uplatněna x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Pokud xxx xxxxxxxxxxx, porušují xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 36 xxxx. 1 Listiny".

Otázkou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx judikatuře xxx xxxxx. Xxxx xxxx tak xxxx. x rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130, který byl xxxxxxxxx xxx č. 244/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx: „Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx seznat, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx právní úkon x jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx žalobních námitek), xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx z rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné“. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxx byl xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx č. 133/2004, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx názor, xx: „Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx o skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx zjištěné v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx“. V xxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, x. j. 4 Xxx 94/2007-107, který xx dostupný na xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx: „Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vystavěno xx rozdílných x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx (§103 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního)“.

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx má-li být xxxxxx rozhodnutí přezkoumatelné, xxxx x xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stav vzal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx., jak xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx body x x nim xx xxxxxxxxxx žalobní argumentací x xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx skutečností. Uvedené xxxx nalézt xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx skutkového stavu xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx o xxx uvážil. Xx xx xxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (xxxx. xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx xx xxx. §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxx dispoziční xxxxxxx. Ponechat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx by nereflektovalo xx žalobní xxxxxxx x zásadní xxxxxxxxxxx, x kterou xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx x námitky x xxxx xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, mělo xx to xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx především xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxx je xxxxxxxx právně posoudil. Xx z xxx xxxxxx patrné, z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru o xxxxxx xxxxxx xx. 12 x čl. 13 Směrnice x xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxx 2004 xxxxxxx x titulu jí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby. Xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x rekapitulace správního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx stranou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výhodám, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výhodu. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx a soudů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx podklad xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxx telekomunikační xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přistoupit xxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxxx x)] xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není-li xxx xxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx závěry xxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v jaké xxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x dispozici xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx společnosti X2 ze dne 22.4.2010, č. l. 1314-1350 správního spisu), xxxxx xxxx nadto xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je na xxxxx postupovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x rozsudku xx xxx 1.7.2010, x. x. 7 Afs 50/2010-60, jenž xxx xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod č. 2138/2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dispozici xxx rovnocenné, ale xx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxx dalšího xxxxxx, xxxxx x xxxx použije xxx xxxxxxxx skutková zjištění x xxxxx nikoliv. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx obou. Xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx znaleckému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx není x xxxx, vztahoval-li xx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci.

Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 12 x xxxxxxx XX xxxx A Směrnice, xxxx x xxxx 2004 (xxx období xx 1.5.2004) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a nenechávala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx stanovit xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx názor xxxxxx xxxxxxxxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zátěž, xx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx. 19 xxxx. 4 x násl.) xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xx xx, že xxxxx x telekomunikacích x vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 x xx. 13 Xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx O2 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rok 2004 (xxxxxxx xx 1.5.2004, xxx bylo uvedeno xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikla x důsledku provozování xxxx služby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 13 Xxxxxxxx) xxxx xxxxx xx premise, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxxxxxxxx „nespravedlivou zátěž“. Xx znamená, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx měl stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx část kalendářního xxxx vycházet (xx xxxxxx xx 1.5.2004 xx 31.12.2004) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx vyčíslená xxxxxxxxxxxx ztráta xxx xxxxxxxxxxxxx univerzální xxxxxx (xxxxxxxxxx X2) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx (x z xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxxx nemůže, neboť xxxxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxx vnitrostátní xxxxx). Xxx xxxx o xxxxxxx předpoklad (xxxxxxxxx xxxxx) xxx následné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xx‘. Nynější xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obstát. Xx xxxx tak proto, xx tato xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx částku nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotou (xxxx. xxxx dosaženého celkového xxxxxx xxxxxxxxxxx X2). Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx mez, xxx xx xxxxx ztráta x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx. Xxxx úvaha xxxx xxxxxx výhradně správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx výše xxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2004 (xxxx. jeho xxxxx xxxxx), jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X2. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2010, x. j. 28&xxxx;799/05-611/XX.xxx., xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxxxxx nemění nic xxx okolnost, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x) x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx Směrnice, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x EU (xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004); x) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X2, xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x) x xxxxxx, xx započtení xxxxxxxxxxx zisku (xxxxxxx xxxxxxxx), vyčísleného xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu Xxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx).

Xxxxxxx, obstojí-li výrok xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, kdy kasační xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Bylo xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxx xxxx publikováno xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod x. 1865/2009 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx téže xxxxxxx značky. X xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx: „Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a věc xx vrátí x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxx důvody x xxxxxxxxx míře, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítne a xxxxxxxxx důvody nahradí xxxxx. Xxx správní xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxxx x xxxxx předvídaný xxxxxx xxx x x xxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx 5. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X-508/14 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx tak proto, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx rozsudku již xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx míře, xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s.).

V dalším xxxxxx bude xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. C-508/14, posoudil xxxxxxxxxxx předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení X. (společností O2) xxx 30.6.2005, xxxxxxx xxxx společnosti x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. Xxx xxx bude xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx 1.1.2004 xx 30.4.2004) posoudí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx část xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx období xx 1.5.2004 do 31.12.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x telekomunikacích x xxxxxxxxx). Xxxxxx xx xx vydá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. s.

Výroky XX. - III. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx opírají x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x ust. §120 x. ř. x., xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx náhradu nákladů xxxxxx před soudem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx neměl, x xxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobkyni x) xx náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxxx x podobě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxx 3.100 Xx, spočívající x xxxxxx xx věci xxxx [§1 xxxx. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx xx 1 xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), x x x tomu xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 714 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx částku xx xxxx 4.114 Kč, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) JUDr. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., xxxxxxxx.

Xxxxxxxxx b) xxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx neměl, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx

x) xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx, xxxxx xx vznikly x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx KŠD XXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx x.x.x. před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx sestávají x xxxxxx xx xxxxxxxxxx (1 úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx 3.100 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx [§1 odst. 1, §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx], z xxxxxxx xxxxxxxx výdajů ve xxxx 300 Xx xx 1 úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), a x x xxxx xx xxxxxxxxxx 21 % xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx výši 714 Xx, které xxx činí xxxxxx xxxxxx xx xxxx 4.114 Kč, jež xx splatná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x) Mgr. Martina Xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx KŠD LEGAL xxxxxxxxx xxxxxxxx s.r.o.

Výrok XX. xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxxxx xxx. §120 x. x. x., xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx x xxxxxx neuložil xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 29. xxxxx 2016

XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx