Xxxxxx věta:
Zásadním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1321/2007 Xx. XXX, x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX, x. 2165/2011 Xx. XXX, x. 2494/2012 Xx. XXX, x. 2844/2013 Sb. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3346/2016 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06), x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08) x x. 125/2009 Sb. XX (xx. xx. II. XX 2029/08).
Xxx: Xxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx zóně jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx, spolek, xx sídlem Xxxxxxxx 122, Xxxxxxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, a. s., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 23.5.2011, x. j. 24218203/90100300000/2011, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.4.2015, č. j. 7 X 251/2011-125,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 3400 Xx Xx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx ze dne 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, x rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 7.9.2006, č. j. 3559021/2006, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx se kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx paliva (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x analýzy xxxxxxxxx xxxxxx VVANTAGE - 6 xxxxx Westinghouse xxx reaktor VVER 1000 v jaderné xxxxxxxxxx Temelín x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx uvedeno xxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obchodní tajemství; xxxxx xxxxx však xxxxx nikterak xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxxx x věc xxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (a to xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xx. xxxxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx kasační xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx nesprávně posouzena xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné instituce, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, nebo „xxxxx x xxxxxxxxxxx.“
[5] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx doplněn xxxxxxx x. 39/2001 Sb. Xxxxxxx č. 61/2006 Xx. byl navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx učinilo tento xxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2003/98/XX xx xxx 17.11.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx jen „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx zákon. Dle xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx subjekty x xxxxxxxx vytvořená xxxxxx xxxx několika xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x b) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, regionálními xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx veřejnoprávními subjekty xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řízen, nebo x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx více xxx xxxxxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ani xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx těchto orgánů xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx směrnice. Stěžovatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozšířit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 8 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx okruh povinných xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plynou z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) musí xxxxxxxxx veřejnou správu, x) xxxx splňovat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituce jako xxxxxxx, c) způsob xxxxxx x zániku xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x) xxxxxx převážné xxxxx xxxxxx xxxxxx, x) státní xxxxxx x x) veřejný xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Za xxxx, xxxxxxxxxx nevykonává xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „x xxxxxx působnosti.“ Xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnost xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x tudíž nemůže xxx považován za xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné správy. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. III. XX 686/02, x xx xxx 24. xxxxx 2007, sp. zn. X. XX 260/06. Xxxxxxx soud v xxxx xx. vymezil xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x) xxxxxx vzniku (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx či nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, b) xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu x d) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné „xxxxxxxxxxxx v tom xxxxx, je xxxxx xx měl být xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxx xx jím xxx analogicky xxxxxxxx xxxxxxxxxx s majetkovou xxxxxx xxxxx.“
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx nesplňuje xxx xxxxxxxx zřizovatele, xxxx. xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Stěžovatel byl xxxxxxx x rámci xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozhodnutím Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 30.4.1992, x. 187 (x. x. 639 153/91-23/3). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxx xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx se usnášet, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti“, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akcionářů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx hromada, xxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, resp. dozorčí xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx valnou xxxxxxxx x x jedné xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ani státnímu xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxxx akcionáře, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zájem xx kontrole hospodaření x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx povinným subjektem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právních vztazích, xx kterých vystupuje. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby akcionář xxxxxxxxxxx, xx veřejnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx státu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx státním xxxxxxxx (xxxxxxx), a xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nakládající xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx jednoho x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vrchnostenský xxxxxx dle předpisů xxxxxxxxx práva.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx xxx Ústavního xxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx k uspokojování xxxxxxxxx či celospolečenských xxxxxx. Xx hledisko, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx považovat xxxx skutečnost xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na trhu xx xxx podnikatelské xxxxxxxx, přičemž xxxxxx x předmětů podnikání xx x xxxxxx x elektřinou. Na xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx přitom stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k 15.7.2013&xxxx;430 dodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výhodu. Xxxxx xxxx, členové xxxxxx akciové společnosti (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx rady) xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx v jeho xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx bylo xxx shledat u xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[14] Stěžovatel xxxx dle svého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nemůže xx xxx xxxxx xxx ukládána xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx poněvadž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x navíc xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxx rozhodovat x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x nelze xxxxxxxx xxx §178 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx zase xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí, že xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako odvolacího xxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxxxxxxx, navíc xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx a xxx xx mělo být xxxxxxxxx (xxxx. §191 x §194 obchodního xxxxxxxx*)). Stěžovatel x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou soukromého xxxxx.
[15] Stěžovatel navrhuje xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009, xx. xx. 2 Ans 7/2010 x xx. xx 2 Ans 9/2011. Xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na řadu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky, xxxx. xx xxxxxxxx vyjádření Xxxxx xxxxxxx papírů Xxxxx x. s. x rozsudku xx. xx. 2 Ans 4/2009.
[16] Stěžovatel se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx má xx to, že xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx do xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx literaturou x xxxxxxx zákonodárce, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxx dotčen xx xxxxx základních xxxxxxx x svobodách xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Mezinárodním xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx porušen xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Dále xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soukromým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx porušení xxxxxxxx, xx povinnosti mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx na povinné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stěžovatele splněny. Xxxxxxxxxxx xx napadeným xxxxxxxxx zasaženo rovněž xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným zneužíváním xxxxx x jeho xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx osoby x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxx xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx na to, xx xxxx hospodářské xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozsudkem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx minoritních xxxxxxxxx, xxx xxx stěžovatele xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x prolomení xxxxxxxx xxxxxxx a mezinárodními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a právního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxx být vykládán x souladu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xx jedná x pojem neurčitý, xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy zrušení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jasnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cestou.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx výkladem, xxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx veřejnými institucemi, xx xxxx takové xxxxxxxxxxx nevyhnutelně výrazně xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxxxx žalobcova žádost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx využitelné x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osobě, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx může xxx veřejnost xxxxxxxxxxx x příslušné společnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx obchodního xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřní informace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiné podmínky xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jemu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx by xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx některých soukromoprávních xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx sílu xxxx xxx povahu akcionářů.
[20] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx i xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako rozhodnutí, xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx prohlášeno xx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx x xxxx příslušnou xxxxxx x nesplňovalo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx „(x)xxx xxx směrnice 2003/96/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx - konkrétně xxxx článek 2 xxxx. 1 x 2 - interpretována xxx, je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pakoněm, xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxx obchodním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxx) s určitou xxxxxxxxxx účastí státu, xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx státem, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx).“
[22] X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátit k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Xxxxxxx se xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací x xxxxxx městského xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, a veškeré xxx xxxxxx odůvodnil. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx snaží v xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx rozpor xxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státem. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxx, která upustila xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zařazeny xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samosprávním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx také na xxxx xxxx x xxxxxxx úpravy směrnice x xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
[25] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx soud posoudil x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. ř. x.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx spor, zní: (x)xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich působnosti, xxxx xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, protože xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vsázek xxxxxx používaného xx xxxxxxx provozu xxxx xxxxx (tzv. pasporty xxxxxx) x x xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 x jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx ředitele XX Temelín ze xxx 7.9.2006, č. x. 3559021/2006, xxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty x xxxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Městský xxxx věc znovu xxxxxxxx x žalobu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2010, č. x. 2 Xxx 7/2010-175, x xxx, xx xxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nečinnost x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2010, č. x. 8 A239/2010-219, xxx xxxx učiněno x xxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x informacích. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011, x. j. 2 Xxx 9/2011-336, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxx“ - xxxxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx ze dne 23.5.2011, x. j. 24218203/90100300000/2011, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítnuto x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx orgán. Přesto x tomto rozhodnutí xxxxx, xx odvolání xxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XXXx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x obchodní tajemství.
[29] Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx trval xx tom, xx xxxx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx již xxxx xxxxxxxxx ve xxxx zmíněných rozsudcích x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx uvádí, xx xx v xxxxx řízení nehodlá xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odchýlit, xxxxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x xxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xx šíře xxxxxxxxxx, spjat x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxxxx orgánů xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx řádně odůvodnit xxxxx interpretovat xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx vypořádány xxxxxxx základní námitky xxxxxxxxx řízení, srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, případně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x xxxxxxxxx odpovědi xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx - xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. xx. II. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.xxxxx.xx), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.12.2011, x. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu 34 xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx x absurdním xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hospodárnosti řízení. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx námitku xxx reagovat x (xxxx.) tak, xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx názor, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vynesených xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a x právu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti jejich xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx'‘ (xxxx. xxxxx ze xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. ÚS 989/08; xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Afs 41/2012-50, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 As 17/2013-50). Ostatně x Xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 28.5.2009, sp. xx. II. ÚS 2029/08), xxxxx si xx plně xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci - xxxxx xxx o xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxx schopnost efektivně (xxxxxxx x přiměřené xxxx a v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnostech na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx touto xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, x. j. 2 Xxx 4/2009-93, xx dne 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175, ze xxx 29.8.2011, x. x. 8 Xx 57/2011-77, xxxx ze xxx 19.10.2011, x. x. 1 Xx 114/2011-121.
[31] Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejprve xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x dále, xx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x kritérií, xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx stanoveny Xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxx informační xxxxx počítá, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pojmem xxxxxxx instituce x xxx, xxx určitý xxxxxxx lze, xxxx xxxxx pod xxxxx xxxxx podřadit, se xx xxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx jedná o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx rozhodnutích xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Nejvyšší správní xxxx xx ani x xxxx xxxx xx xxx nehodlá xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od stěžovatele xxxx xxxx názoru, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývojovou tendenci, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xx xxxxx pohled xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. municipální xxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxx.
[33] Pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 483/1991 Xx., o Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výkladem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následovně: xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu), hledisko xxxxx zřizovatele (tj. xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx či nikoli), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zda xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx instituce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx instituce pod xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z „xxxxxxx“ znaků, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx soukromou xxxxxxx." Uvedenou xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, který xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx od 23.3.2006 xxxx z xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx slova „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx xxx xxxxxx, xxx bylo ostatně xxxxxxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx není xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx to xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx musejí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx tak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx nepostupoval x neupravil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxx xxxxxxxx dodržovat xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Nelze xxxx akceptovat stěžovatelovu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx stát x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx měl xxx xxxx x nikoli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx.
[34] K xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxxx fakt, xx při xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxx založen x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 30.4.1992, x. 187, x. j. 639&xxxx;153/91-23/3, x xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku xx majetku xxxxxxxxxx. Xxx xx pozadí xxxxx uvedeného je xxxxxx, xx to xxx xxxx, resp. Xxxx národního majetku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx 30 - 32 rozsudku xx. zn. 2 Xxx 4/2009.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx konáním xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx podnikání je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro zařazení xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xx ale xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxx, jímž je xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx oblast xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i x kapitálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodující podíl. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x privatizovaného xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, který x nimi samozřejmě xxxxxxxxx a účelově xx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx [x]xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx a rozvod xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. S ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x těchto činností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrdí-li xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx představovat veřejný xxxxx, neboť xxxx xx zájem xx xxxxxxxxx ekonomiky, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx poskytované služby xxxxx xxxxxxxxxxxx služby xx xxxxxxxx zájmu. Xxx xx ostatně xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturní x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx hromadné dopravy, xxxxxx xxxxxx faktických xxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxx výzkumu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx entity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxx xxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx x informacích. Veřejnou xxxxxxxxx xxx nebude xxxxx taková obchodní xxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxxxxxx subjekt xxxxx minoritní (xxxx xxxxxx) majetkovou xxxxx, xxxxxxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatele, xxxx. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, že x x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastí xxxxx ve výši 69,78 % podílu xx základním kapitálu x xx 70,29 % xxxx podílu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X výroční xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hlasováním xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Toto xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxx mají akcie x xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xx xxx xxxx x xx rozhodnout x zániku společnosti x xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (jednu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). Členy xxxxxxxxxxxxxx xxx volí xxxxxxx xxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx usnášeníschopnost xxxx xxxxx hromady x xxx xxxxxxx xxxxx členů xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx argumentace je xxxxx hypotetická a xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu jako xxxxxxxxx. X x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xx x takovému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx. Xxxx svá xxxxxxxxxxx xxxxx xx společnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xxxxxxxx xx xxxx většinovým xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx přímý vliv xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx zrušení.
[39] Xxxxx-xx xx o dohled xxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 8 Xx 57/2006) xxxxx, xx xx xxxxxx nutně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx jít x x dohled, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx zprávě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tato podmínka xx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx kritérium xxx xxxxxxxxx tohoto soukromoprávního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebyla vývojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx lze ve xxxxxx x tomuto xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx vedlejší. Xx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x z již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovládání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx také rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, č. x. 8 Xx 55/2012-62, bod 102.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx podpůrně z xxxxxx obchodních společností. Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.5.2011, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx znění §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 513/1991 Xx.).
[42] Xxxxx §66x xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx platí, že [x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hlasů plynoucích X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnost, xx které xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §66x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §66x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx umožňuje xxxxx ovládání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx ovládanou vymezuje xxxx např. zákon x. 319/2006 Xx., x xxxxxxxxx opatřeních xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx v §2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx osoba ovládaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, pokud se xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňovat x na jejíž xxxxxxx xxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx & xxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xx se za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztah, xxx subjekt xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx je většinovým xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx kritéria xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx, a xxxx x povinným xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy i xx xxxxxxxxxxxxxx právnické xxxxx, které xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x nichž stát, xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vykonává xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxx xxxx xxxxxxx hospodaří xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx tak k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx se xxxxxx x veřejnými xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx více xxxx xxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xx zejména xx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx mj. xxxxxxxx x prodejcem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Lze xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dodávek xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxx je xxxxx jistě elektrizační xxxxxxxx v XX xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx představuje jeden xx xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních x koneckonců x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93). Xxxxxxxxxxx omezením xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadním xxxxxxxx zasahovat do xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx např. ochranu xxxx xxxxxxx osob (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností), x xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] V xxxxxxxxxxx x xxxxxx úvahami xx xxxxx řešit xxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společnosti xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx být xxxxx xxxxxxx představenstvo, není xxxxxx, jakým způsobem xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích, xxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx ve více xxxxxxxxxx, xxxx. ze xxx 10.10.2013, x. x. 9 Xx 74/2013-20, xx xxx 19.2.2013, x. x. 8 Xxx 5/2012-47, xxxx xx dne 30.9.2015, č. x. 7 As 180/2015-33. X xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, že xx-xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, pak xx xxxx povinnost xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx nevztahuje pouze xx xxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxxx o těchto xxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx daný subjekt xxxxx xxxxx a x takovému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 19.10.2011, x. x. 1 Xx 114/2011-121, xxxx xx xxx 19.2.2013, č. x. 8 Xxx 5/2012-47. Xx xxxxxx x xxxx uvedenému xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod režim xxxxxxxxxxxx zákona, je xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudním přezkumu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2009, x. x. 2 Xx 44/2008-72).
[48] Určení xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx x xxxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Zásada dvojinstančnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx. Podstatou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkumných xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, x. x. 5 Xx 81/2006-62). Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Afs 15/2007-75). Určení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x informace xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soukromoprávního charakteru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, především xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxx takto xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx organizační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx., x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nebyl obeznámen x xxx, xxx xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx, může účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kterémukoli xxxxxx xxxxxx. Ten jej xxx předá orgánu, xxxxx x odvolání xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx subjektu.
[50] X čele xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx §191 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx představenstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jejím jménem. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx záležitostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx navenek jménem xxxxxxxxxxx každý xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx představenstva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x způsob, xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §194 xxxx. 3 obchodního xxxxxxxx platí, xx [x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých členů xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Každý xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx jeden xxxx. Poněvadž xxxxxxxxxx xxx tvrdí, xx xxxx (určený) orgán, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x proto že xxxx xxxx stanovy x xxx xxxxx xxxxxx předpis tento xxxxx xxxxxxxx neurčují, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhoduje o xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §194 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx podepíše xxxxxxxx dle §191 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx. u xxxxxxxxxxx, xxx to xxx xxxxx, dle xxxx stanov xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odkaz stěžovatele xx §195 obchodního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ten xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představenstva x xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx případné posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování x o xxx, xxx xxxx nebo xxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxxxxxxx v souladu x právními předpisy, xxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx.
[51] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx sice xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, ovšem xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Prvostupňové xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx OJ Xxxxxxx a xxxxxxxxxx x odvolání představenstvem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx struktury xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxx, xx x xxx absentuje xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, upozorňuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxx xxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx podstatná; xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, kterou xxxxxx vydáním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelovu tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxx, tudíž xxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxxx §77 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx, xx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx x žádným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx. X této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx senátu č. x. 8 As 55/2012-62, v xxxx xx. xxxxx, xx xxxxx §2 xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (x)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytahující xx x jejich xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a veřejné xxxxxxxxx. Xxxxx hovoří x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx“, ovšem současně x výčtu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx „působnost“ se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, třeba xxxxxxx x dálnice, xxxxx xxxx xx.) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x, xxxxxx součástí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nimi právně xxxx xxxxxxx anebo xxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx (poskytují xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx mechanismu určité xxxxxx související xxxx xx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx, například xxxxxxxxx letiště, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyrábějí xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx měření, xxxxxxx xx.) xxxxx jsou xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx tak xxxxxxxxx, xx „působnost“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx činnost, nikoli xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatel. „Plyne x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti, xx xxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxx, xxxxx xxxxxx a xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx týkají xxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx činností xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Z poskytování xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxx takové informace, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím x xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[53] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xx zákon x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx č. 2003/98/ES xx xxx 17.11.2003 x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 36/2006 Sb. Xx také xx xx, že x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxx xxxxxx, zda může xxx xx. 2 xxxx. 1 a 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx osobám xxxxxxxxxx práva) x xxxxxxx majetkovou účastí xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výlučně podnikání, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx představenstvu xxxx dozorčí xxxx xxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxx účely této xxxxxxxx se „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, regionální xxxx xxxxxx orgány, veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx subjekt: x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojování xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu x x) který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x) xx xxxxxxxxxx převážné státem, xxxxxxxxxxxx xxxx místními xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx těmito xxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dozorčím xxxxxx xx xxxx než xxxxxxxx xxxxx jmenována xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.7.2007, xx. xx. 3 As 22/2006 (xxxx. xxx x. 1321/2007 Xx. NSS), xxx xxxxxxx xx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), xx tyto soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xx nutné x xxxx, xxx ve xxxx xxxxx rozhodnout.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx neshledal. Již xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxx sp. xx. 4 Xx 82/2012, xxxxx dovodil, xx uvedená směrnice xxxxx své preambule x xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxx xxxxxxx Xxx xxxx 8 preambule xxxx xxxxx, že [x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxxxx rámec minimálních xxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxxx, xxx umožnila xxxxx xxxxxxxxx použití. Xxxxx xxxxxxxxx rozšířila xxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezující xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx „průmyslové nebo xxxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxx instituce xxx do xxxxxx x xxxxxxxxxxx včleněn xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. 17 xxxx 5 Xxxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxx xxxxxxx úprava xxx. Xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z principu xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx okruh povinných xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Účel a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx také xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx účel xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx směrnice je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx informačních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx využívání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Cílem x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobodného přístupu x informacím dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx jde, xx xx xxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx informací, xxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxxx, je co xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na informace. Xxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxx informována xx. x stavu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx s xxxx, x chování státu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jejich kompetencí (x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soukromoprávních xxxxxxxxxx) xxx, což xx xxxxxxxx xxxx x podnícení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx spoluúčasti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxx x upevňování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxx x také x xxxxxxxxxx důvěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx samosprávních xxxxx xxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxx 9) xxxxx, xx [x]xxxxxxx xx xxxxx x platné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx XXX), xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za to, xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxx snížila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxx garantován, x xxxxx není xxx xxxxxxx zrestriktivnit xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (definice xxxxx „xxxxxxxxxxxxx subjekt“). X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxx x x jeho okolí. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nutné, xxx xxxxx okruh xxxxxxx x xx xxxxxxxxx, do xxxxx xxxx xx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06 x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx sp. xx. 1 Xx 114/2011, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx restriktivního výkladu xxxxx xxxxxxx instituce. X argumentaci stěžovatele, xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „výlučně xxxxxx xxxxxxx účely“, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx již x rozsudku sp. xx. 2 Ans 4/2009. Stěžovatel v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznáší, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx opakovat již xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tajemství).
[55] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx; problémy xxxxx xxxxx, xxxx xxxx buďto v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nadnesené (xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxxxx otázkách, xxxxxx xx například volba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx); x podrobnostech odkazuje xxxx xx xxx 25 xxxxxxxxx rozsudku.
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxx ústavních xxxx. Konkrétně tvrdí, xx došlo x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx. 1 a čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, jedná xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xx více xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx společnostem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx státem, x naplňování ústavně xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, konkrétně xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, poněvadž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x naplňuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx x výhradou xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx.
[58] Problematikou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x právem xx ochranu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxx důvod xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, xx-xx povinnost xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx tohoto řízení xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxx informací, xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, mzdy xxxx.); xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, x xxx žádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x technologické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxx bloků (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx elektrárně Xxxxxxx.
[59] Jak již xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 2 Ans 7/2010, x stěžovatele xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxx“, kterou veřejná xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledek možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponese ta xxxxxxxxxxxxx (výjimečně x xxxx - xxx §2 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx) soukromoprávní xxxxxx. Na xxxxx xxx poznamenat, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxxxxxx zákona.
[60] Xx xxxx xxxxxxx, xxx argumenty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx slov „xxxxxxx xxxxxxxxx“ z xxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxx ustanovení x provedený xxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx postupováno xx. xxxxx již dříve xxxxxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Závěr
[61] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 in xxxx x. ř. x.).
XX. Náklady xxxxxx
[62] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[63] Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx neměl, x xxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Korbelovou Dohnalovou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Žalobci xx xxxxxxxx odměna x xxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx xxxx 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxxxx přiznal částku 3100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx 1 písm. x) advokátního xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx ustálenou praxí xxxxxxx xxxxxxxxx odměnu xx xxxx spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxxx věci v xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provedla xxx x rámci xxxxxx xxxx městským xxxxxx, kde xx xx něj xxxx xxxx xxxxxxxx odměna. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Kč (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx).
[66] Xxxxxxxx neúspěšnému xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3400 Xx, a xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxx zástupkyně.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. xxxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx