Právní xxxx:
Xxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxxxx pod pojem xxxxxxx instituce podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx efektivní xxxxxxxx xxxx společnosti státem.
Prejudikatura: x. 1321/2007 Sb. XXX, x. 1688/2008 Xx. XXX, č. 1865/2009 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX, x. 2165/2011 Xx. XXX, č. 2494/2012 Xx. XXX, x. 2844/2013 Sb. XXX, x. 3155/2015 Xx. NSS x x. 3346/2016 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 260/06), č. 26/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 989/08) a x. 125/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2029/08).
Xxx: Spolek X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Šimky x Xxx. Xxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: V xxxxxxxxx zóně jaderné xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 122, Xxxxxxxxxx, xxxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: XXX, a. s., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, č. j. 24218203/90100300000/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.4.2015, č. x. 7 X 251/2011-125,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku 3400 Xx Kč x xxxxx Xxx. Radky Xxxxxxxxx Dohnalové, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.9.2006, č. j. 3559021/2006, o neposkytnutí xxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx. pasporty xxxxxx) x xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 v xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx x nepřezkoumatelnosti uvedených xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx závěr však xxxxx xxxxxxxx odůvodněn, x xxxx proto xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx jakých xxxx x xxxx dospěl. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx). Xxxxx stěžovatel xxxxxx důvody pro xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předchozím řízení.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx brojí zejména xxxxx xxxx, že xxxx nesprávně posouzena xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „informační xxxxx“, xxxx „zákon x informacích.“
[5] Stěžovatel xxxxx poukazuje na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx instituce xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx úmysl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx. Xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx hospodařící x veřejnými xxxxxxxxxx, xxx učinilo tento xxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 2003/98/ES ze xxx 17.11.2003 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx směrnice je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vázána xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru, kterými xx rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sdružení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx několika xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx jakýkoli xxxxxxx x) zřízený xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx nebo obchodní xxxxxx x x) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x c) xx financován xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx více xxx polovina xxxxx xxxxxxxxx státem, xxxxxxxxxxxx xxxx místními orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ X xxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxx xxxx byt xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx osoba, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x která xxxx xxxxx financována xxxxxx x ani xxxx xxxxxxxxxxxxxx ani dozorčí xxxx xxxxxx jmenovány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx hromadou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x akcionářů), nemůže xxx povinným xxxxxxxxx xxx směrnice. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaný xxx 8 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx informací, nikoliv xx okruh povinných xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro výklad xxxxx veřejná xxxxxxxxx, xxx plynou x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx nauky. Xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx instituci, xxxxxxx-xx minimálně tato xxxxxxxx: x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx zřizovatele), x) kreace xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx x x) veřejný xxxx. Stěžovatel zdůrazňuje, xx nesplňuje xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Za prvé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z ustanovení §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx všechny povinné xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx informace xxxxxxxxxx se „x xxxxxx působnosti.“ Stěžovatel xxxx nemá zákonem xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxx xx nebyla xxxxxxx xxxxx pravomoc, x xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2003, sp. xx. III. US 686/02, x ze xxx 24. xxxxx 2007, sp. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx x xxxx mj. xxxxxxx xxxxxx společné znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx naplněny kumulativně x jimiž xxxx x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx zřizovatele, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního dohledu x x) veřejný xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx pokud xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnik, xxxx xx xxx xxx analogicky xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx státu.“
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx vzniku a xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx velké xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.4.1992, x. 187 (x. j. 639&xxxx;153/91-23/3). Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodařící s xxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxx jsou xxxxxxxx xx burzách. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, dle jeho xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přesahuje 30 % výkladního xxxxxxxx společnosti“, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx akcionářů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, která je xx xxxx třetin xxxxxx xxxxxx hromadou x x jedné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxxx ze xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx činnostech xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, x pokud xxxx xxxxxxxxx v soukromoprávních xxxxxxxx. Stát xx xxxxx povinným subjektem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx právních vztazích, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby akcionář xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxx, xx státu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s vlastním xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxx vystupování xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů (výkon xxxxxxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu, x stát xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx moci x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxx akcionářských xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohled xxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx jednoho x xxxxxxxxx mohl být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účelem je xxx Xxxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx celospolečenských xxxxxx. Za hledisko, xxx se jedná x xxxxxxx xxxx, xx možné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právním řádem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx trhu xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i obchod x elektřinou. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkurenci xxxxxxx xxxxxxxxxx (x 15.7.2013&xxxx;430 xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx), xxxxxxx stěžovatel xxxx žádnou xxxxxx. Xxxxx xxxx, členové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxx povinni xxxxxx x zájmu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Takový xxxx xx xxx xxxx xxx shledat x xxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx fungování xxxxxxxxx xx nepochybně x xxxxx xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel upozorňuje, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, který xxxxx je ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx by xxx rozhodovat x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx ani §178 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). Ustanovení §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel takovým xxxxxxxxx není, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Jejím statutárním xxxxxxx xxx představenstvo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči společnosti xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xx mělo xxxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx (srov. §191 x §194 obchodního xxxxxxxx*)). Stěžovatel x xxxxxxx xx výše xxxxxxx konstatuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. absurditu, xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Ans 4/2009, sp. xx. 2 Ans 7/2010 x sp. xx 2 Ans 9/2011. Xx xx xx, xx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxxxx vyřešena x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla projednávanou xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx, xxxx. xx odmítavé vyjádření Xxxxx xxxxxxx papírů Xxxxx x. s. x xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 4/2009.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx natolik xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxx dotčen xx xxxxx základních xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx a svobod, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, Xxxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx deklarací lidských xxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x politických právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, když xxxx soukromé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx soukromým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx porušení principu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x x jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx povinné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o jeho xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vynaložení xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx minoritních akcionářů, xxx xxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx x prolomení ústavním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamčeného xxxxx xx ochranu soukromí xxxxxxxx společnosti. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení části xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturou Ústavního xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xx jedná x pojem xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx slov „x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákonodárnou xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx by i xxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx institucemi, xx byly takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x elektrárně Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx cestou xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx využitelné x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stát, xxxxxxxx xxxxxxxxx municipalita s xxxxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx informační xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dříve xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ne všechny xxxxxxxxx, které jsou x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu, musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informace, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx jemu xxxx xxxx akcionářům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zacházení xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx sílu xxxx xxx xxxxxx akcionářů.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx x pokud xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx teoreticky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx prohlášeno xx nicotné, xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx příslušnou osobou x xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxx „(x)xxx xxx xxxxxxxx 2003/96/XX, o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - konkrétně xxxx xxxxxx 2 xxxx. 1 x 2 - xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx předpokládá xxx provedení xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením, xxxxx by ukládalo xxxxxxxxx poskytovat informace xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxx) x určitou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány samy xxxx valná xxxxxxx).“
[22] X xxxxxxx xx xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[23] Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx založenou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěr, že xxxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx (způsob xxxxxx, xxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx, xxx akceptován xxx xxxxxxxx x širší xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx plánované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právnické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovládané xxxxxx, xxxxxxx samosprávním xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx cíl xxx xxx xxxxxxx interpretací §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx také na xxxx účel x xxxxxxx xxxxxx směrnice x informačního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[24] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx osobou k xxxx oprávněnou, xx xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §105 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx: (x)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx instituce.
[28] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxx stěžovatele xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 18/1997 Xx., x mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx technické x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxx používaného od xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx XXXX 1000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxx xx xxx 7.9.2006, č. x. 3559021/2006, nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx domáhal, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace. Žaloba xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromý xxxxxxx, není povinnou xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl popřen xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Ans 4/2009-93, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2010, č. x. 2 Xxx 7/2010-175, s xxx, xx xxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2010, x. x. 8 X239/2010-219, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Xxxxx xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2011, č. j. 2 Ans 9/2011-336, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx „xxxxx“ - rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.5.2011, č. x. 24218203/90100300000/2011, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx vydávat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx orgán. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx odvolání xxxxxx x potvrzuje Xxxxxxxxxx ČEZu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentů, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx trval xx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xx se v xxxxx řízení xxxxxxx xx xxx uvedeného x xxxxxx žádným xxxxxxxx odchýlit, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplní x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x čase.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xx šíře xxxxxxxxxx, spjat x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx orgánů veřejné xxxx (xxxxxx orgánů xxxx xxxxxx) svá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na každou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx připouští i Xxxxxxx xxxx - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, xx. xx. II. XX 2774/09 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.12.2011, x. j. 4 Xxx 58/2011-72. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx zejména x xxxxx xxxxxxxxx podání, xxxxx je i xxxxxxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 34 stran xxxx xxxxxxx; opačný xxxxxx xx mohl vést xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx určitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx i (xxxx.) tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud prezentuje xx názoru stěžovatele xxxxxxx názor, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou oporu xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx'‘ (xxxx. xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, nebo xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, x. x. 1 Xx 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx soud v xxxxxxx, xx námitky xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. XX. XX 2029/08), neboť xx xx plně xxxxx xxxx, že požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx jde o xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx schopnost xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx jim xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx s ohledem xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podrobnostech xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93, xx xxx 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175, xx xxx 29.8.2011, x. x. 8 Xx 57/2011-77, nebo xx xxx 19.10.2011, x. x. 1 As 114/2011-121.
[31] Zásadní x x xxxxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejprve xxxxx, xx tento xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx, že xx, xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx.
[32] Xx stěžovatelem lze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx instituce xxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nemění xx xxx, xx x xxxxx pojmem xxxxxxxxxx xxxxx počítá, xxxx xxxxxxxx institucím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pojmem xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx, xxx určitý xxxxxxx xxx, nebo xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxxxx zabývalo xxxxxx xxxxxxxxxx, xx již xx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nebo nálezy Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx akceptován, x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx x této xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx se jedná x xxxxxx absurdní. Xxxxxxxxx těchto rozhodnutí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tendenci, xx xx xxx xxxxx veřejná instituce xxxxxxxx xxx dál, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. municipální xxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxx instituce hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 483/1991 Xx., x Xxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů. Výkladem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06. Ústavní xxxx xxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx následovně: xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu), hledisko xxxxx zřizovatele (tj. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx), xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že „zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxx, jej xxxx xxx instituci xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx popřena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zdejší xxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xx 23.3.2006 xxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o informacích xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky." Xx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x působnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx, či xxxxxx, xxxxxxx-xx kritéria xxx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxx potíže, to xxxx xxxx důvodem x xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítaly. Xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proceduru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx zvlášť, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x informacích. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx stát v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jako xxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, xx měl být xxxx x nikoli xxxx společnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné instituce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvek. Stěžovatel xxx xxxxx, xx xxx založen x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx republiky ze xxx 30.4.1992, x. 187, x. x. 639&xxxx;153/91-23/3, a sám xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx stát, resp. Xxxx národního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůle xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 30 - 32 xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009.
[35] Xxxxx xxx o veřejný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x obchodní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx názoru xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx výroba, rozvod x prodej xxxxx. Xxxxx xxxxxx energií xxxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx České republiky x jistě xxxxxxx xxxxxxx si proto xxxx xxxxxxxxx i x kapitálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxx x xxxx samozřejmě xxxxxxxxx x účelově xx xxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §3 odst. 2 zákona x. 458/2000 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x energetických xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx [x]xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx plynu, distribuce xxxxxxxxx x distribuce xxxxx, xxxxxxxxxxxx plynu, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx energie xx xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx x xxxxxx činností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxxx aspekty. Xxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, že xx samozřejmě xxxxxxx, xx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 22.10.2014, x. j. 8 Xx 55/2012-62, jenž xx touto xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx více xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx letiště, sportoviště, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx faktických xxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxx xxxxxxx, nejrůznějších xxxxxx, xxxxxx, apod. Xxxxx-xx entity poskytující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx zákon x informacích. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebude xxxxx taková xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) majetkovou xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dominantní x xxxxxx, xxxxxxxx ani xx xxxxxx této xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatele, xxxx. xxxxxx nad xxxx xxxxxxxx, je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx, přičemž xxx xxxxxx vyjít ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx společností x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx 69,78 % xxxxxx xx základním kapitálu x xx 70,29 % xxxx podílu xx xxxxxxxxxxx právech. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovládání xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hlasováním na xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, když xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx usnášeníschopná xx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx hodnotě xxxxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xx pak jsou x to rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x volbě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (jednu třetinu xxxx zaměstnanci). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx kterýkoli jiný xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx nevšimnout, xx xxxx argumentace je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. X x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x takovému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x nedochází k xxxx ani xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve společnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Poněvadž xx stát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx zrušení.
[39] Jedná-li xx x dohled xxxxx xxx činností xxxxxxxxxxx, x již xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. zn. 8 Xx 57/2006) xxxxx, xx xx xxxxxx nutně jednat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx jít x x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů. Xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxx přiznává přímé xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto soukromoprávního xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx instituce. Xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním soudem xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxx překonána, xxxxxxx xx lze xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vedlejší. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx soukromého subjektu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, x. x. 8 Xx 55/2012-62, bod 102.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podpůrně x xxxxxx xxxxxxxxxx společností. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.5.2011, vychází Xxxxxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxx na znění §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 513/1991 Xx.).
[42] Xxxxx §66x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx [x]xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §66a xxxx. 3 písm. x) uvedeného zákona xx ovládající xxxxxx xxxx xxxxx, která xx většinovým xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §66x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx osobu, xxxxx xxxxxxxx nebo právně xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Sám xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx disponuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlivem se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx osob. Xxxxx ovládanou vymezuje xxxx xxxx. xxxxx x. 319/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxx, x x změně xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x §2 xxxx. x) vymezuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx xxxx xxxx činností xxxxxxxxxx x xx jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby &xxx; xxxx rozhodující xxxx; xx se za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztah, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx osoba xxxx, nebo vztah, xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, disponuje většinou xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebo odvolání xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho členem, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx členy xxxxxxxxx orgánu právnické xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxx kritéria xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy i xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxxx xxxx, xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na řízení xxxx činnost této xxxxxxxxx osoby.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zařazení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx může působit xxxx odlišné xxxxxxxxx, xxxxxxx takové zacházení xx podepřeno legitimním xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx na xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx demokratického právního xxxxx. Tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx ovládaná xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x větší xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, čím xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx propojení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, čím více xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx také x plynem. Lze xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx dodávek xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxx je xxxxx jistě elektrizační xxxxxxxx x XX xxxxxxxx propojena, není xxxxx o xxx, xx právě oblast xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx zájmů České xxxxxxxxx“ (srov. již xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxxxx xxxx plynu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxx jiných xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxxx prostředků dle xxxxxx o informacích. X případě těchto xxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx být povinnými xxxxxxxx, tedy xxx xxxxx veřejné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx např. ochranu xxxx třetích osob (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x proto lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] X souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x informacích xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §20 xxxx. 5 informačního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx to, že xxxx monokratickým xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx hromada, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx představenstvo. Xxxx-xx xx xxx tímto xxxxxxx představenstvo, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Pokud xx xxxxx o orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxxx, např. ze xxx 10.10.2013, x. x. 9 Xx 74/2013-20, ze xxx 19.2.2013, x. j. 8 Xxx 5/2012-47, xxxx xx xxx 30.9.2015, x. j. 7 As 180/2015-33. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vyřízení xxxxxxx x informace, xxx xxxx xx vyřízení xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x druhostupňovém xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace nelze xxxxxx xxxxx proto, xx si jí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vědom x x xxxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxx x xxxx vybudovanou organizační xxxxxxxxx, jak to xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, x. j. 1 Xx 114/2011-121, xxxx ze dne 19.2.2013, x. x. 8 Xxx 5/2012-47. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx musí povinný xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx v případném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2009, x. x. 2 Xx 44/2008-72).
[48] Xxxxxx orgánu, xxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x dispozici xxxx společnosti jakožto xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxx xx vytvoření xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx. Xxxxxxxxx opravného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2007, x. x. 5 As 81/2006-62). Zásada dvojinstančnosti xxxx znamená, že xxxxxx probíhá xx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dvojinstančnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx vad, které xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx prvním xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, č. x. 8 Afs 15/2007-75). Určení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x informace xxxx xxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx je xxxxxxxxx x rozhodování x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x informace.
[49] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx základním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, především xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx takto zvolené xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx z důvodu xxxxx nepříslušnosti tohoto xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx organizační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dvojinstančnímu způsobu xxxxxxxxxxx, xxxx., x xxx účastník xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx xxxxx obeznámen x xxx, kdo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxx předá xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx. orgánu, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] X xxxx povinného xxxxxxxx je xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ten xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx §191 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, že x akciové xxxxxxxxxxx xx představenstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxx hromady xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx něco xxxxxx, za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx každý člen xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §194 xxxx. 3 obchodního xxxxxxxx xxxxx, xx [x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxxxx xxxxx všech xxxxx. Každý xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx (určený) orgán, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx jeho stanovy x ani xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §194 xxxx. 3 obchodního xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §191 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx. u xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx, dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společně xxx jeho členové; xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx §195 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ten xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx zasedání představenstva x x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představenstva x zapisovatel. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx x x tom, xxx xxxx xxxx xxxxxxx představenstva postupovali xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxx a xxx neporušili xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx to xx nutné xxxxxxxxx xx nicotné. Prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bylo v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx OJ Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx představenstvem xxxxxxxxxxx. Poněvadž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx x povinných x xxxxxxx a xxxxxxxx žalobce rozhodnout x gesci stěžovatele, xxxxxxx ten dodržel x zmiňovanou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nicotné xxx věcnou nepříslušnost. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nicotné x proto, že x něm xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tudíž xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §77 správního xxxx xxxxxxx.
[52] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx správu x xxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 8 Xx 55/2012-62, x xxxx xx. uvedl, xx xxxxx §2 xxxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x)xxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x veřejné xxxxxxxxx. Zákon xxxxxx x „informacích xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx současně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxx entit xxxxxxxxx xx státních xxxxxx, územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx entity xxxxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx formami xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x udržují xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, vodní xxxx xx.) nebo xxxxxxx xxx nevykonávají xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x, jsouce součástí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxx xxxxxx xxxx svázány anebo xxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mechanismu xxxxxx xxxxxx související xxxx xx xxxx x xxxxxxxx zájmem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx letiště, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturní x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravu, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx.) xxxxx jsou xxx x xxxxx xxxxxx spojeny xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxxxx (xxxx. jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxx ovládané xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxx, xx „působnost“ xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxx vykládat jako xxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxx jako oblast xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel. „Xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx veřejné právy, xxxxx nikoli x xx již xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jádra xxxxxxxx xxxxxx povinného subjektu, xxxxx xxxxxxxx majících xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doprovodných, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, přímo xx nepřímo x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxx takové xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxxx plynoucí xx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx jsoucích x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x zákonu x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[53] Stěžovatel xxxx namítá, že xx zákon o xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2003/98/XX xx dne 17.11.2003 x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx veřejného sektoru, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 36/2006 Xx. Xx xxxx xx xx, xx s xxxxxxx na tuto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxx, xxx xxxx xxx xx. 2 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx obchodním xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávními subjekty. Xxx xxxxx této xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx, regionální nebo xxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx; „xxxxxxxxxxxxxx subjektem“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahu x x) xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x x) je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty nebo xx těmito xxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxx, řídicím xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jmenována xxxxxx, regionálními nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx připomíná svůj xxxxxxxx xx xxx 4.7.2007, sp. zn. 3 As 22/2006 (xxxx. xxx č. 1321/2007 Xx. XXX), xxx kterého je „xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (...), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvod pro xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxxxxxx, xxxx. sp. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxx xx. xx. 4 Xx 82/2012, xxxxx xxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxx xxx preambule x xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx, xxxxxx standard, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx xxxx 8 preambule xxxx xxxxx, xx [o]patření xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx umožnila xxxxx opakované použití. Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vypustila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx včleněn xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx účinnosti předmětná xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na základě xx. 17 xxxx 5 Listiny, xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx minimální standard, xxx xxxx nemůže xxxxxxx úprava xxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx důvěrnosti) a xxx xxxxx povinných xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx užší, xxx je účel xxxxxx x informacích. Xxxxx směrnice xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx volného xxxx resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů x služeb x xxxxxxxxx xxxxxxxx využívání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx společnostmi v xxxxx rozvoje xxxxxxxxxxxx x zvýšení počtu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xx xxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx informací, xxx xxx xxxxx Xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, je xx xxx xxxxx realizace xxxxx na informace. Xxxxxxx xx, xxx xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxxxxxxx, o využívání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nimi, x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činností xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx (x čímž xxxxxxx x xxxxxx majetková xxxxx v soukromoprávních xxxxxxxxxx) xxx, což xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x informované spoluúčasti xx záležitostech xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx legitimity xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx pro veřejnost x xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx samosprávních celků xxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxxx znaky demokratického xxxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx své preambuli (xxx 9) uvádí, xx [x]xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx přístupu x xxxxxxxxx státech x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx (podtrženo XXX), xx Nejvyšší správní xxxx za to, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxxxxx standard xxxxxxxxxxx informací, který xxx xx xx xxxx garantován, x xxxxx není ani xxxxxxx zrestriktivnit výklad xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“). X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx výklad xxxxxx povinných subjektů xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx děje xx xxxxxxxxxx a x xxxx okolí. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxxxxx účinnému xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxx i ty xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vstupuje, x xx i xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06 x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx x obchodní xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 114/2011, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 As 57/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx pod xxxxx pojem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx závěr již x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 4/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právně relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x informacím ostatními xxxxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx případ xxxxxxxxxx tajemství).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx sp. zn. 2 Xxx 7/2010, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; problémy xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx hypotetické xxxx xxxxx xxxxxxx nadnesené (xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakými xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 25 xxxxxxxxx rozsudku.
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx došlo x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx. 1 a xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o jisté xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx institucemi xxxxxx. Xxxxxx xx tak xxxx v důsledku xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx legitimním xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejnosti o xxxxxxxx společností, které xxxx fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x garancí xxxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, konkrétně xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx bylo xxxx xxxxxxx, xxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx objasněno xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx povinnosti ukládané xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx s výhradou xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Listiny.
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x práva xx xxxxxxxxx s právem xx xxxxxxx osobnosti x xxxxxxxx xx xxx mnohokrát xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, x Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informací, xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (obchodní xxxxx, xxxx xxxx.); xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické x technologické dokumentace xxxxxx paliva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx paliva) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[59] Xxx xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xx. 11 Listiny. Xxxxxxxxxx náklady, xxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx ponese xx xxxxxxxxxxxxx (výjimečně i xxxx - viz §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx soudu ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx navrhovaného xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxx není dán xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ z xxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejná instituce xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx mj. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x výkladu xxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[61] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[62] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[63] Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx, a xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxx stěžovatele.
[65] Xxxxxxx xx přiznává odměna x xxxxxx xxxxxx xxxx zástupkyně, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx činí 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxx xxxxxxx přiznal xxxxxx 3100 Xx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x převzetí a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, kde jí xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X jednomu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx).
[66] Procesně neúspěšnému xxxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 3400 Xx, a to xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho zástupkyně.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 16. března 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu