Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx efektivní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1321/2007 Sb. XXX, x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, x. 1972/2010 Sb. XXX, x. 2165/2011 Xx. XXX, x. 2494/2012 Xx. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, x. 3155/2015 Xx. XXX x x. 3346/2016 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 260/06), x. 26/2009 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 989/08) a x. 125/2009 Xx. XX (xx. zn. II. XX 2029/08).
Věc: Xxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx zóně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx Neznašov 122, Xxxxxxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Převrátilská 330, Xxxxx, proti žalovanému: XXX, x. s., xx sídlem Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Karoliny Xxxxxx 301/8, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 1.4.2015, x. x. 7 X 251/2011-125,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3400 Xx Xx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx Dohnalové, advokátky, xx třiceti xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx podanou xxxxxxx stížností se xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx bylo zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, x rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 7.9.2006, x. x. 3559021/2006, o neposkytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a technologické xxxxxxxxxxx vsázek xxxxxx (xxx. pasporty xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 firmy Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 v jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx uvedeno xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemství; xxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxx úvah x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxx osoby, xx. xxxxxxxxxx). Xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností, v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xxx. xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení od xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx až xx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx brojí zejména xxxxx tomu, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „informační xxxxx“, xxxx „zákon x xxxxxxxxxxx.“
[5] Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx právním xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x okolnosti, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx doplněn xxxxxxx x. 39/2001 Xx. Xxxxxxx č. 61/2006 Xx. xxx navíc xxxxxxxxx dodatek hospodařící x veřejnými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 2003/98/XX xx xxx 17.11.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „směrnice“), xxxxxx zapracovává xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo několika xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx subjektem se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxx x b) xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo x jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx místními xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx osoba, jejímž xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ani její xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty (xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxx xxx povinným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx směrnice xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozšířit okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 8 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na další xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx veřejná instituce, xxx plynou x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x odborné xxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (hledisko xxxxxxxxxxx), x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx dohled x f) xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x uvedených xxxxxxxx.
[7] Za prvé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx povinné xxxxxxxx mají povinnost xxxxxxxxxx xxxxx informace xxxxxxxxxx xx „x xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx mu nebyla xxxxxxx xxxxx pravomoc, x xxxxx xxxxxx xxx považován xx xxxxxxxxxxxx veřejné správy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2003, sp. xx. XXX. XX 686/02, x ze xxx 24. xxxxx 2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxx xxxx v xxxx xx. xxxxxxx xxxxxx společné znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jsou x) způsob xxxxxx (xxxxxx) x pohledu xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx orgánů xxxxxx), x) xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x posledně xxxxxxxx xxxxxx také uvedl, xx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxx by jím xxx analogicky obchodní xxxxxxxxxx x majetkovou xxxxxx státu.“
[9] Stěžovatel xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx vzniku x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx převod xxxxxxxxx xxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 30.4.1992, x. 187 (x. j. 639 153/91-23/3). Xxxxxxxxxx xx soukromoprávní xxxxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxx majetkem, xxxxx xxxxx jsou kótovány xx burzách. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx hromada xx xxxxxxx xx usnášet, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx akcie, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 30 % výkladního xxxxxxxx společnosti“, x x xxxxxxx společností x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hromada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. dozorčí xxxx, xxxxx je xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x jedné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívající xx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx legitimním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stát je xxxxx povinným subjektem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vztazích, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx entitou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx odlišovat xxxxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výkon xxxxxxxxxxxxx práv), x xxxxx xx považován xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxx akcionářských xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx nesplňuje xxx xxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx xxx Ústavního xxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či celospolečenských xxxxxx. Za xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uznání „xxxxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo záruk. Xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx bezplatné, jeho xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx trhu xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž jedním x xxxxxxxx podnikání xx i xxxxxx x xxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrdé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x 15.7.2013&xxxx;430 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx stěžovatel xxxx žádnou výhodu. Xxxxx xxxx, členové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx rady) xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tudíž nesouhlasí x městským xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxx. Takový xxxx xx pak xxxx xxx shledat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomického xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky xx xxxxxxxxxx x xxxxx státu.
[14] Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx proto xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx poněvadž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx není xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxx, který by xxx rozhodovat x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx ani §178 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Ustanovení §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx zase xxxx xx xxxxxxxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx statutárním xxxxxxx xxx představenstvo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx tímto xxxxxxx xxxx být představenstvo, xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx by mělo xxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxx xx mělo xxx xxxxxxxxx (srov. §191 x §194 obchodního xxxxxxxx*)). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 4/2009, xx. zn. 2 Xxx 7/2010 x xx. xx 2 Ans 9/2011. Xx xx to, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx a. x. x rozsudku sp. xx. 2 Xxx 4/2009.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxx x porušení xxxx xxxxxxx zaručených xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xx svého xxxxxxxx, xx natolik xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx základních xxxxxxx x svobodách xxxxxxxxxx Listinou základních xxxx x svobod, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, čímž získávají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli povinnost xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zákonné podmínky xxxxxxx xx povinné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxx xx xxxxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x něm shromažďovaly xxxxx, ačkoli xxx xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo stěžovatele xxxxxxxx majetek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx hospodářské xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vynaložení xxxxxxx xx vyřízení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxxx xxxxxxxxxxx akcionářů, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x prolomení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx soukromí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xxxx stanoveno xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx přerušení xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x určitosti xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx principu právní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, že xx xxx být xxxxxxxx x souladu x xxxxxx naukou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx. Přesto xx xx xx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x rozporu s Xxxxxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxxxx x §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jasnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx závěrem konstatuje, xx xxxxxxxx, dle xxxxxxx by i xxxxxxxx společnosti částečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx veřejnými institucemi, xx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelně výrazně xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, že xx touto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx prakticky xxxxx způsobit znehodnocení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx názoru, xx xx měl informace xxxxxxxxxx stát, xxxxxxxx xxxxxxxxx municipalita s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxx. Takto může xxx veřejnost informována x xxxxxxxxx společnosti x rozsahu dostupném xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx společnost xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x to přivodit xxxxxxxxxxx újmu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem nesouhlasí xxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx vedl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx povahu akcionářů.
[20] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx to stěžovatel xxxxxxxx, muselo by xxx nutně xxxxxxxxxx xx nicotné, neboť xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx „(x)xxx xxx směrnice 2003/96/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - konkrétně xxxx xxxxxx 2 xxxx. 1 x 2 - xxxxxxxxxxxxxx xxx, je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pakoněm, xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxx obchodním společnostem xxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx financovány xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx dozorčí xxxx nejsou členové xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx samy xxxx xxxxx xxxxxxx).“
[22] X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Xxxxxxx se xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxx, co stěžovatel xxxxxx v kasační xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx existuje rozpor xxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx akciovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx plánované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovládané xxxxxx, xxxxxxx samosprávním xxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxx naplněn xxxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxx, jde x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx ve smyslu §105 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná.
[25] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx posoudil x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2, xxxx xxxxx x. x. x.
[26] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx: (x)xxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující se x jejich působnosti, xxxx xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx orgány x veřejné xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis, protože xxxx na xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx součástí xxxxx xxxxxxxxx soudu x spisu xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vsázek xxxxxx používaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) a o xxxxxxx xxxxxxxxx paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx VVER 1000 x jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxx xx xxx 7.9.2006, č. x. 3559021/2006, xxxxxx xxxxxxxxx poskytnuty z xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxx o xxxxxxxxxxx. Žalobce se xxxxxxxx xxxxxxx domáhal, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace. Xxxxxx xxxx prvně odmítnuta xxxx nepřípustná, xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není povinnou xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl popřen xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx není xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx osobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x žalobu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x informace byla xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175, s xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ukončit xxxx xxxxxxxxx nečinnost x xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2010, x. x. 8 A239/2010-219, xxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x informacích. Tento xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2011, x. x. 2 Ans 9/2011-336, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vázán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx „xxxxx“ - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2011, x. x. 24218203/90100300000/2011, jímž bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx subjektem dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x tomto rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a potvrzuje Xxxxxxxxxx ČEZu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx tajemství.
[29] Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxx povinným subjektem xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx. O této xxxxxxxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto na xxxxx xxxxx xxxxx, xx se x xxxxx xxxxxx nehodlá xx xxx uvedeného x zásadě žádným xxxxxxxx odchýlit, xxxxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx doplní x xxxxx nastalé x xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxx x xxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je, xx xx šíře xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx soudní) svá xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx každou xxxxxxx. Proto zpravidla xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 9 Afs 70/2008-13, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud - xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, xx. zn. XX. XX 2774/09 (rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx znalus.usoud.cz), xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, č. x. 4 Xxx 58/2011-72. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 34 xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx mohl xxxx xx x absurdním xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx efektivity x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx určitou xxxxxxx xxx xxxxxxxx x (xxxx.) tak, že x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodní tak, xx toto zdůvodnění xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „[n]ení xxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx závěry na xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivé xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx'‘ (xxxx. xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Afs 41/2012-50, xxxx ze xxx 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxxx. xx xxx 3.7.2013, č. x. 1 As 17/2013-50). Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. nález ze xxx 28.5.2009, xx. xx. II. XX 2029/08), neboť xx xx xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxx xxx o xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx, především xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) plnit xxxxxxx xxx uložené xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xx, xx xx nehodlá xxxxxxxx xx svých předchozích xxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93, xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175, xx xxx 29.8.2011, č. x. 8 Xx 57/2011-77, xxxx ze xxx 19.10.2011, č. x. 1 As 114/2011-121.
[31] Xxxxxxx x x xxxxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekty xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx pojem veřejná xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x dále, že xx, jakožto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx korporace, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx stanoveny Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx.
[32] Xx stěžovatelem lze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxx. Xxxx skutečnost však xxx nemění xx xxx, xx x xxxxx xxxxxx informační xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxxxxxx. Pojmem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxxxx lze, xxxx xxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zabývalo vícero xxxxxxxxxx, ať již xx jedná x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx veřejností akceptován, x Nejvyšší správní xxxx xx ani x xxxx věci xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxx x výklad absurdní. Xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tendenci, xx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx více xx xxxxx pohled xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx převažuje xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Pojem xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx do xxxxxx x xxxxxxxxxxx vložen xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 39/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 483/1991 Xx., x České xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmu se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx instituci xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu), xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (xx. xxx je zřizovatelem xxxx xx nikoli), xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx), existence či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soukromý xxxx instituce. Xxxxxxx xxxx však také xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx vyplývat x „xxxxxxx“ znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx." Uvedenou xxxxxx xx xxx popřena xxxxxxxxxxx stěžovatele, který xx domnívá, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zdejší xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Zákonem x. 61/2006 Sb. xxxxxxx xx 23.3.2006 xxxx z xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky." Xx tak zřejmé, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx také Ústavním xxxxxx, že žadatel xx právo na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x působnosti veřejné xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pojem. Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxx zákonodárce do xxxxxxxx dne xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v zákoně x informacích. Xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x jako xxxxxxxx x xxxxxxxx společnosti, xx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx společnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx.
[34] K jednotlivým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx při xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx v xxxxx první xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky ze xxx 30.4.1992, x. 187, x. x. 639&xxxx;153/91-23/3, x xxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že to xxx stát, xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxx 30 - 32 rozsudku xx. zn. 2 Xxx 4/2009.
[35] Pokud xxx x veřejný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx se jedná x xxxxxxxx společnost, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozličných xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx x prodej xxxxxxxxx x x xxx související xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, rozvod x prodej tepla. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních a xxxxxxxxxx x existenčních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx x x kapitálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxx x privatizovaného xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx samozřejmě xxxxxxxxx x xxxxxxx xx určuje.
[36] Xxx xxxxxxxxxx §3 odst. 2 zákona x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx podnikání x x xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx [p]řenos xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, uskladňování xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxxxx aspekty. Xxxxx-xx xxx stěžovatel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť stát xx xxxxx na xxxxxxxxx ekonomiky, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx poskytované xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx služby xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx to xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, x. j. 8 Xx 55/2012-62, xxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxx, xxxx jít xxxx o poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx méně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx letiště, sportoviště, xxxxxxxxxx, kulturní a xxxxxxxx xxxxxxxxx, provoz xxxxxxx hromadné xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx faktických xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx taková obchodní xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) majetkovou xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx poskytovala, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx ani xx xxxxxx této xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkovou xxxxxx xxxxx ve xxxx 69,78 % xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx 70,29 % výší xxxxxx xx xxxxxxxxxxx právech. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxx společnosti XXX xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hlasováním xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx usnášeníschopná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 30 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xx pak xxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodují xxxx x volbě dvou xxxxxx členů xxxxxxx xxxx (jednu xxxxxxx xxxx zaměstnanci). Členy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rada. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vystupuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx usnášeníschopnost xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx ohledně xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Nelze xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxx nesporné, že x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve společnosti xxxxx uplatňuje xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zřejmý xxxx přímý vliv xx xxxxx orgánů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxx zrušení.
[39] Jedná-li xx x xxxxxx xxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x již xxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006) xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vrchnostenskou xxxxxxxx xxxxxxxx pro oblast xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx jít x x xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx. Xx výroční xxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxx přiznává xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tudíž x xxxx podmínka xx xxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akciové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instituce. Kritéria xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxx vývojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nelze-li xxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2014, č. x. 8 Xx 55/2012-62, xxx 102.
[41] Xxxxxxx xxxxxxxx ovládání xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.5.2011, vychází Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xx znění §75 odst. 1 x. x. x. x úpravy obchodních xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx obchodním xxxxxxxx (xxxxx č. 513/1991 Xx.).
[42] Podle §66x xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx xxxxx, xx [x]xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx X účasti xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxxx má, je xxxxxxxxxxx x většinovým xxxxxxxxxxx. Xxxxx §66x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx společníkem.
[43] Xxxxxxxxxx §66a xxxx. 2 obchodního zákoníku xxxxxxxx ovládající osobou xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx rozhodující vliv xx řízení xxxx xxxxxxxxxxx podniku jiné xxxxx. Xxx stěžovatel, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx, xx Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxxxxx majetkovým xxxxxxx, xxxxx jí umožňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vliv vykonávaný xxxxxxxxxxxxxxx jiné osoby xx xxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxx x. 319/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx finančních xxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx v §2 xxxx. x) vymezuje xxxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxx x právnickou xxxxx, pokud se xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňovat x xx jejíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx & xxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xx xx za xx, xx rozhodujícím xxxxxx xx xxxxx, xxx subjekt xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx této osoby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx osoba xxxx, xxxx xxxxx, xxx subjekt veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv nebo xxxx prosadit jmenování, xxxxx xxxx odvolání xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx právnická xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vykonává přímo xxxx xxxxxxx rozhodující xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zacházení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejnosti o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx fakticky xxxx xxxxxx ovládané xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx majetkem; xxxxxxx tak x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx tím xxxxx, čím xxxxxxxx xx přímé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxx osob, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tepla x obchoduje také x xxxxxx. Xxx xxx xxx xx xx, xx jeho xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dodávek xxxxxx xxxxxxx. „Xxxxxxxx xx xxxxx jistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x EU xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx představuje jeden xx xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zájmů České xxxxxxxxx“ (srov. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx plynu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiných osob, xxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnosti x jeho činnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jaké míry xxxx xxx povinnými xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx těmito xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x informační xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. obchodní xxxxxxxxx).
[46] X souvislosti x xxxxxx úvahami xx xxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxx o informacích xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx-xx podle §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx, xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx x x xxxxxx o stížnosti xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, že xxxx monokratickým xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; nejvyšším xxxxxxx akciové společnosti xx xxxxx hromada, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx představenstvo. Xxxx-xx xx xxx tímto xxxxxxx představenstvo, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xx xxxxx x orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx více xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx 10.10.2013, x. x. 9 Xx 74/2013-20, xx xxx 19.2.2013, x. x. 8 Xxx 5/2012-47, xxxx xx dne 30.9.2015, č. j. 7 As 180/2015-33. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovodit, xx xx-xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xx xx jí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx organizační xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xx dne 19.10.2011, č. x. 1 As 114/2011-121, xxxx ze dne 19.2.2013, x. x. 8 Aps 5/2012-47. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx dostát i x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudním přezkumu (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2009, x. x. 2 Xx 44/2008-72).
[48] Xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx účelu zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadnout každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán vyššího xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2007, x. x. 5 Xx 81/2006-62). Xxxxxx dvojinstančnosti xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx vad, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x informace xxxx být obeznámeni x xxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx si povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx základním zásadám xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zvolené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxx organizační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dvojinstančnímu způsobu xxxxxxxxxxx, resp., x xxx účastník xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, kdo xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ten xxx xxx předá xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx orgánu xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx je v xxxx takového xxxxxxxx.
[50] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx §191 xxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx společnosti xx představenstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx společnosti a xxxxx xxxxx jménem. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx něco xxxxxx, xx představenstvo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx představenstva, xxxxx xxxxxxxx společnost, x xxxxxx, kterým xxx xxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §194 xxxx. 3 obchodního xxxxxxxx xxxxx, xx [x]xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stanovami, xxxxx xxxxxxxx hlasů všech xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx (xxxxxx) xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx že xxxx jeho xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx, xx tímto orgánem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx jde x podepisování rozhodnutí, xx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx, xx o opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představenstvo xxxxxxxx xxxxx §194 xxxx. 3 obchodního xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx dle §191 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; tj. x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx plyne x x obchodního xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx §195 xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zápisech x xxxxxxx xxxxxxxx představenstva x o jeho xxxxxxxxxxxx, x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x tom, xxx xxxx nebo xxxxxxx představenstva postupovali xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x žalobcově xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[51] Stěžovatel dále xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx nutné xxxxxxxxx xx nicotné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poněvadž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx a povinných x žádosti a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dvojinstančnost xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost, kterou xxxxxx vydáním xxxxxxxxxx. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §77 správního řádu xxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx institucí xxxx proto, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žádným právním xxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx senátu x. x. 8 As 55/2012-62, x xxxx xx. xxxxx, xx xxxxx §2 odst 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x)xxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace vytahující xx k xxxxxx xxxxxxxxx, jsou státní xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx a xxxxxx xxxxxx a veřejné xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x „informacích xxxxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x výčtu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx entity xxxxxxx vykonávají veřejnou xxxxxx nevrchnostenskými formami xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx silnice x xxxxxxx, vodní xxxx aj.) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu x, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x nimi xxxxxx xxxx xxxxxxx anebo xxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx, obstarávají jinými xxxxxxx věci xxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxx určené pro xxxxxxxxx (poskytují xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxx mechanismu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxxx zájmem, například xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, městskou xxxxxxxxx dopravu, vyrábějí xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx činnosti jako xxxxxxxxx vědecký xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx.) xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx ovlivňovány (xxxx. xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxx státem, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx podnik). Xx tak evidentní, xx „působnost“ xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx stěžovatel. „Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veškeré xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxx se xxxx informace týkají xxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx apod, xxxxxxx xxxxxxxxx X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx informace, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[53] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 2003/98/XX xx xxx 17.11.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx právního řádu xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x. 36/2006 Xx. Xx xxxx xx xx, že s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxx xxxxxx, zda může xxx čl. 2 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výlučně xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx x ani x jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jmenovaní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru“ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jedním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxx xx právní xxxxxxxxxxxx x c) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx správním, řídicím xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx než xxxxxxxx členů jmenována xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 4.7.2007, xx. xx. 3 Xx 22/2006 (xxxx. xxx x. 1321/2007 Xx. XXX), xxx xxxxxxx xx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx soudem (...), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Soudního xxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxxxx xxxxxx xx nutné k xxxx, xxx xx xxxx xxxxx rozhodnout.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxxx věci Soudnímu xxxxx neshledal. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx. xx. 2 Ans 7/2010, xxxx sp. xx. 4 Xx 82/2012, xxxxx xxxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx standard, xxxxx xx mohou xxxxx xxxxxxx Xxx bodu 8 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že [x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx umožnila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxx veřejná xxxxxxxxx xxx do xxxxxx x informacích včleněn xxxxx dříve, než xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx. 17 odst 5 Xxxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx standard, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jít. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozsah xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Účel x xxxxxxx xxxxxx směrnice xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. usnadnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxx společnostmi x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx míst. Cílem x xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxx xxxxxx o informacích, xxxx xxx, co xx xxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx Listiny, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, aby xxxx xxxxxxxxx informována xx. o stavu xxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx činností xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) atd, což xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx veřejnosti x informované spoluúčasti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxx x upevňování legitimity xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxxx znaky demokratického xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx směrnice xx své xxxxxxxxx (xxx 9) xxxxx, xx [x]xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx XXX), xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx standard xxxxxxxxxxx informací, xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice (xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx subjekt“). X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx chápáno extenzivně, xxxx tak, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nutné, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 260/06 x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx sp. zn. 1 Xx 114/2011, x odkazem na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 8 Xx 57/2006, xxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce. X argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx pojem xxxx xxx zařazeny xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx závěr xxx x rozsudku xx. xx. 2 Xxx 4/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx opakovat xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obavu xxxxxxxxxxx xxxxxxx zneužití přístupu x xxxxxxxxxx ostatními xxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, stejně xxxx xxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 7/2010, xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx uvádí, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výrazně nadnesené (xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx neúčast xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxxxx nebo rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx volba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx); x podrobnostech xxxxxxxx xxxx xx bod 25 uvedeného xxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxx namítá také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx porušení xx. 1 x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, jedná xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx než jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxx se xxx xxxx x důsledku xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx státem, x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx x garancí xxxxxxxx xxxxx.
[57] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxx xxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx objasněno xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ovládán státem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx povinnosti xxxxxxxx xx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxx soud, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx navíc stěžovatele xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx.); xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx paliva) x xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx elektrárně Xxxxxxx.
[59] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 2 Ans 7/2010, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 11 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žádostí, xxxx „xxxxx“, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovat své xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx - xxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §17 informačního zákona.
[60] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ z xxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení x provedený výklad xxxxx veřejná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx postupováno xx. xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx závěrů Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ustanovení.
V. Xxxxx
[61] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx x xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
XX. Xxxxxxx řízení
[62] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx.
[63] Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[64] Žalobce xxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx advokátkou Mgr. Xxxxxx Korbelovou Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x hotových výdajů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx xxxxxxxx odměna x hotové výdaje xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odměny za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx činí 3100 Xx [§7, §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx)]. Soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Xxxxxxxx správní xxxx x souladu se xxxx ustálenou praxí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx věci x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxx jí xx něj xxxx xxxx xxxxxxxx odměna. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby soud xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit úspěšnému xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 3400 Xx, x xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. března 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu