Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx (stavby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, xx xx stavbě xxxx xxxxxx přístup, xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cesty x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xx xxxxx xx 31.12.2007; §1029 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 31.1.2014, xx. xx. 30 Xx 533/2013.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 7.2.2013, x. x. 3 X 355/2011-136, xxxxxx Xxxxxxx xxxx Praha - xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadkyně X. X.) xxxxxxx xxxx žalovaným [1) X. K., 2) X. X. a 3) X. X.] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pare. x. 296/8, xxxxxxx, x xxxx. č. 296/9, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. 1189 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví x. 622, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., okres X. - v. (bod X. xxxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxxx (body XX. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x tím, xx v této xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx než v xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 19 X 261/2009. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x podání žaloby x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zatíženy xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxxxxx xxxxxxxxx budoucích, je xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx §151 o odst. 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., obč. xxx., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx okresní soud xxxxxxx důvodnou námitku, xx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxxx plán x xx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx x vlastníky xxxxxx přilehlých pozemků, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
3. X odvolání žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2014, č. x. 30 Co 533/2013-179, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Odvolací xxxx vyšel ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2008, xx. xx. 26 Xxx 3589/2007 (xxxxxxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), x x §3028 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), načež xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1029 o. x. Přitom xxxxxxxx xx xx, že xxxxx §151o xxxx. 3 xxx. xxx. xxxx xxxxx zřídit xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle §1029 odst. 2 x. z. xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemovité xxxx (jímž bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přitom xx nemovitou věcí).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podal xxxxx xxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., x. x. x., argumentem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázek, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx otázky xxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx „XXX“), xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitosti xx konkursní xxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x rozsahu právního xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“.
6. Dovolatel xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. X mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx argumenty xx xxxxxxx xxxxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rei xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx překážka xx xxxxx xxxxxxxxxx dána x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 19 X 261/2009-86, jímž xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xx nesměřovala xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[2] Není dána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene.
Podle xxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. zn. 29 Cdo 4469/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 61/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „R 61/2012“)], xx které xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sepsanou do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §14, §14x a §18 XXX (xx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby).
8. Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx není xxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xx x podání žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxx x xxxxx žalovaný xx x dovolání nevyjádřili.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
10. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xx. XX bodu 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
11. Nejvyšší soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
12. Xxxxxxxxxx, xx xx dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxx. zmatečnostní xxxx xxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.
13. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (od 1.1.2001) xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xx smyslu §241x x. x. x.; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (shodně xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2002, xx. xx. 29 Odo 523/2002, xxxxxxxxxx xxx x. 32/2003 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx založení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xx xxxxx xxxx xxxxxxx právně bez xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx.
14. Nejvyšší xxxx xxxxxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 o. x. x. k prověření xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx břemeni k xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx konkursní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx konkursní podstaty xxxxxx.
Xxxxx jde x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, na jejímž xxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxx soud xx k této xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx závěry xxxx xxxx podmíněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx legitimován).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxxxx posouzení věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx daný skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxxx x xxxx prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (12.5.2009) xx pro xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2007 [xxxx. §432 xxxx. 1, §433 xxx 1 x §434 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx)].
18. Xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZKV xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx.
19. Xxx §14 xxxx. 1 písm. x) ZKV xx xxxxxxxxxx konkursu xxxx xxxx i xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx s majetkem xxxxxxxx přechází xx xxxxxxx. Xxxxxx úkony xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx-xxxxxx. Osoba, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx jejího xxxxxxxx věděla o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Podle §18 ZKV soupis xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxx úpadcem x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opravňuje xx zpeněžení sepsaného xxxxxxx. Do xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, práva xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxxxxxxxx úpadci (§6 xxxx. 3), xxx xxxx být xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníku xxxx xxxx xxxxx, která x nimi xxxxxxx, x jde-li o xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxx práva x xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx konkrétní věc, xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx hodnota xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx soupisu podstaty (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xx věc, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xx nakládat pouze xxxxxxx nebo xxxxx, xxx k xxxx xxx správce souhlas (xxxxxxxx 3).
21. X X 61/2012 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx věcným břemenem xx k podání xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx [§14 odst. 1 xxxx. x) XXX]. X xxxx tamtéž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx legitimace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx jako xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx konkursu) xx xxxxxxxxxxxx xxxxx úpadce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx břemenem. Xxxxxxxx Xxxxxxxx soud dodal, xx xxxx legitimace xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce (xx xxxxxxxx práva vlastníka) x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
22. V X 61/2012 Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, sp. xx. 22 Cdo 2905/2006, (xx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty úpadce xxxxxx domáhal určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene) x xxx, že xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xxxxxxxxx zpeněžením xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zpeněžení xxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx do xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx též ustálena x xxxxxx, že xxxxxxxxxx správce konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX) xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Správou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx úkonů x opatření z xx vyplývajících), xxxxx xxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkursní podstaty, xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xx svým určením, xxxxxxxx xxxx nebrání xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozmnožila, lze-li xxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxx se zřetelem x xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 197/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 2004, xxx č. 160, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2010, sp. zn. 29 Cdo 3037/2008, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, xxxxxx 2011, xxx č. 26, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 1400/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 110/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.2013, xx. xx. 29 Cdo 2865/2011, uveřejněný pod x. 22/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
24. Xxxxxxxx soud xxx xxxx žádných xxxxxx x tom, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx (xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx zřízen xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxx xxxxxxxx xx x zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. To platí xxx xxxx, xx xxxxxxxx k §14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV přechází xxx-xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) ve xxxxxxxxxxx úpadce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx břemeni xxxxx xx xxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
26. X přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §242 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. x) o. x. ř.
27. Xxxx xxxxxx zkoumání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 21 Xxx 59/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 86/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xx xxxxx).
28. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx triviálním. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 19 X 261/2009-86 (xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. x. 23 Xx 230/2011-96) xxxxxxx žalobu téhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxx být xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x novém podání xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxxx.
29. Jelikož ze xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx u přípustného xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 věta první x. s. x.), xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx [§243d písm. x) o. x. x.].
30. Xxxxxxx xxxxxx x nákladech do xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.7.2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xxx x. 48/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
31. Xxx xxx xxxxxxx (bez xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (8.12.2011), ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2014, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx §1029 o. x., xx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 28.2.2014, sp. xx. 7 Xx 296/2014, uveřejněném pod x. 78/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.