Xxxxxx věta
Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx, xx xx stavbě xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx udržování a xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni cesty x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §14 odst. 1 xxxx. x) ZKV xx xxxxx xx 31.12.2007; §1029 odst. 2 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.1.2014, xx. zn. 30 Xx 533/2013.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 7.2.2013, x. x. 3 X 355/2011-136, xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx X. X.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [1) X. K., 2) X. X. a 3) X. X.] xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx, xxxx průchodu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pare. x. 296/8, xxxxxxx, a xxxx. x. 296/9, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. 1189 xx xxxxxxxx stavby xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 622, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx X. - v. (xxx X. výroku) a xxxxxxx x nákladech xxxxxx (xxxx II. x XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxx soud vyhodnotil xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx, xx v této xxxx žalobce označil (xxxxxxx) xxxx okruh xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vedeném u xxxxx xxxxx xxx xx. zn. 19 X 261/2009. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dospěl však x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx vlastníka, případně xxxxxxxxx budoucích, xx xxxx nárok v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (s ustanovením §151 o xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxxx plán a xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx s vlastníky xxxxxx přilehlých pozemků, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx subsidiarity xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2014, x. x. 30 Xx 533/2013-179, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. zn. 26 Xxx 3589/2007 (xxxxxxxxxx xx - stejně xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), x x §3028 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx jen „x. x.“), xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §1029 x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx §151o xxxx. 3 xxx. xxx. xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx cestu xxx xx xxxxxxxx vlastníka xxxxxx, kdežto podle §1029 odst. 2 x. x. xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (jímž xxxx xxxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxx vlastník xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx věcí).
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
5. Proti usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., x. x. x., xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázek, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx otázky xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x konkursu x vyrovnání (xxxx xxx „XXX“), xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xx prospěch xxxxxxxxxxx xx konkursní podstaty xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xx dána „xxxxxxxx xxxx rozhodnuté x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví“.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. X mezích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxx věci xxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rei xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx překážka xx xxxxx dovolatele dána x přihlédnutím k xxxxxxxxx-xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 19 X 261/2009-86, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx prvnímu x druhému žalovanému (xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[2] Xxxx dána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k podání xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx dovolatele xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2012, xx. xx. 29 Cdo 4469/2011 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 61/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 61/2012“)], xx které xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanoveními §14, §14x x §18 XXX (xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídající věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
8. Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx není dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Druhý x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx řízení (xx 31.12.2013) xx xxxxxx x xx. XX bodu 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
12. Argumentem, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx vystihuje xxx. zmatečnostní xxxx xxxxxx ve xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.
13. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx 1.1.2001) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §241x x. x. ř.; x xxxxxx prověření xxxxxx žaloba xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 29.8.2002, sp. xx. 29 Xxx 523/2002, xxxxxxxxxx pod x. 32/2003 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím §237 x. s. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx.
14. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 o. s. x. x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) aktivně věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jenž nepatří xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx prospěch xxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxx dovolacím xxxxxx xxxxx bez zbytku xxxxxxxxxxxxxx, na jejímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (odvolací xxxx xx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx správností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxx).
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx konkursu xx majetek xxxxxxxx (12.5.2009) je xxx xxxxx úvahy Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 [srov. §432 xxxx. 1, §433 bod 1 x §434 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxx zákon)].
18. Xxxxx §8 odst. 2 xxxx xxxxx ZKV xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a odpovídá xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností, které xx ukládá zákon xxxx xx uloží xxxx.
19. Xxx §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x ten xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx úkony xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx-xxxxxx. Osoba, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx od xx odstoupit, xxxxxx x xxxx jejího xxxxxxxx věděla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Podle §18 ZKV xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“) xxxxxxx správce xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx věřitelského xxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zpeněžení xxxxxxxxx xxxxxxx. Do soupisu xx xxxxxxxx i xxxx, xxxxx nebo xxxx majetkové xxxxxxx, xxxxx nenáležejí úpadci (§6 odst. 3), xxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxx zapsání xx soupisu je xxxxxxx xxxxxxx oznámit xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, která x xxxx nakládá, x xxx-xx x xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx osoby, která xxxxxxxxx xxx práva x xxxx, xxxxx xxxx xxxx majetkové xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx konkrétní xxx, xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zapsána xx soupisu podstaty (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zapsána xx xxxxxxx, xxxx s xx nakládat xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx, xxx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
21. V X 61/2012 (jehož xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx věci xxxxxxxx) Nejvyšší soud xxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcným xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxxxx práva odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx zatěžujícímu xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přešlo xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV]. X tomu tamtéž xxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx legitimace správce xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxx (stejně xxxx xxxx bylo před xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) od xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx břemenem. Následně Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sepsaným xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
22. V X 61/2012 Xxxxxxxx xxxx xxx připomenul závěry xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx ze dne 29.4.2009, sp. zn. 22 Cdo 2905/2006, (xx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce xxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene) x tom, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů x xxxxxxx xxxxxxxxx zpeněžením xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákona x konkursu a xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx nemovitostech (xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
23. Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx též ustálena x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx funkce x xxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZKV) xx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zejména činnost (xxxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxxx z xx xxxxxxxxxxxxx), která xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxx aby nedošlo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx patřící xx xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebrání xxxx xxxxxxxxx, a xxx se konkursní xxxxxxxx rozmnožila, lze-li xxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Odo 197/2003, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 2004, pod x. 160, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2010, xx. xx. 29 Xxx 3037/2008, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 2, xxxxxx 2011, xxx č. 26, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 1400/2010, uveřejněný xxx x. 110/2012 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2013, sp. xx. 29 Cdo 2865/2011, xxxxxxxxxx pod x. 22/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
24. Nejvyšší xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tam, kde xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce (xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx) brání xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx řádného xxxxxxxxx x správy majetku xxxxxxxxx podstaty xxx xxxxx postarat se x zřízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeni xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxx, xx xxxxxxxx k §14 xxxx. 1 písm. x) XXX xxxxxxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxx věcí) ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx konkursu xxxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stavbě.
25. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
26. U přípustného xxxxxxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §242 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxxx dovolatelem xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §229 odst. 2 xxxx. x) o. x. ř.
27. Xxxx xxxxxx zkoumání xxxx xxxxxx vytyčeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2005, sp. xx. 21 Xxx 59/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 86/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postiženo xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxxxxx vada xx xxxxxx xx spisu).
28. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx triviálním. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x. x. 19 X 261/2009-86 (xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.7.2011, x. x. 23 Xx 230/2011-96) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl (xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx měl být xxxxxxx xxxxx třetí xxxxxxxx, xxx náprava xxxxxx xxxxxxxxxx (spočívající x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx zmatečnostní vadu xxxxxxxxx.
29. Jelikož xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. ř.), xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) o. x. x.].
30. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx končí (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.7.2002, xx. zn. 20 Xxx 970/2001, uveřejněné xxx x. 48/2003 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
31. Xxx xxx xxxxxxx (bez xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx (8.12.2011), ve xxxxxx soud xxxxxxxxx xx věci xx 1.1.2014, xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1029 x. x., xx x xxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2014, sp. xx. 7 Co 296/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 78/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.