Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pokračuje xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §31 písm. a), x), x) xxxx x) uvedeného zákona x xxxxxxx xx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx (§103 x násl. x. x. x.).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxxx změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2014, xx. zn. 13 Xx 167/2014, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx sp. xx. 28 C 359/2013 xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 rozsudkem xx xxx 31.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. J. X. xxx 30.10.2011.
2. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x řízení bylo xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §31 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 věc projednat x rozhodnout.
3. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 2 usnesením xx xxx 13.2.2014, č. x. 28 X 3 59/2013-17, xxxxxxx xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, x.x. 13Xx 167/2014-26, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx obou xxxxxx xxxxxx dovodily, xx xxx-xx předmětný xxxxxxxx xxxxx vydán x rozhodčím řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x. x., se xxxxxx v X., xx. v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, xxxxx xxx rozsudkem xx xxx 31.7.2013 k xxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §31 písm. b) XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx samé xxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ. Odvolací xxxx doplnil, že xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 99/1933 Xx., o. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vymezené xxxxxxx x jejímž xxxxxx xx hospodárnost x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxx xxxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x toho, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx. Odvolacímu xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx vyložil ustanovení §34 xxxx. 1 x §43 XXX, xxxxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Prosazuje xxxxx, xx stejně xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx věc v xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx (§43 x §34 xxxx. 1 ZRŘ); v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §85 x. x. x. Upozorňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x ohledem xx xx. VI xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2012, xx. xx. X. ÚS 199/11, považuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx formalistický; xxxxxxxx xxxx xxxxx měl xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek x xxxxxxxxxx nálezů, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řešení xxxxx mezi podnikateli xxxxxxxxx sjednáváním (mnohdy xxxxxxxxx neplatných) rozhodčích xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx příslušným xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Brně.
III.
Přípustnost dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §241 xxxx. 1,4 x §241x odst. 2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. čl. II. xxx 2. zákona x. 293/2013 Xx., xxxx xxx „o. x. x.“), a xx xxxxxxxxx podle §237 o. x. x., protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky procesního xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241a odst. 1 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx nava-zujícím x xxxxxx xxxxxxx xx stran na xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §43 x §34 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx příslušný xxxx, který xxxxxxxxxx x zrušení rozhodčího xxxxxx. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX x hlediska xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx-xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
10. Podle §34 xxxx. 1 xxxx první XXX, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. a), x), x) xxxx x), xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x jednání xx věci samé x tuto xxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx poté, xxx byl xxxxxxxx xxxxx soudem xxxxxx x důvodu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§84 x xxxx. x. s. x.) x x xxxxxxxxx případech xx xxxxxx podle §34 xxxx. 1 ZRŘ.
12. Xxxxxxxxxx §34 ZRŘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx §31 XXX. Xxxxx další xxxxxx (xxxxx xxxx. 1 xxxx xxxx. 2) je xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ xxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxx rozhodne xxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx samé x xxxx věc xxxxxxxx“).
13. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx některé xx stran „pokračuje" x jednání ve xxxx xxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodcem, xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxx řízení; xx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx. Xxxxx xx „zahájení“ (xxx xxxxxx „pokračování“) xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx běžný návrh xx xxxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pokračování v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ x jednání xx xxxx samé xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu; x tohoto soudu xx xxxxx nachází xxxxxxxxx spisový materiál x xxxxx xxxx xx - logicky xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (xxxxxxx XXXXXXXXXX, X. X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 1185-1187).
14. Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX sice svěřuje xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx do xxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxx dalšího meritorně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx; soudy xxx xx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx a podmínek xxxxxxxxx xxxxxx zakotvených x občanském xxxxxxx xxxx. Zákon x xxxxxxxxx řízení sice xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx (x xxxxx xxxxxxx místní, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx).
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx „přirozeně xxxxxxx“ xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§103 x xxxx. x. s. x.; srovnej XXXXXXXXXX, X. X. Zákon x rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2012, x. 1188; x xxxxxx LISSE, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu rozhodčích xxxxxx s komentářem. Xxxxx: Xxxxx, x. x., 2012, x. 630 - 631). Xxxxx řečeno i xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů uvedených x §31 písm. x) XXX rozhoduje x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxx, xx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxx xx officio xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x své xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx §105 x. x. x.
16. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§84 xx 89a x. x. x.).
17. Protože xxxxxxxx soud pochybil xxx aplikaci xxxxxxxxxx §34 odst. 1 XXX, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx možné x věci rozhodnout, Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. b) x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx.
18. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.