Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 216/1994 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx k projednání xxxx. Xxxx, xxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxxxx pokračuje xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §31 písm. x), x), g) nebo x) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ve xxxx samé, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, za nichž xxxx rozhodnout xx xxxx samé (§103 x xxxx. x. x. x.).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2014, xx. xx. 13 Xx 167/2014, tak, xx místně příslušným xxxxxx xxx projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xxx xx. xx. 28 X 359/2013 xx Xxxxxxx xxxx v Brně.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 31.7.2013 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx JUDr. J. X. xxx 30.10.2011.
2. Xxxxxxxxx navrhla, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxx x. 216/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XXX“), x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. x) ZRŘ. Xxxxxxxx s takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 usnesením xx xxx 13.2.2014, x. x. 28 X 3 59/2013-17, námitku xxxxxx nepříslušnosti xxxxxx.
4. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, x.x. 13Xx 167/2014-26, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxx xxxxxx shodně dovodily, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, x. x., xx xxxxxx x X., xx. x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, xxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 31.7.2013 x xxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. x) XXX, xx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §34 odst. 1 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 99/1933 Xx., x. s. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejímž účelem xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, neboť xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx s ní xxx xxxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala žalovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x §43 XXX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxx) neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx. Prosazuje xxxxx, xx xxxxxx xxx, jako neplatná xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§43 x §34 odst. 1 XXX); x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle obecného xxxxxxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx byla xxxxx xxxx rozhodčí xxxxxxx; x xxxxxxx xx čl. VI xxxx. 7 obchodních xxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx příslušným „soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2012, xx. xx. X. XX 199/11, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodčím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx nepočítala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxx podnikateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx neplatných) rozhodčích xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudem xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx k xxxx xxxxxxxxxx osobou (žalovanou) xxx splnění podmínek xxxxxxxxx x §241 xxxx. 1,4 x §241x xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (xxxx. xx. XX. xxx 2. xxxxxx x. 293/2013 Xx., xxxx xxx „x. x. x.“), a xx přípustné xxxxx §237 x. x. x., protože napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241a xxxx. 1 o. s. x., xxxx xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx-xxxxxxx x xxxxxx některé xx stran na xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xx xxxxx §43 x §34 odst. 1 XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx. Tato námitka xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx.
9. Xxxxxx posouzení xxxx xx nesprávné, xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxx-xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Podle §34 odst. 1 xxxx xxxxx XXX, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §31 xxxx. x), x), x) xxxx x), xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx ze xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x jednání xx věci xxxx x tuto věc xxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx věci poté, xxx byl rozhodčí xxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu (absolutní) xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx (§84 a xxxx. x. s. x.) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 XXX.
12. Xxxxxxxxxx §34 ZRŘ xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx §31 XXX. Tento další xxxxxx (xxxxx xxxx. 1 xxxx odst. 2) xx závislý xx xxxxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx §34 xxxx. 1 ZRŘ xxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx“).
13. Xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" x xxxxxxx xx xxxx samé, neznamená, xx xx bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx před rozhodcem, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dvou odlišných xxxx řízení; xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodcem navazuje xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx. Xxxxx xx „xxxxxxxx“ (xxx xxxxxx „pokračování“) xxxxxxxx řízení je xxxxx koncipovat xxxxxxxxxx xxxx běžný xxxxx xx zahájení xxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu. Xxxxx xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ v jednání xx xxxx samé xxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxx rozhodčího xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx - xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx věci z xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu (xxxxxxx XXXXXXXXXX, X. X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 1185-1187).
14. Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx xx rukou xxxxx, xxxxx rozhodoval x zrušení rozhodčího xxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx tento xxxx xxx xx xxxx xxx dalšího meritorně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovanou, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení; xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxx x xxxxx standardního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodci x xxxxxxxxxxxxxx řízením xxxx obecným xxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx (v xxxxx xxxxxxx místní, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx).
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx návrhu xxxxxxx xx stran je xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xx nichž xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§103 x xxxx. x. x. x.; srovnej BĚLOHLÁVEK, X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1188; x shodně LISSE, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxx x x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, x. x., 2012, x. 630 - 631). Xxxxx xxxxxx x xxxx, který po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §31 písm. x) XXX rozhoduje x návrhu xxxxxxx xx xxxxx ve xxxx xxxx, xx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxxxx xx officio xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x v xxxxxxx negativního závěru x xxx příslušnosti xxx xxxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §105 o. x. ř.
16. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovením občanského xxxxxxxx xxxx (§84 xx 89x x. x. x.).
17. Protože xxxxxxxx xxxx pochybil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 XXX, je xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je možné x xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx podle §243x písm. b) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx.
18. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxx, xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.