Právní xxxx
Xx xxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nad výkonem xxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla stát xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx ve výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávce, xxxxxxxx, xxx stav xxxxxxxxx podstaty x xxxx předcházející xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x ostatním xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 328/1991 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §32 xxxx. 1 XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6.12.2012, xx. zn. 29 Xx 391/2012, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 20.7.2012, xx. xx. 20 X118/2009, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 x xxxxxxx xxxxxx.
&xxxx;
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2012, x. x. 20 C 118/2009-422, Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2:
[1] Xxxxxx žalovanému (Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (X., x. x. x.) xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx tvořeným xxxxxxxx xxxxxx x pro-dlení xx xxxx od 13.3.2009 do zaplacení (xxx I. výroku).
[2] Xxxxxx žalobu v xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx za xxxx xx 15.12.2008 xx 12.3.2009 (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx).
2. Xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxx v pořadí xxxxx rozsudek xx xxx 31.3.2010, x. x. 20 X 118/2009-135, xxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.12.2010, č.j.29 Xx 313/2010-182.
3. Soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006, jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxx“) v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx X. x. x. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladů xxxx xxxxxxxxxxxx [1) xxxxxxxxx xxxxxx postup, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
1) K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
4. Xxxxxxxxx řízení představuje xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání (xxxx xxx xxx „XXX“), a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx opatření x xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 ZKV.
5. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx konkursní xxxx xxx xxxxxxxxxx informován x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx zhoršování, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podstaty.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty nadále xxxxx xxxxx, xxxx xxx požádal x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx konkursu a xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx měl xxxxxxxxx x zhoršené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xx xxxxxxxxx podstatu.
2) Xx xxxxxx xxxxx
7. Xx smyslu xxxxxxxxxx §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx škodou x xxxx, xxxxxxxxxxx x neuspokojené xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx odpovědnému za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx-xxxxx, kdy xxxxxxx uhradil žalovanou xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx stavu, xx xxxxxx xxxxx pohledávku xxxxxxxxx, ale xx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxx xx xxxxxx proti dlužníkovi xxxxx fakticky xxxxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 3&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxxxxx žalobce xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. H. (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.6.2005. Xxxx, xx X. H. xxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 12.9.2005, nebyla xxxxxxx xxxxxxx částka xxxxxxx.
9. Ze znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx X. X. pak xxxxxxxxx, xx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxx (16.12.2008) nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedené xx majetek úpadce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
3) X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x vznikem xxxxx
10. Kdyby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx jen „státní xxxxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ukončit (x bez xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X.) a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx). Konkursní soud xxx nevykonával xxxxx xxxxxx; xxx něm xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepostupuje xxxxxxx. Reakcí konkursního xxxxx bylo teprve xxxxxxxx xx xxx 13.12.2006, xxxx zprostil X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jmenoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx konkursní xxxx xxxxx xxxx usnesení xxxxx, xxxx by xxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx X. X. bylo xxxxxxxxxx pohledávky možné (xxx xx splátkách) xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005.
11. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx žaloby x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx podněty xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce konkursní xxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce“. X xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx škůdců, xxxxx xxxx odpovědni společně x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x vůči správci xxxxxxxxx podstaty úpadce, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (kdyby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx některého z xxxx xxxxxxxxx zavázaných xxxxxxxx).
13. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §517 xxx. xxx. x x §15 zákona x. 82/1998 Sb. xxx soud dovodil, xx xxxxxxxx se xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx (xxx §14 zákona x. 82/1998 Xx.) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xx 12.9.2008). Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx 13.3.2011 (xxxxxxx 2009) (xxx xxxxxxxxxx zamítnutí žaloby xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx).
14. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.12.2012, č. x. 29 Xx 391/2012-450, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x věc xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jestliže dospěl x xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ustanovením §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
16. Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a x jaké míře), x s příčinnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx zřetelem x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx otázku vymahatelnosti xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx možnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohledávku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kupní xxxx xxxxxxx x konkursní xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx svých xxxxxxxx x právních úvah xxxxxx vyhověl.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x intencích xxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx) x ustanovení §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1. xxxxx 2013, x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x pouze krátce (x jediném odstavci) xxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx x správně xxx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X. S. x ním vedou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx argumentace xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“. X xxxx cituje xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.8.2012, x. x. 25 Xx 217/2012,25 Xx 218/2012-263, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.8.2012, x. x. 28 Xx 371/2012-199, z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.11.2012, x. j. 54 Xx 380/2012-306, x z usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 5.12.2012, x. j. 19 Co 423/2012-1831, xxxxxxxxx tuto část xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
20. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxx x xxxxxx předpokladů) argumentuje xxxxxxxxxx:
1) X nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx
21. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx popsané x jeho rozhodnutí, xx x říze-ní xxxxxx xxx prokázáno, xx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx to, xx část kupní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X důvodech xxxxxxxxxx (soudu xxxxxxx xxxxxx) se xxxxxxx, x jakého důkazu xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, že konkursní xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kupní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
22. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx byl informován x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud prvního xxxxxx z dopisů xxxxxxx x dalších xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z výslechu xxxxxxxx X. X. x ze zprávy xxxxxxxx.
23. Vypovídací xxxxxxx xxxxxx důkazů xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx představují xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx. Xx znaleckým xxxxxxxx M. R. xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je zřejmé, xx X. R. xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x jednatelem žalobce X. S. x x dalšími xxxxxxxxxxxx X. X. opakovaně x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxx považovat xx objektivní, xxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku. Xxx nový posudek (xxxxxxxx P. X.) xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přesvědčivý důkaz.
24. Xxxxxxxxxxxxxxx shledává xxxxxxxx xxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx („Xxxxx jakým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. a. x., xxxx konkursní xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx, v xxxxx xxxxxxx.“) x xxxx xxxxxx („Jaký vliv xx xxxxxxxxx podstatu xx měla xxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?“) nesměřují x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědi xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx znalce, xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
25. Posudek xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vypracování. Xxxxxxx x tabulek xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx, xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx údaje z xxxxxxxxx let. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx pohledávek“ xxxxxxxxxxx tam xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx sama xx xxxxx (xxx xxxxxx) místech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výslechu xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxx x dispozici xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x účetní xxxxx x inventarizaci x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
26. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku mělo xxxxxxxxxxx úpadce jednoznačně xxxxxxxxx xxxxx, nedokázala xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2006, x xxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx závazků. Xxxxxxxxxx xxx-xxxxx xxx xx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx hospodaření xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx zhoršování situace xx následkem činnosti xxxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx-xxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 3064/2000 [xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 24/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 24/2006“), xxxxx xx - xxxxxx jako další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže - xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx] za xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx majetku.
2) Xx xxxxxx xxxxx
28. X xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx škody.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx právo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevymahatelným x xx vyloučeno, aby xxxx uspokojeno. Okamžik xxxxxx xxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku P. X. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X., je právní xxxxx xxxxx v xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx může xxx xxxx státu úspěšně xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx plnit, x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nebude-li xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx pohledávku xxxxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx obdržel xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxxxxxx odkazuje xx „xxxxxxxxxx“ Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 28 Cdo 406/2011 (xxx x usnesení xx xxx 18.10.2011) x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 2601/2010 [xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.8.2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx jen „X 48/2011“)].
31. Podle xxxxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx rozvrhového xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x z xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sporech xxxxxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně x (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx sp. zn. 28 Cdo 406/2011 x x xxxxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3429/2011 (jde x usnesení xx xxx 8. února 2012), v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
3) X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxx xxx, xxx xx-xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správce konkursní xxxxxxxx“. Soud prvního xxxxxx dovozuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx P. X. (x němuž xx xxxxxxxxx xxxxxxx jak xxxxx uvedeno). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx spisu bylo xxxxxxxxx xxxxxx (vedené xx xxxxxxx úpadce) xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxxx x tom, xx hospodářská xxxxxxx (xxxxxxxx) podniku xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
33. Za xxxxxxxxx xxxxxxx dohledu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx považuje xx xx, xx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty (X. X.). X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx neshodl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce, xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (žalobce xx xxxx žalovat společně). Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, takže kdyby xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx úpadce, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x exekučním xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx uspokojen xxxxxxx xxxxxxxxx x více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
35. Xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx „xxxxx nesouhlasí“ x z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, x. x. 27 X 206/2009-182, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci týkající xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. (X. x. x. x.) cituje xxxx xxxxx:
„(...) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnému xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyžaduje, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx x aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Či xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jiné skutečnosti xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx dohlédací xxxxxxxx nad výkonem xxxxxx správce konkursní xxxxxxxx nemohlo xxx x příčinné souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx-xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinností, xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx x důsledku xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
36. Odtud dovolatel xxxxxxxx, xx soud xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla xxxxxxx škoda, nebo xx měl vyčkat xxxxxxxxxx příslušného xxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx konkursní podstaty (xx-xx veden). Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. „Xxxx řádky“ xxx xxxx číst, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx). Podle soudu xxxxxx zjištění dokonce xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
37. Názor xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxxxxx“ x konstantní xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4.11.2004, xx. xx. 25 Xxx 1404/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2004, xx. xx. 25 Xxx 1665/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 5109/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2009, xx. xx. 25 Xxx 948/2007, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 3315/2011), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx „posledního xxxxxxxx". Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxxxx xxxxxx osobách, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nemůže-li xx xxxxxxx škody xxxxxx jiným xxxxxxxx, xxxx uplatňovat nárok x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxx xxxxx.
4) X existenci xxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx x x xxx, zda „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ [rozuměj nedobytná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx)] xxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx dohodu x narovnání (xxxxxxxxx xxxx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné a X. S., žalobcem x xxxxxxxxxxxx X. x. r. o. x X. x. x. x. na xxxxxx druhé xxx 19.12.2007), z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx narovnáním x pohledávka xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o narovnání xxxxxxxx bez povšimnutí. Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (úpadci), xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx pohledávky.
39. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítnout, xxxxxxxx xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
40. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx dovolatele xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. K xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx P. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též pravomocnému xxxxxxxx konkursního xxxxx x 13.9.2009, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxxx x pozici „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, má xxxxxxx xx xxxxxxxxx x odporující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, x čemuž xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.12.2011, xx. xx. 28 Xxx 349/2010, x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. xx. 28 Cdo 1702/2012.
41. X závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) lze xxx xx nevymahatelnou x před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 4968/2009 [jde x rozsudek xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 93/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 93/2012“)], xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.3.2008, xx. zn. 21 Xxx 480/2007, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 77/2008 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky nejsou xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxx x xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx těch xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx odkazuje, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nestalo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením §14 xxxx. 1 písm. x) XXX, xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Cdo 3017/2010 [jde x xxxxxxxx uveřejněný xx xxxxxxxxx čísle X. xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), ročník 2012, xxx číslem 9].
III.
Přípustnost xxxxxxxx
43. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 31.12.2012) xx xxxxxx z xxxx 7. čl. XX xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx ě. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx.
44. Xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. (xx znění účinném xx 1.1.2013), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, čímž xx xxxxx bezpředmětnou xxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2013) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání (srov. §241x odst. 2 x. s. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013).
45. K xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (§241x xxxx. 1 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xx. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xx spojení s xxxxxxxxx xxxxxxx (požadujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx celku) xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxx výroky xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx, takže tvrzenou xxxxx dovolání netrpí.
I. X přípustnosti dovolání
46. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx nepřípustné xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5 o. x. x., ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx §218 xxxx. c) o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
47. X xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
XX. X dovolacím xxxxxxx
48. Xxxxxxxxx (xx xx něj jedná xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nepřipíná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z dovolacích xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §241a odst. 2 x 3 x. x. x.
49. Xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. X té xxxxx dovolání, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx odvolací xxxx (soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx provedené xxxxxx (x pasáži x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 o. x. ř.) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx xxx zmíněného xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1997, xx. zn. XX. XX 191/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
51. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx hlediska především xxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, jíž je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx oprávněně xxxxxxxx, xx x rozhodných xxxxxxxx otázkách xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx polemika xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx (jejichž xxxxxxxxxxx není úkolem xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, lze xxxx x potud xxxx xx to, xx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) jde x polemiku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx v §241x xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx); xxxx. xxxxxx xxxx. důvody xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, uveřejněného xxx xxxxxx 19/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9.10.2013, xx. zn. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněného xxx xxxxxx 10/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
53. Při xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. správné, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xx skutkových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx závěrů, které x xxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx (případně) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dovolatel. Xxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 3 x. s. x.
54. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx 26. 4. 2006, x xxxxxxxxxxxx k xx. XX. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, je xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxx xx 26.4.2006 (po xxxxxx provedené xxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
55. Podle xxxxxxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb. (x rozhodném xxxxx) xxxx odpovídá za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxx-xxxx v xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx rov-něž xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx ten, jemuž xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2).
56. Dle xxxxxxxxxx §12 ZKV (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007, xxx xxx xxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyžádal xx xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx sám (xxxxxxxx 1). Xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxx účelu (xxxxxxxx 2).
57. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx ustálena x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
[1] Odpovědnost xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§2 zákona č. 82/1998 Xx.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx předpoklady: 1) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, 2) vznik xxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.9.2012, xx. xx. 31 Xxx 1791/2011 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 7/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 7/2013“)].
[2] Xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx x xxxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2012, xx. zn. 29 Xxx 2778/2010, uveřejněný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2013, xxx xxxxxx 42 (v xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx. xxxx XXXXXX, X. Odpovědnost za xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 146-147). Xxxxx konkrétních okolností xxxx jít o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx ní xxxx x xxxxx důsledku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx počínání státního xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x funkcí xxxxxxx. X „xxxxxx“ xxxxxx jde tehdy, xxxxxxxx xxx postupují xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci (R 24/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2004, xx. xx. 25 Cdo 2274/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 73/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[3] Xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx) xx šlo, jen xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx tzv. adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx. xxxx např. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx k teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx x X 7/2013. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx následek xxxxxxxxxxx úřední-ho xxxxxxx (xxxx-xx rozhodující příčinou xxxxxx xxxxx jiná xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx xxxxx nenastává; příčinou xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx ta xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx by škodlivý xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, sp. xx. 29 Xxx 1220/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 33/2008 Sbírky xxxxxxxx xxxxxx-xxxx a xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 33/2008“)].
[4] Za škodu xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §420 xxxx. 1 obč. xxx. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2003, xx. zn. 25 Cdo 2123/2001, xxxxxxxxxx xxx číslem 88/2003 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx účastníkům konkursního xxxxxx xxxx třetím xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxxx xxxx soudem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx majetkovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 29 Xxx 2225/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 63/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.6.2011, xx. xx. 29 Xxx 2316/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 149/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
[6] Xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkursní podstaty x konkursním řízení (X 24/2006).
[7] Nesprávný xxxxxx xxxxxx konkursního xxxxx může spočívat x tom, xx xxxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx včas xxxxx x vyloučení věci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mu xxxx známy skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijmout xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §19 xxxx. 2 XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; není však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx při xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxx. 2 XXX) ke xxxxx dokazování x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (X 24/2006).
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx operativně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dohlédací činnosti xxxxx. Není přitom xxxxxxxx vyloučeno, xxx xx xxxx, xxx xx stav xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dohlédací xxxxxxxx xxxxx nevratným, xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x závislosti na xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2007, xx. xx. 29 Xxx 1696/2005, uveřejněný xxx xxxxxx 88/2008 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxx. 2 ZKV xx xxxxx důraz xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytná k xxxxxxxxx účelu xxxxxxxx (xxxx je ve xxxxxx §1 xxxx. 1 ZKV uspořádání xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka, xxxxx je x xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, zda z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx návrh xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx subjektů), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem dlužníka (xxxxxx), některého x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení nezúčastněné), xxxxx xx, xx xxxx prostřednictvím bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx konkursu (xxxx. x §2 odst. 3 XXX) (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. xx. 29 Cdo 704/2012).
58. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) K xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx
59. Xxxxxx předpokladu odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xx x rovině xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x pasáži xxxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x vznikem xxxxx.
60. Xxxxxxxx soud xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prohlášením xxxxxxxx, xxxxx, realizační, xxxx se x xxxx od prohlášení xxxxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxx správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přihlašováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x zpeněžováním xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx, závěrečná, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx konkursu [srov. xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2006, xx. xx. 29 Xxx 208/2003, uveřejněného xxx xxxxxx 95/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „X 95/2006“), xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2009, xx. zn. 29 Xxx 2917/2007, uveřejněného xxx xxxxxx 42/2010 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „X 42/2010“) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, xx. xx. 29 Cdo 2012/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 132/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „X 132/2012“)].
61. Xx druhé xxxx konkursního xxxxxx (x níž xx x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x konkursní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpadce x xxxx věci) je xxx posouzení, xxx xxxxxxxxx xxxx vede xxxxxxxxx řízení xxxxx (xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx), určující (rozhodující) xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x této fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx nereaguje na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx účastníků konkursní xxxxxx, správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx zřetele k xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bude předmětná xxxxxx (xxxx x xxxxxx) zodpovězena xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx by xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), by xxx xxxxxxxx též opatření, xxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx opatření, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2015, xx. xx. 29 Xxx 924/2013, xxxxxxx v xxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxx (xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. j. 54 Xx 380/2012-306).
62. Oba xxxxx v obecné xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevybočily, xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x xxxxxxxx xxxxxx.
2) Xx xxxxxx škody
63. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx (v xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x X 48/2011) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx přijmout xxxxx o nedobytnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx dlužníku (xxxxxx).
64. X X 48/2011 Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx škody způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx uplatněn xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své pohledávky xxxx dlužníku, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, x tím, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx obdržel xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxx xx xx, xx dosud xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx.
65. Xxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx X 48/2011, výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx, x níž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věřitele (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ věřitelovy xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) „pro xxxxxxxxxxx“, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dlužníka (xxxxxx) je pouze xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx R 95/2006, X 42/2010 a X 132/2012 xxx x závěrečnou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, maje xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávku vůči xxxxxxxx (xxxxxx) za xxxxxxxxxx „xxx“ (!) xx základě pravomocného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx (xxxx xxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plněno x xxxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx].
66. Závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx (xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx vůči státu xxxxxxx „ztrátou“ pohledávky xxxx dlužníku x xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.) považována xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 29 Cdo 924/2013).
67. Xxxxx xxxxxx, závěr Xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx“ xx xxx, xxx xxxxxxx obdržel xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx“ (X 48/2011), x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx, xx „xx xxxxxxxxxx je xxxxx pohledávku (xxxx) xxxxxxxxx „až“ xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvrhového xxxxxxxx“. X X 48/2011 xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pro xxxxxx xxx xxxxxx xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx jako nesprávný xxx xxxxxx odvolacího xxxxx, že k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx rozvrhové xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxx xxxx rozvrhového xxxxxxxx xx R 48/2011 xxxxxxxxxx).
68. X xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx např. xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx X 93/2012. V xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
69. X důvodech X 93/2012 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xx, xx xxx x R 33/2008 xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx věřiteli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx určit x xxxxx xxx (xx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx zákona x konkursu a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxx) x dříve xxx xxx xxxxxxx (x němuž xxx xxxxxx xxxxx). X xxxx Xxxxxxxx xxxx x X 93/2012 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objasněna xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozvrhu (srov. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2008, sp. xx. 29 Odo 657/2006, xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 11, xxxxxx 2008, xxx xxxxxx 168). X xxxx případů xxxx možné xxxxxxx, x jaké xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§29 XXX), bude-li x xx patrno, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx postačovat xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podstatou (§31 odst. 2 XXX) a pracovních xxxxxx (§31 xxxx. 3 ZKV), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx (§32 xxxx. 1 XXX).
70. X konečně Nejvyšší xxxx x X 93/2012 xxx uzavřel (xxxxxxxx xx R 48/2011), že xxx, xxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedovoluje xxxxx xxxx škody xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx bude namístě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx škoda xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx).
71. Závěry obsažené x X 93/2012 xx xxxxxxxxxx xx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx v §3 xxxx. 2 XXX xxxxxxxx povinnost podat xxxxx xx pro-hlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx [xxxxx v X 93/2012 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 2 XXX nelze jinak (xxx xxxxxxx) xxxxxxxx x otázkami vzniku xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež dovolují xxxxxx x konkursním xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (úpadci) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx instituty xxxxxxx není.
72. Xxx xxxxxx xxxx věci xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvrh (xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x 21.12.2007).
73. Xxxxxxxx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxx.
3) X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem škody
74. Xxxxx xxxxxxxxx kritizuje (xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xx solidární xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podstatné, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) proti „správci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
75. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xx škodu xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. zn. 29 Xxx 2656/2010, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx Číslo 10, xxxxxx 2014, xxx xxxxxx 114. X xxx vysvětlil, xx x R 24/2006 xxx plyne, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 XXX), xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobem, jenž xx xxxxxxxxx uzavřít, xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
76. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (ve xxxxx x xxx, xx xxxxxxx např. xxx x xxxxxxxx xx. xx. 29 Xxx 924/2013), že xxxx citované judikatorní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkursního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, chápat xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxx škoda xxxxxxx xxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zákon xxxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§8 xxxx. 2 ZKV), xxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem konkursního xxxxx [xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxx nelze xxxxxxxx (xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx škody byla xxxx xxxxxxxxxx)].
[2] Xxxxx xxxxx, dovršil-li xx xxxxxx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx-xx xxxxx) až ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx dohlédací xxxxxxxx (ve xxxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu), xxx uvažovat x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] Závěr, xx xxxx xxxxxxxx za xxxxx způsobenou nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx spočívajícím v xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty, xx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx napraven xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx vzniku xxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxx funkce správce xxxxxxxxx podstaty, xx xxxx nesmí vyhnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (nedbalý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx konkursní podstaty, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx i tak xxxxxxxxxx x odbornou xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx vzniku škody xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx.).
77. Právní posouzení xxxx odvolacím xxxxxx, xxxx zkoumaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x dovolání xx xxx xxxxx xxxxxxx. Výsledek xxxxx x náhradu xxxxx, xxxxx x podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souběžně xxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce (X. X.), xx (xxxxx) xx xxxxxx xxxx řečeného xxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx (xxxxx)xxxxxxxxxxxx xxxxx.
78. Xxxxx xxxxxx též xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neujasněnost (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx možné zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx správce konkursní xxxxxxxx úpadce vedl xx „xxxxxx“ (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (16.12.2008), xx pro právní xxxxx xx dané xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx x stavu konkursní xxxxxxxx xxxxxx před 12.8.2005, aniž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oběma xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobce) vůči xxxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxx „ztrátu" (xxxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxx xxxx, vznikla xx xxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx (X. X.) xx xxxxxxx x xxxxxxx podniku xx xxx 2.6.2005, xx. xxxxxxxx 12.9.2005.
79. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx správce konkursní xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx 12.9.2005 xxxx xxxx (xxxxxx xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené ztrátou xxxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxx 12.9.2005. Xxxxxxxxx xx, xxxx byl xxxx xxxxxxxxx podstaty xx 12.9.2005, x xxx x xxxxx xxx xx xxxxxx data (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx) nedostatky x xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x „xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (ne)správnosti xxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx být (xxx) x xxxxxxxx souvislosti xx „xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx 12.9.2005) způsobenou (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce odporujícím xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 ZKV, xx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx neúplné x xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
80. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně (x němuž xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx) xxxxxxxxx ani x xxxxxx, xx uspokojení xxxxxxxxx pohledávky dlužníkem (xxxxxxx) bylo xxxxx (xxx i xxx xx xxxxxxxxx) xxxxx „xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005“. Nehledě x tomu, že „xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2005“ se xxxxxx xxxx xx 1.7.2005, xxxxxxx xx 12.9.2005 xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx bezcenný), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (mezi xxx x žalobce xxx xxxx „ztracenou“ xxxxxxxxxx) x §32 xxxx. 1 XXX.
81. Podle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 ZKV totiž xxxxx, xx x xxxxxxx se uspokojí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (§31 xxxx. 2) x xxxxxxxx xxxxxx (§31 xxxx. 3). Xxxxxxxxxxx-xx výtěžek xxxxxxxxx xxxxxxxx na úhradu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nejdříve xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výživného xx zákona; ostatní xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx.
82. V xxxxxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. xx. 29 Xxx 2720/2012, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx za podstatou [xxxx pohledávky vznikající (xx) po prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxx] xxxx být (xxxxxxx) xxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx srov. xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.6.2003, sp. xx. 29 Odo 565/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2004, sp. xx. 29 Odo 198/2004, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 90/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
83. Xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 XXX (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za podstatou x xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v ustanovení §31 xxxx. 1 XXX. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §31 xxxx. 1 XXX, proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx zpeněžení), xxx xxxxxxx xxxxxxx neohrozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 XXX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2007, xx. xx. 15 Xxx 178/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 35/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.7.2011, xx. xx. 29 Xxx 541/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 16/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
84. Xxxxxx xxxxx xxxx vyloučeno, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odborné xxxx (§8 xxxx. 2 XXX) bude x xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx termínem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zcela x xxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx již nenachází xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx neodvrací xxxxxx (xxxxx) xxxx na xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx podstaty. Xxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“ xxxx xxx xxxx xxxxxxx pohledávek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx hodnoty pro xxxxx zpeněžení xxxx, xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx smlouvou x této xxxxxxx xx xxxx blížit x úhrada xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx rozmnožujícím.
85. Xxxxxxxxxxx xx to, xx bez xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx) důvodu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tam, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx uspokojují mimo xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x §32 odst. 1 XXX, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
86. Xx sporu x xxxxxxx škody xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx konkursního xxxxx xxxxxxxxxxxx v zanedbání xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se pohledávka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, určující, xxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pohledávky) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xx zřetelem x ostatním pohledávkám xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x x pravidlu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 XXX.
87. Xxxxx soudů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (úpadci) xxxx možné uspokojit (xxx x jen xx xxxxxxxxx) ještě „xx xxxxx polovině xxxx 2005“, xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx X. X. (x její odpovědi xx druhou z xxxxxx xxxxxxxxx soudem). Xxxxxx tak se xxxxx ze spisu xxxxxx, že xx xxxxx ze soudem xxxxxxxxxx xxxxxx (zda xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx uspokojit xxxxxxxxxx x plné xxxx xx v xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
88. X xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zřejmo, xxx xxxxx x xxxxxxxx plného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx druhé polovině xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 ZKV, xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím x xxxxxxxxx.
4) X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
89. Žalobce xx xxxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x 19.12.2007, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x ní xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx, xxx v rovině xxxxxx xxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx) xxxxx x tom, xxx (xx)xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelem x xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxxxxx x 18.9.2012, x. 1. 453-459), xx kterou xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinil (xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxx řízení x xxxxx neúplné x xxxxx xxxxxxxxx.
90. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítavého xxxxxx) i xxxx xxxxxxxxxx (opět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) a xxxxx xxxxxx věc xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).
91. Samostatným xxxxxxxxx ze xxx 1.8.2012, č. x. 20 C 118/2009-429, Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 dále xxxxxx xxxxxxxxxx (žalovanému) xxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx, jejichž výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx rozhodnutí má xxxxxx xxxxxx závislého xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§242 xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x.], xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xx.
92. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx právní, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zkoumat, zda xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx dovolatele vystihuje x xxxxxxxxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §241x xxxx. 3 x. x. ř., x xxxxxxx, zda xxxxxx xx volací xxxxx xx dán. Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxx xxxx řízení xxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxxxxxxx soudu).
93. X další xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x 1.6.2005 (xxxx. 2.6.2005) nebyla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úpadce x xx šlo x xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 29 Xxx 2323/2007, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (Judikatura konkursní x xxxxxxxxxxx), xxxxxx 2012, xxx xxxxxx 6.