Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx předtím násilím xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx dalším útokem, xxxx spáchat trestný xxx ublížení xx xxxxxx x omluvitelné xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 tr. zákoníku xxx tehdy, nejednal-li xx splnění podmínek xxxxx xxxxxx podle §29 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x přímo hrozícího xxxx trvajícího útoku xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx situací, přičemž xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pachatele x xxxxxx se od xxxx jeho následné xxxxxxx, xxxx však xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx pachatel způsobil xxxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxx), x níž xxxxxxxx xxxxxx, x xxx vyvolala xxxxxx xxxxxxx rozpoložení, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx psychické pochody, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 14/2011 Xx. xxxx. xx.). X objasnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxx dopustit xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx opatřit xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx psychologie.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §29, §146a xxxx. 3 xx. zákoníku, §105 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx §265k odst. 1, 2 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, xx. xx. 4 To 39/2015, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 5.11.2014, sp. xx. 8 X152/2011, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušená xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Podle §2651 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. zn. 8 X 152/2011, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ublížení na xxxxxx podle §145 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 1.1.2011 v xxxx xxxxx 12:30 xxx. x obci N. X., xx X. x. xxxx xxxxx, xxxx, xx nejprve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. x X. X. x xxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozepři x xxxxxxxx vzájemné fyzické xxxxxxx, vytáhl xxxx xxxxxxxx zn. Brazília, xxxx 38 Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx na levé xxxxxx, x xxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. Š., kterého xxxxxx xx pravého xxxxxxxx, xxx střela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx střeva x xxxxxxx zábřišní xxxxxx x odlomila xxxxxxx xxxx xxxxx kyčelní xxxxxx, tedy mu xxxxxxxx xxxxxxx těžké xxx poškození důležitého xxxxxx x obvyklou xxxxx léčení xxxxx xxxx xx tří xxxxxx.
2. Za tento xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx let, xxxxx mu byl xxxxx §81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x §82 odst. 1 tr. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx dobu v xxxxxx xxx xxx, x xxxxx §70 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx k trestu xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx zn. Xxxxxxxx, xxxx 38 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx škody.
3. Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, xx. zn. 4 Xx 39/2015, podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze dne 5.11.2014, xx. zn. 8 T 152/2011, x xxxxx rozsahu x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x omluvitelné xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. zákoníku, x xx xx xxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx „x xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x následné xxxxxxxx fyzické xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. Brazília, xxxx 38 Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xx levé xxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx se xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxx jimi fyzicky xxxxxxx, z xxxxx xxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx, xxxx 38 Xxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxx, jak xx xxxxxx soud prvního xxxxxx.
4. Xx uvedený xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx §70 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxx.
&xxxx;
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x o xxxxxx, x xx xxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x vadným xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudků xxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx poškozeného X. Š. x X. V., xxxxx xxxxxxxxxxx, xx jimi xxx napaden, xxxxx x xx výpovědi xxxxxx X. X. x X. X., x nichž xxxxxxx, xx útok zahájili xxxxx X. X. x M. X., xxxxx xxxxx byli xxxx jak x xxxxxxxx mladší x xxxx fyzickou převahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx střelnou xxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxx xxxx X. X. x X. X. odvrátit, xxxxxxxx xx, xx xx xx x sebe xx xx chvíli xxxxxxxx, xxxxxx se xx vyjmout x xxxxxxx x xxxxx xxxxx x nechtěnému xxxxxxxx pod xxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xx dalšího xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx při další xxxxxxxxxx se xxxxxx x následnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx místa xxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru neobsahuje xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx situace x xxx konstruované xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxxx XXXx. Z. X. x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x vedení xxxx zblízka, o xxx, xx obviněný xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedenými xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx in xxxxx pro xxx.
7. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx skutku xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x popsán, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesprávnou, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx obviněného xxxxx xxxxxx xxxxx §146x odst. 3 xx xxxxxxxx, nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. Š. x M. X. xxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx X. N., X. X., xxxxxxxxx X. X., X. X. a X. X.), xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx z xxxx xxxxxx. Obviněný též xxxxxx, xx skutečnost, xx obviněný xxxxxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v podnapilém xxxxx, ve kterém xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx úvaha x vyloučení nutné xxxxxx nepostačuje. Odkazem xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 4.12.2001, xx. zn. 4 Xx 284/2001, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x vyprovokovaný útok xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx obrany, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. x X. X., xxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx vyhrožování X. X.x M.V., xxxxx xxxxxxxxx v násilné xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx za xxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nevybočilo x xxxx xxxxx obrany, xxxxx xxxx xxxxxx xx fyzický xxxx xxxxxxxxxxxx pachatelů, xxx xxxxxxxxxxxxx. Použití zbraně xxxxx útočníkovi, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx způsobilá útok xxxxxxxx. Xxxxx připouští, xxx obránce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx útočník, x také xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxx hrozil x xxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, sp. xx. 6 Xxx 1347/2008, x xx xxx 28.3.2006, xx. xx. 7 Tdo 272/2006).
8. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx tyto rozsudky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx x §265x odst. 2 xx. x. xxxxxxxx x státní zástupce xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxx nedostatky ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou založené xx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x., §125 xx. ř. x xxxxxx in dubio xxx xxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x níž obviněný x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §146x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, x jejichž podnětu xxx lze napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxx xx smyslu §29 xx. zákoníku x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx však státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, protože xx x ní xxxxx xxxx stupňů, byť xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětnému xxxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xxxx o xxxx rozhodné, kdo xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §29 tr. xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzuje především x hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx intenzivnější, aby xxxx xxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx excesem z xxxxx obrany, je xxxxxxx, x x xxxxxx, xx obviněný xxx xxxxxxxx napaden xxxxx útočníky, o xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx, nebyla xxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx J. X. x X. X., xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x omluvitelné pohnutky xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §145 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxx xxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx rozrušením xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Š., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx X. X. x důsledku jeho xxxxxxxxxxx výtržnického xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx x byli xxxxxxxxx alkoholem, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobeném xxxxxxxx x nich xxxx xxxx legálně drženou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx §122 odst. 2 xxxx. i) xx. xxxxxxxx. X závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
&xxxx;
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněného je xxxxxxxxx podle §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 2 tr. x., x xxxxxxx xxxxx a na xxxxx, xxx lze xxxxxx učinit (§265e xxxx. 1,2 xx. x.), x xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx. Proto x xxxxxxx x §265x xxxx. 3 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející.
12. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. obsahuje dvě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skupinu xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxx závěry x souladu x §125 tr. ř. x xx nepostupovaly xxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro reo xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 tr. xxxxxxxx.
13. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xx. xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, anebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxx skutek xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxxx kvalifikovány v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx hmotného práva (xxxx. xx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2003, sp. xx. XX. ÚS 564/02, xx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. zn. XXX. XX 282/03, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2006, sp. xx. 5 Tdo 708/2006). Xxxxxxxx soud xx zásadně povinen xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozměněných odvolacím xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování, xxx x x závislosti xx jiném hodnocení x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xx xxxxxxx také x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x řízení x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx určen x xxxxxxx procesních a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §265x xx. x., xxxx x xxx xxxxxx xxx další (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxx x takovém případě xx xx dostával xx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx způsobilým ke xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř., xxxx. xx pozice xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xx souvislosti xx xxxxx zmínit, xx xx právem i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 6 tr. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §254 tr. x. xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dovolacího soudu xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx x xxxxx xxx x případě, xx xx skutková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2000, xx. xx. II. ÚS 215/99, ze xxx 20.6.1995, sp. xx. XXX. XX 84/94). Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx přípustný xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx extrémní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.8.2006, sp. xx. 8 Tdo 849/2006). X xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2009, xx. zn. XX. XX 889/09, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.9.2005, xx. xx. III. XX 359/05. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x odst. 3 xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x vině x xxxxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx bezprostřední vztah x xxxxxx skutku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx skutkové námitky x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx použité xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, x xxxxx x podnětu xxxxxx xxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x omluvitelné xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx popsán xx výroku x xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx, xx jinému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x zda odvolací xxxx xxx tomto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx silného rozrušení xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jedná xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx úmyslně xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání poškozeného. Xxxxxxx xxxx x xxxxx obraně podle §29 xx. xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx hrozící xxxx trvající útok xx zájem chráněný xxxxxxxx zákonem, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx rozsudku, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxx, nebo jímž xx obžaloby zprošťuje, xxxx xxxxx §120 xxxx. 3 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž i xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxx xxxx xxxxxx, a místa, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx je xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x jiným, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxxxx xxxxx. X toho xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx popis xxxxxx, zejména xxx xxxxxx xxxx spáchání, xxx xxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxx objektivní stránky xxxxxx xxxxxxxxx činu, xx nutno xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2003, xx. xx. 5 Xxx 1328/2003). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx znacích xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx zjištěních soudu xxxxxxxxxxxxx z provedeného xxxxxxxxxx stejně jako xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx duševního (psychického) xxxxxx významné xxx xxxxxx závěr x xxx, zda tu xx xxxxxxxx a x xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x. 60/1972 Xx. xxxx. xx.).
18. Xx výroku xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx větě musí xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxx skutkové okolnosti, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tvoří xxx. xxxxxx větu xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. č. 43/1994-1. Xx. rozh. xx.). Xx xxxxxxxx xxxx proto musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.11.2005, sp. xx. 7 Xxx 1383/2005).
19. X případě xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx těžkého xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §145 tr. xxxxxxxx x ublížení xx zdraví xxxxx §146 tr. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohnutek, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku a xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů (xxxx. právě xxx xxxxxxxx xx znaků xxxxxxxxxxxxxxx xx základních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx dodržení xxxxxxxxx xx xxx in xxxx), především však xxxxxx x transparentnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.9.2012, xx. zn. XXX. XX 3395/10).
20. Xxx xxxxxxx těchto xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na popis xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx uvedl xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx „dne 1.1.2011 x xxxx kolem 12:30 hod. x xxxx X. X., xx X. x. xxxx xxxxx, poté, xx nejprve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. x X. X. s xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx jmenovanými xx xxxxxx rozepři, xxxx, xx byl jimi xxxxxxx napaden, z xxxxx před dalším xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zn. Xxxxxxxx, xxxx 38 Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X., kterého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx střela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vpravo x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx důležitého orgánu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kolem dvou xx tří xxxxxx“.
21. X xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx „x xxxxx xxxx dalším napadáním“, xxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 tr. xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx útoku xx xxxxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace, x to zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxx xxxxxx věty x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxx rozrušení xx xxxxxxx“, což xx x obecném xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx vnitřně, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxx, a xx bez ohledu xx xxxxxxxx, xxx xx xx takovém xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx porucha xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), anebo xxxxxx xx xxxxxxxx silného xxxxxxxxx pouze vlastní xxxxxx, úlek, zmatek xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.8.2010, sp. zn. 7 Xxx 793/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2011 Xx. rozh. xx.).
23. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxx. Odvolacím xxxxxx xx xxxxxx uvedená „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx" xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nepopisuje xxxxx, xxx. xx v xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx, xxxxxxx xxxxxx popis xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxx nutné xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx strana 16 rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Rovněž xxx xxxx „xxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx skutku xxxx xxxxxxxxxx skutkový základ, xxxxx „obava xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, za xxxx xx xxxxxxxx vystupňovaná xxxxx o život xxxx x zdraví, xxxxxxxxx xx formě xxxxx újmy xx xxxxxx, xxxx nelibá xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx či jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x neurovegetativními xxxxxxx (xxxx. ŠAMAL, X x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 1492). Xx „strach“ xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx intenzivní xxxxxx, xxx xx xxxx x uvedeného xxxxx „xxxxxxx“ jako xxxxxxxx, x xxxxx, xxx již bylo xxxxxxx, xxxx xxx x „xxxxxxxxxxxxx obavu x xxxxx nebo x xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxx“ xx smyslu xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx nemá x xxxxxx zkoumaného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potřebné x xxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx k těmto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx popis xxxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xx „xxxxxxx“, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit, že xx o tyto xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisu xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx hledisek xxxxxx xxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx tento xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx nevhodným xxxxxxxx xx xxxxxx x oběma osobám, xxxx X. X. x M. X., xxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx bude xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx legálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxxx tělu xxxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx těžkým. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx však xxxxx jednal xx xxxxx silného rozrušení, xx xxxxxxx x xxxx těchto xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x místě xxxxxxxx, xxx se opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx. X okamžiku, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx atakován, xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx, xx byl x silném xxxxxxxxx x ve xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxx xxxxxxxx zbraň“ (xxx xxxxxx 16 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
25. Xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxx odpovídá xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxx, xx jsou xxx hodnoceny xxxxxxxxxx x xxxxxx útoku X. X. a X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezaznamenává xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx intenzity.
26. Xxxxxxxx xxxx rovněž shledal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x x xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 1,2 tr. xxxxxxxx x přečinu xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx nichž x činu xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vině xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“ (§146a xxxx. 3 tr. xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxx x „xxxxx xxxxxxxxx xxxx trvajícího xxxxx“ (§29 xx. xxxxxxxx) xxxxx být xxxxx blízká, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvíjí xxxx následné konfliktní xxxxxxx.
27. Xxxxx §29 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo trvající xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx činem. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx, byla-li zcela xxxxxx nepřiměřená způsobu xxxxx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx namířeným xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx uplatněním práva xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx tak xx xxx podstatě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zásady, xx xxxxxx vyvolané xxxxxx xx měl xxxx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx x této souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jednal x nutné xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, že k xxxxx výstřelům došlo xxxxxxxx. Xxxxx xxx x případě obhajoby, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x jednání x xxxxx obraně xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx útoku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx mimo xxxx x xxxx, xx xxxxxx X. X. ani P. X. xxxx, xx xx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xx xxx žádné takové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx mluvil, xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx došlo. Obžalovaný xxxx, přestože xx xx náměstí xxxxxxx xxxxxxxx hlídka Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závažné, xxxxx xxxxxxxxxx lékařské ošetření“ (xxxxxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
29. X xxxx Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx napadený xxxxx, x proto xx xx xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxx. Obecná xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2010, x. 268, 270). X tomto případě xxxx vzniká xxxxxx, xxx se xxxxx x „xxxxxxxx chování“ xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx znalec XXXx. X. X., xx kterého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx smyslu tohoto xxxxx jednalo, neboť xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx „úmyslně vyzývavý xxxxxx, čin, vyzývavé xxxxxxx“ xxxx. (xxx XXXXXXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxxxx slovník xxxxxx slov. Praha: Xxxxxxxx, 2001, x. 630). V xxxxx xxxxxxx měla „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx x xxx, xx obviněný xxxxxxxxxx k J. X. x X. X. x xxxxxx, xxx nechodili do xxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx, xxx šlo x xxxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx podnětem x zmíněné xxxxxx xxxxxxxxxxx x jenž xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx následnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
30. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx to, že xx je xxxxxx, xxxxx hrozící xxxx xxxxxxxx útok xx xxxxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx následky, tedy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxxx útoku. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, strachu, xxxxx xxxx jiného omluvitelného xxxxx mysli xxxxx x důsledku předchozího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx, k použití xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x omluvitelné xxxxxxxx xxxxx §146x xx. xxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx zákoník X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, s. 400, 408).
31. X xxxx vyplývá, xx xx třeba, xxx xxxxx x takových xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx X. X., nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu §29 xx. zákoníku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotily z xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxx x útok přímo xxxxxxx nebo xxxxxxxx x zda obrana xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx. X nutné obrany xx xxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společenského xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Proto x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxx nepřiměřenost půjde xxx tehdy, jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx škoda, způsobená xxxxxx obranou, je x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x útoku. Xxxxx xxxxxx nutné xxxxxx xxxx xxx posuzován xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přísně xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 11/1965 Sb. rozh. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx x ucelený způsob xxxxxxxxx xxxxx skutečností xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se projevuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nutné xxxx x xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx, x xx x obětováním zájmu xxxxxxx nebo v xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx útoku, není-li xxxxx poznatků x xxxxxx xxxxxxxxx se, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvolanému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx intenzitě x xxxxxxx... Proto xxxxxx zachovány xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli stačilo xxx poranit, xxx xxxxxxx-xx obránce xxxxxxxx, xxx odvrátil útok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ (srov. XXXXXX, X. Xxxxxx československého xxxxxxxxx xxxxx. Základy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 109).
32. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxx xxxxx útoku xxxxxxxxx, xxxx zda xxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zvažovat, xxxx xxxx obrana byla, xxxx xxx „nebyla xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx útoku xxxx xxxxx. Dolní přirozenou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx, xxxxxxx útočník, x pak je xxxxx, xx xxxxxx xxxx pod dolní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, jak xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Ale xxx soud xxxxxx xx xxxxxx vědět, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx... Xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx napřed použít xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stejné. Xx nelze klást xx obránce xxxxxxxx xxxxxx. ... Nutná xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxx útok xxxxxxxxx“ (xxx XXXXXXXX, A. Xxxxxxxxxxx xxxxx obrany. Xx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prof. xx. Vladimíra Xxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1969, x. 34, 35). Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx přiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx útoku, není xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx č. 41/1981 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obránce xxxxxxx xxxxx neozbrojenému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx č. 47/1995 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vyloučena tím, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však nebylo xxxxx považovat za xxxx, xxx k xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 254/1947 Xx. rozh. xx.).
33. Xxx xxxxxxxxxx intenzivního xxxxxx xx potřeba xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxx obrany xxxxxxxx x vědomí xxxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx si, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xx xxxx potřebné, xxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přiměřenost xxxxxx xx třeba xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx obránce, xxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx útoku, x xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx posuzují (srov. xxxxxxxxxx x. 3791/1929 Xx. xxxx. tr.).
34. Xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx, jak xxx xxxx x xxxxxx uvedeno xxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx postihuje xxxxxxx způsobení těžké xxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x alternativně xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxxxx rozrušení xx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpoložení pachatele, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx se x xxxx, v xxxx xxxxxxxx reaguje xxx xxxxxx vlivem xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní xxxxxxx XX. §140 xx 421. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1552, 1553).
35. Silné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x omluvitelné pohnutky xxxxx §146a odst. 3 xx. xxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxx. omluvitelného xxxxx xxxxx. Rozumí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je sice xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jde x emocionální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x pouhé xxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxx prožitky xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příčetnost, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx jeho xxxxxx (x. 14/2011 Sb. xxxx. tr.). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x reakci, x xxx xxxxx xx xxxxxxx, úleku xx zmatku (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X., XXXXX, P. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2010, x. 30,31).
36. Xxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxx xxx. omluvitelných xxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyvolat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. u xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxx blízkých xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx). Nejedná xx x xxxxx silnější xxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k oslabení xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx jít x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na některý x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx užívá xxxxx „omluvitelné xxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestnost xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 825/2013).
37. Xxxxxxxx xxxx x přezkoumávané xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx odlišných xxxxxxxxxx okolností (viz xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxxx neakceptoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx obraně xxxxx §29 xx. zákoníku xx xxxxxxx, xx xx o ni xxx intenzivní xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že upravil xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx „fyzicky xxxxxxx“ x xx „x xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“, a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx oba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněného xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx způsobu a xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxx xxxx xx strany xxxxxxxxxxx X. X. a xxxxxx X. X. xxxxxx, xxxx x xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxx exces x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poškozeného X. X. a xxxxxx M. V. xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx nedostatečnou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx především x ohledem xx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, čímž xx xxxx stav xxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nevhodným xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx „kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx zřejmě xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx bude vyvíjet" (xxx xxxxxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Takto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dostatečně objasněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, jak xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx jednal x xxxxx obraně, xx xxxxxx.
38. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx odvolacím soudem xxxxxxx popis xxxxxx, xxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nevytváří xxxxxxxx xxxxxx xxx správné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx znaku „xxxxxxx rozrušení xx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx excesu z xxxxx xxxxxx xxxxx §29 odst. 2 xx. xxxxxxxx.
39. Posouzení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxx xx strachu vyplývajícího xx skutečnosti, že xxx poškozený, xxxxx x za pomoci xxxxx xxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxx xx výroku x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx jednal, u xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prožitky, jež xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx x k oslabení xxxx xxxxxx (xxxx. x. 14/2011 Xx. xxxx. xx.). Pro xxxxx x naplnění xxxxx „silného xxxxxxxxx xx xxxxxxx“ nepostačuje xxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx útočníka, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx strachu obviněného, xxx náležitě xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx je třeba x popisu xxxxxx xx výroku o xxxx v potřebné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx nacházel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxx, xx právě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx další xxxxxxx a projevil xx x xxxxxxx xxxx, xxxx. v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takový xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx závěr x „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx na základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx strach xxxxx, xx šlo o xxxxx mající fyzickou xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx agresivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx, xxxx oba xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedené xxxxx znal, xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by x xxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx, xxxxx xx x obviněného x xxxx xxxxx x x umocnění xxxx vlivu na xxxxxxxx vyvolaly xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx §146x odst. 3 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žádné takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
40. Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx samotný xxxx poškozeného J. X. a svědka X. X. rovněž xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx rozrušení, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx obranného xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx ze strachu“ x útočníků xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146x tr. zákoníku. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění za xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku neobsahuje xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxx předmětné omluvitelné xxxxxxxx ve smyslu §146 xxxx. 3 xx. zákoníku xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx soud z xxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 tr. ř. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, sp. zn. 4 Xx 39/2015, x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, sp. xx. 8 T 152/2011, xxxxx x další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §2651 odst. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
42. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, u xxxxx xxxx vytýkaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxxxxx důkazy, ale xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx rozebraných znaků xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §146x odst. 3 xx. zákoníku. Xxxx xxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx náležitým xxxxxxxxxx xxxxx xxx-
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř., x xx x ohledem xx rozporuplnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. a vyslechnutých xxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxxx, x proto xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
43. X novém xxxxxx xx Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na to, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. zákoníku, xxxxxxx jak xxxx xxxxx xxxxxxx, nedostatečně xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“, který vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxx x xxxxx xxxxxx doplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx objasnit, v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx útoku xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx duševní stav xxxxxxxxx, je právním xxxxxxx, pro xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx proto xxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx případu, xxx xxxxxxx xxxxx soudů x xxxxx k xxxx dojít xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného. X xxxxxx xxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §105 odst. 1 xxxx druhé xx. x. xxx znalecké xxxxxxxx duševního stavu xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx posoudit, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx případu x něj šlo x vysoce vypjaté xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, čím xx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx čím byl xxxxxxx, xxx. Znalec xx měl xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx stavu silného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
44. Xxxxx xxxxxx xx bez vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ohledně silného xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx, jak ostatně xx xxxxx rozhodovací xxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxx xxxx, v nichž xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxx 25.8.2010, sp. xx. 3 Tdo 852/2010; xx xxx 27.4.2011, xx. zn. 7 Xxx 416/2011; xx xxx 5.9.2012, sp. xx. 5 Xxx 932/2012; xx xxx 16.4.2013, xx. xx. 4 Xxx 279/2013; xx dne 16.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 643/2013; ze xxx 22.10.2014, sp. xx. 5 Tdo 1283/2014, x xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx odborný skutkový xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx hodnotit xxxxxx pečlivě jako xxxxx xxxx důkaz; xxx xx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx podrobován xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx soud také xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxx nešlo, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxx zjištěnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxxx rozboru x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx náležitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazům xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud x xxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx x kterého xx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věrohodného, xxx mohly z xxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x vině xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx své závěry xxxxxxxx xxxx opřel, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný, x xxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxx soud všemi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabýval.
46. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx vycházející x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X. x oboru xxxxxxxxxxxxxx, se zvláštní xxxxxxxxxxxx sebeobrana, xxxxxxxx xxxxxxx a vedení xxxx xxxxxxx (x. 1. 330-344 xxxxx), x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.9.2014 (č. 1.437&xxxx;440 xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že v xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, xx xxxxxxx soudy xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posudku x dispozici (xxxx. xxxxxxx xxxxxx X. X. - xxx x. 1. 439 xxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx pět xxxxx dušen x xx xx xxx xxxxx xxxxxx vyndat xxxxx“ nebo xx „xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx svým xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xx „obviněný xx xx xxxxxxxxx neměl xxxxxxx, i kdyby xx xxxxx do xxxxxxxxxx, xxx tam xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx osoby xx xx pomohly xxxx xxx odstranit“, x že „nevěří xxxx, xx obviněný xxxxxxx X. poškodit“, xxxx že obviněný „xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen tak, xxx xxxx zaznamenána, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx“, xxxxx že xxxxx „obviněný zůstal xxxxx v xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxx“. Xxxxxx xxx uvedl, xx „xx, že xxxxxxxx xxxx xxx oslovil, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx kůži, tak xx xx xxx xxxx“, x xx „xxxxx objektivizovat, xxx xxxxx xxxxx“ (x. 1. 439 xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozsudku xx xxxxxx 9 převzal xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze jen xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx znalce, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx měl obviněný xxxxx xxxxx x xxxxxxx x pasu, xx xx „potřebné xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx konflikty...“, xx xxxxxxxx se choval xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx populace a xxxx xxxx by.se xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx mohou xxx v xxxxxxxxxx xxxxx agresivní ..., xxxxxxx nelze vyloučit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl xxxxx xxxx, že xx zbraň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „… xxxx xxxxx vyloučit, xx xx X. X. x X. X. xx prvním výstřelu xxxxxxxxxxx v xxxx x obviněným xxx x xxxxxxx jej xx xxxxxxx až xxxxxx sekund xxxxxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxx poukázáno x x xxxxxxx xxxxxxx, že někteří xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx výpovědi X. X. x X. X.). Xxxx xxxxxx xxxxx, že „… xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x útočníků xxxxxxx xxxxxxx...“.
47. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx hodnotil xxxxxxxx svědků i xxxxxxxxxx, což přísluší xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §105 tr. x. xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oboru (xxx xxxxxxxxxx x. 56/1965 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx svá xxxxxxxx oprávnění učinil xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxxx.
48. Navíc znalec xxxxxxxxxxxxx xxx xx, xx jestliže xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. alternativně, x xxxxxxx na xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 64/1980 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zaujímat xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxx důkazů nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx poznatků xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx specializace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx.), xx třeba, xxx xx xxxx xx znaleckém posudku xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 33/1981 Xx. xxxx. xx.).
49. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx subjektivní xxxxx (xxxx. o svědecké xxxxxxxx o chování xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx x podkladové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vylučují, pak xx měl znalec xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx definitivní xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů x xxxxx jedné z xxxxxxx řešení musí xxxxxx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx znalec (viz XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx [xxxxxx], 2010, roč. 42, č. 3 [xxx. 7.1.2015], xxxxxxxx xx http://www.mvcr.cz/clanek/hodnoceni-znaleckeho-posudku.aspx). Znalci xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxx xxxxx právní xxxxxx, x xxxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx jej xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 40/1972, č. 62/1973 x x. 55/1986 Xx. rozh. xx.), xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. Z. N., x xxxx xxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx shora poukázáno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx obviněného, xxxx xx uvedené vady xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx výsledky prováděného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx obviněný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx, jak xx xx ně xxxxx poukázáno. X xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obezřetně xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posuzovat xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
51. Nejvyšší soud xxxxxxxx xx xxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx xx xxxxx xxx jednoznačně určeno, xxxxxx z nabízejících xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx útočníků, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x s ní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, považuje xx prokázanou, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x rozporu x §263 xxxx. 7 xx. x. hodnotil xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 6 xx. x., xxx xxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 1/1996 Sb. xxxx. xx.). Zejména xx xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (§2 xxxx. 5, 6 xx. ř.). V xxxxxx řízení se xxxx muset xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxxx jemu x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx x xxx xxxx objasněno xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx útoku, xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx útoku x xxxxxxxx podle §29 xx. xxxxxxxx.
52. Xxxx xxxx muset xxxx x úvahu xxxxx xxxxxxx důležitá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx konfrontovat x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obrany, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx útoku x xxxx intenzity x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutné xxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx obrany xxxxxxx útoku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx útok, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx intenzita xxxxx, přitom však xxxxx být xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, x že xx nutná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx excesu xxxxx, když xxx xxxxxxx zcela xxxxx, xxxxxxxx x nepochybně xxxxxxxxxx xxxx rozhodným xxxxxxxxxx charakterizujícím způsob xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.4.2005, xx. xx. XX. XX 433/02).
53. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx muset xxxxxxxx xxxxxxx prokázané xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x nebezpečnost xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, intenzitu xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, jak jej x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx poukazuje xx výpověď svědka X. S. ohledně xxxxxxxxx útoku X. X. a X. X. x xxxx xxxxxxxx (x. 1. 235, 236 spisu). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx intenzity útoku x xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xx konfliktu xxxxxx svým „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx. xxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oba xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. strana 8 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). Xxxx xxxx nutné xxxx x xxxxx x to, že xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx výstřelem xxx xxxxxxxx zasažen, xxxxx xxxx okolnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, co xxxxx den xxxxxxxx xxxxxxxx, kde byla xxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxx xxxx střelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
54. V xxxxxxxxxxx x tím Xxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyžaduje, xxx xx xxx xxxx, xxx xxxx konkrétní xxxxxxx břemeno; xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, ale xxxxxx xx nutno xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x důkazním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jistoty x existenci relevantních xxxxxxxxxx okolností, tj. xxxx-xx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.1.2009, xx. xx. XX. XX 1975/08).
55. Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxx, xx soud může xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxx prokázán xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx (§29 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx), xxxx vyloučí, xx obviněný xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho činu. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx dokazování bude xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zhodnocení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x další xxxxxx.
56. Xxxxxxxx soud xxx jen připomíná, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx nalézací xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názory, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, bylo xxxxxxx jen x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xx změně xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx).