Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx násilím xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x omluvitelné xxxxxxxx podle §146a xxxx. 3 xx. zákoníku xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx podmínek xxxxx obrany xxxxx §29 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx x přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx útoku xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx situací, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx od xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx důsledky x xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx, xxxx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozrušení xx xxxxxxx v xxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zdraví z xxxxxxxxxxx pohnutky podle §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx je možné xxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx, xx obava (xxxxxx), x xxx xxxxxxxx xxxxxx, u xxx xxxxxxxx takové xxxxxxx rozpoložení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx psychické xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx prožitky, jež xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 14/2011 Xx. xxxx. tr.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“, je xxxxx xxxxxxxxx opatřit znalecký xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §29, §146a xxxx. 3 xx. zákoníku, §105 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. M. xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, xx. xx. 4 Xx 39/2015, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. xx. 8 X152/2011, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. zn. 8 X 152/2011, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx podle §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx 1.1.2011 v xxxx xxxxx 12:30 xxx. x obci X. X., xx N. x. před xxxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx X. S. x X. X. x xxx, xxx nenavštěvovali xxxx xxxxxxxxxx T., x xx xx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx vzájemné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx, xxxx 38 Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx na xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx z něj xxxxxxxxx proti tělu X. X., xxxxxxx xxxxxx do pravého xxxxxxxx, xxx střela xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zábřišní xxxxxx x xxxxxxxx drobnou xxxx kosti xxxxxxx xxxxxx, tedy mu xxxxxxxx zranění xxxxx xxx poškození xxxxxxxxxx xxxxxx x obvyklou xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx.
2. Za xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx podle §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx, xxxxx xx byl xxxxx §81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx tří let, x podle §70 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx zn. Xxxxxxxx, xxxx 38 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxxxx škody.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, xx. zn. 4 Xx 39/2015, podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. x. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2014, sp. xx. 8 X 152/2011, x celém xxxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. zákoníku, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx obdobně jako x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx rozdílem, že xxxxxx část „x xx se xxxxxxxxxxx xxxxx ke slovní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx fyzické potyčce, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxx, ráže 38 Speciál, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx straně“ xx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx napadáním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. Brazília, xxxx 38 Xxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx s xxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Za xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx odsoudil k xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx osmnácti xxxxxx, jehož xxxxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx. Xxxxx §70 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx mu xxxxxx xxxxx propadnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx škody.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx i o xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. V., kteří xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx napaden, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx V. R. x X. X., x nichž xxxxxxx, xx útok xxxxxxxx xxxxx J. X. x X. X., xxxxx xxxxx xxxx xxxx jak x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx mohl xxxxx xxxx J. X. x X. X. odvrátit, xxxxxxxx xx, xx xx xx u xxxx xx xx chvíli xxxxxxxx, snažil se xx vyjmout x xxxxxxx a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx výstřel xx xxxx xxxxxxxxx xx dalšího xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx škrtili. Přitom xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
6. Obviněný xxxxxx xxxxxxx xxxxx protokolu x ohledání xxxxx xxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxxxx ani čtyři xxxxxxx xxxxxxx v xxx konstruované xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx znalce XXXx. X. N. x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, služební xxxxxxx a vedení xxxx xxxxxxx, o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxxxxxxx, obsahují nepřijatelné xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx skutkovém xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x neúplností, xxxxx, xxxxx xxxxxxx vyjasněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx zásady in xxxxx xxx xxx.
7. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, při xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, jak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx obviněného xxxxx vinným xxxxx §146x xxxx. 3 xx zákoníku, xxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxx x prokázané xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozrušení xx xxxxxxx od xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obrany xxxxx §29 tr. xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. X. x M. V. xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx X. X., X. X., policisty X. X., F. X. x X. X.), při kterém xxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx oba xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx úvaha x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepostačuje. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2001, sp. zn. 4 Tz 284/2001, xxxxxxxx zdůraznil, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ve xxxxxx nutné xxxxxx, xxxxx bylo prokázáno, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. x X. V., xxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx či xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X.x M.V., xxxxx xxxxxxxxx x násilné xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxx xx krk x xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx reakcí xx fyzický xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx nevylučuje, xxxxx obrana xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x také xx, xxx xxxxxxxx citelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xxxx hrozil x xxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. 6 Xxx 1347/2008, x ze xxx 28.3.2006, xx. xx. 7 Tdo 272/2006).
8. X závěru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k odst. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx tyto rozsudky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx ke xxxxxx, x nimž xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podkladu.
9. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jenž x první části xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uvedený xxxxxxxx xxxxx podřadit xxxxx, neboť obviněný xxxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x., §125 xx. x. x xxxxxx in xxxxx xxx xxx. X xxxxx části xxxxxxxx, x xxx obviněný x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, spatřoval xxxxxxx, x jejichž xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §29 xx. xxxxxxxx x x důsledku xxxx xxx beztrestnosti. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xx xxxxx xxxx xxxxxx, byť xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx obrana xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřená předmětnému xxxxx.
10. Xxxxxx zástupce xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že při xxxxxxxxx, zda určité xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, či nikoli, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §29 xx. xxxxxxxx. Přiměřenost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx intenzity xxxx akcí, xxx xxxxxxxxx xxxxx „způsobu xxxxx“, x xxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obrana xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odvrátila. X xxxx posouzení, xxx xx xxxxxx jednání xxxxxx obranou xxxx xxx xxxxxxx z xxxxx obrany, xx xxxxxxx, a i xxxxxx, xx obviněný xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxxx bylo známo, xx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a dokonce xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastni xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx, nebyla xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxx X. X. x X. X., xxxx obrana xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx přiléhavou xxxxx považoval právní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146a odst. 3 tr. xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §145 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nižším trestem. Xx věci obviněného xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovodit, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. Š., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx X. X. x důsledku jeho xxxxxxxxxxx výtržnického xxxxxxx, xxxx oba xxxx xxx obviněným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx alkoholem, a xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxx xxxx xxxxxxx drženou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx §122 xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. X závěru xxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxx neopodstatněnost xxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx podle §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. ř., bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 2 xx. x., v xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx (§265e xxxx. 1,2 xx. x.), x že xxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxx podle §265i xxxx. 1 xx. x. odmítnout. Xxxxx x xxxxxxx s §265x xxxx. 3 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předcházející.
12. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tvoří xx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxx xx nedostatky x provedeném xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soudy x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxx závěry x souladu x §125 xx. x. x že xxxxxxxxxxxxx xxxxx pravidla xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vady x xxxxxxx xxxxxx kvalifikaci x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §29 tr. zákoníku.
13. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci xxxxx xxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxx namítat xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx skutku, tj. xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx odůvodnění. X xxxxx xxxxxxxx podaného x důvodu podle §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxxxx xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx posouzeny, xx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx (xxxx. př. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.7.2003, xx. xx. XX. XX 564/02, xx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. xx. XXX. XX 282/03, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2006, sp. xx. 5 Tdo 708/2006). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozměněných xxxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxx změnit, x xx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. Xx xxxxxxx xxxx x xxxx, že Nejvyšší xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v §265x xx. x., xxxx x ani xxxxxx xxx další (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxx xxxx, neboť x takovém xxxxxxx xx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xx. x., xxxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zmínit, že xx právem x xxxxxxxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxxx důkazy v xxxxxxx s §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu §254 tr. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xx takového hodnocení xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.5.2000, sp. xx. XX. XX 215/99, xx dne 20.6.1995, sp. xx. XXX. XX 84/94). Xxxxx do skutkových xxxxxxxx xx xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, učinil-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.5.2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2009, xx. xx. IV. XX 889/09, xxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxx přečinu xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. zákoníku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x popisem xxxxxx xx výroku x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx i některými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. M., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x právním závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx použité xxxxxx kvalifikace jako xxxxxxx ublížení xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, x proto x podnětu těchto xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku o xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu uznán xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146a xxxx. 3 xx. zákoníku xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxx o xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx strachu, x xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx právním xxxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx silného rozrušení xx xxxxxxx xx xxxxxxx, při xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxxx §29 xx. xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx omluvitelného xxxxx mysli anebo x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu v xxxxx obraně podle §29 xx. xxxxxxxx xxxxx ten, kdo xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož takový xxx xxxxx trestný xxxx xxxxxxxx činem.
17. Xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx uznává xxxxxx, xxxx xxxx xx obžaloby xxxxxxxxx, xxxx xxxxx §120 xxxx. 3 xx. x. přesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je třeba x xxxx, aby xxxxxx nemohl být xxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx. X xxxx xxxx xxxx vyplývá xxxxxxx, xxx popis xxxxxx, zejména pak xxxxxx xxxx spáchání, xxx uveden xxx, xxx jeho jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, nikoliv právně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2003, xx. xx. 5 Tdo 1328/2003). Xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx stejně jako xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného činu. Xxxxxxxxxxx duševního (psychického) xxxxxx významné xxx xxxxxx závěr x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxxx předmětem dokazování xxxxx tak jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx (srov. x. 60/1972 Sb. xxxx. xx.).
18. Xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxx musí xxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, podle xxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby xx soud xxx xxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx, xxx jen x xxxxxxxxx směrech, xx citaci těchto xxxxxxxxx znaků, xxxxx xx xxxxx tzv. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 43/1994-1. Xx. rozh. xx.). Xx skutkové xxxx proto xxxx xxx xxxxxxxx obsaženy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby samotný xxxxx mohl k xxxxxx vymezení obstát xx do xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2005, xx. xx. 7 Xxx 1383/2005).
19. X případě xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x odst. 3 tr. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx činům těžkého xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §145 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zdraví podle §146 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx popis xxxxxx, včetně popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxx hmotněprávních xxxxxx (xxxx. právě pro xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat anebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxxx), především xxxx xxxxxx x transparentnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, sp. xx. XXX. XX 3395/10).
20. Xxx uvážení xxxxxx xxxxxxxx je nutné xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx „xxx 1.1.2011 x xxxx xxxxx 12:30 xxx. v xxxx X. H., xx X. r. xxxx xxxxx, xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx procházejícího J. X. a M. X. x tím, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx jmenovanými xx xxxxxx xxxxxxx, poté, xx xxx xxxx xxxxxxx napaden, x xxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx vytáhl xxxx xxxxxxxx zn. Xxxxxxxx, xxxx 38 Xxxxxxx, x bez xxxxxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxx xxxx J. X., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tlustého xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vpravo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vpravo x způsobila xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x obvyklou dobou xxxxxx xxxxx xxxx xx tří měsíců“.
21. X uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx xx strachu“ xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx vytáhl xxxx xxxxxxxx „x obavy xxxx xxxxxx napadáním“, xxx xxxxx odpovídá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obraně xxxxx §29 tr. xxxxxxxx ve xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trvajícího útoku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem“. Takový xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx jsou právně xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx odvolacím xxxxxx xxxxxxx obava xxxx xxxxxx napadáním vedla x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxx xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx shledal, xx xxxxxxxx jednal x „xxxxxx rozrušení xx xxxxxxx“, což je x obecném slova xxxxxx xxxxxxx xxxx, x němž pachatel xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i navenek xxxxxxxx značné emoční xxxxxxxx xx neklid, xxxxx ovlivňují jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx, x xx xxx ohledu xx okolnost, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx podílí též xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. psychická xxxxxxxxxxxx), anebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze vlastní xxxxxx, xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.8.2010, sp. xx. 7 Tdo 793/2010, xxxxxxxxxx pod x. 14/2011 Xx. rozh. xx.).
23. X hlediska xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby skutek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx před dalším xxxxxxxxx" znak „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xx v xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx x němu xx vážící xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxx nutné xxxxxx xxxxx §29 tr. xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx 16 rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Rovněž xxx xxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxx intenzitě x xxxxxx skutku není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě útoku, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x neurovegetativními projevy (xxxx. ŠAMAL, R x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx II. §140 xx 421. Komentář. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1492). Xx „xxxxxx“ xx xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, musí xxx x „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx“. Z xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx nemá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx je výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxx popis xxxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx „silného xxxxxxxxx“ x xx „xxxxxxx“, aby xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx dovodit, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkového popisu xx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx tento soud xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxx osobám, xxxx X. Š. x M. X., xxxxxx xx situace, xxx byl oběma xxxxxxx napaden x xxxxxx, x xxxxxx xx zřejmě xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx původně xxxxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx. V okamžiku, xxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx drženou xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx J. X., x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx těžkým. X xxxxxxxxxxx s tím xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx však xxxxx jednal xx xxxxx silného rozrušení, xx xxxxxxx x xxxx těchto xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, špatnou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx, byli xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a držen x zdi, lze xxxxxxx, že byl x silném rozrušení x xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx strana 16 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
25. Xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx popis xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx útoku X. X. x X. X., xxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxxx J. M. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxxxx „x silném xxxxxxxxx xx strachu“, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx rovněž shledal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x x xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxx nutné obrany xxxxx §29 xxxx. 1,2 tr. zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x odst. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx spravedlivé xxxxxxxxxx x vině xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednání „v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“ (§146x xxxx. 3 xx. zákoníku) x xxxxxxx x xxxxx x „přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (§29 xx. xxxxxxxx) mohou xxx xxxxx xxxxxx, mohou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť obě xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx odvíjí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxx §29 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku čin xxxxx trestný, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na zájem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx chráněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx trestným xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Nutná xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bezpráví, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měl nést xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx obhajoba xxxxxxxxxx, xx jednal x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx výstřelům xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x případě obhajoby, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx „obžalovaný xxxxx xxxxxxx fyzicky xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx popisoval. Je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx F. X. xxx X. X. poté, xx xx obžalovaný J. X. xxxxxx do xxxxxxxxxx X., na xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepozorovali. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx mluvil, xxxxxxxx jim xxxxx x náboje x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, přestože xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Policie XX, ani později xxxxxxxx žádné oznámení x xxx, xx xxx xxxxxxx napaden, xxx x použití xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx ani xxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
29. X tomu Xxxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxxx obrany xx odrazit xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx ni xxxxxxxxx x útok xxxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X., VANDUCHOVÁ, X., XXXXX, X. a xxx. Trestní právo xxxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2010, x. 268, 270). X tomto případě xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x „xxxxxxxx chování“ xx xxxxx provokace, xxx uvádí xxxxxx XXXx. X. X., xx kterého odvolací xxxx vychází, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx provokaci xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čin, vyzývavé xxxxxxx“ apod. (viz XXXXXXXXXX, X., KRAUS, X. Akademický xxxxxxx xxxxxx slov. Praha: Xxxxxxxx, 2001, s. 630). X xxxxx xxxxxxx měla „provokace“ xxxxxxxx xxx x xxx, xx obviněný xxxxxxxxxx x J. X. x M. X. x výzvou, xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx otázkou, xxx šlo o xxxxxxxxx x zda xx nejednalo xxxxx xx xxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx spouštěcím podnětem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veden xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx okolnostmi xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
30. Po subjektivní xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zahrnuje všechny xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, xx xx xx xxxxxx, xxxxx hrozící xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx trestním xxxxxxxxx, xx obrana xx určitou intenzitu x xx xxxxxxx xxxxxx následky, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zjevně nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxxx útoku. Xxxxxxx smysl xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, úleku xxxx jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxx mysli xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, došlo-li k xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx újmy na xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146a xx. xxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx X. §1 až 139. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 400, 408).
31. Z xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx, aby xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx objasňovaly všechny xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §29 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda šlo x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zda obrana xxxxxx zcela zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoku. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx společenského xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx slovy „xxxxx xxxxxx nepřiměřená“. Xxxxx x vybočení x xxxx nutné obrany xxx její xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx silnějšího, xxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx obranou, je x xxxxxx xxxxxxxx xx škodě hrozící x útoku. Xxxxx xxxxxx nutné obrany xxxx xxx posuzován xxxxxxxxx ve všech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x přísně xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx č. 11/1965 Xx. rozh. xx.). Takový zodpovědný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx, xxxxx každý xxxxxx xxxxxx xx projevuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu, xx: „Xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx napadeným x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to x obětováním xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je zřejmě xxxxxxxxxxx útoku, není-li xxxxx poznatků a xxxxxx xxxxxxxxx xx, x jehož psychickému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx útoku xxxxxxxx x xxxxx toho xxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx... Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxx útočníka, xxx odvrátil xxxx xx xxxxxxx malé xxxxxxxxxx.“ (xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx: Xxxxxxxx, 1972, x. 109).
32. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx útoku xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx „nebyla xxxxxxxx, než x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stačila. Xxxx-xx xxxxxx, zvítězí útočník, x xxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx toho xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx... Zásadně xx xxxx obrana neměla xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx situace, xx x rukou xxxxx prostředky xxxxxx x může bez xxxx xxxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xx tomu, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx klást xx obránce xxxxxxxx xxxxxx. ... Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxx útok odvrátila“ (xxx DOLENSKÝ, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx Xxxxxxx prací x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. xx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx. 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxx Karlova, 1969, x. 34, 35). Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 41/1981 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 47/1995 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxxx nutná xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxx trestným xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 254/1947 Xx. xxxx. tr.).
33. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx potřeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pachatelovo (xxxxxxx), xxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx si, xx xxxxxxxxxx nutnou xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx posuzují (xxxx. xxxxxxxxxx č. 3791/1929 Xx. rozh. xx.).
34. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x omluvitelné xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx je, jak xxx bylo v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutku x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx vyjádřené v xxxxxxxx 1 téhož xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pachatel xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx pohnutka xxxxxxxxxx, tzn. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx, zmatku xxxx jiného omluvitelného xxxxx xxxxx anebo x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx xx x xxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vlivem xxxxx, xxx kdyby nenastaly (xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxx II. §140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 1552, 1553).
35. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x odst. 3 xx. xxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hnutí xxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vysoce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jisté xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Pachatel xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx emoční xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání x xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx x pouhé xxxxxxxx emoce, ale x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vědomí xxxxxxxxx a k xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x. 14/2011 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxxx xx strachu, úleku xx zmatku (xxxx. XXXXXXX, O., VANDUCHOVÁ, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx hmotné. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2010, s. 30,31).
36. Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pachatele xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxx mysli, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pachatele. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx navazovat xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxx x vystupňovanou xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx). Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vystupňované, xxxxx sice nutně xxxxxxxxxxx příčetnost, ale xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx „omluvitelné hnutí xxxxx“, xxxx vyjadřuje, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx to xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx čin xxx xxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx mírněji, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 825/2013).
37. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zčásti posoudil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx úplnost xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jenž x činu obviněného xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §145 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na posouzení xxxx xxxxxxx xxxx xxxx spáchaného v xxxxx xxxxxx podle §29 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx o ni xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl i xxxxxx, že upravil xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl „xxxxxxx xxxxxxx“ a xx „x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxx rozrušení xx xxxxxxx“, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §146x xxxx. 3 xx. xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xx strany poškozeného X. Š. x xxxxxx X. X. xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x intenzivní exces x xxxxx obrany, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X. a xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxx x obviněného, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx obviněného po xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx chováním, xxxxxxx připustil, xx xxxxxxx „kdy byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx jinou xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx předpokládal, že xx xxxx xxxxxxx" (xxx strana 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx objasněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx, kdo xx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx útočil, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx x nutné xxxxxx, xx xxxxxx.
38. Ze xxxxx těchto důvodů Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx skutku, xxx je xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro správné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx znaku „xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx“ x přečinu xxxxx §146x odst. 3 xx. zákoníku x xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx obrany xxxxx §29 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
39. Xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, třeba x za xxxxxx xxxxx osoby, xxxx xxxxxxx fyzicky napadl, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146x xxxx. 3 xx. zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který vyplývá x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, přičemž musí xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx vyvolala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vědomí x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. x. 14/2011 Xx. xxxx. tr.). Xxx xxxxx x naplnění xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xx strachu“ xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx napadáním útočníka, xxxxx sice vyjadřuje xxxxxx formu méně xxxxxxxxxxxx strachu xxxxxxxxxx, xxx náležitě neodráží „xxxxx rozrušení“ x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x závažnosti, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx skutku xx výroku x xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx stavu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx, které xx xxxxxxxx o xxx, xx právě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho další xxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx, xxxx. v xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzešlá z xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx opodstatňovala, xx xx xxxxx pro xxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xx základě xxxxxxx úvahy xxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x místě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx agresivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, byli xxx xx stavu xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znal, xxx xxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx napaden, xxx xx x xxxx dostal do xxxxxxxx sporu nebo xxxx xxxxxxxxxx situace, xxxxx xx x xxx vyvolala xxxxxx xxxxxx xxxx, z xxxxx by mohly x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx x době xxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx §146x xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
40. Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx samotný xxxx xxxxxxxxxxx X. X. x svědka X. X. xxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxx útok xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx intenzity pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obrana xxxxx xxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu útoku, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §146x xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odvolacího soudu, xxxxx blíže v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx obsažený xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §146 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 19.3.2015, xx. zn. 4 Xx 39/2015, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2014, xx. zn. 8 T 152/2011, xxxxx i další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, a podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
42. Xxx xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx vytýkaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx psychického xxxxx obviněného x xxxx konfliktu, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx rozebraných xxxxx xxxxx obrany xxxxx §29 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxx §146x odst. 3 xx. xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech pro-
vedených xxxxxx xx smyslu §2 odst. 6 xx. x., x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx obviněného J. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx zejména soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx bezprostřednosti x xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx hodnocení.
43. X xxxxx řízení xx Okresní soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry, xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx x omluvitelné xxxxxxxx xxxxx §146a odst. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx jak xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znak „x xxxxxx rozrušení xx xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx doplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxx xxxxxxxx, x xxxxx duševním stavu xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx, nedostačuje xxxxx xxx něj, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx úvaha xxxxx x xxxxx x xxxx dojít xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného. X těchto důvodů xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx duševního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxx nacházel, zda x xxxxxx x xxxxxxxxx obviněného a x okolností případu x xxx šlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx psychického emočního xxxxxx se x xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxx x xxx xxxxxxxx takový duševní xxxx xxxxxx, čím xx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx. Znalec xx měl xxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx se xxxxxxxx xx stavu silného xxxxxxxxx nacházel, xx xxxxxx.
44. Xxxxx řízení xx xxx vypracování xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx duševního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx (xxxx. xxxx. trestní xxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx xx dne 25.8.2010, sp. xx. 3 Xxx 852/2010; xx dne 27.4.2011, xx. xx. 7 Xxx 416/2011; xx xxx 5.9.2012, sp. xx. 5 Xxx 932/2012; xx xxx 16.4.2013, xx. xx. 4 Xxx 279/2013; xx xxx 16.10.2013, xx. xx. 3 Xxx 643/2013; xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 5 Xxx 1283/2014, a xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx odborný skutkový xxxxxxx, neboť xx xxxxx ho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxx důkaz; xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx podrobován xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx korektnosti, xxx x věcné správnosti.
45. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx zmíněné xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx náležitou pozornost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxx xxxxx zjištění x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx poukázáno, xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo zřejmé, xx nalézací xxxx x xxx odvolací xxxx xxxxxxx nestanovily, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx natolik xxxxxxxxxxx, xxx mohly z xxxx xxxxxxxx a x xxxxx směru xxxxxxxx xxx svých xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x proč xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nalézacího xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelný, x proto xx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxx všemi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. x oboru xxxxxxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a vedení xxxx xxxxxxx (č. 1. 330-344 spisu), x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.9.2014 (č. 1.437&xxxx;440 xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx líčení sám xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx posudku x dispozici (xxxx. xxxxxxx xxxxxx X. X. - xxx x. 1. 439 xxxxx). Xxxxxx tento xxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx být xxx xxxxx dušen x xx se xxx xxxxx xxxxxx vyndat xxxxx“ nebo že „xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xx „obviněný se xx konfliktu xxxxx xxxxxxx, x kdyby xx vešli do xxxxxxxxxx, xxx tam xxxxx x personál, xxx xxxx xxxxx xx mu xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx“, x že „xxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx“, xxxx xx obviněný „xxxx xxx zbraň xxxxxxxxxxx xxx tak, xxx byla xxxxxxxxxxx, x nemusel to xxxxxx dojít xx xxxxxxxxx“, xxxxx že xxxxx „xxxxxxxx zůstal xxxxx v baráku, xxx by x xxxx xxxxxxx“. Znalec xxx xxxxx, xx „xx, xx obviněný xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxx xxxx“, a xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx začal“ (x. 1. 439 xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9 převzal xxxxxx znalce a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jen xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx znalce, xx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx, xx xx „potřebné xxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx...“, že xxxxxxxx se choval xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xx.xx xxx xxxxxxx osobám, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x podnapilém xxxxx xxxxxxxxx ..., xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx si xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěr znalce, xx „… xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx J. Š. x X. X. xx xxxxxx výstřelu xxxxxxxxxxx v xxxx x xxxxxxxxx dál x nechali xxx xx xxxxxxx až xxxxxx xxxxxx vystřelit xxxxxxx“, a xx xxxx by zhodnotil xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rány (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx X. X. a X. X.). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx „… xxxxxxxx měl x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx...“.
47. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx znalec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxx soudu, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx závěry, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx smyslu §105 tr. x. xx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 56/1965 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx svá xxxxxxxx oprávnění učinil xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxx znalec xxxxxxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxx je xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xx určitém xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vyslovit xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 64/1980 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odporují x xxxxx xxxx k xxxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zaujímat xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxx důkazů nebo xxxxxx xxxxxxxx varianty, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek s xxxxxxxxxxxx x různým xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oboru xxxxx specializace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx jen xxxxxxxx xxxx.), je xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 33/1981 Xx. xxxx. xx.).
49. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, že pokud xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx subjektivní xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx o chování xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxx x podkladové xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx vylučují, pak xx měl znalec xxxxxxxxxx podmíněný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx varianty xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx řešení xxxx xxxxxx xxxxx činný x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx (viz XXXXX, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx [xxxxxx], 2010, xxx. 42, č. 3 [xxx. 7.1.2015], dostupné xx http://www.mvcr.cz/clanek/hodnoceni-znaleckeho-posudku.aspx). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi ani xxxxx právní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx xxx nejsou xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx každý jiný xxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 40/1972, x. 62/1973 x x. 55/1986 Xx. xxxx. tr.), xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxx XXXx. X. N., x xxxx zjevné xxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx vykazuje x na xxxxx xxxx xxxxx poukázáno, xxxxx za xxxxxxx xxxxx úvah x xxxx obviněného, aniž xx uvedené xxxx xxxxxxxxx xxxx kriticky xxxxxxx.
50. Zásadně xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx obviněný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §29 xx. zákoníku, xxx xx na ně xxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obezřetně zkoumat xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedených xxxxxx.
51. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx za nutné, xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle jehož xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx určeno, xxxxxx z nabízejících xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, případně x jinou xxxxx x x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxx x rozporu x §263 odst. 7 xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, x xx, xxxx provedl, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x., jak xxx xxxxxxx, tzn. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 1/1996 Sb. xxxx. tr.). Xxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxx, xxx vycházely x xxxxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx (§2 xxxx. 5, 6 xx. x.). V xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx vyvarovat xxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx v xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx to, jak xxxxxxxxxx xxxx obava xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx útoku, xxx i xx, xxx prostředky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přiměřené xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx podle §29 xx. xxxxxxxx.
52. Xxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx nejen xxxxxxx důležitá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx konfrontovat x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obrany, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx, jak jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxxx hlediska, x xxxx xx xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx útoku přihlížet. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx, že intenzita xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx zcela xxxxxx, xx. přehnaně xxxxxxxx, než je xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, x že xx xxxxx obrana xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, když čin xxxxxxx zcela xxxxx, xxxxxxxx x nepochybně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakterizujícím xxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2005, sp. xx. XX. XX 433/02).
53. Xx xxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokázané xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x nebezpečnost xxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx napadení x ohledem xx xxxx, xxx jej x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svědka X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. x M. X. x jeho xxxxxxxx (č. 1. 235, 236 xxxxx). Xxxxxxx svědectví xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxx x naznačeném xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně tak xxxx xxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx. svou „xxxxxxxxx“, na kterou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oba soudy xxx dalšího usuzovaly (xxxx. xxxxxx 8 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx 16 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxx bude xxxxx xxxx x xxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx výstřelem xxx xxxxxxxx zasažen, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozený xxx xx poté, xx xxxxx den xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx těle xxxxxx xxxx xxxxxxx poranění xxxxxxxxxxxx.
54. X xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx, xxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx; existují-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx-xx přítomny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutku xx xxxxx pachatele, xxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx dalšího důkazu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 12.1.2009, xx. xx. XX. XX 1975/08).
55. Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §146a xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx dojde x závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx obrany (§29 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx), tedy vyloučí, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxxxx jeho xxxx. Xx důkladným zodpovězením xxxx otázky nelze xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x závěry x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provedených xxxxxx, xxxxxxx x další xxxxxx.
56. Nejvyšší xxxx xxx jen xxxxxxxxx, xx xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xx nalézací xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními názory, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx provést xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích, bylo xxxxxxx xxx x xxxxxxxx dovolání obviněného, xxxxxxxx samozřejmě x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xxxxx reformationis xx xxxxx).