Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný pro xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Xx. XXX x x. 3071/2014 Sb. XXX; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Vysoká škola xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x rozšířeném senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Miluše Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxx xxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. xxxxxxxxx 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxx, třída Kpt. Xxxxxx 7, x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 19.12.2014, č. x. 29 A 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx podle §79 x. x. s. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokutu 30.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx dopustila xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Laboratoř J339“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx „2 xxxxxxx xxxxxxxxx techniky za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx vyšším xxx 2.500.000 Kč.“ Xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 x xxx 5.6.2014 proti xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx nejprve xxx 2.12.2014 xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx x s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx oznámila soudu xxxxxxxx doručeným xxx 9.12.2014, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, č. j. 1 Ans 2/2009-79, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx nevyžaduje. Doplnila, xx přesto z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, což xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). Xxx rozhodnutí opřel x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, č. x. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx věci XX XXXXXXX“), x xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx ústředních xxxxxxxxx úřadů je xxxxxxx povinen xxxx xxxxxxx xxxxxx vyčerpat xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx před xxxxxxx xxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ale namítá, xx xxxxxxxx učinila xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. splnila. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx formalistické, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, zdůraznila, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §81 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx až x xxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 23.12.2014 xxxxxxxxxx x rozkladu stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx dodatečně. Xxxxxxx xx usnesení ve xxxx CG XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx nejednotnou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnuta. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxx na výrok x náhradě nákladů xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxx nevyužila, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dřívějším xxxxxxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxx principem xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. rozsudek xx xxx 18.10.2007, x. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. 1683/2008 Xx. NSS). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §79 x. ř. x. x xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx senát xx xxxxxxxx obdobné xxxx (xxxxxx xxxx podána 9.6.2009, xxxxxxxxx uplatnila xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx dne 1.7.2009, x čemž současně xxxxxxxxxxx xxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 21.7.2009) x xxxxxxxx xx dne 10.2.2010, x. j. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx řádu, x když byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx nápravu, xx. xx xxxxxxx x naplnění podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx procesní xxxxxxx nabízí x xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx (21.7.2009) xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx velmi krátkém xxxxxxx horizontu (lhůta xxx vyřízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 právního xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pátek 31.7.2009). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx meritorního xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] X xxxxx xxxxxxx druhého senátu xx pátý xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx žaloby. Nejedná xx x odstranitelný xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x xxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx pátého xxxxxx není ani x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxxxx proti nečinnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx soud nemůže xxxxxxxx, xxx nadřízený xxxxx xx žádost xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žaloby x takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxx podal, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nápravy. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxx xxxxxx neřešil, xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku x. j. 2 Xxx 5/2009-59 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, v xxxx setrvala xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
III. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.
[10] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxx byl xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.8.2011, x. j. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx podmínka bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxx nedostatek následně xxxxxx x žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, x. x. 2 Xxx 5/2009-59, rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xxx 8/2009-149, xxxx xx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx žalobkyně xxx 26.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx, přestože x xxxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx: „Ve vztahu x xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx-xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx reagováno xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx se xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxx bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vneslo xx to xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je zcela xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxx časový xxxx, xxx dovedeno xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dne. Xxxxx xx podání xxxxxxx xxxx pouhý xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxxx docházelo xxxx xxxxxxx, xxx xx Xxxxx popíralo xxxxx institutu xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx bylo zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxx x §5 x. x. x. x xxx xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxx xx xxxxx xx xx, xx i xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx je i xxxxxx subsidiarity správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxx na xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxx xxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx právní xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx soudní ochrana xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jsou vyčerpány xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vadného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx k soudu xx nutno vnímat xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx účastník xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx svojí procesní xxxxxxxxx, x teprve xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx veřejné právy (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx právního xxxxx ze xxx 12.5.2005, x. j. 2 Xxx 98/2004-65, xxxxxxxxxxx pod č. 672/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x proto posoudit, Xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ve xxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bezvýsledně xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx zaručované xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x proto xxx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx žalobu x výše xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout nic xxxxxx.“
[12] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx senát se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx v rozsudku xx věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx rozhodnout xx xxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 věty xxxx x. x. x. xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nečinnosti x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxx. xxxxxxxx, xxxxx musí xxx splněny, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 21.9.2010, č. j. 7 Xxx 5/2008-164, x. 2181/2011 Sb. XXX. Xxxxx v xxx: „Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnímány xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx rozhodovat xx xxxx xxxx; jejich xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. x. ř. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se upínají x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx procesního xxxxx x xxxxxx praxe xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx způsobilost, xxxx. xxx plnou xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony soudu x úkony xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci rozsouzené. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx brání věcnému xxxxxxxxxx návrhu (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opožděnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx další xxxxxx x xxxxxx, xxxx neodstraněné vady xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxx její důvodností. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx včas xxxxxx přípustná žaloba xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a pokračování x řízení nebrání xxxxxxxxxxxx vady žaloby xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx.“
[16] Z uvedených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx, xxxxx zahrnují xx. x xxxxxxxxxxx x včasnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx smyslu [§46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.], xx. xxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby uvedeném x §46 odst. 1 písm. x), x), x) xx xxxx. 2 x 5, xxxx. §37 xxxx. 5 s. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx účastníka x xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx podmínek řízení. Xxxxx-xx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x užším xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx ani xx xxxxx soudu odstraněn, x xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx pokračovat, xxxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Naproti xxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx, byl-li podán xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxxx, xxx xx třeba návrh xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx svém xxxxxxxx ve věci XX HOLDING, v xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního je xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxxx vyčerpat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x teleologicky xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xx vztahu xxxx xxxxxxxx správou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x případech, kdy xxx xxxxxxxxx nápravy xxxxx u právních xxxxxx. Xxxx zásada xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 s. x. x. x xxx xxxxxxxxxx xxxx žalob xx xxxxxxxxx xxxx. x §68 písm. x), §79 xxxx. 1 x §85 x. x. s. Xxxx xxxxxxxx některého x typů xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. také xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, č. x. 2 Ans 1 /2008-84, č. x. 8 Xxx 5/2010-43, xx xx dne 10.2.2010, x. x. 2 Ans 5/2009-59).“
[18] X výše citovaného xxxxxxxx ve věci XX XXXXXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx nápravy xxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx patří mezi xxxxxxxx řízení x xxxxxx smyslu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx takovéto překážky xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx se xxxxx o žalobu xxxxxxxxxxxx, soud ji xxx dalšího podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxx.
[20] Xx tedy třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Ans 5/2009, že krajský xxxx, xxxxx zjistí, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx stanoví x xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx po xxxxxx žaloby požádal x uplatnění opatření xxxxx nečinnosti podle §80 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xx povinen xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) o xxxx žádosti nerozhodne, x xxxxxx xxxx xx xx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nejen x xxxxxxx se xxxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. usnesení xx xxxx XX XXXXXXX) x xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx x s xxxxxxxxxxx výkladem §73 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" xxx xxxxxxxxx podmínky vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „může se xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx třeba x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že podmínka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx orgánem musí xxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx slova „xxxxxxxxxxx“: pouze ten, xxx xxxx podáním xxxxxx (x případě xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxxx řádu) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx nebylo vyhověno (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx lhůtě x žádosti nerozhodl), xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxxx xxxxxx přípustná.
[21] Xxxxxx výklad nepoškozuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany nesplnil. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx v rozporu x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x správního xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx nevyžaduje. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.5.2014 sjednotil xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx, xx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se splnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx při náležité xxxx včas x xxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx stanovených zákonem x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxx x xxx. xx 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx ČR, x ústavodárce xxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čL 83 Xxxxxx CR). X xxxx vyplývá, xx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx právních předpisů, x že řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx prostředky nápravy xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx se xxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vnitra xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx. čl 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 x xxxxxx, xx kterými xx město mohlo xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xx 1 odst. 5 x xx. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx město x mezidobí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Ministerstvo xxxxxx XX xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinnosti xxx. xx. 1 x 2 vyhlášky č. 24/2004 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zbylá xxxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxxxxx zásadně pozměnilo xxxxxxxxxxx vůči xxx. xx. 1 xxxx. 3, x xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx uspělo). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, v xxxx nebyly ze xxxxxx xxxxxx státní xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx předvídané xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx vnitra XX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx čl. 1, xxxx. 1 xx 4, a 6 a ust. xx. 2 odst. 1 a xxxx. 3 xxxxxxxx č. 24/2004. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xx. 2 odst. 3 Ústavy XX), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx. x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. zn. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx fine): ‘... xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vnitra v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx naznačit, xxxxxx pochybení je xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx dobře xxxxxx vyhláška nemusela xxx předkládána k posouzení Xxxxxxxxx xxxxx.‘ (č. 445/2006 Xx.).“ Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obcí xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxx, že xx xx xxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x podmínce předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád). Xxxxxxxx xxxx k xxxx podmínce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx třeba v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2009, xx. xx. 25 Cdo 1891/2007, xxxx. pod č. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx xxxx rozhoduje xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxx xxxxx části xxxx x. s. x. xxxxxxxxx x §244 xxxx. 1 x. x. x. X xxx xx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli v xxxx podání xxxxxx xxxxxxx nebyla (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2014, xx. zn. 21 Xxx 1246/2013). Subsidiarita xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx mezi základní xxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxx judikatury civilních xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx platný pro xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxx xx x xxxxxx nepřípustnou, kterou xxxx odmítne podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx přihlížet.
[26] X xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx meritorně. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty druhé x. x. s.
[27] Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x to xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.3.2015, x. x. 7 Afs 11/2014-47, č. 3228/2015 Xx. XXX).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2016
Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx