Xxxxxx věta:
Není-li při xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx se x xxxxxx nepřípustnou, xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2181/2011 Xx. XXX x x. 3071/2014 Xx. XXX; x. 11/2010 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx škola xxxxxx - Technická xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Baxy a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Zdeňka Kuhna, Xxxxx Matyášové, Barbary Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Vysoká xxxxx báňská - Xxxxxxxxx univerzita Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, 17. listopadu 2172/15, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem Xxxx, xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, x xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.12.2014, x. x. 29 X 95/2014-30,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xx xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.5.2014, x. x. XXXX-X140/2014/XX-10908/2014/531/Xxx/XXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx pokutu 30.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xx žalobkyně dopustila xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx X339“ xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx „2 dodávky xxxxxxxxx techniky xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sféru x xxxxxx vyšším xxx 2.500.000 Xx.“ Xxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014 xxxxxxxx xxx 26.5.2014 a xxx 5.6.2014 proti xxxx xxxxxx rozklad, x kterém xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynula xxxxxxx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.12.2014 vyzval xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx x x jakým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 9.12.2014, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 1 Xxx 2/2009-79, xx v případě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §80 xxxxxxxxx xxxx nevyžaduje. Xxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxx o uplatnění xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxx 8.12.2014, což xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx 9.12.2014. Xxxxxxx xxxx žalobu odmítl x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxx §79 x. ř. s. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“). Xxx xxxxxxxxxx opřel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 20.5.2014, x. x. 8 Ans 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx XX HOLDING“), x xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xx xxxxxxx povinen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[3] Usnesení krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx namítá, xx následně učinila xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxx §79 odst. 1 s. x. x. splnila. Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x rozporu s xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxxxx řízení. S xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 10.2.2010, x. j. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §81 odst. 1 x. x. s. xx základě skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx namítla, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx žalovaného vydal xxx 23.12.2014 rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014. Xxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxxxxxx proces xxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xx usnesení xx xxxx XX XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xx xxxx nejednotnou xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx podmínky xxx následnou soudní xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xx výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx mohla xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Vzhledem x tomu, xx xxxx možnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
[5] Xxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x právnímu názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007, č. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. 1683/2008 Xx. XXX). Xx xxxxx xxxxx navázal xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. ř. s. x za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[6] Xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx byla xxxxxx 9.6.2009, xxxxxxxxx uplatnila xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx 1.7.2009, x čemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxx 21.7.2009) v xxxxxxxx xx dne 10.2.2010, č. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Nevyčkal xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx [o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 3 xx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx informován o xxx, xx stěžovatelka xxxxxxx zjednává nápravu, xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx právní orgán xxxxxxx o žádosti xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 xx xxxx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nejpozději však xx 30 dnů xx zahájení xxxxxx (§71 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (21.7.2009) xxxxxxxx zřejmé, xx x naplnění absentující xxxxxxxx musí xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §80 xxxx. 3 právního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pátek 31.7.2009). Xxxxxx nevyčkal xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesením xxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[7] S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx senát xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx měl xxxxxx xxxx odstranění. Xxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx není xx xxxx xxxx účastníka xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx obtížně xxxxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx žádost xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nijak nebrání xxxxxxx, aby žalobu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX tuto xxxxxx neřešil, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 5/2009-59 nelze xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx senát xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 24.8.2015, x xxxx xxxxxxxx na xxxx názoru, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxxxxx krajského soudu xxx byla xxxx xxxxxxxx řízení odstraněna.
III.
Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX. 1. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxxxxxxx senát xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložené xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxxx senát dospěl x názoru xxxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, a xx x xxxxxxxx x. x. 2 Ans 5/2009-59, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 25.8.2011, x. x. 7 Xxx 6/2011-79. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx předkládající senát xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisu upravujícího xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 nebyla xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. x. 2 Xxx 5/2009-59, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 9 Xxx 8/2009-149, xxxx by xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2009, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx žalobkyně xxx 26.3.2009 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx 6.4.2009 xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, přestože x žádosti žalobkyně x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán negativně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx: „Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx by xx xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx na to, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxx reagováno xxxxxxxxxxx, xxxx xx tato xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx do xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pod xxxxxx bezodkladně xx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úsek, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účastník xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxx xx xxxxxx žádosti xxxx pouhý xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, což xx Zcela xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti x xxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xx takové xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak je xxxxxxxxx x §5 x. x. s. x xxx xx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxx navázal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx za xx, že i xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásad, xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx práv xxxxxxx jen na xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx. Xxxxxx řád právní xxx xxxxxxxx zavádí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx teprve xxxx, xxx xxxx vyčerpány xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xxxxxx x soudu xx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x minimalizace zásahů xxxxx xx právního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxx xxxxxx musí zásadně xxxxxxxx všechny prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x teprve xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxx (x tomu srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, x. x. 2 Afs 98/2004-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 672/2005 Sb. XXX). Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx, je xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přede xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxx xx xx xxxx do xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručované právním xxxxx, xxxx žalobu xxxxxx předtím, xxx xxxx o xxxxxxx x uplatnění opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto byl xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx následně xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx, na povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[12] Je xxxx xxxxxx, že judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx senát se xxxxx hodlá xxxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci sp. xx. 2 Xxx 5/2009. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Posouzení xxxx
[13] Xxxxx §79 xxxx. 1 věty xxxx x. x. x. xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx u xxxxxxxx orgánu stanoví x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vypořádat x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx vyjádřený v xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který je xxxxx odstranit v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.
[15] Výkladem §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxx. xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx mohl xxxxxxx důvodností žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval v xxxxxxxx xx dne 21.9.2010, x. j. 7 Ans 5/2008-164, x. 2181/2011 Xx. XXX. Xxxxx v xxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové podmínky, xx xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx; jejich xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 x. s. ř. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxxxx se upínají x procesním xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx plnou moc xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úkony xxxxx x úkony xxxxx xxxx xxx vázány xxxxxxxxxx podmínkami - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, podání návrhu xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxx-xx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx. X posouzení důvodnosti xxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a pokračování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx.“
[16] X xxxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], xx. xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx nejsou zahrnuty x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. b), x), x) či xxxx. 2 x 5, resp. §37 xxxx. 5 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx smyslu je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxx případě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x užším xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze-li xxx xxxxxx nedostatek v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx návrh (xxxxxx) xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. Xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, byl-li xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxx xx-xx nepřípustný, xxx xx xxxxx návrh xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Konkrétně požadavkem xx xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx senát již xxxxxx xxxxxxx, a xx ve svém xxxxxxxx xx xxxx XX XXXXXXX, x xxxx xxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, podle níž xxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici xx xxxxxxxx xxxxxx, vlastní xxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a teleologicky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx správou x xxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxx u právních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 s. x. x. x pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx upřesněna xxxx. x §68 xxxx. x), §79 xxxx. 1 a §85 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxx některého x xxxx xxxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx právním xxxxxxx (srov. také xxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 1/2007-100, x. x. 2 Ans 1 /2008-84, x. x. 8 Ans 5/2010-43, xx xx xxx 10.2.2010, č. x. 2 Ans 5/2009-59).“
[18] X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx XX XXXXXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žaloby.
[19] Jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (návrhu) však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx odmítnutí žaloby (xxxxxx), u xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, soud ji xxx dalšího podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxxxxx.
[20] Xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 5/2009, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení u xxxxxxxxx orgánu stanoví x xxxx ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně po xxxxxx žaloby xxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, je povinen xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx dnů (§71 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx poté xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je nejen x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxxx XX XXXXXXX) x se xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx i x xxxxxxxxxxx výkladem §73 xxxx. 1 s. x. x. Pokud x xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxx minulého xxxx „vyčerpal" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx xx xxxxxxx“ při formulaci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx logicky xxxxxxx, že podmínka xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx splněna již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“: xxxxx ten, xxx xxxx podáním xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) podal xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zároveň jeho xxxxxxx nebylo vyhověno (xx. nadřízený správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx. xx třicetidenní xxxxx x žádosti xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx případě xx xxxx xxxxxx přípustná.
[21] Xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxx odmítne. Xx xxxx není xx překážku, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podána, xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany splněna. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[22] Stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx, xx podávala x projednávané věci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, aniž xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx u správního xxxxxx, v xxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx splnění této xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxx 28.11.2014 xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxxx CG Xxxxxxx xxxxxxx dne 20.5.2014 xxxxxxxxx do xx doby nejednotnou xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx, xx i x případě žalovaného xxxxxxx ústředního správního xxxxx xx xxxxxxx xxxx podmínky vyžaduje. Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx seznámit x xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx bezvýsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx splnit.
[23] Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/06 xx xxx 16.1.2007 x xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx opírá x xxx. xx 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy XX, x ústavodárce jej xxxxxx do xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx je orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (xX 83 Xxxxxx XX). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vážných vad xxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. nastupuje xx poté, co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. I v xxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. (...) Z xxxxxxxx zaslaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx navrhl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. xx 1 x 2 vyhlášky x. 24/2004 z xxxxxx, se kterými xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Jediná xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xx týkala ust. xx 1 xxxx. 5 x čl. 2 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx neplnilo xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xx. 1 x 2 xxxxxxxx x. 24/2004 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zbylá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pozměnilo xxxxxxxxxxx xxxx ust. xx. 1 xxxx. 3, x čehož x usuzovat, xx xxxxx xxx xx xxxx argumentací uspělo). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx předvídané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vést x nápravě případně xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx zrušení xx. 1, xxxx. 1 xx 4, x 6 x ust. xx. 2 odst. 1 a xxxx. 3 vyhlášky x. 24/2004. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na navrhovatele, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx formalismu, xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx. 2 odst. 3 Ústavy XX), xxxxxxxxxxxx s vývojem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 6.6.2006, xx. zn. Xx. XX 3/05, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx): ‘... xxxxxxx se rovněž xxxxxx, xxx by xxxxxxx vnitra x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pochybení xx xxxxx xx vystříhat, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předkládána x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.‘ (č. 445/2006 Sb.).“ Xxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů např. x podmínce předchozího xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxxxxx soud k xxxx podmínce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx třeba x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxx. pod x. Xx 11/2010). Stejně Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxxxx x §244 xxxx. 1 x. x. x. X zde xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli x xxxx podání žaloby xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2014, xx. xx. 21 Xxx 1246/2013). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx mezi základní xxxxxx civilního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu proto xxxxx vztahovat xxx xxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[25] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, xx není-li xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx stanoví k xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxxxxx dodatečnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení před xxxxxx nelze xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxx otázku, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx meritorně. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx neměla xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.3.2015, č. x. 7 Xxx 11/2014-47, x. 3228/2015 Xx. XXX).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx