Xxxxxx věta:
Obecně xxxxxxx xxxxxxxx vydaná podle §44 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xxxx opatřením obecné xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX x x. 2321/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx., x. 112/2013 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 84/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 64/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 741/06) x č. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXX TIP xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatele: XXXXX XXX, x. x., Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 633/12, Praha 5, proti odpůrci: Xxxxxx město Praha, Xxxxxxxxx xxxxxxx 2, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.11.2015, č. x. 6 X 163/2015-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.11.2015, x. j. 6 X 163/2015-44, se xxxxxxx.
XX. Návrh xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
XX. Navrhovateli se xxxxx zaplacený soudní xxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, který xxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx navrhovatele XXXx. Xxxxxxx Uličného, xx 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 9.11.2015, x. x. 6 X 163/2015-44, zamítl návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx ust. §2 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 10/2013 Xx. xx. x. Prahy, kterou xx stanoví xxx x místa, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx, x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x omezení xxxxxx propagace (xxxx xxx „xxxxxxxx vyhláška“).
Městský xxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx. §171 xxxx 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxx ve xxxxxx x právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx tato xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákonem x. 202/1990 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mohou xxxx xxxxxxxxxx x místech x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her, xxxx. x místech x xxxxxx, xxx x xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx. §50 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.2012, tedy x xxxx, xxx již xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx přesto setrval xx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelem xxxxxxxx xxx. §2 x příloha xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx soud přezkoumávat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x tento xxx xxxxxx xxxxxx nejednalo. Xxxxxx město Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx označených xxxxx xxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §101x xxxx. 2 x. x. s. jako xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl xxxxx xxx. §101x xxxx. 2 s. x. x., ačkoliv dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X takovém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx pak spatřoval xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxxxxxxx, xxxxxxx soud se x xxxx nevypořádal. Xxxx vyjádřil xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2011, č. x. 3 Xx 6/2011-47, a x xxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx má v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska materiální xxxxxx, xxxxxxx xxx. §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx napadená xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx akty vydávané xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xx xxxxx obecně závazné xxxxxxxx. Oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x kterou xx xxxxx xxxxxxx soud, xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx posouzení není xxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2011, x. x. 8 Xx 7/2010-65, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nařízení x xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx. Zadruhé ust. §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx interpretaci, přičemž x xxxx xxxx xxxxxx, xxx obec, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx provoz xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X nálezech xx dne 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, a xx dne 2.4.2013, xx. xx. Pl. XX 6/13, xxxxxx Xxxxxxx soud k xxxxxx, xx ust. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pravomoc xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxx xxxxxxxxx x xxx směru, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx akty, xxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx předpisy. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx budoucího xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx, bude tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle ust §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx nepředstavovalo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx svědčí xxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.11.2008, xx. xx. Xx. ÚS 14/07). Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx x její obsah xx xxxxx konkrétní. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tuto xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xx. 104 odst. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy má xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x ust. §44 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 131/2000 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x hlavním městě Xxxxx“), x xxx. §50 odst. 4 xxxxxx x loteriích xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x taxativně xxxxxxxxxxx případech x xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx [§10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „obecní zřízení“)]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx xx základě xxx. §171 xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Žádný xxxxxxxx xxxxx neukládá, xxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. 4. 2013, sp. zn. Xx. ÚS 6/13. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx podaného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelný. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx §43 xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxx okolností. Xxxxxx xxxxxxxxx nastaly x xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky. X ohledem na xxx. §43 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X výše uvedených xxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx neshledal vady xxxxxxx x odst. 4, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx by nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxx ze dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, x xx dne 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97), xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, čl. 1 Xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §54 odst. 2 s. ř. x.). Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. X. XX 741/06, x xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx a rozhodujícího xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx požadavkům kladeným xx xxxxx xxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx, xxxxx má nárok xx xx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx". Také Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxxxxxxx, xx xxxxx „X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx stavu, x xxxxxx xxxxxx nepovažoval Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím x nesrozumitelnost ve xxxxxx §103 xxxx 1 xxxx. x) x. ř x.‘‘. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxx. v rozsudku xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxx xxxxx xxx „za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxx zamítl, odmítl xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxxxx pojem xxxxxx x případy, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx je výrok x xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx nedostatcích odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom jednat x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx nesrozumitelnosti, xxx x nedostatku xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku stručné, xx z něj xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx argumenty navrhovatele. Xxxxxxx xxxx reagoval x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky, xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x posuzování xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákonnosti individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydalo xxxxx xxx. §44 xxxx 3 xxxx x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxx. §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xx v xxx §1 stanoveno, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §2 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx reklamy xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (x xxxxxxxx §4) xxxxxx xxxxxxxxx xxx 4.10.2013.
Podle ust. §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx ust. §2 xxxx. x), g), x), 1), m) x x) x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx. §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx čase xx x xxxx provozování xxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx na xxxxx území obce.
Podle xxx. §44 xxxx. 3 xxxx. x) x d) zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx povinnosti jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx činnosti, xxx xx xxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx městě Xxxxx xxxx by mohly xxx x rozporu x dobrými xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zdraví x majetku, xxx xxxxxxxxx pouze na xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určených, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx. §101x x. x. x. xx oprávněn xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho části xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx je, xxx xx v xxxxx případě o xxxxxx opatření xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správním xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonnými xxxxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxx x x. x. x. x xxxxxxxxx xx 1.5.2005. Žádný x xxxxxx předpisů však xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí. Xxxxx x ust. §171 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx opatřené xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x správní xxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx otázkou x xxxx xxxx xx xxxxxx právní povahy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy.
Obdobnou otázkou xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval již x usnesení ze xxx 21.1.2011, č. x. 8 Ao 7/2010-65, x němž xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx či xxxxxxx, xxxx namístě, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxx xxxxx xxxxx, xx pokud došlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx xx zpravidla prostor xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. Výjimečně xx xxx xxxx stát xx xxxxxxx, xxx xxxx právní úprava xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srv. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, který se xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxx-xx zákonodárce xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx xxx byl xxxxx v xxxxxx xxxxx, a při xxxx vůli setrvá, xxxxxx soud ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx zvrátit. Xxxxx xx si xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx x právní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx samého xx xx pouze Xxxxxxx soud, který (xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx forma xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X uvedenými xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožnil Ústavní xxxx x usnesení xx dne 17.4.2013, xx. zn. XXX. XX 1085/11, xxxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx. X něm xxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x příslušném xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xx xxxx být xxxxxxxx přezkoumávány x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tato xxxxx xx dodržena, xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiné xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx akt xx opatřením xxxxxx xxxxxx či nikoliv, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxx x zásadní xxxxx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx x intencích zásad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx volit xxx, xxxxx vůbec, xxxx. xx xxxxxxx, xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx“ [...] „[X]xxxx xxxxx nezbavuje Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxxxxx-xx xx dvojí xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxxx xxx materiálně xx či xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. [...] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx o xxxxxx xxx xx ,rozhodnout' xxxxxxx, konkrétní formou x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx aktu. Xxxxxxx xxxxxxxx otázky, zda xxx který akt xxxxxxxxxx xx xx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxx facie xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx x jejich xxxxxx, budou vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x takových xxxxxx Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, je xxxxxx xxx (xxxx. xxx stejného xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutích xxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxx Plaze (§44 xxxx 3) xx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx (§50 xxxx. 4) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx x čase xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. x místech x časech, xxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. I když xxx. §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2012, xxxx v době, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx přesto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které může xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožnil se xxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx o xxx, xxx napadená xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx výslovná přechodná xxxxxxxxxx. Namítl-li stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. j. 8 Xx 7/2010-65, nelze xxxxx xxxxx, xx xx xxxx nařízení x xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůli, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx problematice formou xxxxxx závazné vyhlášky. X daném xxxxxxx xx tedy nejedná x xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx formu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odlišností xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xx 6/2011-47, xx xxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65, a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xx 6/2011-47, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx č. 1 x 2 x xxxxxxxx x. 9/2001 Xx., hlavního města Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx řád, xxxx opatřením obecné xxxxxx a xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxx napadených xxxxxx xxxxxxxx č. 9/2011 Xx. hlavního města Xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxx. §18 xxxxxx x. 455/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxx formu. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx aktu, x xxx je xxxxx xxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx obce, xxxx xxxxxx předpis. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení proto xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx §50 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaná, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, jak je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
V xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx kterém Xxxxxxx xxxx posuzoval obecně xxxxxxxx vyhlášku města Xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx zmocňuje xxxx x originární xxxxxxxxxxx, x xxxx x jejímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmocnění. Xxxx xx xxxxxxx povahou xxx. §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx x uvedl, xx ,,[x]xxx xxxxxxxxxx xx xx zákona xxxxxxx spolu s xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 149/1998 Xx. s účinností xx 1.1.1999, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx podmínek, xx nichž xxxx xxxxx typ loterií xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x tomto kontextu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx v xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nálepu xx. zn. Xx XX 45/06 xx xxx 11.12.2007 (N 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx originární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, x vyžadovala xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění. Xxxxxxx soud xx xxxxx toho náporu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx možno extenzivně xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxxxx nálezu dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx 46 xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxx uvedl, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, regulovala obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §2 písm. e) xxxxx xxxxxx umístění x ILV, xxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx širší xxxxxxx xxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xx xxxxx x §10 písm. x) xxxxxxxx xxxxxx“ X xxxxxx xx xxx 7.9.2011, sp. xx. Xx. XX 56/10, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, a dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxx vyplývá přímo x xxx. §10 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx, x není xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx územních samosprávných xxxxx na xxxxxxxxxx xx ústavně garantovaným xxxxxx (xx. 8 x xxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx nevyjmenovává xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx právo xx xxxxxx samosprávu xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx podrobností xxxxxx xxx čl 104 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx je xxxx. §10 xxxxxxxx xxxxxxx), to xxxx xxxxxxxxx, že ústavní xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xxxxxxx garance xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxx! V xxxxxx xx dne 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. XX xxx 4 xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl změněn xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx něho xxxx xxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx terminálů xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx zařízení xx 31.12.2014. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 8, xx. 100 xxxx. xx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x tomto nálezu xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 8, xx. 100 odst. 1 x x. 104 odst. 3 Xxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx obcí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx video xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx 9 xxxx. 1 Xxxxxx); xxxx xxxxx lichý xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svěřena (xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x. 300/2011 Sb.“
Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx obce mají xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx na základě xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, x xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xxxxxxxx konkrétní oblasti, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx realizovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx vztahu x tomuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx garanci xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxx. S ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx např. xxxxxx úzkým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž se xxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxx nemůže do xxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx určitého xxxx. X citovaných xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx, xx xxxxxxx xx bude xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx činí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x ust. §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. 44 xxxx. 3 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ust. §50 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hazardu realizuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx vyhláška xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx xx tak xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx povinen respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx aktu, xxxxxx jako ústavně xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákony x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx oprávněny jiný xxxxxx předpis zrušit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vůbec xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx pro zcela xxxx právní institut. Xx xx xxxx xxxxxxxxx ústavnosti a xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx (zde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx. §106 x §107 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze, x xxxxxxxxxxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nepřísluší, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje požadavky xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxx ou, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust §101x xxxx 2 x. x. x., ačkoliv xxxxxx k xxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, č. x. 8 Xx 7/2010-65, a xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xx 6/2011-47) vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu řízení xxxxx xxx. §101x x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx návrh podle xxx. §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx, xx xxxxxxx meritorně, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx měla xxxx xx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. odmítl, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx podle xxx. §46 xxxx 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxx. §110 odst. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti a x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 xxxx. 3 xx xxxxxx §120 x. x. s. xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx x ust. §10 odst. 3 xx xxxx xxxxxx x. 549/1991 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky.
V Xxxx dne 17. xxxxx 2016
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu