Xxxxxx xxxx:
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§31 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 s. ř. x., nikoliv x xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 652/2005 Xx. NSS, x. 888/2006 Sb. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, č. 2086/2010 Xx. XXX, x. 2199/2011 Sb. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX a č. 2725/2013 Sb. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamních zařízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Praha 1, xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy xx dne 17. xxxx 2013, x. x. 23/2013-510-XX/3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2016, x. x. 11 X 164/2013-65,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost žalobce xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx panelů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx č. 246/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D1), x. 743/2 v katastrálním xxxxx Vrbová Lhota (xxxxxxxx pásmo dálnice X11), č. 293 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8) x x. 199/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx pásmo xxxxxxx X5). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1996 (x xx xxxx xx xxxxx x ochranná xxxxx nejednalo). Žalovaný xxxx silniční xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x to xx 5 xxxxxxxxxx xxx xx doručení xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx rozkladu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x návětí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx 29. xxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx výzvu xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx ní xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxxxxxxx řádu.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. března 2013 xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zabývat. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy, činil xxx xxxxx soudu „x xxxxx dobré xxxxxx (§4 správního xxxx) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§92 xxxx xxxxx správního xxxx)“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx využít žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. Takto xxxx svou žalobu xxxxxxxxxxxx. Navíc xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx více xxx xxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §84 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxxxx zmeškání xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §84 xxxx. 2 x. x. s.).
II. Kasační xxxxxxxx a průběh xxxxxx x xx
[3] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx x na xxxxx xxxxx: „Soud pochybil, xxxxx ... za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustným. Xxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako nezákonný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu (a xxxxxx trvá). Xxxx xxx správný závěr xxxxx x tom, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[4] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx polemizoval x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx části, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 8. xxxxx 2013, x. x. 181/2013-x20-XXXX/4 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx ke xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx taktiku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx zrušení xxx nicotnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxx x nepochybné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zde xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2005, xx. xx. 2 Aps 3/2004). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i x xxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx správný žalobní xxx, xxxxxx by xxx úspěšný. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx opožděnou, xxxx xxxxx samotnému xxxxxxx a odstranění xxxxxxxxxx zařízení, xxx xx však žaloba xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zásahu xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxx xx stěžovatel nacházel, xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 9. června 2015, x. x. 29 A 56/2015-120).
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx.
[6] Předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2013, jíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyzval, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reklamních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx dálnice. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx by xx musel x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx žalovaného x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxxxx §65 x. x x.), xxxxx představovala xxxxxxxx xxxx - xxxxx, xxxxx či xxxxxxxx (xx xxxxxx §82 x. x. x.) a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, jak městský xxxx naložil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxxxx xxxxx existuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x. x. 29 X 56/2015-120 xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 3 Xx 173/2015-21 ze xxx 7. xxxxx 2015 xxxxxxxxx). Neshledává nicméně xxxxx a x xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze x xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vychází.
[8] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx již x xxxxxxxxx akceptoval - xxx xxx podrobnějšího xxxxxxxxxx - žaloby, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výzvám xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx šlo x xxxxxx x xxxxxx §82 x xxxx. x. x. s. (xxxx. rozsudky Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 25. xxxxxxxx 2013, č. x. 3 X 52/2013-31, a xx xxx 22. xxxxxxxx 2014, x. x. 11 A 23/2014-24). Xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2015, č. j. 29 X 56/2015-120). X on xxxxx x xxxx, že xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx písemný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx rozhodnutím, xx již xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2014, č. x. 6 Xxx 46/2014-39, x ze xxx 4. xxxxx, 2015 x. j. 1 Xxx 242/2014-33) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx jak xxxxx xxxxx, tak x xxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx jde tedy x zásah, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx (xxx není vyjasněno, xxx xxx xx xxxxx fázi xxxxxx xxx proti důvodnosti xxxxx, xxxx xxx xxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v Xxxx se x xxxxxxxxxx xxx úvahy xxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[9] Xxxx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx kloní k xxxx, xx formální xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x faktickým xxxxxx xxxxx §82 s. x. x.; teprve xxxxxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. JEMELKA, X., PODHRÁZKÝ, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., BOHADLO, X., XXXXXXX, P. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx. 498 x xxxx.; xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tento posun xxxxxxxxxxx, srov. XXXXXXX, X., XXXXXXX, V. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 549 x xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx státní xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. xxxxx 2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxx, xxx xxxxxx pro xx, xx vydaný xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxx xxxxx správní spis, xxxxx xxxx xx xxx spíše x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepochybně xx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx intenzivně, xxxx xx xx xxxxxxx o správní xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxx xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx neformálním xxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16. xxxxxxxxx 2010, č. j. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxx naopak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx koncipoval jako xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ sdělení xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx koncipoval xxxxxx xxxxxx tak (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného zájmu xx bezpečnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxx xxxxx nepředchází xxxxxx formalizované xxxxxx, x nepočítal xxx x xxx, xx xx x něm xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zpráva x xxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x silničním xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x novele x. 102/2000 Xx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx podrobnější xxxxxxxxxx. Záměr xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích: „Silniční xxxxxxx úřad je xxxxxxx xx 7 xxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx 2, 3 xxxx 5 x xxxxxxxxx ochranném xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, vyzvat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamního xxxxxxxx xx xxxxxxx reklamní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pěti xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx úřadu, odstranit. Xxxxxxx-xx xxx, silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 15 pracovních xxx zakrytí reklamy x xxxxxxxx zajistí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx.“
[11] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx žádoucí, xxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pokyn xx xxxxxx §82 soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxx xxxxx, xxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálnímu. Xxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx písemným aktům, xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx x materiálního xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx zakládající práva x povinnosti, x xxxxx xxxxx zákonodárce x pragmatických xxxxxx xxxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jistý xxxxxx x xxx, xx x nich xxx x xxxx zakládající xxxxxxxxx žadateli - xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. září 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS).
[12] X xxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x. x. 29 A 56/2015-120 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nepřezkoumává, xxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož žaloba xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx již xxxxx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Kdyby měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, čím xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad „hrozí“, xxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodovat xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx povinen, x xxxx neuposlechnutím xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx potřebného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx do xxxx 300&xxxx;000 Kč [xxxx. §42x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxx volba je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx nabádat adresáta x nerespektování xxxxxxx xxxx. Podporu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“, s xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranou x xxxxx fázi, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx předvolání xxxxxxxx xxxx x ústnímu xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22. xxxxxx 2008, č. j. 2 Xxx 3/2007-91, x. 2199/2011 Xx. XXX, či xx xxx 25. února 2010, x. x. 7 Xxx 2/2010-51) xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx totožnosti (xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2014, x. x. 2 Xx 35/2014-109). V xxxx souvislosti nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxxx výzvě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxx žalob xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx projednání (§56 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvě xxxxxxx se xx xxxx xxxxxx dříve, xxx dojde k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx adresáta xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx jej o xxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx povinností xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx přípisem odeslaným xxxxxxxxxxx 9. dubna 2013, xx. xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx žaloby, jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudil x zda ji xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jiný xxxxxxx xxx.
[14] X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobu x stejně jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxxxxx xxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxx se jedná xxxx všech pochybností x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxx zrušil xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zamítnutí stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx). Lhůtu xxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra x xxxxxxxx, jež nepochybně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je. X x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx snáší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu - zejména xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx žádné předchozí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx. Po xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx případě xxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx tyto skutečnosti xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx soud posoudil xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxx obsahem jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neměl xxx xxxxxxx k xxxxxx překvalifikování na xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xx xxx dostal xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí stěžovatele x tedy x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovládá (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. února 2006, x. x. 1 Xxx 24/2005-70, x. 888/2006 Xx. XXX, xx dne 8. listopadu 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-90). Stejně xxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx věc xxxxxx x xxx xx xxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2013, x. x. 1 Xxx 21/2012-42).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobních typů x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxx xxxxx žalobní xxx vymezený x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivé xxxxxxx typy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je x žalobě xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. xxxxx 2005, č. j. 7 Xxx 84/2004-84, xx xx xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. x. 7 Xxx 2/2009-197). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx či eventuální xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2004, x. x. 6 Ans 1/2003-101, x. 652/2005 Xx. XXX či ze xxx 9. xxxxxxxx 2015, x. x. 10 Xxx 151/2015-27). Xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx faktem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovídají v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx co xx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxx k uplatnění xxxxxx, jejích xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx procesní legitimace, xxxxxx toho, k xxxxxx datu soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx x xxxx žalobě xxx, aby xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hypoteticky x xxxxx. Žalobci, xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx by xxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudikatury x xxxx xxxxxx) x xxxx x procesní xxxxxxxxxx vyčerpat více xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob proti xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx může xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx každou xxxxx xxxxxxx žalobu xxxx xxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. j. 1 Xxx 21/2012-42 x č. x. 10 Xxx 151/2015-27).
[16] Xxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řádu správním xxx, xxxxx xxx xx obtížné, xx xxxxx nemožné xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Jinou situací xx případ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx upřesnit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2006, x. x. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. x. 7 Aps 2/2009-197. X tomu však x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx jediné dosud xxxxxxxxxxxxx dveře ve xxx oddělující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx změny xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §64 s. x. s. Xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx soud, xxxxx xxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o změněném xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx hypoteticky uvažovat, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žaloby. Právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx procesní vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx x tom, že x xxxxx xxx xxxxxxx posoudit stěžovatelovo xxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, šlo xx z hlediska xxxxx xxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. s. x žalobu xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx na výsledek xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx typů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak stěžovatel xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx vsadil xx xxxxx kartu, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tím xxxxx x xxxxxxx napadení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx o xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx správně. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 odst. 9 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx úkonem xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x., nikoliv x xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx x. x. x. jako xxxxxxxxxx x zamítl ji.
IV. Xxxxxxx řízení
[18] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 7 x. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx obsahu xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu