Xxxxxx xxxx:
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení (§31 xxxx. 9 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxx proti xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxx x xxxxxxxx zásah, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 652/2005 Xx. XXX, č. 888/2006 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2086/2010 Xx. XXX, č. 2199/2011 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX x č. 2725/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx, Xxxxxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17. xxxx 2013, x. x. 23/2013-510-XX/3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2016, č. x. 11 X 164/2013-65,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čtyř xxxxxxxxxx xxxxxx umístěných xx parcelách x. 246/1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Jiřice x Xxxxxxxx (ochranné xxxxx xxxxxxx X1), č. 743/2 v katastrálním xxxxx Xxxxxx Lhota (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X11), x. 293 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx Xxxx (ochranné xxxxx xxxxxxx D8) x x. 199/1 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X5). Xxxx xxxxxx provozuje xx xxxx 1996 (v xx xxxx xx xxxxx o ochranná xxxxx nejednalo). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxx pro xxxxxxx xxx výzvou xx xxx 29. března 2013 xxxxxx x xxxxxxxxxx těchto reklamních xxxxxxxx x xx xx 5 pracovních xxx od xxxxxxxx xxxx výzvy x xxx, že x xxxxxxx neodstranění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx reklamních zařízení x x jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označeným x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx 29. xxxxx 2013 xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx proti ní xxxxxxxx xxxx rozklad xxxxxxxxx podle §152 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xx městský xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx zabývat. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx rozkladu; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx oprávněností xxxxxxxxx výzvy, činil xxx xxxxx soudu „x zájmu xxxxx xxxxxx (§4 správního xxxx) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx stručné odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (§92 xxxx druhá xxxxxxxxx xxxx)“. Xxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx výzvy, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobu xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §84 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx zmeškání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §84 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x průběh xxxxxx o xx
[3] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx reklamních zařízení x na xxxxx xxxxx: „Xxxx pochybil, xxxxx ... xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vzal xxxxx otázku, zda xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx, xx rozkladem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx ohledu věc xxxxxxxx jako nezákonný xxxxx xxxxxx státní xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx uvést, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednorázový, xxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxx). Xxxx xxx xxxxxxx závěr xxxxx o xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.“
[4] Xxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xx části, xxxxx xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8. dubna 2013, č. j. 181/2013-x20-XXXX/4 informoval, xx xxxxx xxxxxxx výzvě xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxx xx své xxxxx zvolil jinou xxxxxxxx taktiku a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx obsahu xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nicotnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx jako žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxxx xxxxx zjevné x xxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxx 2005, xx. xx. 2 Xxx 3/2004). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x v xxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, nemohl by xxx úspěšný. Xxxxxxx xx xx totiž xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx případě xx xxxx xxx x žalobu opožděnou, xxxx proti samotnému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zde xx xxxx žaloba xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože x tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9. června 2015, x. x. 29 X 56/2015-120).
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx důvodná.
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonnost xxxxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx; rozkladem přitom xxxxxxxxxx neúspěšně xxxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xx xxx 29. xxxxxx 2013, jíž xxxxxxxx stěžovatele vyzval, xxx odstranil několik xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vznáší xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překvalifikovat xxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx. Xxx by xx xxxxx v xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy, xxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx §65 x. ř x.), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon - xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xx smyslu §82 x. ř. x.) x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx naložil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x. x. 29 X 56/2015-120 xxxxxx xxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 3 Xx 173/2015-21 ze xxx 7. xxxxx 2015 xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx názorovou xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxx účely xxxxxx rozsudku xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx soud x Xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - žaloby, xxxxxxx adresáti brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxx x xxxxxx x režimu §82 a xxxx. x. ř. s. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. xxxxxxxx 2013, x. x. 3 X 52/2013-31, a xx xxx 22. xxxxxxxx 2014, č. x. 11 A 23/2014-24). Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 9. xxxxxx 2015, x. x. 29 X 56/2015-120). X xx xxxxx x toho, xx xxxxx k odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokyn xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx §67 správního xxxx xxxx ve xxxxxx §65 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2014, x. x. 6 Afs 46/2014-39, a xx xxx 4. února, 2015 x. x. 1 Xxx 242/2014-33) xxxxxxx, xx prostřednictvím xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či donucením xxxxxxxxx orgánu xx xxx bránit xxx xxxxx výzvě, xxx x xxxxx její xxxxxxxx realizaci. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx jde xxxx x zásah, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochraně (xxx xxxx vyjasněno, xxx lze xx xxxxx xxxx brojit xxx proti xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx reklamního xxxxxxxx). Xxxxxxx soud x Xxxx xx v xxxxxxxxxx xxx úvahy xxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxxx soudní ochrany.
[9] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx kloní k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx prvotním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. x faktickým xxxxxx xxxxx §82 s. x. s.; teprve xxxxxxxx lze s xxxxxxxxx odůvodněním xxxx xxxxxxxxxxxx hlediska k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx formálně xxxx xxxxx (xxxx. JEMELKA, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., ZAVŘELOVÁ, X., XXXXXXX, D., XXXXXXX, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, str. 498 x násl.; dlužno xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. POTĚŠIL, X., XXXXXXX, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 549 x xxxx.). Odrazový xxxxxx xxx posouzení povahy xxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xx xxxxxx faktického xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx forma (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21. října 2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. NSS). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxx, xxx xxxxxx xxx xx, xx vydaný xxx má charakter xxxxxxxxxx pokynu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, avšak xxxxxx označena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx organizace xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx.
[10] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx práv žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxx xx xxx přitom x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x žalovaný xxx x důsledku nesprávné xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx neformálním xxxxxx; x xxxxxxx případě xx jistě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx korektivu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. listopadu 2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx koncipoval xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ sdělení xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu, xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedením xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepočítá. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu), že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, x nepočítal xxx x xxx, že xx v něm xxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný prostředek. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zpráva x xxxxx xxxxxx mlčí. Xx xxxxxxxxx regulace xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pozměňovacími návrhy Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 102/2000 Sb., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx lhůt x §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx 7 xxx ode xxx, xxx se xxxxxxxx x zřízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x odstavcem 2, 3 xxxx 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamního xxxxxxxx xx xxxxxxx reklamní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx pěti pracovních xxx xx doručení xxxxx xxxxxxxxxxx silničního xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 15 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zajistí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx.“
[11] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxx jako úkon xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx xxxxx důvod, xxx zde formální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx blíží xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx zakládající práva x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesu (souhlasy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxx 2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. NSS).
[12] X xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x. x. 29 X 56/2015-120 Xxxxxxxx správní xxxx nyní nepřezkoumává, xxx xxxxxxxxx x x jeho stanoviskem, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx proti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx až xxxxx xxxx zakrytí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, čím xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad „hrozí“, xxx by vlastně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxx přesvědčení xxxx povinen, x xxxx neuposlechnutím xxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx potřebného xxxxxxxx xx xxxxx pokuta xx xx xxxx 300&xxxx;000 Xx [srov. §42x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dvou xxx. Xxxxxxx situace xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nerespektování veřejné xxxx. Podporu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi, xx možno xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx předvolání xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. května 2008, x. j. 2 Xxx 3/2007-91, x. 2199/2011 Xx. XXX, xx xx xxx 25. února 2010, x. x. 7 Xxx 2/2010-51) xxxx xxxxx policisty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2014, x. x. 2 Xx 35/2014-109). X xxxx xxxxxxxxxxx nutno xxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxx žalob xx xxxxx ze xxxxxx určen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výzvě xxxxxxx xx do xxxx xxxxxx xxxxx, xxx dojde x xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx adresáta výzvy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx reklamního xxxxxxxx.
[13] Xxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx měl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxx žalobu xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xxx o xxx dokonce nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 9. xxxxx 2013, tj. xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx Městský xxxx x Praze podanou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxx xxxxxxxx překvalifikovat xx jiný xxxxxxx xxx.
[14] V prvé xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x stejně jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx se jedná xxxx všech pochybností x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxxxx x petitu žádá xxxx, aby xxxxxx xxx napadená „xxxxxxxxxx“ (xxxx výzvu xxxxxxxxxx x odstranění reklamního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxx odvíjel xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je. X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snáší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx výzva xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx výzva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména poučení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxx učinila sice xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x odstranění představuje xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxx výzvě. Xx xxxxxxx xx strany xxxxx, xx xx xxxx nutno x xxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx tyto skutečnosti xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx překvalifikování xx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx by se xxx dostal do xxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2006, x. x. 1 Afs 24/2005-70, x. 888/2006 Sb. XXX, xx xxx 8. xxxxxxxxx 2012, x. x. 2 Xx 86/2010-90). Xxxxxx xxx neměl xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx a jak xx měl xxxx xxxx petit xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 22. xxxxxx 2013, x. x. 1 Ans 21/2012-42).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx vnímána xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeden žalobní xxx vymezený x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxx navzájem xxxxxxxxx nebo xx x xxxxxx směšovat (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. dubna 2005, č. j. 7 Xxx 84/2004-84, xx ze dne 9. xxxxxxxx 2009, x. j. 7 Xxx 2/2009-197). Xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokonce ani xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxx žalobních typech (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2004, x. x. 6 Xxx 1/2003-101, x. 652/2005 Xx. XXX xx xx xxx 9. xxxxxxxx 2015, č. j. 10 Xxx 151/2015-27). Xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx odpovídají x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x uplatnění xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx aktivní x xxxxxxx procesní legitimace, xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav xxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx obtížné xxxx xxxxxx x jedné x xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxx hypoteticky x úvahu. Žalobci, xxxxx xx není xxxx, jaký xxx xxxxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx před xxxxxxx jednáním státní xxxxxx (xxxx. x xxxxxx chybějící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx) x xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxx, tak nezbývá, xxx xxxxx několik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxx, xxx xxx může fakticky xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poplatek (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 1 Ans 21/2012-42 x x. x. 10 Xxx 151/2015-27).
[16] Xxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jednotlivými žalobními xxxx upravenými v xxxxxxx řádu správním xxx, skrze xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx nemožné xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejednoznačného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx může xxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx upřesnit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxx 2006, č. x. 6 Xxx 2/2005-60, xx xx xxx 9. xxxxxxxx 2009, x. j. 7 Xxx 2/2009-197. X tomu xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl žádný xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxx jednoznačná, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §64 s. x. x. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx učiní pouze xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx podkladem xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx hypoteticky xxxxxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx se mohl xxxxxx jedině xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx tak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx skýtají prostor. Xxx však x xxxxx povýtce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx podáním xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx na obtíže, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x odstranění reklamního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x přímému napadení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx tomu, že xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je úkonem xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxxxx zásah, xxxx. xxxxx správního xxxxxx ve smyslu §82 s. ř. x., xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. X výše xxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxxx x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx x zamítl ji.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[18] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, 7 x. ř. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx měl xx věci xxxxxx, xxxxx xxxxxx spisu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu