Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101a x xxxx. s. x. x. xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx xxx §107 x. x. x.
XX. Xxxxxxxx veřejnosti podle §23 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxx §101a odst. 1 a xxxx. x. x. s.
Prejudikatura: x. 791/2006 Sb. XXX, č. 906/2006 Xx. NSS, x. 910/2006 Xx. XXX, x. 1255/2007 Xx. XXX, x. 1462/2008 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX, x. 1833/2009 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. NSS, č. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2244/2011 Sb. XXX, x. 2976/2014 Xx. XXX, x. 3270/2015 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX 59/14); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-240/09, Sb. xxxx, x. X-1255).
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X., x) xx. xxx. Xxxx X. a x) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx pro podporu xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Eleganta, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, 3) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, 4) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX x 5) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX XX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx b), kasační xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě složeném x xxxxxxxx Josefa Xxxx x xxxxxx Xxxx Brothánkové, Zdeňka Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Nygrínové, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) ak. xxx. X. M., x) xxxxxxx xxxxxx Centrum xxx podporu xxxxxx, xx xxxxxx Chlumova 17, Xxxxx 3, xxxxxxx zast. JUDr. Xxxxxxxx Bernardem, Ph. X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 23/2012 xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 26.4.2012, č. 16/4, x xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx Z 2590/00, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) Eleganta, a. x., XX: 27627985, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1246/1, Xxxxx 1, XX) XXXXXXX x. x., XX: 27380912, xx xxxxxx Jemnická 345/5, Praha 4, XXX) Xxxxx Xxxxxxxx, x. x., XX: 24841935, se xxxxxx X Xxxxxx 284/11, Xxxxx 4, xxxxxxx xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Klaudiánkou 4x, Xxxxx 4, XX) MYRTLANIS s. x. x., XX: 28117395, se sídlem xxxxxxx Bratří Xxxxx 5/1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 3292/6, Xxxxx 4, X) XXXXXXX XX s. x. x., XX: 27582418, xx sídlem Xxxxxxxx 620/3, Xxxxx 8, zast. Xxx. Xxxxx Fialou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 130/10, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx I. xx XXX., xxxxxxx stížnosti xxxxx zúčastněné na xxxxxx XX. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X., xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.8.2015, č. j. 6 A 99/2015-65,
xxxxx:
X. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dle §101a x xxxx. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. x.
XX. Zástupce xxxxxxxxxx podle §23 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx oprávněn podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části xxx §101x xxxx. 1 x násl. xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx k projednání x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx sporné xxx xxxxxx. Xx prvé, xxx xxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101a x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 s. x. x. Xx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, dále xxx „xxxxxxxx zákon“) dle §101x odst. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx a jaký xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx udělené veřejností.
[2] Xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. 16/4, xxxxx xxxxxxx celoměstsky xxxxxxxx xxxxx X+XX Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x. 23/2012, xx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx povahy nabylo xxxxxxxxx xxx 16.5.2012. Xxxxx vedená pod x. 2590 x xxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 6 zahrnovala xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (x. x. 570/1, 2, 4, 5; 571; 572-4; 575/1, 2) a Xxxxxxxx (x. x. 1002/2-xxxx; 1053/2; 1109/1, 5-8).
[3] Dne 15.5.2015 xxxxxxxxxxxx x) xx x) napadli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012 x xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru xx. x. Xxxxx X 2590/00.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxx uvedeným rozsudkem xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx x), (X. xxxxx), x k xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) a x) zrušil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 23/2012 v xxxxx změny X 2590/00 (XX. výrok). Xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (III. xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx navrhovatelům a) x x) xxxxx xxxxxxx (XX. xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu x xxxxxxx navrhovatelky b) xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovateli x) x xxxxxxxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x), xxxx xx spolkem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odpůrci, xx xxxxxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, x dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x posouzení xxxxx xx životní prostředí x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce; xxxxxx, že xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní legitimací xxxxxxxxxxxx x) x x), xxxxx xx xxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné. Xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 11. 2015) xx plně xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx X. až XX. na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxxx výroku I. x III. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xx nepřísluší aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx bydlí x xxxx čp. 391 x x. x. Xxxxxxxx, xx. Xx Xxxxxxx xxxx, xxxxx je vzdálen xx záměru 800 xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Z 2590/00, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Nepřijatelným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zvýšením xxxxxxx xxx. i zvýšením xxxxxxx x imisní xxxxxx.
[7] Aktivní legitimaci x podání xxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xxxxxxxx x xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx. Judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 2 Xx 5/2010, 5 Ao 3/2008), xxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxx vylučuje, xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 59/14, xx nějž navázal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2014, x. j. 5 Xxx 3/2012-70, xxxxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, měla xx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejností x xxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx mj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x silnější xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce veřejnosti xxx xx spolek, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx obce. Dále x čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx ze xxx 8.3.2011, xx xxxx X - 240/09, xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. xx. 1 Xx 1/2009). Xxxxxx xxxx spolkem, xxxxx xx nestal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx území x xxxxxxxxxxxxxxx zmocnění xx. i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx navrhovatelka b) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nájemkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu sp. xx. 1 Xx 1/2009. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx domoci xx toho, xxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxx, xxxxx xxx xxx vlastník činit xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx územního xxxxx) fakticky zcela xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X. xx XXX., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. a X. Za zásadní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx s §34 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přímo xxxx. Xxx xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2013, č. x. 6 Aos 3/2012-74; xx dne 2.5.2007, x. j. 5 Xx 3/2007-68). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx mj. s xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2014, xx. zn. X. XX 59/14, x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx c) i xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx legitimace xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx podání xxxx zúčastněných na xxxxxx I. až X. je i xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxx XX.) x odkazem xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx investice.
[13] Xxxxxxxxxxxx a) až x) xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou x xxxxxxxxxxx osob zúčastněných xx řízení. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx postavit xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxx dána. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X. xx III. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve smyslu §73 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve zcela xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxx. Přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo xxxxx x zásadní xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxx posunout xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx silný xxxxx xxxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx účinek x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiznal. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nepodaly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního plánu, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) x c) xxxxxxxx xx svá předchozí xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.9.2005, x. x. 4 Xx 50/2004-59.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
a) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navazující xx xxxxxx dle §101x x násl. s. x x.
[14] K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] X xxxxxxxx xx xxx 15.10.2015, x x. 3 Xx 192/2015-34, xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx s. x. x.), xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem (část xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x. x. x.), x xx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl x tomu: „Xxxxx xxxx, xx zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx principiálně xxxxxxxxxx xxx všechny xxxx Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §4 s. x. s., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx uplatnění xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx §107 xxxx. 1 x. x. s.). Tento xxxxx xxxxxxxxx též xx, xx v xxxxxx úpravě §82 x xxxxxxxxxxxxx s. x. x., upravující xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, hlava xxxxx - zvláštní xxxxxxxxxx x řízení, xxx 3 x. x. x.), xxxx xxxxxxx možnost aplikace §73 s. x. x. (x xx xxx přiměřeně).“ Xxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxx nepřípustný xxxxxxxx.
[16] Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vícekrát rozhodl x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxxx xx jej xxxxxxx nepřípustným xxxxx, xx xx nejednalo x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx navazující xx xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Stalo xx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2007, x. j. 2 Xxx 6/2007-45; ze xxx 11.5.2010, č. x. 2 Xxx 1/2010-149; xx dne 24.10.2013, x. x. 6 Aps 8/2013-69; xx xxx 19.7.2012, x. j. 9 Xxx 5/2012-35), x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2013, x. x. 3 Xxx 6/2013-13; xx xxx 26.4.2013, x. x. 4 Xxx 4/2013-32;), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, x. x. 3 Xxx 1/2013-38; ze xxx 22.11.2012, x. x. 3 Xxx 2/2012-34; xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 3/2013-46; xx xxx 2.5.2013, x. x. 2 Xxx 1/2013-116; ze xxx 24.7.2013, x. j. 6 Xxx 2/2013-50; xx xxx 27.8.2013, x. x. 8 Xxx 2/2013-75; xx xxx 31.7.2013, x. x. 9 Aos 2/2013-56; xx dne 9.1.2013, x. x. 8 Aos 1/2012-48) xxxx x návrhu xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2014, x. j. Xxx 4/2014-68).
[17] Xxxxxx xxxxx nepovažuje názor xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx x. j. 3 As 192/2015-34 xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx (§101x x násl. x. x. s.) xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokynem xxxx donucením správního xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.), xxxxxxxxxx, xxxxx xx odkazovalo xx §73 s. x. x., xx xxxxxxxxx, xx x řízení xxx §101a x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §107 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku jakékoli xxxxxxx stížnosti, bez xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx i xxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx. Odkaz xx přiměřenou aplikaci §73 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vážení xxxxx x posuzování xxxxxxxxxx takového návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x takových xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se předkládající xxxxxx xxxxx domnívá, xx xxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx přípustný.
b) Xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce veřejnosti xxx §101x xxxx. 1 x. ř x.
[18] X druhé xxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx §101x odst. 1 x. x. s. xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89) a xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Aos 3/2012-70).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vylučuje aktivní xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx §23 stavebního xxxxxx i xxxx, xxxxx zastupoval. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Ao 3/2008-27, x. 1679/2002 Xx. XXX, pátý senát xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situace, x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „[...] xx xxxx navrhovatelé nemohli x řízení o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vykonávat xxx xxxxxxxx kontrolu xxx tím, zda xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vytváření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx hospodářský rozvoj x pro soudržnost xxxxxxxxxxxx obyvatel xxxxx (§18 stavebního xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§101x xx §101x x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx byly xx xxxxx xxx těmito xxxx xxxxxxx (§2 x. x. x.). Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akty xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dotčení xxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx xxxxxxx, zastupují xxxx xxxxx určitý veřejný xxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx. §65 odst. 2 x. ř. x., který umožňuje xxxxxxx ekologickým xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb. XXX). Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx institut absentuje. Xxxx xxxxx spekulovat x xxx, xxx xxx x xxxxx xxxx opominutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xx, že xxxxxxx xxxx x x mnohém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx patření xxxxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vložena x xxxxxxxxx od 1.5.2005 xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx novém stavebnímu xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2007 x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx právnímu xxxx, xxxxx x účinností xx 1.1.2006 přinesl xxxxxxx xxxxxx řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§171 xx §174 xxxxxxxx xxxx). Není tak xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxx povahy před Xxxxxxxxx xxxxxxx soudem, xxx by byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx xx xxx, xxxx x xxxxxxxxx z xxxx, kterou x xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastupoval, xx zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §23 xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx by k xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx. Absence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx extenzivním xxxxxxxx §101x s. x. s. xx xxxxxx ustanovení soudního xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x zahájení xxxxxx x zrušení takového xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx nejsou.“
[20] Uvedený xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.10.2010, x. j. 2 Xx 5/2010-24, x. 2244/2011 Xx. XXX, xxxxx senát, x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx judikatura xx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. návrh xx xxxxxxx celého xxxx 7 x. x. x. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. 1 Xx 1/2010), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx byly xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provedenou zákonem x. 303/2011 Xx. X xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx senát se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x podání xxxxxx dle §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xx 3/2008-27 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 2 Xx 5/2010-24 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxx 26.6.2014, č. x. 5 Xxx 3/2012-70, který Nejvyšší xxxxxxx soud vydal xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. X. XX 59/14. Xxxxxxxx byla xxx splnění určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx spolkům, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx (xxxxxxxxx xxxx 19-22) xxxxxxxx, že xx povinností xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 24-27 xxxxxx). Argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx následně převzal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2014, x. x. 5 Xxx 3/2012-70, xxx navíc xxxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu představuje xxxxxxxxxxx obrat.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x institut xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stejný xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. Odlišné xxxxxxxxx x ekologickými spolky x xxxxxxxxx veřejnosti xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek rozšířeného xxxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx-xx z xxxxxxx obou institutů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v právu xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx.
[25] Xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx toliko xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxx řízení stejným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx obce, zainteresované xxxxxxxxxx na jejím xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx forma xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx x spolek (xxxxxxxxxx xxxxx), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx), nemůže být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx spolky, xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Závěry Ústavního xxxxx x citovaném xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx §101x odst. 1 x. x. s. xxxxxx, měla xx x xxxxxx ad xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx spojení s xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 Listiny, xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxx přístup x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx akceptovat xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xx. 9 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské úmluvy x výkladem Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX, X-240/09, ECLI:EU:C:2011:125. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxx zjevná. X xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101a xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx legitimovány xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx svých práv.
[29] Xxxxxx senát xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxx (§39 xxxx. 2, §52 xxxx. 2, §98 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona) x xxxxx, xxx o xxxxxx námitkách xxxx xxxxx rozhodnuto. Tato xxxxx xxxx podléhat xxxxxx xxxxxx ochraně (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX). Xx-xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva v xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxx při xxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. s. x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx úmluvy a xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae), xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx napadnout správní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vypořádány xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2010, x. j. 2 Xx 5/2010-24, č. 2244/2011 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51). Xxxxxxxx důsledek případného xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žaloby podle §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx se nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
[32] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §101x x násl. x. x. x. x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx neřešil x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, x. x. 2 Ans 3/2006-49; xxxxxxx, xx „X. Zruší-li xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx na to, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. II. I xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxx stížnosti, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx účinek, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§73 xxxx. 2 x 4, §107 x. x x.). Xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx ze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účinkem xx xxxxx-xx vysloven xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx povinností xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. XXX. Nerespektuje-li xxxxxxx xxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx řádně x xxxxxx, může xx xxx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §79 x xxxx. s. x. x. “
[34] X návaznosti na xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. x. 10 Xxx 90/2014-58, dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odlišných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxx sama x sobě xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§73 a §107 x. x. s.).
[35] Xxx v jednom x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyla řešena xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, vydaném x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byla toliko xxxxxxx.
[36] Ačkoli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx [17]) x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodováno výrokem: ,xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx/xxxxxxxxxx‘, ,xxxxx xx xxxxxx‘ xxxx ,návrhu xx nevyhovuje‘, výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§107 xx spojení s §73 x. x. x.) xxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx senátu (xxx [16]), v xxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2007, č. x. 2 Xxx 6/2007- 45 (xxxxx xx xxxxx xxxxxx kontroly, xxxx. xxxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xx odkladný xxxxxx xxx (x xx x xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx právní účinky xx xxxx možné xxxxxxx xx xxxxxx §73 xxxx. 2 x. x. x. X daném xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx §38 x. x. x. “. K tomu xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, č. x. Xx 112/2006-37, x. 910/2006 Xx. XXX. V něm xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx §120 x. x. x. ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxx x Nejvyšší xxxxxx xxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. X úvahu xxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nevyhověl-li krajský xxxx xxxxxx.“
[37] Naopak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, viz xxx [17]) x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího. X xxxxxxxx ze dne 6.6.2013, x. j. 1 Xxx 3/2013-46, x výkladu §107 x. x. x. xx spojení x §73 x. x. x. xxxxx: „ Xxxxxxxxxx §73 x. x. s. xxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx dovodil, x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx schází xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 6.10.2010, č. x. 9 Xx 4/2010-20;...). X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx §107 x. x. s. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx jen xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx část xxxxxx. Případný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tj. xxxxxx xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx právním xxxxxx; xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.5.2013, x. j. 1 Xxx 2/2013-95“ (xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx x právních xxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxxx jeho xxxxxxxx x první xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x., xx x xxxxxx předestřených x předkládacím xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx judikatuře zaujat xxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx názor xxxxxx. Od xxxx xx chce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx této otázky xxxxx nedotkl (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, č. 1833/2009 Sb. XXX).
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
a) Xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §101 x xxxx. x. x. x.
[40] Pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxx §73 x. x. x. podání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxx zvláštní zákon xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxx řízení xx návrh xxxxxxx, xxx xxxxxxx podmínek §73 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozastavují xx xxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 3 x. x. x.).
[41] Xxxxxx xxx správní umožňuje xxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podáním žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 a xxxx. x. ř. x.) x prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, či xxxxxx). X účinností xx 1.5.2005 (xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx první) náleží xxx xx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §4 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. rozhodovat o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx 31.12.2011 byl xxxxxxxxx o takovém xxxxxx rozhodnout Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. o xxxxxxx xxxxxx rozhodují krajské xxxxx.
[42] Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x §73 x. ř. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx logicky xxxxx x xxxxxxx x předmětu těchto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, neboť xxxxxxxx xxxxxx může xxx spojen xx xxxx nebo xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žaloby xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozastavují.
[43] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx se účastník xxxxxx uložení povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxx xxxxxxxxx (teprve) xxxxx; xxxxx xxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedeného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. x.). Xxxxx proto není x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (v §79 x násl. x x §89 x xxxx x. x. s.) zakotvena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx §73 x. ř. x.; xxxxxx těchto xxxxxx xxxx využití xxxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Xx 192/2015-34 xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem vedených xxx §79 a xxxx. x xxx §82 x xxxx. Xxx x řízení xxx §101x x xxxx. x. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx účinek návrhu xxxxxxx, neboť pro xxxxxxxx §73 x. x. x. x xxxxx xxxxxx chybí xxxxxxx opora. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, č. x. 1 Xxx 3/2013-46, xxxxx xxxxxxxxx (xxx [37]); stejný xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 6.10.2010, č. x. 9 Xx 4/2010-20, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §101x x. x. s. (xx. dle příslušnosti xx dané xx 31.12.2011) x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tohoto xxxxxx xxxx důvod se xxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx pro závěr, xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §107 s. x. s. xx xxxxx toliko v xxxxxx navazujícím na xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx xxx §104 s. x. x.) lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §107 xxxx. 1 x. x. s. [x]xxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx účinek; Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx může xx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznat. Xxxxxxxxxx §73 odst. 2 xx 5 xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost má xxxxxxxx účinek jen, xxxxxxx-xx tak soudní xxx xxxxxxx (např. §107 xxxx. 2 x. ř. s., xx znění xxxxxxx xx 1.10.2012) xxxx xxxxxxxx zákon (xxxx. §32 xxxx. 2 x 5 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx).
[47] Xxxxxx xxx xxxxxxx obecně xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o podané xxxxxx nebo návrhu, x xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx uvedených v §103 x. x. x. xxxxxx. Pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti sistovat xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §73 x. ř. x.
[48] Je xxxx xxx proto, že xxxxxxxxxxxxx výkon či xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx typech xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx úspěch x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx ukázat nutným xx dočasně pozastavit.
[49] Xxxxxxx soud xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zavázat xxxxxxxx správní xxxxx x tomu, xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx x ve xxxxx mu soudem xxxxxxxxx. Zákonem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx sleduje xxxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxxxxx, je-li např. xxxxxx, xxx xxxxxxxx (x xxx rozsudku xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx, xxxx. místní xxxxxxxxxxx) x konkrétní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxx, xxx xx xxxx rozhodnout (tzn., xxx žádosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx ani xxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §73 odst. 2 x. ř. x. xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx; x tomu xxxx. xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.7.2015, x. j. 10 Ads 99/2014-58, x. 3270/2015 Xx. XXX). Xxxxxx tomu xxx xxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[50] X xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxx-xx žalobě, xxx §87 xxxx. 2 x. x. x. [x]xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx důsledky xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx, xx-xx to možné, xxxxxxx stav před xxxxxxx. Obsahuje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxx žádoucí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §120 ve spojení x §38 x. x. x. (xxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2006, x. x. Na 112/2006-37, x. 910/2006 Xx. XXX).
[51] X xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neodkazuje xx §73 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §38 s. x. x.
[52] V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx zrušeno opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí tohoto xxxxx plyne, odkladný xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxx xxxx 7, §101a x násl. s. x. s., xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx zákonem č. 303/2011 Xx., xxxxx §101x xxxx. 4, xxx xxxxxx xxxxxxxxx §34, s xxxxxxxx xxxx. 2 věty xxxxx a xxxx. 4, x §76 x. x. s. Xxxxxxx soud tak xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxx vady xxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx tak v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. V xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx možné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 9.5.2013, č. x. 1 Xxx 2/2013-95).
[53] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x x xxxx. s. x. x. lze přiznat xxxxxxx xxxxxxxxx odkladný xxxxxx xxx §107 x. ř. x.
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x.
[54] Xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx k soudu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xx. 3 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx spojení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeným x xx. 36 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx x osobami, xxxxx xxxx ve srovnatelném xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích."
[55] Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae). Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [k]do tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, nestanoví-li xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx práva xx. xxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx (xx. 11). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35) xx xxx xx. 41 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx, jde-li x xxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hlavní xxxxxxx xxxxx zajistit xxxxxxx ochranu xxxxxx (xx. 90 Xxxxxx).
[56] Xxxxxxx rámec soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v usnesení xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxx, xx „[s]myslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinný xxxxxxxxxx ochrany, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx na formu, xxxxxx veřejná xxxxx xxxxx.“ Jestliže v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx účinnou soudní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx typy xxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxxxx od 1.1.2003 (xx xx xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx i xx x xxxxxxxxx xx 1.5.2005 zakotvenou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 2 písm. c) x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dotčeným vydaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx posouzení aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101x x. x. s. x návaznosti xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§43 x násl.) - je xxxxx xxxx xxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx splnění xxxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx vedeném xxxxxxxx xxxxxxx [ve xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] konkrétní práva, xxxx xxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) ochrana xxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxxxx §43 x násl. stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§44). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§47) se xxxxxxxx, xx stanovené xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx úpravy xx 31.12.2012 xx xxxxxx veřejné projednání x xxxxxxxx územního xxxxx, byl-li xxxxxxxxxxx xxx zadání, x xxxxx mohl uplatnit xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxx (§52) xx xxxx xxxxxxx projednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Xxxxx §52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx fázi xxxxxxx proti návrhu xxxxxxxx xxxxx mohou xxxxx xxxxx vlastníci xxxxxxx x staveb xxxxxxxxx návrhem xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx zvláštních xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx subjekty, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 3 stavebního xxxxxx).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1: Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx pořizování návrhu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx než 2000 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 200 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx shodnou připomínkou x návrhu územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmocnit xxxxxx nejméně 500 xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx než 2000 xxxxxxxxx nebo xxxxxxx 200 xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxx xxxx. 3: Xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x příjmení, xxxxxx xxxxx nebo xxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x podpis xxxx s prohlášením, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx věcně xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x prohlášením xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx, xxxx trvalý pobyt xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxx. 4: O xxx, zda osoba xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 až 3, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx osobě; xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hájit xxxxxx zájem xxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx zadání, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uplatňují xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx. Přiznáním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx zákon „xxxxxxxx“ kvantifikovanou xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx investora, x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu, xxxxxxxx xxxxx jej xxxxx kvalifikovaným xxxxxxxx - podáním námitky.
[61] Xx shodě x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx xxxx před xxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx mu, xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxx územního plánu xx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §52 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx území xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře dle §98 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx, xx i xxxxx, aby podané xxxxxxx byly posouzeny x xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx přijímání opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidel x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx odůvodněno, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jiných, xx roveň xx xxxxxxxxxxx osob, musí xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxx, soudní xxxxxxx.
[62] Vyvstává xxxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxxx, xxx xxx obhájit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx §101x x xxxx x. ř. x., tak jako xxxxx, xx xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Dosavadní judikatura, xx níž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 3/2008-27 x č. x. 2 Ao 5/2010-24, xxxxxx xx 31.12.2011) spatřovala legitimní xxxxx xxx rozdílný xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že zástupce xxxxxxxxxx reprezentuje xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx hmotných, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do §101x x násl. x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxx žalobu podle §65 x. x. x. proti rozhodnutí x xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nesdílí xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zástupce veřejnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2010, x. x. 2 Xx 5/2010-24, x. 2244/2011 Xx. NSS).
[65] „Xxxxxxxxxx x námitkách“ xx xxxxxxxx odůvodnění opatření xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 správního xxxx) a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řešení, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „rozhodnutím x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx osob; xxxx práva xxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxx plánem. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nezastavitelných xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jejím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx odporovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx územní plán xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevyhovuje.
[66] Xxxxxxxxxx xxxxx odepřela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxx osoba xx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62: „Xxxxxxxxxx §54 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxx ust. §172 xxxx. 5 správního xxxx in xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x tomu xxxxx být xxx xxxxxxxxx opravné prostředky xxxx xxxxxxx žaloba xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x. Xxxxx však xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx podali xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx by x xxxx řadě vážil, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxx. §65 xxxx. 1 x. x. s, tedy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelé xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v daném xxxxxxx x navrhovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx územním xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zařazení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tím xxxxxx. Xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, č. x. 2 Xx 1/2008-51) xxxxxxxxxxxx, že pokud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, tedy x xx nebylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxxxx vyhověno, xxxxxxxxxxxxx xx podstatnou xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[67] X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 s. x. x.) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x případně xxxxxx (§101x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x 4 s. x. x.). Xxxxxx tomu §54 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx ([x]xxxx-xx xx změně nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx územní xxxx do xxxxxxx x tímto rozhodnutím; xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx těch xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx postupovat. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x námitkách a xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx po soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx celé xxxxxxxx obecné povahy x vymezil části, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx upravené x §65 x xxxx. x. x. x. x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesní možnosti.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. tak x xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezaručuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxx ochranu.
[69] Xxxxx §101x xxxx. 1, xxxx první x. x. s. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx, xx „ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx x účelu tak, xx žalobní xxxxxxxxxx xx dána pro xxxxxxx případy, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním adresátům, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxx, xxxxx subjektivní xxxxxx právo xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx zkrácení na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivního veřejného xxxxx v kontextu §65 odst. 1 x. x. x., xxxx důvod, xxx xxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. s. postupoval xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. x řízení xxx §101x a xxxx. s. ř. x. nenese s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx legitimaci xxx. zájemníků (ekologickým xxxxxxx), xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxx zkrácení x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxx navíc xxxxxxxx xxxx 1.5.2005, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 127/2005 Xx.).
[71] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, x. j. 2 Xx 2/2007-73 xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx x §52 xxxx. 2 a 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxxxxx, kterými lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: námitky x připomínky. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vymezený xxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx každý. Pojem „xxxxxxxxx“(§52 xxxx. 2) xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx tak, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx přímo xxxxxx xxxxx územního xxxxx. „Xxxxxxxx soused“ xx právo uplatnit xxxxxxx xxxx; “xxxxxxxxxx xxxxxx výjimečně, a xx x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[72] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikováno xxxx připomínky či xxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004) xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx, xxx výhrady vznesl. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prospěšných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx zástupcem xxxxxxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx x nim xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. “
[73] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxx xxxxx je xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. dána, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxxxx logicky konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx sféry příslušným xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhu, xxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx, že „[x] xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxx, Xx existuje xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx a územím, xxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxx xx x povahy xxxx xxxxxxxxxx právě danou xxxxxx právní regulace, xx. xxxxxxx plánem x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx staveb. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sumou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx tedy xx xxx xxxxxx xxxxx xxx dotčeny xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx regulovaném. Xxxxx xxxxx nakládat určitou xxxx (x xxxx x nebezpečí, xx xxxx xxxxxx osoba x xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nějak xxxxxxx) je v xxxxxxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx... “ Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx regulovaném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dle §101x x. x. x., xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx kdo xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že s xxxxxxx xx „[z]ávazky xxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx z mezinárodního xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní legitimaci x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. ř. x. x xxx xxxxx x řad xxx. ,xxxxxxx veřejnosti‘ xx smyslu xx 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx “ (xxx [38]).
[74] V xxxxxxxx xx dne 21.4.2010, x. x. 8 Xx 1/2010-89, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinil xxxxx, xx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx- xxxxxxxx xxxxx xx xxxx části- xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx sousedí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx plán připouští. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx kategorie xxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx dotčeny. Xxxx třetí z xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 9. xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x řad „dotčené xxxxxxxxxx“ x xxx, xx xxxxxxxxx je xxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx navrhovatele.
[75] Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákonodárce [xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x)], vyjádřený x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx naplnění xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nově xxxxxxx xx veřejném xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu zástupce xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podávat xxxxxxx x také xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx k právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Zástupce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx plánu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx a x řízení x xxxxxx xxxxxxxx opatření. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx novelu xxxxxxxx řádu správního (xxxxx č. 127/2005 Xx.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx, §101x x xxxx. x. x. x., x xxx i xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx budou podle xxxxxxxxxx xxxxxx vydávány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zkráceni (Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx x. 998 Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx ČR pro xxx 2005).
[76] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx odpovídá požadavkům xx. 9 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 9 odst. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx „[s]trany x xxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx (x) x xxxxx xxxx porušování xxxxx x případech, xxx xx procesní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínku, xxxxx dosáhnout xxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6, x x případech, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx tím xxx xxxxxx odstavec 3 xxxxxx 9 x xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxx čl. 9 xxxx. 3 xxxxxx „[x]xxxx - xxxx xx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx 1 x 2 - xxxxxx zajistí, xxx osoby x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[77] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, „Lesoochranárske xxxxxxxxxx VLK“, C-240/09, XXXX:XX:X:2011:125, xxxxx xxx xxxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx předně xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxx Unie x že Soudní xxxx xx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložit. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx čl. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx je zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na národním xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „[...] xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy. ..., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx Zohlední cíle xx 9 xxxx. 3 této úmluvy, xxxxx i xxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx, xxx taková xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, . xxxxx soudně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx Unie x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[78] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx zjevná xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxx xx smyslu xx. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy xxxxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx dotčené veřejnosti, xxxxxxxxxx xxxx akceptována xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. X. ÚS 59/14 xxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X bodu 4. xx 6. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxx xxxxxxxx xxxx senát xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.10.2013, č. x. 5 Xxx 3/2012-36, x x xxxx 15. xx 18. xxxxxx shrnul dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101x x. ř. x. Xx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dotčení x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxx 20) shledal xxxxx shora citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx existují určitá xxxx náležející xxxxx, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy xxxxxxx (xxxx 21, 22 xxxxxx).
[80] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxx xxx §101x odst. 1 x. ř. x. Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx Aarhuská xxxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, účast xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochranu. X když nepřiznal xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přímý xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx úvahou, že xx xxxx „[...] xxx na xxxxx xxxxxx absurdní, xxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxx, xx xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx &xxx; xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx a xxxxxx sdružení xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx sdružení, xxxx. xxxx spolky [...] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx smluvené xxxxxxxx x společného xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x neumožnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu“.
[81] Ohledně xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx právech. X xxxx dodal, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx vztah navrhovatele x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Xx-xx xxxxxx sídlo na xxxxx území xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x územního xxxxx, xxx xx mu x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx od místního xxxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxx místní x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx x ,ekologický‘ xxxxxx. Xxx kupříkladu xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx městské xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zájmů x xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx připadá v xxxxx přiznat xxxxx xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx sehrát xxxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx určitého xxxxx živočichů, xxxxxxx). Xxxxxx xx xxx xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx zkrácení na xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx', xxxx xxx xxxxx časové xxxxxxxx polku. Není xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xx přednost xxxxxxxxxxx xxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx občany, nelze xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, unijního xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaměřených xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 6.1.1998 xx. zn. I. XX 282/97. Xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx stanov xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x čl 35 Xxxxxxx, realizovat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dá xx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx judikatorní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07, XX. XX 2239/07 x x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 486/04 (xxxx. xxxx 19, 20). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Naznačená xxxxxxx, xxx xxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxxxx bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x.“ Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx převzal Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 26.6.2014, x. x. 5 Xxx 3/2012-70.
[82] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §101a x. x. x. xxxxxx xxx určující xxxxxx xxxxxxxx (forma). Rozhodné xx, zda xx xxxxx x subjekt xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxxxx zástupce veřejnosti xxxx její xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xx xxxxxxx zvláštní konstrukce xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ takto xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo x xxxx osoby, xxxxx xxxx v xxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxx regulace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx spolku xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, které třeba xxx nemají žádný xxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x vztah xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, zástupce veřejnosti xxxxx zmocnit xxxxx xxxxxx xxxx. K xxxxxxxx spolku xxxxx xxxxxxxxx 3 xxxxx (xxxx. §214 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 200 xxxxxx xxxx (srov. §23 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[83] Již xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx nepatří xxxx stavebním zákonem xxxxxxxxxxxxx skupiny, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §39 xxxx. 2 xx 52 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx. Xxxxxxxx mu xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dosažením xxxxxxxx xx předepsaného počtu xxxxxx xxxx (xxxx. §23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxx bezprostřední vztah x regulovanému xxxxx, x němž xxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx ochraně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxxxx legitimitu než xxxxxx. Xx zmocněn x podání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a xxx xxxxx projednání xxxxxxxxx ty, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx má určitou xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[84] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx absurdním, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx x regulovaným xxxxxx (tzn. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §101x odst. 1 x. x. x.), xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx proto, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastoupit x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jej x xxxxxx námitky x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupcem x v soudním xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx společný xxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[85] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neshledal xxxxx podstatný xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx zacházení stran xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxx-xx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. zajištění xxxxxx xxxxxxxxxx. Všechny xxxxxxx důvody xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §101x x. x. x.
XX. Xxxxx
[86] Rozšířený xxxxx proto uzavřel, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx §101a xxxx. 1 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního.
[87] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 x. x. x. ).
X Xxxx dne 29. března 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx