Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxxxxx (§98 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., daňového xxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxx. Není xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxx stanovena xxx dokazováním i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx účetní xxxxxxx xxx dostatečně xxxxxxxxxx prokázat xxxxx. Xxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx věc xxxxxxxxx, xxxx. neunesení důkazního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxx: Ota X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Zdeňka Kuhna, Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx a Karla Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Bartošem, xxxxxxxxx, xx sídlem Bílinská 1, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Masarykova 31, Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Labem xx xxx 5.6.2012, x. j. 5767/12-1300-500853, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29,
xxxxx:
Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čtvrtému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 9.5.2011, xxxxx xx xxxx dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2007, 1. - 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 x xx zdaňovací xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx roku 2009.
[2] X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x §73 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx zjištěna z xxxxxx od jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2015, x. x. 15 Xx 333/2012-29, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxx důvodnou xxxxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxx nemohlo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x daň xxxx být xxxxxxxxx xxxxx pomůcek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x judikaturu, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx představují xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx přesnosti xxx xxxxxxx daňového xxxxxxx x xxxx xx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx věci xxxxxxx xxx finanční xxxxxx xxx soudu xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx subjekt neunesl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx stanovení xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx stanovit xxxxxxxxxxx. Xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx odcizeno xxxxxxx, x xxxx měl xxxxxxxxxx xxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx situaci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správci xxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx možno xxxxxx poskytnutých xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx součást účetnictví xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxx stanovil xxx dokazováním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx) xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxx x bankovních xxxxxx x xxxx stěžovatele (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[4] Xx xxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x projednávané věci xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx ji x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx dokazováním.
II. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[5] Předkládající xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesoulad stran xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepodaří xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxxxx daňových výdajů. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.1.2013, č. x. 9 Xxx 1/2012-47, ze xxx 5.3.2015, x. x. 4 Xxx 24/2015-35, x xx xxx 21.4.2015, x. j. 4 Afs 25/2015-39, xxx x za xxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rozsudcích xx dne 11.3.2004, x. j. 1 Xxx 3/2003-68, xx xxx 8.8.2012, x. x. 7 Xxx 86/2011-143, x xx xxx 27.9.2012, x. x. 7 Xxx 21/2012-44, xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx pomůcek. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx rozkol, xxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx stěžejní xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxxxxxx více xxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxx účetnictví za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné doměřit xxxx dokazováním, xxxx xxxx nutné přistoupit x xxxxxxx pomůcek.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx věc x xxxxxxx:
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu prokázat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx přistoupit xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx?
XXX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[7] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěl-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[8] Otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §31 odst. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §98 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názorového xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx 1) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 2) daň nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx neshledává rozpor x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[9] Rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senát xx xxxxxxxxx míry x xxxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) sensu stricto xxxx stanovení xxxx xxx pomůcek xx xxx i za xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx veškerého xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu) xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Především xx třeba uvést, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx každé ze xxxxx jiných skutkových xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxx konstatoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2008, č. x. 2 Afs 93/2007-85.
[11] Xxxxxxxxx senát xxx x předložené xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, aby byla xxxxxxxxx xxx dokazováním x v xxxxxxx, xxx účetnictví je xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx ztraceno xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx poměřovat xxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx intenzitě pochybností xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, na jejich xxxxxxx, xxx také xx jejich obsahu. Xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.10.2008, x. x. 9 Xxx 30/2008-86, v xxxx xx konstatuje: „Intenzita xxxxxxxxxxx musí být x xxxxxxx rozsahu, Xx xxxxxxx obraz x hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx přímo, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účetnictví.“
IV. Xxxxx
[12] Xxxxxxxxx senát neshledal x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci samé xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2016
Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx