Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) došlo v xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku x před námitkovým xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx registru xxxxxx, činí tak xx xxxxxx k xxxxxx účinnému x xxxx spáchání xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxx - xxxxx je to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Ž. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: B. Ž., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 17. xxxxx 2016, č. x. 5 X 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 se xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dni 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxx bodů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x registru xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „magistrát“) xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx hodnocení a xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prostřednictvím svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 sp. xx. X-XXXX 553793/2013 x. j. XXXX 311264/2014 xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxx neodůvodněné x xxxxxxxx provedený xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx žalobních xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 xx dne 30. září 2015, x. 3339/2016 Sb. XXX), podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xx xx ukládání xxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tento xxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx přístroje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 písm. x) xxx 1 zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx provozu, s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxx přestupek xx xxx bodů xx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx pro xxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx magistrát stěžovatelce xx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx o xx
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx soud xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Městský xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x naznal, že xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx vytknout, xxx xxxxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx žalobních xxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x záznamu xxxx xx registru xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zmatečný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx případě xxxxx xx změně xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x mezidobí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 a téhož xxx byla věc xxxxxxxxxx ukončena x xxxxxxxx řízení. Ke xxxxx zákona xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx přijatých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx smyslu §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x době, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodů plynoucích x ustanovení §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx ztížená xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně přezkoumat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx srozumitelné x xxxx x xxx xxxxx seznatelné xxxxx, xxxxx xx xxxx řídil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxx nedůvodné. Následně xxxx xxxxxx, xx xx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx přezkoumatelný, xxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsáhle xxxxxxxxxx.
[10] Následně xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx spornou xxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxx v xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55. Stěžovatel xxxxxxxxx soudu vytkl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zda xx možné xxxx xxxxx aplikovat, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dřívějšími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx zda to xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxxx. X xxxxxxx řešeném Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. MUCK 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. x) bodu 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx s §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přestupku xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 xxx zákonný xxxxxx xxxxxx xx xxxx přestupek xxxxxx xx tří xxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx, x onom xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx počtu ukládaných xxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx vedené pod xx. xx. 6 Xx 114/2014 věcně xxxxxxxxxx poté, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx registru xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x přestupku došlo xx změně xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. října 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx případ xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xx 31. xxxxxxxx 2011]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záhy xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx blokového xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osoby obviněné x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX či xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 As 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx nepřípustná (xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Správní xxxxxx x xxxxx přestupku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx 28. dubna 2011, xxx xxxx xxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx předpisy x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123b odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx x „telefonování xxx xxxxxx“ xx xxx bodů xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, tedy xxx xxx tři měsíce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx účinnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) zde xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx přestupek, x xxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. j. 5 As 104/2013-32, xxx aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řešené věci xxxxx xxxxx řízení x správním xxxxxxx, xxxxxxx ani následné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx v bodovém xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx magistrátem, resp. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx dán.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §123c xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řidiči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx řidič x xxxxxxxxxx záznamem xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záznamu (odst. 1). Shledá-li xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx xxx xxx dne, xxx xx byly xxxxxxx xxxxxxxx, provede xxxxxx xxxxxxx o dosaženém xxxxx xxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx písemně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento rozsah xx poměrně omezený. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xx xxxxxx §123x xxxx. 1 x 2 citovaného xxxxxx), zda xxxxxx x registru řidičů xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx způsobilým xxxxxxxxx x zda počet xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx obsaženému xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, viz xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4. xxxxxxxx 2013, č. x. 6 As 67/2013-16).
[17] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodované xxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k aplikaci xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo opakovaně xxxxxxx, xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx počet xxxx, xxxxx odpovídal xxxxxxxxx xxxxx účinnému x xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx příznivější xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání přestupku. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx v xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx záznamu bodů. Xxxxxxx orgán tedy xx xxxxxxxx přestupek xx dni xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx připsal xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxx výslovně xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, kdy xx xx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zaznamenány xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xx registru xxxxxx xxxx body xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26. října 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxx. X xxxxxxx x §123x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x registru xxxxxx xx dni xxxxxxx xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přestupek x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx orgánům xx x xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo v xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx spáchán x x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, xx x xxxx po xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenaných xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx tak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny) xxxx - pokud xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Listiny) - xx xxxxxx x xxxxxx účinnému xx xxx xxxxxxxxxx x blokovém xxxxxx xx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán však xxxxxxxxxxx počet bodů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v bodu [16] xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxx č. x. 8 As 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxx ,nerozhoduje‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem. “ Xx xxxxx xxxxxx osmého senátu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (xxxxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x kontextu, xxxxx je nutné xxx vykládat xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke snížení xxxxxx dotace xx xxx který xxxxxxxxx) xxxxx x období xxxx spácháním xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xx samotného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx registru xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx xxxxx primárně x xxxxx trestním, xxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější [...],“ (xxx 42 usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx x běžících, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x potaz; [...]“ (xxx 44) x zejména xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx nesprávného vztažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS, na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., a Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty první x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
XX. Náklady xxxxxx
[21] Městský xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Brothánková
předsedkyně xxxxxx