Právní věta:
I. Xxx xxxxxxx bodů do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, uplatní xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx prospěch (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx mezi spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 6 Xx 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x námitkách přikazovalo x xxxxxxxxx, xxx xxx přestupek spáchán x x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změnou xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ přestupce x revidovat xxxx xxxxxxxxxxx v registru xxxxxx jen proto, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) - ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx v blokovém xxxxxx či ke xxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Ž. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bodů xx xxxxxxxx řidičů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Zlatnici 301/2, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Praha 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 17. února 2016, x. x. 5 A 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx x xxx xx vrací tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dni 14. května 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x registru řidičů. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) doručil xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x xxxxxxx hodnocení x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx xxx 25. června 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxx záznamům xx registru řidičů. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. XXXX 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx neodůvodněné x potvrdil provedený xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx x žalobních xxxxxxx, xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že na xxxx xxxxxx xx xxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55 xx xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Sb. XXX), podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxx xx smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx jen „Xxxxxx“). X důsledku toho xx na ukládání xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx v držení xxxxxxxxxxx přístroje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx zařízení v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „trestných“ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx bodů xx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „Oznámení x xxxxxxxx 12 bodů x bodovém xxxxxxxxx x výzvy x xxxxxxxxx řidičského průkazu x důsledku pozbytí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx magistrát xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx vyvrátil xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x záznamu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zmatečný a xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkově xxxxxxx věci, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 x xxxxx xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx přitom xxxxx xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx xx proto xxxxx stěžovatele nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx ve smyslu §123x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neexistoval. Xx xxxxx uvedených xxxxxx stěžovatel Nejvyššímu xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřil.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx přípustnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost posoudil x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[9] Nejprve se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí ztížená xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx rozsudek městského xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx srozumitelné x xxxx z xxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny námitky xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx. Xxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xxxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele x xx jaké xxxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx případ xxxxx nedopadají. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, jako xx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hypotéza právní xxxxx x xxx xx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, je x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutné posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vztažení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případu řešeném Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx stěžovatel brojil x xxxxx námitkového xxxxxx xxxxx záznamu xxxx provedenému xx xxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx ze 13. xxxxx 2011 x. x. MUCK 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx s §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x ruce nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Daného xxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx o přestupku xxxxxx xxxxxx moci 8. xxxxxxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 byl xxxxxxx xxxxxx postih xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx xxx. Jinými xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vynesením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx podle §123x xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx „trestem“ xx xxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx druhé Úmluvy (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxx usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 věcně xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx pouze dva xxxx xx místo xxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx došlo xx změně xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. f) xxx 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X přestupku xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx projednán x blokovém xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX či xx dne 19. xxxx 2007, č. x. 1 Xx 30/2007-53), xxxxx němuž xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Pro xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 6 As 49/2003-46). Xxxxxxx řízení x xxxxx přestupku xxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, jež bylo xxxxxxxx xxxxxx vystavením xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xx registru xxxxxx (§123x odst. 1 zákona o xxxxxxxxx provozu). Relevantní xxxx xxxxxx č. 133/2011 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx řízení“ xx xxx xxxx na xxx, nabyla xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, tedy xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx řešené xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) zde xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxx přestupek, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodná xxxxxx x současnosti xxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity ve xxxxxxxx pachatele xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x následném xxxxxx x námitkách, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx.
[15] Xx xx týče oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řidiči xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx 12 xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123f zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx záznamem xxxx x registru xxxxxx, xxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 pracovních dnů xxx dne, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Xxxxxxx xxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsah xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx proti provedenému xxxxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů je xxxxxxxx zkoumat pouze xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §123x odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx počet xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. srpna 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X opakovaně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem (usnesení x. j. 6 Xx 114/2014-55), která xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxx x této xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, neboť taková xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxx účinná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bodů, xxx x xxx xxxx měl povinnost xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx záznamu xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx spáchaný přestupek xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx výslovně xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx spáchal přestupek x xxxx, xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zaznamenány xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx registru řidičů xxxx body zaznamenávány xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxx xxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 x. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §123b odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxx xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx řízení (xxxx ke xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalobkyni xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x něm bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx xxxx zaznamenané x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x registru xxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Xxxxxxx) xxxx - pokud xx to xxx xxxxxxxxx příznivější (xx. 40 odst. 6 xxxx druhá Xxxxxxx) - ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dřívější xxxxxx správních orgánů xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x bodu [16] tohoto xxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x. x. 8 Xx 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „správní xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x záznamu xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. “ Na xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x tom, že xx na záznam xxxx xxxxxxxx čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx a čl. 7 xxxx. 1 xxxx druhé Xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx z kontextu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx skutkové x právní okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxx x pachatelův xxxxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx dotace xx xxx který přestupek) xxxxx v období xxxx spácháním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx explicitně xxxxxxx x ze samotného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „na xxxxxx počtu bodů, xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx trestnost xxxx se xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx to pro xxxxxxxxx příznivější [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch delikventa, xxxx být xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx v potaz; [...]“ (bod 44) x zejména xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Ze xxxxx výše uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx nesprávného vztažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 odst. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu