Xxxxxx věta:
I. Při xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů se xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele (čl. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx v těch xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx mezi spácháním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx orgánům xx x xxxxxx x xxxxxxxxx přikazovalo x případech, kdy xxx xxxxxxxxx spáchán x x něm xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, znovu xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx body xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx v xxxx xx uložení xxxxxx xx přestupek x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx námitkovým xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele.
II. Přezkoumává-li xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxxxxx počtu bodů xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx k xxxxxx účinnému v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) nebo - xxxxx xx xx xxx pachatele příznivější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a soudce XXXx. Xxxxx Průchy x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Jaroslavem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2014, č. x. 361/2014-160-SPR/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 17. xxxxx 2016, x. j. 5 X 135/2014-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17. února 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ke dni 14. května 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. června 2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bodů x xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 sp. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. MHMP 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provedený xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx žalobou xxxxxxx x Městskému soudu x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxx případ xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení x. x. 6 As 114/2014-55 ze xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xx bodový xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 7 xxxx. 1 věty xxxxx Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“). X důsledku xxxx xx na xxxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx pachatele. Xxxxxxx xxxx vztáhl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zařízení x xxxx xxxx jiným xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „trestných“ bodů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tří bodů xx dva. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx xxx účely xxxxxx „Oznámení x xxxxxxxx 12 bodů x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, nikoliv xxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zrušil xxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx o xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný x xxxxx nesprávný. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx zcela nad xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx do registru xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Následně xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxx 2015, č. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxx xx týkalo skutkově xxxxxxx věci, xxxxx x xxxx případě xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx správního řízení, xxxx x xxxxxxxx xx spáchání přestupku xx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se přestupku xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx přitom xxxxx až s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx se xx xxxxxx příkazu retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxx §123x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vytvoření xxxxx, že právní xxxxxxx byl xxxxxx xxx v xxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx stěžovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[7] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Důvody xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ztížená xxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nevykazuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jsou x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx řídil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx nedůvodné. Následně xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxxxx žalobních námitek xxxxxxxxx xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, na xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx body. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazuje x skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx rozsáhle xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitce nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx zohlednit xxxxxx příkazu retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx lze vztáhnout xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx, jako xx x xxxxxxx aplikace xxxxxx normy třeba xxxxxxxx, zda byla x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a zda xx xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx, je x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dřívějšími soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx danou xxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti záznamu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. f) bodu 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se přestupku xxxxxxx, kdo v xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona xxx xxxxxx drží x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přestupku xx xxxxxxx dopustil 30. června 2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011 byl zákonný xxxxxx xxxxxx za xxxx přestupek snížen xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx došlo ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx daný xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 rozhodl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx a čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (x podrobnostech Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55). Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx uzavřel, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx na místo xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx změně zákona xx prospěch xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx od věci xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 114/2014 významně xxxx. Xxxxxxxxx xx dopustila xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. července 2011]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záhy xx xxxx spáchání, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do právních xxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 6 Xx 49/2003-46, č. 505/2005 Xx. NSS či xx xxx 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), proti xxxxx xx nelze odvolat (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Pro xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 6 Xx 49/2003-46). Správní řízení x xxxxx přestupku xxxx skončilo xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x blokovém xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, jež bylo xxxxxxxx xxxxxx vystavením xxxxx, proto došlo x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx zákona x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx snížil xxxxxxx xxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ ze xxx xxxx na xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011, xxxx xxx xxx tři xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx pro zohlednění xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xx xxxxx proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané věci xxxxx nebyla rozhodná xxxxxx v současnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 5 As 104/2013-32, xxx aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx změny xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prostor xxx xxxxxxxx zásady xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxxx magistrátem, resp. x následném xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx městský soud, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx, podle §123x xxxx. 3 zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx 12 xxxx. Co se xxxx námitkového xxxxxx, xxxxx §123f xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx záznamem bodů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx obecnímu úřadu xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx příslušnému x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, xxx xx xxxx námitky xxxxxxxx, provede opravu xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx stanovených bodů x xxxxxxxx xxxxxx x neprodleně písemně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx záznamu řidiče (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsah xx poměrně omezený. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx správy či xxxxx xx xxxxxx §123x odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx záznam x xxxxxxxx xxxxxx xxx proveden xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx bodů odpovídá x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, aby správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch pachatele. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxx x xxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější než xxxxxx účinná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bodů, xxx x oné xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx záznamu xxxx. Xxxxxxx orgán tedy xx spáchaný xxxxxxxxx xx dni nabytí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx připsal do xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přestupek x době, xxx xx za xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx řidičů xxxx xxxx zaznamenávány xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx pouze dvou xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 č. x. 6 Xx 114/2014-69, xxx [17]).
[18] V xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §123x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, který xxxx xxxxxxxxx záznamu x registru řidičů xx dni xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx ke dni xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 6 As 114/2014-55 nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx spáchán x x něm xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, xx x době xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumává-li xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenaných bodů x registru řidičů, xxxx tak xx xxxxxx k zákonu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx první Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx to pro xxxxxxxxx příznivější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - ve xxxxxx x zákonu účinnému xx dni xxxxxxxxxx x blokovém řízení xx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx počet xxxx xxxxxxxxxxxxx ve vztahu xx znění xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx totiž x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxxxx x přestupce xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, nýbrž xxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx otázek xxxxxxxxxx x bodu [16] xxxxxx rozsudku.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx x. j. 8 Xx 111/2013-53 xx dne 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx „správní xxxxx znovu ,nerozhoduje‘ x záznamu xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx provedený záznam xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. x. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze vnímat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx, xxxxx je nutné xxx vykládat xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, x xxxxx rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx ke změně xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx přestupek) xxxxx x období xxxx xxxxxxxxx přestupku x okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx explicitně xxxxxxx x xx samotného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx počtu xxxx, xxxx se xx xxxxxx do registru xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ústavní zásadu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx se posuzuje x trest xx xxxxxx podle zákona xxxxxxxx x době, xxx xxx čin xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx x běžících, xxxx. dobíhajících xxxxxxxx xxxxx v xxxxx; [...]“ (bod 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, tedy v xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx první x. x. s. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
IV. Náklady xxxxxx
[21] Městský xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu