Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx příkazu retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, uplatní xxxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx za daný xxxxxxxxx) došlo v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx orgánům xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změnou právní xxxxxx, znovu xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ přestupce x revidovat body xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§123f xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx bodů xxxxxxxxxxxxx xx registru xxxxxx, xxxx tak xx vztahu x xxxxxx účinnému v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxx - xxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) - ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx ke dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či ke xxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 505/2005 Xx. NSS, č. 3339/2016 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx bodů xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudce XXXx. Xxxxx Průchy x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 301/2, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 se xxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ke xxx 14. května 2013 xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „magistrát“) doručil xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx hodnocení x xxxxx x odevzdání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx nesouhlasila s xxxxxxxxxxx záznamy bodů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů. Xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. MHMP 311264/2014 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx neodůvodněné x xxxxxxxx provedený xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím.
[2] Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx z žalobních xxxxxxx, ovšem xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxx, xx na xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx č. x. 6 Xx 114/2014-55 ze dne 30. září 2015, x. 3339/2016 Sb. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxx ve smyslu xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx „Listina“) x čl. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“). X důsledku xxxx xx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxx retroaktivity ve xxxxxxxx pachatele. Městský xxxx vztáhl xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx zařízení v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Zákon x. 133/2011 Sb., xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxxx přestupek xx xxx xxxx xx xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx „Oznámení o xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x výzvy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění řidičů“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jmenovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dva xxxx, nikoliv xxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx žalovaného zrušil xxx nezákonnost a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx řízení o xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“).
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek městského xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx nesprávný. Xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx soud xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxx xxxxx žalobních xxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x záznamu xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zmatečný x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30. září 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x onom xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx (ke snížení xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 28. dubna 2011 x xxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx zákona xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx přijatých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx ve xxxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxxx byl účinný xxx x xxxx, xxx ve skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[9] Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí ztížená xxxxx vadou zpravidla xxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozsudek městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx způsobující xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx městského soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jimiž se xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxx body. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55. Stěžovatel xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedopadají. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxx xxxxxxx opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, jako je x xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hypotéza xxxxxx xxxxx x zda xx možné tuto xxxxx xxxxxxxxx, xx x v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nutné posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx zda to xxxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx dovolují. X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci námitkového xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 x. x. XXXX 52236/2011, xxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxx 1 zákona x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona xxx xxxxxx xxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci 8. listopadu 2011. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxx zákonný xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx snížen xx tří bodů xx xxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxx ukládaných xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx je „xxxxxxx“ xx smyslu xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxx usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx vedené pod xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx a stěžovateli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dva xxxx na xxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx x přestupku došlo xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. října 2015, x. j. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 28. dubna 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx způsobem xxx řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. července 2011]. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záhy xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx blokového xxxxxx xx přitom individuální xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 6 Xx 49/2003-46, č. 505/2005 Xx. XXX či xx xxx 19. xxxx 2007, č. x. 1 As 30/2007-53), xxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx je nepřípustná (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Správní řízení x daném xxxxxxxxx xxxx skončilo xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx předpisy x zápisu xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123b xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., kterým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v „xxxxxxxxxxxx xxx řízení“ xx xxx xxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx 1. srpna 2011, tedy xxx xxx tři xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. srpna 2011) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neskončené xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx přestupek, x xxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx okraj proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. x. 5 Xx 104/2013-32, xxx aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řešené věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx změny právní xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxx xxxxxx oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a výzvy x odevzdání řidičského xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx magistrátem, resp. x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx městský xxxx, xxxxx dán.
[15] Co xx týče xxxxxxxx x dosažení 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x výzvy x odevzdání řidičského xxxxxxx, xxxxx §123c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx oznamuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx 12 xxxx. Co se xxxx námitkového řízení, xxxxx §123f xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxx záznamem xxxx x registru řidičů, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx záznamu (xxxx. 1). Xxxxxx-xx obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx do 10 pracovních dnů xxx xxx, kdy xx byly xxxxxxx xxxxxxxx, provede xxxxxx xxxxxxx o dosaženém xxxxx xxxxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx x neprodleně písemně xxxxxxxx o provedené xxxxxx xxxxxxx řidiče (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx, které lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsah xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán rozhodující x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bodů x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zkoumat xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podklad xxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ve smyslu §123x xxxx. 1 x 2 citovaného xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podkladem x xxx počet xxxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení jednání (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009, x. x. 9 Xx 96/2008-44, viz xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem (xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55), xxxxx xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zavázaly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx snížení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znění účinnému x den xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxx xxx záznam xxxx, xxxxx taková xxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účinná v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bodů, xxx x xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx záznamu xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx spáchaný přestupek xx dni xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nesprávný xxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že „stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx úpravy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto x xx xxxxxxxx řidičů xxxx xxxx zaznamenávány xxx v xxxx, xxx xx totéž xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx dvou xxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. října 2015 č. x. 6 As 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §123b xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamu x registru řidičů xx dni xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx xxx xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx interpretovat xxx, xx by xxxxxxxx orgánům až x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx spáchán i x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ přestupce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxx xxxxx, že x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x přestupku x xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenaných bodů x registru xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x zákonu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku (xx. 40 xxxx. 6 xxxx první Listiny) xxxx - xxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx druhá Listiny) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxx x xxxxxx x námitkách xxx xxxx nerozhoduje x xxxx xx xxxxxxxxx x přestupce xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx do otázek xxxxxxxxxx x xxxx [16] tohoto rozsudku.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x. j. 8 As 111/2013-53 xx xxx 16. xxxxxxxx 2014 xxxxx, xx x řízení x námitkách „xxxxxxx xxxxx xxxxx ,xxxxxxxxxxx‘ x záznamu bodů, xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxx proveden v xxxxxxx xx xxxxxxx. “ Xx xxxxx xxxxxx osmého senátu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x tom, že xx na xxxxxx xxxx vztahuje čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx a xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (xxxxxxxx č. j. 6 As 114/2014-55). Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx z kontextu, xxxxx xx nutné xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx skutkové x xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx případu, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx toliko x těch xxxxxxxxx, xxx ke změně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx x období xxxx xxxxxxxxx přestupku x okamžikem právní xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx explicitně vyplývá x ze samotného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx různých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx počtu xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx ústavní zásadu xxxxxx původ primárně x xxxxx trestním, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx se posuzuje x trest se xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx xx xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx delikventa, xxxx být xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx; [...]“ (xxx 44) x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxx [...].“ (xxx 45).
[20] Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezbylo než xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
XX. Náklady xxxxxx
[21] Městský xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. xxxxx 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu