Právní xxxx:
X. Xxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx spácháním xxxxxxxxx x okamžikem xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx pravomocně rozhodnuto xxxx změnou právní xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x registru xxxxxx jen xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§123f xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxxxxx počtu bodů xxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) nebo - xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ke dni xxxxxxxxxx v blokovém xxxxxx xx xx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. NSS, x. 3339/2016 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxx Ž. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řidičů, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: B. Ž., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Na Zlatnici 301/2, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 3. xxxxxx 2014, x. x. 361/2014-160-XXX/3, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 17. xxxxx 2016, x. x. 5 X 135/2014-59 xx xxxx a věc xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxx ke dni 14. xxxxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenaném x registru xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx o dosažení 12 bodů v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řidičského xxxxxxxxx xx dne 25. xxxxxx 2013. Xxxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxxxxxx záznamy bodů x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řidičů. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxxx 2014 xx. xx. X-XXXX 553793/2013 x. x. MHMP 311264/2014 námitky xxxxxxxxx xxxxxx jako neodůvodněné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bodů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však žalovaný xxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městskému soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx případ xx xxxxx ex officio xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55 xx xxx 30. xxxx 2015, x. 3339/2016 Xx. XXX), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxx x registru xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“). X důsledku xxxx xx xx xxxxxxxx xxxx do registru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 xxxx. 1 písm. f) xxx 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxxxxxxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ bodů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx bodů xx xxx. Městský xxxx proto xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „Oznámení x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řidičů“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jmenovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx řízení x xx
[3] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx stěžovatel) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
[4] Stěžovatel xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Městský xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx orgánům xxxxx xxx vytknout, ale xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx registru xxxxxx xxxx „xxxxxx“. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx výkladu unesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX. Toto rozhodnutí xx xxxxxx skutkově xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx (ke xxxxxxx xxxxxx dotace) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x mezidobí xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přestupku xxxxxxxxx 28. xxxxx 2011 x téhož xxx byla věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxx přijatých rozšířeným xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx nezabýval xxx, xxx xx xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxxxxx v probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx smyslu §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vytvoření xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx účinný xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Důvody xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx plynoucích x ustanovení §104 x. x. x.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx je xxxxxxx.
[9] Xxxxxxx se xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxxxx ztížená xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx jasně seznatelné xxxxx, jimiž se xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxx, xx xx povinen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx dne 30. xxxx 2015, x. x. 6 As 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx měly x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxx xxx 28. xxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx dva body. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsáhle xxxxxxxxxx.
[10] Následně se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxx vztáhnout xxxxxx přijaté xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx x usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnou.
[11] Xxxxxxx, xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda byla x konkrétní věci xxxxxxxx hypotéza xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxx xxxx xxxxx aplikovat, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudními xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěru xx xxxxx věc, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řešeném Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx sp. xx. 6 As 114/2014 xxxxxxxx stěžovatel brojil x xxxxx námitkového xxxxxx xxxxx záznamu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxx xx 13. xxxxx 2011 č. x. MUCK 52236/2011, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona xxx řízení drží x ruce nebo xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 30. června 2011. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx 8. xxxxxxxxx 2011. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx byly stěžovateli xx xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx snížen xx xxx bodů xx xxx. Jinými xxxxx, v onom xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx ukládaných xxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, jak xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel.
[12] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxxxx, xx xxxxxx stanoveného xxxxx bodů x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx „trestem“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy (x podrobnostech Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení x. x. 6 Xx 114/2014-55). Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vedené xxx xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx registru xxxxxx pouze xxx xxxx xx xxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx změně zákona xx prospěch xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-69).
[13] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 6 Xx 114/2014 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se dopustila xxx 28. xxxxx 2011 přestupku xxxxxxxxxxxxx x držení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx jiným xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx [§22 odst. 1 xxxx. x) xxx 1 zákona č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011]. X xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx projednán x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přitom individuální xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 6 As 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX xx xx dne 19. xxxx 2007, x. x. 1 Xx 30/2007-53), proti xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx lze dodat, xx žaloba proti xxxx xx nepřípustná (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 Xx 49/2003-46). Správní xxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 28. xxxxx 2011. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x blokovém řízení xxx 28. xxxxx 2011, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tří xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§123b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx“ xx xxx xxxx na xxx, xxxxxx účinnosti xx 1. xxxxx 2011, xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozšířeným xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1. xxxxx 2011) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx přestupek, v xxxx by byl xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx nebyla rozhodná xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx č. j. 5 Xx 104/2013-32, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx též x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx žádné řízení x správním deliktu, xxxxxxx xxx následné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prostor xxx aplikaci xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx v bodovém xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxx řidičského oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x následném xxxxxx x námitkách, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx.
[15] Xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §123x xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx oznamuje skutečnost, xx xxxxxx 12 xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §123x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxx s xxxxxxxxxx záznamem xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx-xx obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx 10 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx, kdy xx byly námitky xxxxxxxx, xxxxxxx opravu xxxxxxx x dosaženém xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x registru xxxxxx x neprodleně písemně xxxxxxxx x provedené xxxxxx záznamu xxxxxx (xxxx. 2).
[16] Správní xxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsah xx xxxxxxx omezený. Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedenému xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxxxxxxx zkoumat pouze xx, zda existuje xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx ve xxxxxx §123x odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), zda xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela x souladu x xxxxx způsobilým xxxxxxxxx x zda počet xxxxxxxxxx bodů odpovídá x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009, x. j. 9 Xx 96/2008-44, xxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xx 67/2013-16).
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 Xx 114/2014-55), která xxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx samotném, a xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x den xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx záznam xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější než xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx záznamu bodů. Xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx výslovně xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx x době, xxx xx xx něj xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zaznamenány tři xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, o tomto xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v xxxx, xxx za xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2015 č. x. 6 As 114/2014-69, xxx [17]).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x §123x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx provedení xxxxxxx x registru řidičů xx xxx uložení xxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xx dni xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx žalobkyni za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu č. x. 6 Xx 114/2014-55 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodovat x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxxx body zaznamenané x xxxxxxxx řidičů xxx proto, xx x xxxx xx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řidičů, xxxx tak xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) xxxx - xxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx) - xx xxxxxx x xxxxxx účinnému xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xx dni xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx počet xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx znění xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx totiž x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxxxx x přestupce xxxxx za jednotlivé xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx [16] xxxxxx rozsudku.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x. j. 8 As 111/2013-53 xx dne 16. xxxxxxxx 2014 uvedl, xx x xxxxxx x námitkách „správní xxxxx znovu ,xxxxxxxxxxx‘ x xxxxxxx xxxx, xxxxx ověřuje, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. “ Na xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxx nezměnilo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx záznam xxxx xxxxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. j. 6 As 114/2014-55). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx x kontextu, xxxxx je xxxxx xxx vykládat ve xxxxx xx xxxxxxxx x právní okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx rozšířený xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xx uplatní xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx snížení xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxx přestupek) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx explicitně vyplývá x ze xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxx bodů, xxxx se xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x právu trestním, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx čin xxxxxxx; pozdějšího zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [...],“ (xxx 42 xxxxxxxx x. x. 6 Xx 114/2014-55) xxxx xx „xxxxx-xx ke xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx; [...]“ (xxx 44) x zejména xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx změny zákona x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, tedy v xxxxxxxx od spáchání xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x něm [...].“ (xxx 45).
[20] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx uzavírá, že xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, x. x. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. XXX, xx xxxx projednávaný xxxxxx xxxx xxxxxxx. Městský xxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, v xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. dubna 2016
Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx