Právní věta:
Rodičovský xxxxxxxxx xxxxx §30 zákona x. 117/1995 Xx., x xxxxxx sociální xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxx xxxxxx. Souběžné xxxxxxxx více rodičovských xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Xx. x x. 42/2013 Xx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Lipanská 331/7, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Na Poříčním xxxxx 1/376, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx hlavní město Xxxxx, rozhodnutím ze xxx 19.8.2014, xx. 1342928/14/XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx podpory - xxxxxxxxxx příspěvek podle §30 xxxx. 1 xxxxxx č. 177/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
2. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 22.9.2014, čj. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.
XX.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx xxx xx xxxxx místě pro xxxxxxxxx xxxxx odkazuje.
III.
4. Xxxxxxxxx (stěžovatelka) brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. s.
5. Xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxx orgány vyložily §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx spisu x xxxxxxxxx uzavřely, xx xxxxxxxxxx dítětem xxxxxxxxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (N. a X.). X ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xx věk xxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxx x xxxx, jsou xxx xxxx „nejmladší“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nijak nevypořádali x xxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x nich xx mladší.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x vyložil rozhodný xxxxxx předpis x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §30 xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx příspěvků, xxxxx xx xxxxxxxx dvojčata xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádost x xxxx příspěvků xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „nejmladší“. Zákonodárce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx právního řádu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x podstatě připustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
7. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxx, ale xxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx o xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxx xxxxxx příjmu (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx), jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částkou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněné xxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxxx příspěvek je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx si xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rodičovský xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx pobírající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx nesrozumitelný a xxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
8. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx §30 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx příspěvek poskytnut xxxxx na xxxxx xxxx x x xxxxxxx vícečetného porodu, xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
9. Podle xxxxxxxxxx xx podstatou xxxxx xxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x podpořil xxx dostatečnými důvody.
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v témže xxxx xxxxx jednou. Xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx výklad, xxxxx §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 261/2007 Sb., jímž xxx změněn §30 xxxxxx o státní xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxx XX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx jednou. Xxxxxxx zákon neupravuje xxxxxxx, kdy xx xxxxxx vícerčata, ale xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx xx patrný účel xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
11. Xx xxxxx „Rodič, ... xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx potřeby xxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxx ztrátu xx xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx x vypočteny xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ztrátu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx procentuální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obvykle dávkami xxxxxxxxx pojistného systému (xxxxxxxxx, sociální, x xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx předchozího příjmu xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx souhlasil xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx jej xx xxx. Xxxxxxxx je xxx jedno xxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxx první xxxxxxx xxxx práce vyhodnotil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, při xxxxxx xxxxx žádosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx matriky. Otázka, xxxxx x xxxxxxx xx starší, xxxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedno z xxxxxxx. Dávka xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxx žalovaný xxxxx, xx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx den, xxx xxx xxxxxx rodiči, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x různé xxx.
X.
14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
16. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nárokem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dítěte, x xxx xxxxx pečuje. Xxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rodiči xxxxxx příjmů xx xxxxxx podstatné snížení, x tím zvýšit xxxxxxxx xxxxxx rodiny (xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.5.2015, xx. 9 Xxx 278/2014-73, xxxx xx xxx 19.2.2009, xx. 3 Ads 93/2008-55). Xxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osobně péči x dítě." (xxxxxxxx xxxx č. 1444, 1. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
17. Rodičovský příspěvek xx poskytuje xxxxxx xxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx již ze xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, který xxxxxxxx nárok na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx („Xxxxx, xxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxxxx osobně celodenně x xxxxx xxxxxx x dítě, xxxxx xx nejmladší x xxxxxx, xx nárok xx rodičovský xxxxxxxxx [...]“). Vylučuje tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx se x xxxxxx nachází xxxx xxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx pouze x jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 93/2008-55).
18. Domněnka xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku i xx xxxx než xxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ,,[x]x rodiny xx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xxx xxxxxxx x xxxxxx), x xxxx x xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx věku“ (xxxxxxxx tisk x. 222/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, www.psp.cz).
19. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx rodičovský xxxxxxxxx xx xxxxxx x dceři X., xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx X. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx být přiznán xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. K námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobní xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx míře xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxx správním xx xx žalobce, xxxx. xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu. Xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě žádnými xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutném rozsahu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal.
21. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx libovůle, ze xxxxxx rovnosti však xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x různými xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxxxxx diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sahají v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až x přísnému xxxxxxxxx xxxxxx proporcionality. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. xx. Xx. ÚS 17/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 74 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2013, xx. 8 Xxx 31/2012-53, xxxx. 38 a xxxx.).
22. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavnosti sociálních xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx potvrdil xxxx x xxxxxx xx dne 9.1.2013, xx. xx. Pl. XX 31/09, x. 42/2013 Xx., v xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 261/2007 Sb.: „Xxxxxxx soud se xx stých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdrženlivě x xxxxxxxxx sociálních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxx možnostmi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx státu. Xxxxxx x xxxxx těchto xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx, daně příslušnými xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx účelnosti x xxxxxxxxx zákonné úpravy x této xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ponechává x pravomoci xxxxxxxxxxx, xx xxxxx činnosti Xxxxxxx soud kromě xxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxx nemůže. Xxx xxxxx x otázky xxxx podstatou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx nemají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákonů (xx. 41 Listiny). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vymezení, xxxxx xx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx.“
23. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určité xxxx xxxx pouze xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxx rodič xxxxxxxx xxxxxx. Xxx opačný xxxxx stěžovatelka nenabídla xxxxx xxxxxxxxx. Práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonů (xx. 30 xx xxxxxxx s xx. 41 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §30 xxxxxx x státní xxxxxxxx podpoře. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nedopustil xxxxxxxxxxx diskriminace vůči xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelným, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
25. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelka xxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 22. října 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx