Plné znění - 8 Ads 42/2015-34

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 zákona x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednou, xxx xxxxxx xx xx, o kolik xxxx pečuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vícerčat xx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 220/2012 Xx. x x. 42/2013 Xx.

Xxx: Petra X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Lipanská 331/7, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Praha 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2014, čj. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.2.2015, čj. 4 Xx 35/2014-32,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.

Odůvodnění:

I.

1. Xxxx práce České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx, rozhodnutím ze xxx 19.8.2014, čj. 1342928/14/XX, zamítl xxxxxx xxxxxxxxx x dávku xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 1 xxxxxx x. 177/1995 Xx., x státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

2. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.9.2014, xx. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.

XX.

3. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 4 Ad 35/2014-32, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, dostupný na xxx.xxxxxx.xx x soud xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

4. Xxxxxxxxx (stěžovatelka) brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.

5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyložily §30 xxxxxx o xxxxxx sociální xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dítětem xxxxxxxxxxxx xx xxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (N. a X.). X ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx počítá xx xxx, měsíce a xxxx, xxxx xxx xxxx „nejmladší“. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevypořádali x xxxxxxxx, xx x xxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx určit, xxxxx x xxxx xx mladší.

6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx rozhodný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §30 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx narodila dvojčata xxxx jiná xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxxxx, xx xx tomto xxxx zákonodárce xxxxxx x xxxx příspěvků xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řádu xxx případy vícečetných xxxxxx. X městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ za xxxxxxxxxx formulaci, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

7. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx kompenzovat xxxxxx xxxxxx z důvodu xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx), xxxx vypočítávány xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Oproti tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rodič xx oprávněn xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Omezení xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xx zavedeno xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxxx činný. Napadený xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxx sociální xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jedno xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

XX.

9. Podle žalovaného xx podstatou xxxxx xxxxxx §30 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutkovým stavem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

10. Xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxx xxxxxx x témže xxxx pouze xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nejmladším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 261/2007 Xx., xxxx xxx změněn §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx praxe žalovaného x Xxxxx xxxxx XX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neupravuje xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx patrný xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.

11. Xx xxxxx „Xxxxx, ... xx nárok xx xxxxxxxxxx příspěvek" je xxxxxx, xx rodičovský xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dítěti. Je xxxxx xxx potřeby xxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nestanoví, xxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx dávky, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ztrátu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xx cestou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx možnou. Dávky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částkou x předchozího příjmu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému (xxxxxxxxx, xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx dávkami xxxxxx sociální xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dávky xx předchozího xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.

12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx jej na xxx. Fakticky je xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx první xxxxxxx xxxx práce vyhodnotil xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx matriky. Otázka, xxxxx z xxxxxxx xx starší, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rodičovský xxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx. Dávka xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.

13. Xxxxxxx žalovaný dodal, xx xxxxxx rodičovského xxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnut xxxxxxx xxxxxx, jehož dvojčata xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, ale xxx xxxxxx rodiči, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v různé xxx.

X.

14. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).

15. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.

16. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx rodiče, nikoliv xxxxxxx dítěte, x xxx rodič xxxxxx. Xxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pečujícímu xxxxxx xxxxxx příjmů či xxxxxx podstatné xxxxxxx, x tím zvýšit xxxxxxxx úroveň rodiny (xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.5.2015, xx. 9 Ads 278/2014-73, nebo xx xxx 19.2.2009, xx. 3 Ads 93/2008-55). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx sociální xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxx věnovat xx osobně xxxx x xxxx." (sněmovní xxxx x. 1444, 1. xxxxxxx xxxxxx, xxx.xxx.xx).

17. Rodičovský xxxxxxxxx xx poskytuje xxxxxx xxxxx jednou, bez xxxxxx xx xx, x kolik xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, který xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx („Xxxxx, xxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxxxx osobně xxxxxxxxx x řádně pečuje x xxxx, xxxxx xx nejmladší x xxxxxx, má nárok xx rodičovský xxxxxxxxx [...]“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx dětí, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vždy xxxxx x jednomu xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 3 Xxx 93/2008-55).

18. Domněnka xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku x xx xxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxx, je xxxxx. Xxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 261/2007 Xx. xxxxxxxxxxx potvrzuje, xx ,,[x]x rodiny xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx), x když x xx xxxxxx xxxxxx x více xxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 222/0, 5. volební xxxxxx, xxx.xxx.xx).

19. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx N., xxxxxx jí xxx xxxxxxx xxxxx rodičovský xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx X. Xxxxxx, které z xxxxxxx je starší, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přiznán xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

20. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná, xx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xx které byl xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX). X xxxxxxx xxxxxx správním to xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxxxx vymezuje xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx není xxxxxxx xxx oprávněn domýšlet xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx být nestranným xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozsahu, xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

21. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x určitým xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xx každému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jinými slovy, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx diskriminaci jedněch xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx subjekty. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx posouzení xxxxxx proporcionality. V xxxxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx práv má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx široký xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxx ze xxx 15.5.2012, xx. xx. Xx. XX 17/11 a judikatura xxxxxxxx x bodě 74 xxxxxx xxxxxx, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 8 Afs 31/2012-53, xxxx. 38 x xxxx.).

22. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sociálních xxxx x konkrétně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. zn. Pl. XX 31/09, č. 42/2013 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 261/2007 Xx.: „Xxxxxxx soud xx xx stých nálepech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx vědom xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (mezi xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x rámci těchto xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Listiny, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxxx x otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sociálních xxxx xx skutečnost, xx nemají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxx xx jich xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx zákonů (xx. 41 Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxxxxxx se projevuje x nutnosti jejich xxxxxxxxx vymezení, xxxxx xx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sociálních xxxx.“

23. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, že xx zákonodárce překročil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rodičovský příspěvek xxxxxx x xxxxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 30 xx xxxxxxx x xx. 41 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace vůči xxxxxxxxxxxx.

24. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).

25. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxx obsahu spisu x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx 22. října 2015

 

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx