Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 117/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xx, x kolik xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 220/2012 Xx. x č. 42/2013 Xx.
Xxx: Xxxxx V. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxxxx: P. X., xxxxxxxxxx Xxx. Norbertem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 331/7, Xxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx xxxxx 1/376, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2014, xx. MPSV-UM/17043/14/4S-HMP, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 4 Xx 35/2014-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, krajská xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 1342928/14/XX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dávku xxxxxxxx podpory - xxxxxxxxxx příspěvek xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 177/1995 Xx., x státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2014, čj. XXXX-XX/17043/14/4X-XXX.
XX.
3. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015, čj. 4 Ad 35/2014-32, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je, xxxxxx xxxx všechna dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
4. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 písm. a), x) x d) x. x. s.
5. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §30 zákona o xxxxxx sociální xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dcera X. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (X. x X.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxx x xxxx, jsou xxx xxxx „xxxxxxxxx“. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x dětí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z nich xx xxxxxx.
6. Městský xxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §30 zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 xxxxxxxxxxx žádosti x xxxx příspěvků, xxxxx xx narodila xxxxxxxx xxxx xxxx vícerčata. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx tomto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx příspěvků xxxxxxx právě x xxxxxxx xx nové xxxxx, které xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxx zcela vědomě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právního xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X městský xxxx xxxxxxx použití xxxxx „xxxxxxxxx“ za xxxxxxxxxx formulaci, čímž x xxxxxxxx připustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasila xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx rodičovský xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx dítě, ale xxx rodiče, kterému xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx o xxxx. Xxxxx určité xxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxx xxxxxx příjmu (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částkou z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx maximální celkovou xxxxxxx x rodič xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Omezení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxx pobírající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx o přezkum §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnut xxxxx xx xxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx takové ustanovení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxx.
XX.
9. Xxxxx žalovaného xx podstatou xxxxx xxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx skutkovým xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x podpořil xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx příspěvek náleží xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx jednou. Xxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxx výklad, neboť §30 xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxx o nejmladším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 261/2007 Sb., jímž xxx změněn §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podpoře, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Úřadu xxxxx XX. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednou.
11. Xx xxxxx „Rodič, ... xx nárok xx xxxxxxxxxx příspěvek" xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rodiči, xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, kterému částečně xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účelem xx xxxxxxxxxxx ztrátu na xxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, třebaže ne xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx procentuální částkou x předchozího xxxxxx xxxx xxxxxxx dávkami xxxxxxxxx pojistného xxxxxxx (xxxxxxxxx, sociální, x xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx předchozího příjmu xxxxxxx, protože solidarita xx x xxxxxx xxxxxxxxx omezená. Naopak x xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x příjmu xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx souhlasil xx stěžovatelkou, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx na xxx. Xxxxxxxx xx xxx jedno xxxx xxxx starší. X xxxxxxx xxxxx žádosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx druhé žádosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x dvojčat xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx příspěvek, xxxxx již stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedno x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxx dodal, xx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byl rodičovský xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx den, xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v různé xxx.
X.
14. Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
15. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx rodič pečuje. Xxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rodiči xxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx úroveň rodiny (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.5.2015, xx. 9 Ads 278/2014-73, xxxx xx xxx 19.2.2009, čj. 3 Xxx 93/2008-55). Xxxxxx vyjadřuje úmysl xxxxxxxxxxx důvodová xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxx věnovat xx xxxxxx xxxx x dítě." (xxxxxxxx xxxx x. 1444, 1. xxxxxxx období, xxx.xxx.xx).
17. Xxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxxxx rodiči xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx dítěti x xxxxxx („Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx, které xx nejmladší v xxxxxx, xx nárok xx rodičovský xxxxxxxxx [...]“). Vylučuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxx, kdy xx x rodině nachází xxxx xxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vždy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 3 Ads 93/2008-55).
18. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 261/2007 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku i xx xxxx xxx xxxxx dítě x xxxxxx, xx mylná. Xxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxx xxxxxx, který xxxxxx x nejmladším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaný. Zároveň xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 261/2007 Xx. jednoznačně potvrzuje, xx ,,[x]x xxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxx rodičovský xxxxxxxxx xxx jednomu z xxxxxx), i xxxx x xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx tisk x. 222/0, 5. volební xxxxxx, xxx.xxx.xx).
19. Xxxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx N., xxxxxx xx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx X. Xxxxxx, xxxxx z xxxxxxx je xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
20. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobní či xxxxxxx bod xx xxxxxxxxx projednání x xx xxxx obecnosti, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx žalobce, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního přezkumu. Xxxx xxxx povinen xxx oprávněn domýšlet xxxxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zabýval otázkami xxxxxxx protiústavnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal.
21. Xxxxxx rozlišování x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxx přiznáno jakékoliv xxxxx. Jinými slovy, xx xxxxx nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx porušení principu xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx diskriminaci jedněch xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustného xxxxxxxxx xxxxxxxxx sahají v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a rozlišovacím xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proporcionality. X xxxxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx představy o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (blíže xxx xxxx. nález xx xxx 15.5.2012, xx. xx. Xx. XX 17/11 x judikatura xxxxxxxx x xxxx 74 tohoto nálezu, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2013, xx. 8 Afs 31/2012-53, xxxx. 38 x xxxx.).
22. Xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příspěvku Xxxxxxx xxxx potvrdil xxxx v xxxxxx xx xxx 9.1.2013, xx. xx. Xx. XX 31/09, x. 42/2013 Xx., x xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx.: „Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx šije vědom xxxx, xx rozsah xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx uplatní xxxxxx, xxxx příslušnými xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxx oblasti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonodárce, xx jehož xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Jde xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pakem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx nemají bezpodmínečnou xxxxxx x xx xxxxx se jich xxxxxxx pouze x xxxxxx platných xxxxxx (xx. 41 Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sociálních xxxx.“
23. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx míru uvážení, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvek xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxx, x to xxx ohledu na xx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro opačný xxxxx xxxxxxxxxxxx nenabídla xxxxx xxxxxxxxx. Práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonů (xx. 30 ve xxxxxxx x xx. 41 Xxxxxxx základních xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §30 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx nedopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
25. O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšná, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože mu xxxxx xxxxxx spisu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 22. října 2015
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx