Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§25 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx x xxxxx úřední činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx vskutku xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1519/2008 Xx. XXX.
Xxx: Spolek Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx plánování a xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxx občanské solidarity Xxxxxxx x 2) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Karla Xxxxx x soudkyň JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Evy Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Občanské sdružení - Xxxxx, xx xxxxxx Děčínská 606, Xxxxxxx xxx Ploučnicí, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 1047/17, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého kraje, xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx: I) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 797/7a, Xxxxxxx x XX) Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 86, Xxxx xxx Labem, ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2012, x. x. 85/XXX/2011-32, XXX 234211/2011/XXXX/Xxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 15 X 39/2012-74,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 4114 Kč xx lhůtě do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátky.
III. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 15 X 39/2012-74, xxxxxx Xxxxxxx soud x Ústí nad Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25.1.2012, x. j. 85/XXX/2011-32, JID 234211/2011/KUUK/Doč (xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx"), x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx žalobce xxx, xx výrok X. xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu (xxxx „xxxxxxxx xxxx"), xx xxx 10.11.2010, x. x. XXX/21955-10/3011-2010/Xx (xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx II. xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Areál xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 2314/1, 2314/3, 2314/4, 2313/2 x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 2314/2 xxxxxx xxxxxxxx na XX, xxx x x. x. Xxxxxxx“ x současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
[3] Xxx krajského xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx zúčastnit xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, důvodná. Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxx xx provedl xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxx Xx. X. X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejného ústního xxxxxxx xxxx zveřejněno xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxx xxxxx x xxxx xx 24.9.2010 xx 11.10.2010. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tajemníka dne 24.9.2010, xxxxxxx podpis xxxxx přebírající žádanku xx nečitelný. Xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stejnopis xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx které xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyvěšena xx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 24.9.2010 xx 11.10.2010. Datum vyznačení xxxxxxx xxxx uvedeno. Xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx spis xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx, xx kterém je xxxxx již xxxx xxxxxxx doložky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: „Zveřejněné xxx xx elektr. xxxxxx xxxxx XxX Xxxxxxx.“ Tato poznámka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x stejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxx xxxxxxxx xxxx uvedeno xxxxx, xxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxx určitě xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatřený xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx spisu založen xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu x x případě xxxxxxxxxxx x uvedené doložce x xx xxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx x po xxxxx dobu a x jakém období xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx neprokázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) x xxxxxxx stížnosti podané x zákonné xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx).
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx, x tudíž xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx. I přes xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxx zjištěn xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xx odůvodnění odvolacího xxxxxxxxxx x xxxx xxxx a své xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 18.5.2012. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx tak xxxxxx. Xxx stěžovatelova xxxxxx xxxx příslušná xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup, x xxxx stěžovatel neměl x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti (xxxxxxxxxx xx xxxxxx. xxxxxx xxxxx) v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx odvolateli xxxxxxxx. X příloze pak xxxxxxxxxx zaslal xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx přístup.
[6] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx jeho rozsahu x vrácení xxxx xxxxxxxxx soudu.
[7] Xxxxx xxxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx obsahu xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx stěžovatel spatřuje xxxxxxx předpokladů přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx otázka xxxx xxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx opírá o xxxx důvody, než xxxxx jsou xxxxxxx x §103 x. x. s.
[8] Žalobce xxx považuje za xxxxxx závěr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx elektronické xxxxxx desky, x xxxxx xxxxx v xxxxx případě prokázat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xx xxxxx žalobce xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mýlí, když x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení leží xxxxxxx důkazní ohledně xxxxxxxx písemností účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x nedůvodná. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx i xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. x. s. x xxxxxxxxx přitom xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx břemeno xx věci prokázání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup. Xxxxx xxxx názor xx však xxxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na správních xxxxxxxx (viz. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2015, č. x. 2 As 15/2015-56).
[14] Xxxx xxxxxxxxxx x xxxx popření xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxx (žádanka x xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), nad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx písemností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovodit, xxx došlo ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx dle §25 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zveřejnění písemnosti xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxx písemnosti dle xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxx. X xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx pochybnosti. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.11.2007, x. x. 11 Xx 27/2007-75, bylo-li xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístup xxxxx §26 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx (c. 500/2004 Sb.), Zákon xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx toto zveřejnění xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx, Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx xxxx provedeno, xx nikoliv, a xxx webová prezentace xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx funkční, x to xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx nevedl xxxxxx xxxxxx xxxxx, bylo xxxxx xxxx. dohledat xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx desce x pokusit xx xx xxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx i další xxxxx, xxxxx xx x rozhodnou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či x xx jinak pracovaly. Xxx xxxxxxxxx v xxxxx - xxxxx xx xx technicky xxxx možné - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxx úložišť xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx používaných xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx dat xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx). Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx používanou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a okruh xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úřední deskou x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx se x xxxxx obsahem xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx správní soud xx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x jím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevedl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xx xxxxx zvážit, zda x v jakém xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx, a proto xx xxxxxxxxxxxxx námitka x x xxxx xxxx nedůvodná.
[16] Xxxxxxxxxx x závěru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že odvolací xxxxxxx xxxxxx budou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úřední xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx určitou informaci xx písemnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zřejmě xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nějaký xxxxxxxx xxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobře xxxxxxxx přístup x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxx); xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx
- xxxxxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx desce xxxx xxxxxxxxxx a zbytečné
- xx třeba x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx patřičnou xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxx doručování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx standardně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx dokladů x xxxxxxxx ve správním xxxxx. To není xxx, xx by xx xxxxxxxx orgánu xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xx xxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §109 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
[19] Xxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první xx spojení x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, (x)xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věd xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, proto xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx nenáleží. Žalobci, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx vznikly v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (písemné xxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxx xxx. §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx"), xx. 3100 Xx. Xxxxx xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx žalobci také xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 300 Xx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, zvyšuje se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kterou je xxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. x 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx 4114 Xx.
[20] Xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ust. §60 xxxx. 5 s. x. x., podle xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxx, x x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx přiznat xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neplnily xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx soud uložil.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Bmě xxx 8. června 2016
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda senátu