Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx předmětem xx xxxxxxxxxx dotace (§10b xxxx. 1 xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx.), xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§10b odst. 3 xxxxxxxxxx zákona).
II. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10b xxxx. 1 zákona č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx., je xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plnění, xxx další spory x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxx, xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx.
XXX. Xxxx-xx rozhodnutí ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10b xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních rozpočtů, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Sb., xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx čl. II. xxxx novely).
Prejudikatura: x. 1349/2007 Xx. NSS, x. 1907/2009 Sb. XXX, x. 2021/2010 Xx. XXX x x. 2984/2014 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxxx organizace Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 3/5, Brno, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxx 36, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2015, xx. XX-13404/2014/12, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.2.2016, xx. 9 Xx 42/2015-38, xx ruší x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „poskytovatelka xxxxxx“) xxxxxxxx dne 20.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX 2 Xxxxxxxxxx. Xx základě smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx dotaci xx rekonstrukci xxxxxxx XX. xxxxx XX/430 x xxxxxxx městem Xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na místě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx příčné xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 27.5.2013 xxxxxxxxxxxxxx dotace vyčíslila xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2013 xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Poskytovatelka xxxxxx xxx 16.9.2013 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace. Žalobkyně x xxxxx návrhem xxxxxxxxxxxx. Poskytovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaslala xxxxxx x zahájení xxxxxx - žádost x zrušení xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaný spornou xxxxxxx zrušil x xxxxxx xx o xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výše označeným xxxxxxxxx městský xxxx xxx nevyčerpání opravných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx postoupil xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (dále xxx „stěžovatel“) podal xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xx, xx proti jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně nebylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Poskytovatelka dotace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx až poté, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadovala. Xxxx-xx xxxxxxxxxx ve sporu x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 24/2015 Sb., uplatní xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2000 Xx. o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx znění xxxxxx x. 24/2015 Xx.
[4] Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ použitého x xxxxxx xxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xx právní xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx. xxxxx, změnu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx stranami xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z takové xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxx xxx zahrnout x řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx x právních xxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxx, tak x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy.
[5] Žalobkyně xx xxxxxx za xx, že xx xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx zahájené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xx xxxxx xx xx dala xxxxxxxxx přechodná ustanovení xxxxxx x. 24/2015 Xx. Pokud by xx xxxxxxxxxx případ xxxxxxx §10x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novely x. 24/2015 Sb., xxxxx §10x do zákona xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 24/2015 Sb., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[6] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.); neshledal xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx musel zabývat x bez xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[8] Mezi xxxxxxxxx x stěžovatelem xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxx xx ovšem x to, xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx podat xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx posléze uvedený xxxxx, xxxxxx je, xxx xx xxxxx xx 19.2.2015, xx xx 20.2.2015.
[9] Ze xxxxxxxxx spisu mj. xxxxxxx, že xx xxxxxx poskytovatelky xxxxxx xxxxxxxxxx dne 29.1.2014 xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2015 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §167 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxxx řádu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx poučil, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §10x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 24/2015 Xx., xxxxx xxxxxxx.
[10] Řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxx x §167, xxxxx xx xxxxxxx do oddílu xxxxx x §166, xxxx xxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxx se zrušením xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxx o zrušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xxxxxx návrh xxxxx odstavce 1, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §169 xxxx. 1. Ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu x x §141 xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xxxxxxxx XXX 18.7.2013, xx. 1 As 19/2013-130, xxx XXXX; xx xxx 7.11.2013, xx. 9 Xxx 38/2013-53, x. 2984/2014 Sb. XXX, věc Xxxxx Xxxxxxx xxx Vltavou; xxxx také xx xxx 12.12.2013, xx. 1 Afs 66/2013-54, xxx XXXXXXXXXXXXX VYSOČINA XXX, xxx 16).
[11] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; jejich xxxx xxxxx řešil stěžovatel. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 19.2.2015, tedy xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle §10b xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 24/2015 Xx. účinného xx 20.2.2015, xxxxx x právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje podle xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xx smluvních stran Xxxxxxxxxx rada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §10x xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxx odvolání xxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx §10x xxxx xxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxx nynější věc xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx §169 xxxx. 1 x 2 xxxx xxxx obdobné xxxxx správního řádu. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§1 xxxx. 4). Vedle procesu xxxxxx, realizace a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jej xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávních smluv (xxxxxxx §10x), x xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (kromě §10x xxx také §22). Zdejší soud xxxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, xx §10b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxxx xx. §22 xxxx. 11 a 12 xxx. xxxxxx), xxx myslí xxx xxxx xxxxx spory x xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xxx XXX - SERVICE; xxxxxxxx senát zde xxxx xxxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a pojem „xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx „xx nutno xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx xxxxxx svou xxxxxxx a podstatou xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvě“, xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx nynější xxx).
[13] Xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci“ a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx Xxxxxxxxxx sněmovny č. 294/0, 7. období, xxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx XX XXX, xxx.xxx.xx).
[14] Použití §10b xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů, xx znění xx 20.2.2015, nevylučují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 24/2015 Xx. Xx. XX. xxxx. 1 xxxxxx x. 24/2015 Sb. stanoví, xx se porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 250/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona. Xxx xx. II. xxxx. 2 xx xxxxxx x xxxxxxx odvodu x penále za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 250/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. XX. xxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxx O xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně a x xxxxxxxxxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Přechodné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx. Xxx mlčení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidlo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx používá xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Azs 55/2006-60, x. 1349/2007 Sb. XXX a xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, xxx Xxxxxxxx teplárenská, xxx 22).
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) byla xx xxx rozhodnutí xxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.6.2009, xx. Xxxx 104/2008-7, č. 1907/2009 Xx. XXX; x také xxxxxxxx XXX ze xxx 31.12.2009, čj. Xxxx 6/2009-35, x. 2021/2010 Xx. XXX, xxxx 27 xx 29). Xxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx základě zákonného xxxxxxxx §10b odst. 1, ve xxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, že proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (§10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx).
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxx posuzování xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx citace xxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx - xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 2006, x. 956). X xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx být, x xxxxxxx na xxxx xxxxx, zohledněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx od 20.2.2015.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem XXX (§110 odst. 4 x. x. x.). Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx vůči napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxx 2016
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx