Xxxxxx věta
K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx konkrétní povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx” xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x. 36/1984 Xx. xxxx. tr.) x zvlášť xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx následku. Xx-xx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx uložena xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. S. xxxxx §265x odst. 1, 2 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.1.2015, sp. xx. 13 To 546/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 X170/2014, jakož i xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a rozhodl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, xxx xxxxxxxx O. X. (xxxx xxx „obviněný”, xxxx. „xxxxxxxxx”) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xx. zákoník”, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxx”), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx, xx dne 2.3.2014 xxxxx 21:15 hodin x xxxx H., xxx. X. x. X., xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vedlejší pozemní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vozidla xx. Xxxxxxxx Xxxx, při xxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 1,3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě povolené xxxxxxxxx x 32 xx 44 km/h x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx narazil xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x rozporu x §22 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x odbočujícího xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx řidič xxxxxx xxxxxxx M. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ohrožující xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 4.3.2014 podlehl.
2. Za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odsouzen podle §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání xxx xxxx. Xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. ř. xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. částku 1&xxxx;602 Xx, M. X. částku 16&xxxx;521 Xx x VZP XX, Regionální pobočce X. X., částku 101&xxxx;524 Xx. Podle §229 xxxx. 2 xx. x. xxxx xxxxxxxxx X. S., X. S. x XXX odkázáni se xxxxxx xxxxx nároků xx náhradu xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx X. X., X. S. x X. X. xxxxxxxx xx svými xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.
3. X xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxx xx druhém xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, xxxx tato xxxxxxxx podle §256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Orlicí) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxx, x xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx má xx xx, že rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xx jiném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx odmítá svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx sporné, xx překročil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v jízdě xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx pozemní komunikaci, x x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. zn. 7 Xxx 38/2009, xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 7 Xxx 214/2010, xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 5 Xxx 1173/2004, x xx xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 1156/2010) xxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx pozemní komunikaci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx-xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. Xx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nerespektovaly x xxxxxxxxx xx od xxxx (xxxx XXX).
6. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlostí, je xxxx xxxx xx, x kolik xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx posudky Ing. X. a Xxx. X. xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. počítá s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitu xxxxxxx x 28,8 %, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. M. x xxxxxxxxxxx rychlostního xxxxxx x 21-26 %), xxxxxxxxxx závěrů xxxxx x xxxx, xx Xxx. X. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx brzdění xxxx xxxxxxxxx střetu, x xxxxxx o přirozenost xxxxxx lidské reakce. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výhradu xxxxxxxxxx rozporu. Xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxx. K. Zpracovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx x obou xxxxxxxxxx posudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx x xxx, xx soud, xxxx xx svůj xxxxxx xxxxxxxxx, vezme xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx dovolatele méně xxxxxxxx (část XX).
7. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.11.2010, sp. zn. 7 Xxx 1156/2010, xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx přijíždějícího x xxxxxxxx po-zemní xxxxxxxxxx, jenž porušuje xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx řidiče jedoucího xx xxxxxx komunikaci xxxxxxxxxxxxx x překročení xxxxxxxxx x více xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx x takové xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx vyvozovat xxxxxxx odpovědnost.
8. Vyvození xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx řešil xxxxxxxx volantu xxxxx x zvolil vyhýbací xxxxxx. X xxxxxxxx xx znalecký xxxxxxx Xxx. S. (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) zmínil, xx x kdyby se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx vozidly. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neúčinné k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx V).
9. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx porušil xxxx povinnost xxx xxxxxxxx v jízdě, xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx,
x dovozuje, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xx řidič Fiatu Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného (Xxxxxxxx Xxxx), xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx do jízdního xxxxx obviněného xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx mohl xxxxxxx (xxxx XX).
10. Xxxxxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost x 20 km/h (xxx i tuto xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxx), x namítá, xx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeným. Xxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvěry, xxxxx xxx aplikovat x xxxx xxxxxxxx (x otázce problematiky „xxxx přednosti v xxxxx“ zmínil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.1.2006, xx. xx. 3 Xxx 1615/2005). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx něj xxx xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx XXX).
11. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx střet xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx překročení xxxxxxxx rychlosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx odpovídá řidič xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx silnice, xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxxx, x xxxxx §265x tr. x. x §226 xxxx. b) xx. x. xxx obžaloby xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by Nejvyšší xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx posudcích, navrhl, xxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podle §2651 xxxx. 1 xx. x. posledně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl. Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx (především xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx život, xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx živí xxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx činnosti pro xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjmu.
12. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“)- X první xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxx xxxxxxxx (xxx XXX. x IV. xxxxxxxx) x xx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx místech své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx v xxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rychlosti xxxxx, má xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx soud přesvědčivě xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxx xx znaleckému xxxxxxx Xxx. K. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx provedenými xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.11.2004, sp. zn. XXX. ÚS 177/04) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx skutkové xxxxxxx, xxxxxx by podle xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obviněného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx označil xxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx jednalo o xxx. SUV.
13. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx škodlivý následek, xxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolenou rychlost xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 20.10.2004, sp. xx. 5 Tdo 1173/2004, xxxxx podstatné závěry xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx další xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx obsaženou v xxxxxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. zn. 3 Xxx 593/2007, xx které xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 5.8.2010, xx. xx. XXX. XX 2278/07, x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.11.2011, xx. xx. 8 Xxx 1373/2011, x xx xxx 22.9.2011, xx. xx. 8 Xxx 1116/2011.
14. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009, x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx stupněm povinnosti, xxx xx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, státní zástupce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx řidiče xxxxxx xxxxx než xxxxxxx povinnosti dodržet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx důležitého xxxxx xxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale velmi xxxxxxxx. X návaznosti xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2010, xx. zn. 8 Xxx 34/2010, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x věcmi xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx překročení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinou xxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxx „závodníka" jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx převyšuje xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx 70 % (xxx xxxxxxxxxx č. 45/2005 Sb. rozh. xx.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.4.2011, xx. xx. 4 Xxx 459/2011, xx xxxx, v níž x vedlejší silnice xxxxxx možno xxxxxx „xxxxxxxxx“ vůbec xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rychlosti xxxxx x 33 %. Xxxx xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. X předmětné xxxx xxxxxxx xxxx překročení xxxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx xxxxx o 28,8 %, když x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx jízdy dovolatele xxxxx podle státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x nedbalosti xxxxx §143 xxxx. 1 xx. zákoníku.
16. Xxx úplnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda x xxx xx platného xxxxxxxxx zákoníku, při xxxxxxxxxxx materiálního xxxxx x obdoby §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „tr. xxx.“, xxxx. xxx „xxxxxxx xxxxx“), tuto xxxxxxxx zohlednit x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Xxx 947/2012, x xxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx posuzovanému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x. 11/1964 Xx. xxxx. xx., podle xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx “oslabována“ případným xxxxxxxxxxxxxx poškozeného. Xxxxx xxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxx x konkrétní xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezanedbatelnou xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx smrtelný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx shrnul, xx xxxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xx xxxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxx dovolatel xxxxxxxxxx s právním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1 xx. zákoníku. Jestliže xxx rozsudkem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podle druhého xxxxxxxx citovaného ustanovení, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265a xxxx. 2 xxxx. x) až g) xx. ř., xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx dán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., byl xxx naplněn xxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. 1) xx. x.
18. X těchto xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §2651 xxxx. 1 xx. ř. témuž xxxxx přikázal, xxx xxx x potřebném xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx za xxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 6, xxxxx usnesením xx xxx 8.7.2015, xx. zn. 6 Xxx 587/2015, podle §20 xxxx. 1 xxxxxx
x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx“ xx „Xxxxxxxx xxxx“). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx uloženou xx xxxxx zákona" x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxx spoluzavinění poškozeného xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Xxx 947/2012, xxxxx něhož xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx, aby tato xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěného skutku. Xxxxxx xxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx uvedeno: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x výraznému xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x xxxxx místě x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx okresním xxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxx neumožňuje, xxx x takovýchto xxxxxxxxx xxxx zmírněna právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx určitá, nikoli xxxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnost xxx xxxx nyní xxxx zohlednit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
20. Xxxxx x. 6 xx xxxxxxx dané xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dovolatele x xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 4. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázána (x xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 odst. 1, 2 xx. xxx.) xxxx pachatelem (ve xxxxxx ke znaku xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §88 odst. 1 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyšší trestní xxxxx, se nepřihlíželo xxxxx, že nedošlo x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky, xx xxxx pro svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxx pro společnost. Xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 6 xxx xxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx názoru senátu x. 7 (vyjádřeného xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. xx. 7 Xxx 38/2009) na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dát přednost x xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx x. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vzniklého xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řidičů xxxxxx xxxxxxx, xx povinnost xxx xxxxxxxx vjížděje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxx dodržet limit xxxxxxxx rychlosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dát xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx dalšího již xxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a reálnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx vždy xxxx xxxxxxx, x xxx xxx x xxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx směrem xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodržet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx vzniku takového xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, viditelnost, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx apod. Xx xxxxxx zásad xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mírou porušení xxxxxxxxxx řidiče jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rychlostní xxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx x. 6 konstatoval, xx xxxx-xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx silnici xxxxxxx xx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se po xxxxxx silnici x xxxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vzniku xxxxxxxx, xx xxxxx přivození xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hlavní, byť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx následku, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx, že takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx uveřejněného xxx x. 45/2005 Xx. xxxx. xx.
23. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozdílnost právních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x. 6 věc xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky postoupil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu x rozhodnutí.
24. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. xx. 6 Xxx 587/2015, xx prostřednictvím své xxxxxxxxx XXXx. X. X. vyjádřil xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxx x odkazem xx rozhodnutí senátu x. 7, po xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeném xxxxxxx x. 6, xxxxx něhož xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx popsaného xxxxxx xxxx trestného činu xxxxxxxx z nedbalosti xxxxx §143 odst. 1 tr. xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx změna xxxxxxxxx trestu. Xxxxx xxxx mínění je xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jak xxxxx xxxxxx svobody, tak xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx snížit. X xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxxx xx xxx 15.10.2014, xx. xx. 3 T 170/2014, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2015, xx. zn. 13 Xx 546/2014, xxxxx §265x tr. ř. xxxxxx a xxx xx xxxx xxxxx §265x tr. x. xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§265c tr. x.) xxxxxxx zkoumal, xxx xx dovolání xxxxxxxxx, zda bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx osobou a xxx xx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. h) xx. x., xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xx splnění xxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 2 xx. x.) xx xxxxx xxxxxxx x §265e xxxx. 1 tr. x. x xx xxxxx xxxxxxx týmž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x.
26. Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §265x xx. ř., Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda obviněným xxxxxxxx námitky naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
27. Xxxxx dovolání xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxx x xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx právních xxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, pokud xxxx xxxx spočívají x právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle norem xxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. XX. ÚS 279/03). Xxxxxxxx xxxx xx při rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jiná okolnost xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx. X xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2004, xx. xx. XX. ÚS 449/03).
28. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxx k nápravě xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x druhého xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, případně xxxxxxxxxx xxxx pozměněných xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx samotné skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování, xxx i x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů. X xx souvislosti xx xxxxx xxxxxx, xx xx právem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit důkazy x xxxxxxx s §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §254 xx. x. xxxxxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do takového xxxxxxxxx přichází x xxxxx xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxx zjištění byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.5.2000, xx. zn. II. XX 215/99, xxxxxxxxxx xxx x. 69 xx sv. 18 Xx. xxx. x xxx. XX ČR, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.1995, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxxxxxxxx pod x. 34 xx xx. 3 Xx. xxx. x usn. XX XX; xxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1995, xxx xx. zn. XXX. ÚS 166/95, xxxx usnesení ze xxx 14.1.2004, pod xx. xx. XXX. XX 376/03). Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx dále v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, učiní-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.8.2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx-xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxx. také xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, xx. xx. IV. XX 889/09, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
29. Xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 tr. x., xx. cestou jeho xxxxxxxxx, přezkoumal xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle §265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x následujícím xxxxxxxxx.
30. Xxx již xxxxx xxxxxxx, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.9.2012, xx. xx. 4 Xxx 947/2012, xxx vysloven xxxxxx názor, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby v xxxxxxx zjištění podstatné xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx závěr byl x označeném xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x trestní xxxx obviněného Ing. X. X., pro xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx podle §143 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx pod sp. xx. 3 X 164/2011) xxxxxxxx slovy: „Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx měrou xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx x daném xxxxx, x obviněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx původně xxxxxx okresním xxxxxx, xxxxx se xxx x souladu x xxxxxxxxxxx formálním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx neumožňuje, xxx x takovýchto případech xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnost xxx soud nyní xxxx zohlednit xx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu.“
31. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx senátu x. 4 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vina pachatele x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného, shledávána xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxx ublížení na xxxxxx podle §224 xxxx. 1 tr. xxx.) v xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 odst. 1 xx. xxx., xxx. xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (zde ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatě), xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x podobě xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřující xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem) xx ipso xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx řešení xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx zdraví xxxxx §224 xxxx. 1, 2 xx. xxx.) xxxx pachatelem (xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx uložené xx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxxxxx, xxxxxxxxx kvalifikované skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o jeho §88 xxxx. 1 xx. xxx., avšak xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xx znaku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx závažnost podstatně xxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kauzální význam xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx(-x) xxxxxxxxx.
33. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx zákoník X. §1 xx 139. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 162-167). Příčinný vztah xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Příčinný xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx (xxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxx trestného xxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxx následek. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx vztah, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx vede x xxxx, že xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpovědnost. Příčinný xxxxx xxxx xxxx xxx dán xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x trestných xxxx xxxxx §146, 148 xx. zákoníku). Xxxxxxxx xxxxx musí xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxx sazby (xxxxxx přitěžující xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx přitěžující xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx teorie xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nenastal xxxxxxxx, xxxxx nastal (co xx rozsahu poruchy xx xxxxxxxx, místa, xxxx xxxx.). X xxxxxxx xxxxx xxxxx xx teorie podmínky, xxxxxxxxxxx v samotném xxxxxx conditio sine xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx použití xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x gradace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx kauzality x xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. X příčinném xxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, trestněprávní xxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, účinkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxx xx xxxxx x kauzálním xxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
34. Příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodujících xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx příčiny xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxxx xx pouze xxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx typizovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba xx uvědomit, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx následku není xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Zásada, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemají xxx xxxxxxxxx následku stejný xxxxxx, se označuje xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx jednání xxxxxxxxx bylo z xxxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně významnou. Xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxx nepatrný xxxxxx, xx příčinná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxx x trestný xxx xxxxx (srov. XXXXXXX, J. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 176).
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx x následkem xx xxxx nepřerušuje, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx, xxx spolupůsobí xxx vzniku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 37/1975 Xx. xxxx. xx.). Není xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy jednáním xxxxxxxxx. Určité xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Příčinná xxxxxxxxxx je dána x tehdy, xxxx xxxxx příčiny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx jiného), působila x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx příčin xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (smrt) xxxx x sobě nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx x. 47/1970-11. Xx. xxxx. xx.).
36. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příčinných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx trestněprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx a xxxx xxxx stejné. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozličné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Jestliže xxxx xxxxx (trestní xxxxxxx) xxxx. x §143 odst. 2 xxxxxxxx, aby trestný xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx, xxx tím vyjadřuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx). X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxx dovodit, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozhodnutí x. 36/1984 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (jednání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx následku xxxxxx x určit xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nastal. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx příčinou xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxx. xx.).
38. Xxxx xxxxx důvod zaujmout xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x. 4, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu (x xxxxxx xxxx) x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zohlednit xxx xxx rozhodování x právním xxxxxxxx xxxx trestní odpovědnosti (xx. xxx rozhodování x trestu).
39. Podstata xxxxxxxx - i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx - spočívá x otázce, xxx xxxxx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňují xxxxxxx xxxxxx, xx obviněný xxxx činem naplnil xxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx xxxx spočívající x tom, xx xxxxxxx důležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x okolnostem nepřiměřeně xxxxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx podle §143 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx trestného xxxx. X tomto xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu. Xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, charakter xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, denní (xxxxxxxxxx noční) xxxx, xxxxxxxxxxxxx poškozeného x xxxx (xxxxxx) porušení xxxxxxxxxx(-x) obviněného.
40. Již xxxxxxxxxx x. 11/1964 Xx. xxxx. xx. xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxx za následek xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xx zejména xxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, které xx zřetelem na xxxx, xxxxxxxx, váhu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nehodu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následek xxxxxxxx často xxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x. 33/1972 Xx. xxxx. xx.).
41. Xxxxxxx právní xxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řidičské xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxx nehodu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo zdraví xxxx zpravidla způsobí xxxxx na xxxxxxx, xxx mimo xxxx xxxxx x nepřiměřenou xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v jízdě. X xxxx porušení xx xxxxxx řidiče xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jimi xxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx posuzována xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx).
42. Při xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx jednou x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx povinnosti řidičem xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxxx x jízdě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba (xxx xxx dovodila xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx z xxxxx, xx v xxxxxxx střetu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx). X primární xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijíždějícího xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. xx. 5 Xxx 1173/2004 (xxxxxxxxxxx xxx č. 45/2005 Xx. xxxx. xx.), xxxxx však xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx maximální povolené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědností za xxxxxxxxx kolizi. Xxxxxxxx xxxxx přijíždějící po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v jízdě xxxxxx přijíždějícímu po xxxxxx silnici, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x případné další xxxxxxxx xx xxxxxxx xx řidiči, xxxx xxxxxx do křižovatky xx vedlejší silnici. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx hlavní silnici xxxx xxxxxxxxx výrazně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řidiči xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx silnici xxxxxxxx, xxxx. podstatně xxxxx, xxx xx xxx přednost x xxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx spoluodpovědnost za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx 70 %) se považuje xx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx život x xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx panujícím v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, xx. zn. 3 Tdo 593/2007) xxxx xx přímo xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.4.2011, sp. zn. 4 Xxx 459/2011: Xxxxx má řidič xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ztížené xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx překročení xxxxxxxx rychlosti xxxxxxx, xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dopravní xxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x podstatě xxxxx xxxxxx provést. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxxxxxxx za jedinou x zásadní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.). Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx kolize xxxxxxx xx křižovatce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx vedlejší xxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx hlavní, xx nerozhodný (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.6.2011, sp. xx. 7 Tdo 688/2011: „Obviněný téměř xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx projet xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx přítomnost xxxxxx xxxxxxx v křižovatce xxxxxxxxx xxxxxxxx.“).
43. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxx závislé xx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tj. při xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx havarovaných xxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx významu xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxx xxxxxxx xxxx (stupně) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rychlost xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obviněným xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jímž byl xxxxx nižších stupňů xxxxx vinným, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §143 odst. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokládat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, x xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 361/2000 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obecně xxxxxxx, xxxx v dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x pohledu xxxxxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxx xx povinnost xxxxxx, xxxxx má xxx přednost v xxxxx, xx jeví xxxxxxxxxxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx srovnatelné - x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx není x xxxxx odůvodnění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xx 50 %, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dovoditelný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx korigoval xxxxxxxx ke spoluzavinění xxxxxxxxxxx v xxxxxx x/2“, přičemž odvolací xxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxx xxx xxxxx dopravní nehody xxxxxxxxx. Okresní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrazným způsobem, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx možnost dát xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx...“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxx výrazné, xx xx xxxx nutné xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx, xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxx xxxxxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx oba xxxxx (což xxxxx x x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx nehody xxxxxxxxxx neumožňuje xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podobě příznivější (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx toto xx xx v xxxxxx xxxx (tj. xxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx („xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx“) x xxxx-xx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx zproštění xxxxxxxxxx obžaloby xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř.
45. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx porušení xxxx povinnosti xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxx-xx xx xxxxxxx, xx x rozhodující xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx měrou xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
46. X tohoto xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „toliko“ 50% xxxx významu xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx následkem, xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že primární xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž x xxxxxxx zásady gradace xxxxxxxx souvislosti uplatňoval xxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §224 xx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx onoho účastníka xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.1.2006, xx. xx. 3 Xxx 1615/2005 [„Xxxxxxx xxxxxxxxxx každého xxxxxxx působícího xx xxxxx xxxxxxxx může xxx různá (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“].
47. Xx tomto xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, který xx xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx skutek, jímž xxx xxxxx vinným, xxxx trestným xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx východiscích, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 7. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. zn. 7 Xxx 38/2009, za xxxxx vozidel primárně xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx svou xxxxxxxxx xxx přednost x xxxxx. Odpovědnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přichází v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti řidičem xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxx střetu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dát xxxxxxxx x jízdě je xxxxxxxxxxxx vyšším stupněm xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxx dodržet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxx již xxxx x sobě vede xx xxxxx bezprostřednímu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vozidel, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, v xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x protínajícím se xxxxxx jízdy. Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě nevede xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jakými xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx provozu, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx úseku xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxx výjimečně xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mírou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní silnici xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, xx. xx. 7 Xxx 214/2010, v xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx je xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx hlavní xxxxxxx x vedlejší xxxxxxx xxxxxxx odpovědný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx povinností xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přijíždějícím xx xxxxxx xxxxxxx“. X toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x důsledku xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.2010, xx. xx. 7 Xxx 1156/2010, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx princip xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx, že tato xxxxxxxxxx nakládají s xxxxx extrémní míry xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx znemožnění xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx křižovatce xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dovozuje závěr, xx xxx xx xxxxxx stavu xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče xxxxxxxxx xx xxxxxx silnici.
48. X takto zobecněným xxxxxxx xx velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x konstatuje, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní okolnosti xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu (především xxxxxx gradace příčinné xxxxxxxxxxx) a současně x mezích publikované xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x. 45/2005 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxxxx viny xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx nelze na xxxxxxxxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx činí xxxxx xxxxxxx rozhodnutí senátu x. 7.
49. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 7 měl xxxxxxxxxx x této xxxxxx, pak xx xxxxxx, že by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxx zjištění - xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx učinil xxxxx, xx obviněný „xxxxxxxx jízdy překročil xxxxxxxx xxxxxxxx“, čímž „xxxxxxxxx xxxxxx poškozenému xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jízdě“. Převedeno xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx, rychlost obviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx překročení xxxxxxxx rychlosti xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxx.
50. Velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx trestní odpovědnost xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
51. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx míra xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdy xxxxxxxxxx xxxxxxx řidičem jedoucím xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „řidič X“), jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx upravené §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přijíždějícím xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx B“), xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx následku x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx B, xxxxx xxxxxx X, x xxxxxxxx k xxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx X xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §143 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx (xxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 1,2 xx. xxx.), odůvodňuje vyslovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kvalifikované xxxxxxxx podstaty příslušného xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X takový, xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx) vede ke xxxxxx následku (z xxxxxxxx příčinné souvislosti xx jednání xxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx i řidič X, xxx je xxxxxxx, xx-xx dáno xxxxxxxx (příčinný xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx (i) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X, byť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx extrémního charakteru, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx míře jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx x. 45/2005 Xx. xxxx. xx., xxxxx to xxxxx xxxxxxx (trestní) xxxxxxxxxxxx xxxxxx jedoucího xx xxxxxx xxxxxxx počítá x s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kolizi vozidel, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx teoretickým xxxxxxx xxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „jen“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
52. Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněným ve xxxxxx §143 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxx bylo podmíněno xxxxxxx tím, xx xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkou míry xxxxxxxx (podílu) obviněného xx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
53. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důležité povinnosti, xxx xxxx důvodné x xxxxxxxx důvod xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxx x tomto xxxxx xxxxxxx.
54. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx dne 20.1.2015, xx. xx. 13 Xx 546/2014, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxxx xx dne 15.10.2014, xx. xx. 3 X 170/2014, x xxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xx podle §2651 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
55. V xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx bude xxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxx spoluzavinění (xxxxxx) xxxxxxxxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx doprava, odvětví xxxxxxx městské x xxxxxxxx, vypracovaný xxxxxxx Xxx. J. S. Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx soudu, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znalce, xxx současně i xxxxxx, kteří xxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxx Ing. X. X. a Xxx. X. X. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxx xxxxxx, x xx i xxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxx, bude xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku. Xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, shledá-li, xx xxxxxxxx porušil povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xxx xx vzniku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právními xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil Xxxxxxxx soud (§265s xxxx. 1 tr. x.).