Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxx xxx §66 odst. 3 x. x. x. je dána xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. například x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx uděleny xxxxxxx xxxxxxxxx výjimky xx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx území (xxxxx tedy x xxxxxxxxxxxxx činnost ex xxxx xxxxxxxxx), či x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx vydána x xxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x 2) xxxx Moldava, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxxx 39, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx nám. Republiky 5, Xxxxxxx, zast. XXXx. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 14.8.2009, x. x. XXX 860/328/09/Xx, x ze xxx 24.8.2009, x. x. XXX 689/330/09/Xx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: X) XXXXXX a.s., xx xxxxxx Pražská 720/31, Xxxxxxxx, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1062/58, Praha 4, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 113, xxxx. XXXx. Lubošem Hendrychem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1112/27, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx X) xx xxxxxx II. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 16.12.2015, x. x. 15 X 108/2013-277, xx zamítá.
III. Výrok XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 16.12.2015, x. x. 15 A 108/2013-277, se zrušuje x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx, žalovaný ani xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx I) xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení XX) nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (xxxx xxx „stěžovatelka X“) x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx zrušení x xxxxxxx označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx odmítnuta žaloba xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele II xx dne 14.8.2009, x. x. XXX 860/328/09/Xx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx XX 22 xX Xxxx-Xxxxxxx-Xxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2009, x. x. VŽP 689/330/09/Xx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx“ umístěné xx x. x. x. 232/2 (xxxxxxx 232/1, 232/2, 241/1), k. x. Moldava (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX“), xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[2] Xxxxxxxxxx věc xx projednávána x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Rozsudkem xx xxx 18.6.2015, x. x. 9 Xx 294/2014-114 (xxxx xxx „xxxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx závažný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §66 xxxx. 3 s. x. s. žalobce xxxxxxxxx, xxx vůbec xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxx, zda xx x xxxxxx objektivně xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup krajského xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxx X, protože x postavení xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxxxx X xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx provedení xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále jen „xxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny“), xxxxxxxxxxxx nejen xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srpen 2009), xxx ani xx xxx xxxxxx xxxxxx (23.7.2012). Krajský xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx přetrvávající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, navrhované ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx X, xxxxx x případě, xx jde x xxxxxxx zakázanou xxxxxxx xx zvláště chráněném xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[4] Dále xxxx akcentoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 9.3.2015, x. j. 4 Xx 389/2013-1202, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x X. B., xxxxx X., jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby a xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 24.8.2009 xxxxxx xxx x. x. XXX 689/330/09/Xx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxx si xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) x xxxxxx č. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávaly svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx spáchaly xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon x tehdy platném xxxxx, x obě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx šesti xxxxxx x podmíněným xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx s rozhodovací xxxxxxxx xx výměře xxxx xxxx.
[5] Krajský xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti spočívající xx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydaly, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Považoval xx nepřípustné, aby xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučena xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti.
[6] X xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxx xx xxxxxx x rozhodnutí x umístění stavby xxxxxxx xxxxxx. Jedná x stavbu, x xxx po xxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xx zásahu xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášením Xxxxx oblasti Východní Xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx trestné xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx prokázat, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx existoval xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xx shledání xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX krajský xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx x povolení xxxxxx FVEE xxxx xxxxxx, aniž byl xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx smyslu §45x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx stavba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 28/2005 Xx., kterým xx xxxxxxxx Ptačí xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x proto xxxxxxx xxx vydán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxx v xxxxx oblasti.
[9] Dále xx xxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx vyhotoveno xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §45i xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, tj. zda xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x jinými xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo celistvosti xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xx věci, xxxx xx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xx xxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčil xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x umístění a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxx xxxx změnit krajinný xxx. Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx, xxxx xx tento xxxxxxx xxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx další nezákonnost.
[11] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů rostlin x xxxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[12] K xxxxxxxx žalobní námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod žádnou xx xxxxxx uvedených x §18 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx kategorii technické xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 2. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §188a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xx nezastavěnou xxxxxx x xxxxx, xxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxx §90 písm. x) xxxxxxxxxx zákona.
[13] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX x rámci xxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupoval v xxxxxxx s §75 xxxx. 1 s. x. x, xxxxx xxxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx.
XX. Obsah kasačních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxxx X xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
[15] Tvrzenou xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx §66 odst. 3 x. x. x., xxxxxxxxxxx oprávnění Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx skutečný xxxxx xxxxxx FVEE na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkami x xxxxxx stěžovatelky I xxxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxx nabytých x dobré xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx závažný veřejný xxxxx xx xxxxxx x projednání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx oprávněn xxxx xxxxxxx aktivitou xxxxxxxx činnost xxxxxxx xx odstraňovat xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx za xxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx dni 3.11.2011 (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx stavba XXXX dokončena (xxxxxxxxx x říjnu 2010), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (19.11.2010) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10.6.2011) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx. xx právní moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx FVEE xxx xxxx prováděna x době, xxx xxxx xxxxxxx výjimka xxxxxx x xxxxxx, x xxxx výjimka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nejprve xxx 27.2.2012 pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zastaveno x posléze xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace žalobce. X současné xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx FVEE xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx de facto xxxxxx. Xxxxxx FVEE xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zastupitelstvem xxxx Moldava k xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2008. Rozhodnutí xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xx stěžovatelku X x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, nejmenší xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx x právního x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxx xx xx xxxxxxxx řízení XXXX x dobré xxxx, xx xxxx činnost xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x pravomocného stavebního xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poté, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bezodkladně xxxxxxxx veškerá údajně xxxxxxxxxxx stanoviska.
[18] Xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxx námitkami stěžovatelky X. Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx nesprávnost xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxxxxx xx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx X, že žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxx případě xxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx souhlas orgánu xxxxxxx přírody xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxxx I xxxx xxxx x uvedeného xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností dospěl xxxx k těmto xxxxxxx, xxxx veškeré xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx X x stěžovatele XX xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx FVEE xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (zákon x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „zákon x posuzování xxxxx“), x xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx lokality nebo xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §45i xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx samostatně xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xx dne 29. 7. 2010 sdělil, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxxxx II xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx koordinovaným závazným xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx bylo dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X případě xxxxxx XXXX xx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxx 2. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dle §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nezastavěném xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X xx to, xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x XXXX xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx provozně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stavebního zákona. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xx xx xx, xx xxx úspěšný x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby napadený xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x žalobu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx II xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Xxxxx, xx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx v xxxxx, že xxx xxxx Moldava xx xxxxxx znamenala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx rozvoje obce. Xxxxxxxxxx x xxx, xx soud rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxx považuje za xxxxxxxx. Xxxx nezdůvodnil, xxxx ochrana xxxxxxx xx xxxxxx nejdůležitějším. Xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxx infrastruktury, xxx xx FVEE. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxx stavební xxxx x xxxxxxx XXX Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkách životního xxxxxxxxx.
[24] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouhé 4 xxxxxx po xxxxxx xxxxxx, xx stavbou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx formalismus. Poukazuje xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „krajský xxxx“), xxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx muset xxxxxx xxxxxxx. X trestnímu xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, povede x tomu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §45i odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xx x ohledem xx §45x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx ve xxxxxxx s §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Rovněž xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx stavba XXXX xx mohla snížit xxxx xxxxxx krajinný xxx. Jedná xx x xxxxxx přízemní, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx souhlas xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nutný.
[26] X xxxxxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx staveb xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území x xx absence územního xxxxx. Na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení.
[27] Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx třech byl xxxxxxx, a xxxxx xx právo xxxxxxx xx xxxx nákladů. Xx menším xxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x podaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka X výjimku xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ke dni xxxxxxxx staveb xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx v současnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxx elektrické xxxxxxx x xxxxxxxxxxx obnovitelného xxxxxx xxxx zájmem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavbu FVEE xxxxx považovat xx xxxxxxxx technickou xxxxxxxxxxxxxx x nelze ji xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. XXXX xx xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx plán obce Xxxxxxx xxxxx účinnosti xx po xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Stěžovatel XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Dále xxxxxxxxx, xx v řízení xxxx soudem navrhoval xxxxxxxxx skutečný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení XX) xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřila.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[33] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[34] Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačních stížností xx smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, že xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx“. Xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx případy, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí. Xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx především pro xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx aktivní xxxxxxx legitimace. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Kasační stížnosti xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx. Kasační xxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to xx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xx smyslu §66 xxxx. 3 x. ř. x. X&xxxx;xxxxxxx shledání žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[37] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx vadou rozhodnutí, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxx, xxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx možný xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx srozumitelné, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravdou, že xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x podání xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. x x xxx související xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 13 xx str. 18. Xxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xx konzumaci ochrany xxxxxx jistoty a xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx X (xxx. 16).
[39] K namítanému xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx pokud xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podpořil. Xxxxx požadavek xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, č. x. 9 Xxx 70/2008-130, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že [x\xxxxxxx xx třeba na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledně xxxxx, nemůže být xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx povinnosti xx totiž xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx." (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 2070/2010 Xx. XXX). Xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 989/08 xx xxx 12.2.2009 potvrdil, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x v právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx o xxxx /xxxxxxxxxx“. X argumentace xxxxxxx v napadeném xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky X xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx ignoroval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 x. x. x. Soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na str. 18-19, xxx xxxxxxx xxxx včasnost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ji x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Z přístupu xxxxx xx xxxxxx, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxxxxx II xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx. 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx zakázanou xxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxx xxxxx xxxx nadbytečné xxxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti, xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. x xxxxxxx rozhodnutí x umístění x xxxxxxxx xxxxxx FVEE.
[43] Xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxxx rozsudkem zavázán x xxxx, xxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na uplatněné xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx xxxxxx podání xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxx, že ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxx např. x xxx, kde xxxxx o zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx území. Xxxxxx slovy, kdy xx xxxxxx činnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx ohrožující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxx xxx krajský soud xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx.
[44\ Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx v projednávaném xxxxxxx kladné rozhodnutí x xxxxxxxx výjimek xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx bez dalšího xx zcela xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x závažném veřejném xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx intenzivní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx rozhodnutí xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohly nastoupit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím spojené. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx X, xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To, že xxxx ve věci xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx aktivitou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zkoumá z xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx činností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx §52 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx toho, xxxx xxxxxx x xxx xxxxx budou x xxxxxxx řízení provedeny, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxx, xxxxx navrhují xxxxxx řízení, ale xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx potřeba xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx na xxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, vyplývá-li xxxxxxx xxxx provedení x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ale x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xx podle xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx nezbytné.
[47] V xxxxxxxxxx dokazování soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx dokazování postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxx udělena xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, čímž došlo x prokázání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x logiky xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx nemusel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Správně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx právo xx xxxxxxx jejích xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, což xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx.
[48] Jako účelovou xxxx hodnotí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I zdůrazňující, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxx v době, xxx xxxx uvedená xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x tato výjimka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konzumována. Xxxxxxxxxxxx X tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx, že x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxxxxx, x proto xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ex lege xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx soud zcela xxxxxxx shledal existenci xxxxxxxxx veřejného xxxxx.
[49] Xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx II, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx pravdivé, xxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx. stanoví, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx staveb, xxxxx by mohly xxxxxx nebo změnit xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2, xxxxx zde xxxxxxx soud oprávněně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění x povolení xxxxxx XXXX.
[50] Xxxxxxxxxxx stěžovatele XX xxx, že xxx obec Xxxxxxx xx xxxxxx znamenala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx to, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx zvláště chráněné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených podmínek. Xxxxx námitky xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx, popř. xx xxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxx, nemohou xx xxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx.
[51] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx. xxx xxxxx xxxx xxx samostatně xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx příznivý stav xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ptačí xxxxxxx.
[53] Xxx §45h odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx samostatně xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx, podléhá hodnocení xxxx xxxxxxxx xx xxxx území x xxxx jeho ochrany x xxxxxxxxx hledisek. Xxx §45x odst. 1 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx koncepci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1, xx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx, xxx může mít xxxxxxxxxx nebo ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx nedefinuje xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx č. 1 x xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazu xx přílohu 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, nicméně x §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxx říká, xx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (§45x x 45i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významné xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak stanoví xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxx úpravy xxx xxxxx vyplývá, xx v xxxxxxx §4 xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxx x xxxxx, xxxxx provazuje xxx do xxxxx xxxx autonomní xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oblast, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxx xxxx celistvost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX 2000), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k záměru. Xxxxx v xxx xxxxxxxxx významný xxxx xx předmět xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx posouzen xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx a podle xxxxxx x posuzování xxxxx (srov. §45i xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zjišťovacího xxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx s xxxxxxxxxxx platností rozhodne, xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxx EIA (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i takové xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, x němž nevyloučil xxxxxxxx vliv xxxxxx xx xxx XXXXXX 2000 (srov. Xxxxĺxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxx x posukování vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, s. 28).
[56] Xxxx proto xxxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx, nemá xx vytknout. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Ptačí oblasti Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody vydáno xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx významný xxxx xx příznivý xxxx xxxxxxxx ochrany xxxx celistvost evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxxx I, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx dne 29.7.2010, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. x. s. podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko.
[57] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (důkazní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zamítnuty), xx xxxxxx XXXX xx xxxxx snížit nebo xxxxxx krajinný xxx. X rozsudku xx xxx 17.6.2011, č. x. 7 Xx 21/2011-87, Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx“ „xxxxxx xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx tedy, xx xxxxxx xxxxxxx xx nezbytný x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx pravděpodobnost, je xxxx následkem xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rázu (xx xxx pozitivní xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x x případě, xx současně nedojde x xxxx změně“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx vztahy xx xxxxxxx související xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx ani xxxxxxxx ráz. V xxxxxxxx xx dne 3.2.2016, x. x. 3 Xx 86/2014-49, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx [x]xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx míry xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do krajinného xxxx xxx, xx xx změní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx krajinného rázu xx ani při xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx objektivizovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx fyzikálních xxxxxxx, a proto xxxx xxxx, alespoň xx xxxxxx míry, xxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxxx".
[58] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx územním xxxxxx xxxx Xxxxxxx (textová xxxx, str. 48), xxxxx xxx zpracován x září 2012, xxxxxx grafické xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx „technologie xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx vytvářely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxxxx negativního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx". Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. x vyjádřením CIŽP xx dne 1.10.2014, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx míra xxxxx xxxxxx XXXX Moldava xx krajinný xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nezměnila. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území x xxxxx krajině, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rázu xx xxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[59] Soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx neměl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutná xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xx. xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx k xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny nemá x xxxxxx námitek. Xxxxxx vyjádření je xxxxxxxx nedostatečné x xxxxxxxxx xxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dojít x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvláště chráněných xxxxxxxxx xx smyslu §49, xxxx. §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x §77x odst. 3 navíc xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx stavba XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, bylo na xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny byla xxxxx.
[60] Xxxx nesouhlasí xx stěžovateli, xx xxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx pod pojem xxxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) bod 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxxx infrastrukturou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odpadních xxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxx nakládání x xxxxxx, trafostanice, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikační xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikační xxxx, produktovody. Stavba XXXX funkčně svou xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zemního vedení. XXXX xx svůj xxxxxxx hospodářský xxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jde x xxxxxx ryze xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx charakteru. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx XXXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx §18 xxxx. 5 stavebního xxxxxx, xxxx. §188x téhož xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx mj. xxx veřejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, čehož xx xxxxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[61] X xxxxxxxx stěžovatele II, xx xxxxxx xxxx xxxx Moldava se xxxxxxx XXXX xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxxx xx formalistické, xxxx je xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxxxxx xxxx obce Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX do xxxxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx podmínek §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx však nedošlo.
[62] Xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, nikoli čtyři, xxx xxxxx xxxxxxxxxx XX. Xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx dle §60 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovateli XX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
[63] Xxxx důvodnou však xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx XXX. xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx I xxx dát xx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx k xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx X, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x nákladům xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx II.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[64] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx XX není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx xx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx shledal výrok XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx zrušení x xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x žalobě x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx rozsudku krajského xxxxx xx dne 8.10.2014, č. x. 15 X 108/2013-138, xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. Dle §110 xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto rozhodnutí.
[65] X xxxx soud xxxxxxx bez jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. s., dle xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jednání.
[66] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx III. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2014, č. x. 15 X 108/2013-138) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech Xxxxxxxx správní xxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x.
[68] Stěžovatel XX x řízení x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx ve vztahu x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxxxxxx X xxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx výroku II. xxx xxxxxxx žalobce. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1, věty xxxxx, §120 x x. ř. x. xxxxxxxxx žádnému x xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[70] Xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX xx xxxxx x §60 xxxx. 5, xxxx xxxxx, x. x. s., xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx právo na xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí soud xxxxxx. Protože xxxx x xxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx XX žádné xxxxxxxxxx neuložil, xxxxxxx xxx, xx tato xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. července 2016
XXXx. Xxxxxxx Pořízková
předsedkyně xxxxxx