Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle §66 odst. 3 x. x. x. je dána xxxxx x případě xxxxxxxxx veřejného zájmu, xx. xxxxxxxxx v xxxx případech, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uděleny xxxxxxx xxxxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx území (xxxxx tedy o xxxxxxxxxxxxx činnost xx xxxx xxxxxxxxx), xx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx úředních osob.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x 2) xxxx Moldava, x xxxxxxxx stavby, o xxxxxxx stížnosti žalovaného x xxxxx zúčastněné xx řízení 1).
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Radana Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Mikeše, Xx.X., x právní xxxx xxxxxxx: Veřejný ochránce xxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 39, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, se xxxxxx nám. Xxxxxxxxx 5, Xxxxxxx, zast. XXXx. Ing. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.8.2009, x. x. XXX 860/328/09/Xx, x xx xxx 24.8.2009, x. x. XXX 689/330/09/Xx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: I) XXXXXX x.x., se xxxxxx Pražská 720/31, Xxxxxxxx, zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1062/58, Praha 4, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 113, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1112/27, Xxxx xxx Labem, x xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 16.12.2015, č. x. 15 X 108/2013-277,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení I) xx xxxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 16.12.2015, č. x. 15 X 108/2013-277, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 16.12.2015, x. x. 15 A 108/2013-277, xx xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
IV. Xxxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx X) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech.
V. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení XX) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx X“) x xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel XX“) xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví označeného xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele XX xx xxx 14.8.2009, x. x. XXX 860/328/09/Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx XX 22 xX Hrob-Moldava-Oldříš“ (xxxx xxx „rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2009, x. x. VŽP 689/330/09/Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o umístění x povolení xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxx výrobny xxxxxxxxxx xxxxxxx“ umístěné na x. p. č. 232/2 (xxxxxxx 232/1, 232/2, 241/1), x. x. Moldava (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx FVEE“), xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx zrušení pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x), resp. §78 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. ř. x.“).
[2] Xxxxxxxxxx věc xx projednávána x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2015, č. x. 9 Xx 294/2014-114 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 8.10.2014, x. x. 15 X 108/2013-138. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zájem, xx xxxxx xxxxxxx podáním xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx je x nadále objektivně xxxxxxx. Xxxx nesprávný xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx X xxxxxxx, nebo xxxxx zdůvodnit, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx 2009), xxx xxx xx dni xxxxxx xxxxxx (23.7.2012). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přetrvávající ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele II x xxxxxxxxxxxx I, xxxxx x xxxxxxx, xx jde x xxxxxxx zakázanou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx podání xxxxxx xxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 9.3.2015, x. j. 4 Xx 389/2013-1202, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. K., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx, x X. X., xxxxx X., jako xxxxxxxx x xxxxxxxx vedoucího xxxxxx výstavby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 24.8.2009 xxxxxx pod x. x. VŽP 689/330/09/Pu, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby XXXX, xxxxxxx xx vzhledem xx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxx a odborné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxxx zákon“) x xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úmyslu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx, xxxx spáchaly xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx odsouzeny k xxxxxx odnětí svobody xx xxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx jednoho xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx i trest xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve státní xxxxxx x samosprávě xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xx výměře xxxx xxxx.
[5] Krajský xxxx xxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Považoval xx nepřípustné, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud ve xxxxxx k xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx vedení. Jedná x xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx existoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadající xxxx správní rozhodnutí. Xxxx proto xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx nedostatek byl xxxxxxxxxxxxxxx.
[7] Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[8] K námitce, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxx x ptačí xxxxxxx ve smyslu §45x xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 28/2005 Xx., kterým xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xxxxx nemusel xxx xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx vyhotoveno xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. zda xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oblasti. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XX xxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této skutečnosti xxxxxxx nezákonnost ve xxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které měl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění x xxxxxxxx stavby XXXX xxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla snížit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Stěžovatel XX xxxx xxxxxxx, aniž xx tento xxxxxxx xxx vydán. V xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx další nezákonnost.
[11] Xx xxxxxxxx shledal xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů xx xxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[12] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie nelze xxxxxxxx pod žádnou xx xxxxxx xxxxxxxxx x §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, x xx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výrobna xxxxxxxxxx xxxxxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x §2 odst. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §188x xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona. Xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx došlo x umístění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v území, xxx xxxxx neexistoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx §90 písm. x) xxxxxxxxxx zákona.
[13] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány xx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydána. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxx xxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxxx X xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x.
[15] Tvrzenou xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vadě řízení xxxx xxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, spatřuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v porušení §66 odst. 3 x. ř. s., xxxxxxxxxxx oprávnění Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx veřejný xxxxx xx podání žaloby xxxxx prokázán. Xxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx uspokojivě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky I xxxxxxxxxxxxxx právě ochranu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx povinností žalobce, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx na podání x projednání žaloby xxxxxxxx a krajský xxxx xxxxx oprávněn xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx procesní podmínky x xxxxxx projednání.
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx 3.11.2011 (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2011), xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXX dokončena (realizace x říjnu 2010), xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxx (19.11.2010) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (10.6.2011) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx užívání. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 26.10.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx stanoveny xx nunc, xx. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx výjimka xxxxxx x účinná, x tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx nejprve xxx 27.2.2012 pro xxxxxxxxx bezpředmětnost xxxxxxxxx x xxxxxxx též xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívala xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx porušovat zákonné xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze zohledňovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxx době xxxxx probíhá před Xxxxxxxxx xxxxxx řízení x dovolání. V xxxx podání žaloby xxxxxxx (x xxxxxx xxxxx), že xxxxx xxxxxx FVEE xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxx xx xx facto xxxxxx. Xxxxxx XXXX xx v xxxxxxxx xxxx zanesena x xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx I x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx X jakožto xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx x věcného hlediska xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxx víře, xx xxxx činnost xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, účinného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x územního xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
[18] Xxxx xx nevypořádal xx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x xxx konkrétně spočívá xxxxxxxx nesprávnost její xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. neprokázání závažného xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxx xxxxxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxx x xxxxx ještě před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxx xxxx x uvedeného xxxxxx, xx základě xxxxxx skutečností xxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx X a stěžovatele XX xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx č. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů se xxxxxx FVEE xxxxxxxxx, xxxxx xxxx záměrem xx xxxxxx §45h xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x), resp. §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xxx projednávanou xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů“), x xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §45i xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zde tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat podkladové xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx spojení x xxxxxx významně ovlivnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ptačí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xx xxx 29. 7. 2010 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx.
[20] Xxxx nesprávně xxxxxxxxx rovněž §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxxxx XX byl xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx koordinovaným závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jakožto dotčeného xxxxxx, podle xxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nezastavěném území x xx absence xxxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X xx xx, xx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxx vedení x XXXX odděleně, xxxxxxx xxxx tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx související xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx ani s xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xx, xx xxx úspěšný x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx, xxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) s. x. x. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správně. Xxxx xxxxxx x xxxxx, že pro xxxx Moldava by xxxxxx znamenala xxxxxx xxxxxxxxxx energie, možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x tím, xx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, což xx XXXX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) považuje xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxx x případě FVE Xxxxxx x spoléhal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx.
[24] Vzhledem x xxxx, že územní xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 4 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx formalismus. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kde nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxx xx zbytečné, stavbu xxxx xxxxx stejně xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx špatný, povede x tomu, že xxxxx nebude chtít xxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxxxx, že stavba xxxxxxxxxxx posuzování x xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx významné lokality xxxx xxxxx oblasti xxx §45x odst. 1 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, a xx x ohledem na §45x odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů. V xxxxxxx x. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stavba XXXX xxxxxxx. Rovněž nebylo x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXXX xx xxxxx snížit xxxx xxxxxx krajinný xxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nutný.
[26] X porušení §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx závazné stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx XX xx xxxxx domnívá, xx x xxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dle §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx umístit x xxxxxxxxxxxx území x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx zvlášť x xxxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stačily xxx xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení.
[27] Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxx s výrokem x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx třech byl xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx nákladů. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxxxxx X xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jí xxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zájem na xxxxxx xxxxxxxxxx energie x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx. Slouží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX xxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. XXXX je xxxxxxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce považuje xx významné, xx xxxxxx plán xxxx Xxxxxxx nabyl xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
[30] Navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečný dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Soud xxxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxx xxxxxx. Nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Osoba zúčastněná xx xxxxxx XX) xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx podány xxxx x stěžovatelé jsou xxxxxxxxxx advokáty (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[34] Xxxx xx soud zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti platí xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx, nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace Veřejného xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ověřil xxx xxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx náhrady nákladů xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x projednávané xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve smyslu §66 xxxx. 3 x. x. x. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX.
[37] Nejprve se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx soudy povinny xxxxxxxxx x bez xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Vlastní xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Tedy, xx xx jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Veškerá xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí opřené x dostatek důvodů. Xxxx xxxxxxx, xx xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou neprokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky X xxxxxxxxxxxxxx právě ochranu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xx xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx str. 13 xx str. 18. Xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx X (xxx. 16).
[39] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx soud vypořádat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 28.5.2009, x. x. 9 Xxx 70/2008-130, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx [p\řestože xx třeba xx xxxxxxxxxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx povahy xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazek xxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx za xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxx xx každý xxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx." (xxxxxxx viz například xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 25/2009-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 2070/2010 Xx. XXX). Xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. III. XX 989/08 xx xxx 12.2.2009 potvrdil, xx „xxxx porušením práva xx spravedlivý proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x sobě /xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx patrné, proč xxxxxxxxxx argumentaci stěžovatelky X xxxx xxxxxx x nedůvodnou.
[40] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx ignoroval námitku xxxxxxxxxxxx X, že xxxxxx xxxxxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §71 xxxx. 1 s. x. x. Soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxx. 18-19, xxx xxxxxxx xxxx včasnost, přípustnost, xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Z přístupu xxxxx je patrné, xx žádné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal.
[41] Xxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx důkaz znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadu xx životní xxxxxxxxx. Xx není xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx. 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Po xxxxxxxxxxx námitek směřujících xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx zabýval námitkami xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[43] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trval. Xxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx trvat např. x xxx, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx zákazu činnosti (xxxx. umístění xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx půjde o xxxxxxxxxxxxx činnost xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxx byl xxx xxxxxxx soud xxxxxxx. X posuzované xxxx je xxxxxxx xx jím xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44\ Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx správný, x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejném xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly vydány x důsledku trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydaly. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx I, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxxxx. Xx, xx xxxx ve věci xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx soudu, není xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxx xx neztotožňuje x výtkou stěžovatelky X týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, a xxx xxxxxxxxxxx aktivitou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx činností xxxxxxxx jejich xxxxxxx. X dikce §52 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx provést i xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x zda xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx provedeny, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; dává xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nenavrhl, xxxxxxxx-xx potřeba xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxxxxx provést xxxxx xxxx, xxxxxxxxx nenavrhovaný. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, vyplývá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxx i xx jiných okolností, xxxx-xx xx podle xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[47] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx za xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxx x logiky xxxx xxxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Správně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx X nesvědčí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxx konstatoval xxxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx.
[48] Jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx I xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX byla xxxxxxxxx v xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxx fakticky konzumována. Xxxxxxxxxxxx I xxxxx xxxxxxxx záměrně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxx xx klíčové, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx, x proto xxx o přetrvávající xxxxxxx ex lege xxxxxxxxx x stále xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx, x čemž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[49] Xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxx, není xxxxxxxx, xxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx. stanoví, xx x xxxxxxxxxx x povolování xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx ráz, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody. Xxx xx fázi umisťování xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2, proto zde xxxxxxx xxxx oprávněně xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x umístění x xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[50] Argumentace xxxxxxxxxxx XX xxx, xx xxx xxxx Moldava xx stavba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, že x chráněné ptačí xxxxxxx xx byla xxxxxxxx stavba XXXX xxxxxxxxxx zvláště chráněné xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele XX, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
[51] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
[52] Oba xxxxxxxxxxx rozporují závěr xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx FVEE xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx bylo vyhotoveno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §45x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vliv xx příznivý xxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[53] Xxx §45h xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx jakákoliv koncepce xxxx záměr, xxxxx xxxx samostatně xxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxx důsledků xx xxxx území x xxxx jeho ochrany x xxxxxxxxx hledisek. Xxx §45x xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx pořídit koncepci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §45x xxxx. 1, xx xxxxxxx jejich návrh xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx může mít xxxxxxxxxx nebo ve xxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx sám nedefinuje xxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx §3 odst. 1 xxxx. x) xx záměrem xxxxxx xxxxxx, činnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů je xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx přílohu 1 xxxxxx x posuzování xxxxx, nicméně x §4 xxxx. 1 xxxx. x) tentýž xxxxx xxxx, že xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§45x a 45x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx spojení s xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx evropsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzování, xxxxx xx tak stanoví xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X právní xxxxxx xxx soudu vyplývá, xx v případě §4 odstavec 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxx x xxxxx, která xxxxxxxxx xxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lokalitu x xxxxx oblast, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx může xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx soustavy NATURA 2000), xxxx xxx xxxxxxxxx podle §45x xxxx. 1 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x záměru. Xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx oblasti, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx x podle xxxxxx o posuzování xxxxx (xxxx. §45x xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx záměr předložit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx XXX (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx po vlastní xxx). Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxx být xxx výsledků zjišťovacího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx výčet xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx ochrany přírody xxxxx stanovisko xxx §45x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx záměru xx xxx NATURA 2000 (xxxx. Xxxxĺxxx, X., Xxxxxxxx, T., Xxxxxxx, V.: Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015, x. 28).
[56] Xxxx proto xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xx vytknout. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxx xxxxxx samostatně xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx příznivý xxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lokality xxxx xxxxx xxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx 29.7.2010, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx XX vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podkladové stanovisko.
[57] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (důkazní xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx FVEE by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx krajinný xxx. X rozsudku xx xxx 17.6.2011, x. x. 7 Xx 21/2011-87, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že „x xxxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx vyžadují xxxxxxx xxxxxxxx, které „by xxxxx“ „snížit xxxx xxxxxx“ xxxxxxxx ráz. Xxxxxxx to xxxx, xx xxxxxx souhlas xx nezbytný x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx pravděpodobnost, je xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xx již xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx i xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx prostředí, xxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxx xxxxxxxx ráz. X xxxxxxxx ze xxx 3.2.2016, x. j. 3 Xx 86/2014-49, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx [x]xxxx krajinný xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx určitý xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx nebo xxxxx, je xxxxx xxxxxxx dokazování. Zásah xx krajinného xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nedá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxxxx či fyzikálních xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx míry, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocením".
[58] X projednávané věci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx územním xxxxxx xxxx Xxxxxxx (xxxxxxx xxxx, xxx. 48), xxxxx byl xxxxxxxxx x září 2012, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyplývá, xx „xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx kolony vytvářely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu x xxxxxxxx krajinného xxxx". Dále xxxx xxxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.2014, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vlivu xxxxxx FVEE Moldava xx krajinný xxx x xxxx realizace xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx obsah xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx za to, xx krajský xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx XXXX, xxxxx xx umístěna x xxxxxxxxxxxx xxxxx x volné xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxxx xxxx přírodní xxxxxxx, x proto xxx xx místě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxx xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx neměl xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, a xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx námitek. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx toho, zda x důsledku výstavby xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49, xxxx. §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny x §77x odst. 3 navíc xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxx výjimky z xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohrožených xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nešlo x vyjádření kompetentního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx FVEE xxxx xxx umístěna x xxxxx, které xx xxxxxxxx ptačí xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx byla xxxxx.
[60] Soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx FVEE lze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx technické infrastruktury xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx infrastrukturou xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, kanalizace, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxx nakládání x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx. Stavba XXXX funkčně xxxx xxxxxxxxx žádné x xxxx vyjmenovaných staveb xxxxxxxxxx. Nelze ji xxxxxxxxx xx provozně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. XXXX má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účel x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jde x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx charakteru. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxx XXXX není možné xxxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x téhož xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x nezastavěném xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx opatření mj. xxx xxxxxxxx technickou xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, čehož xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx docílit.
[61] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx FVEE xxxxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx územní xxxx xxx účinný, xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx dikci §75 xxxx. 1 x. ř. s., xxx kterého se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xx xxxx xxxxxx xxxx obce Moldava xxxxxx xxxxx, x xxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxxx stavby XXXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §188x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení ze xxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxx důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx XX. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx §60 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx x povolení xxxxxx XXXX bylo xxxxxxx; žalobce xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal.
[63] Xxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx XXX. xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelce X xxx dát za xxxxxx, že xxxxx xxxxx je xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x neodůvodněný. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx X, jakožto xxxxx zúčastněné na xxxxxx X, vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx XX.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[64] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX není xxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky I xxxxxxxxx do xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx shledal výrok XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, přistoupil x xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2014, č. j. 15 A 108/2013-138, xxxxx x xx xxxxxx xx stěžovatelce X. Xxx §110 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.
[65] X věci soud xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. s., dle xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
[66] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xx současného xxxxxxx xxxx xxxxxx XXX. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačního xxxxxx (xxxxxxx stížnosti xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2014, č. j. 15 X 108/2013-138) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64.
[67] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s.
[68] Xxxxxxxxxx XX x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, nemá proto xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho běžné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
[69] Xxxxxxxxxxxx I byla x řízení o xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX. xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx účastníci xxxx xxxx xx stejné xxxx úspěšní, a xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1, věty xxxxx, §120 x x. x. x. xxxxxxxxx žádnému z xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[70] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení II xx xxxxx x §60 xxxx. 5, xxxx první, s. x. x., ve xxxxxxx x §120 x. ř. s., xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxx na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí soud xxxxxx. Protože soud x xxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx tato xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx