Právní věta
Sama skutečnost, xx xx xxxxxxx x rámci výkonu xxxxx povolání a x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x xxxxxxxxxx, emočně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nepředstavuje xxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx c. 82/1998 Xx. (ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nejde-li x zjevný exces x porovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §31a xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.1.2014, xx. zn. 15 Xx 395/2013.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, x. x. 34 X 215/2011-186, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), x že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx soud xxxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxx, x xxx xx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 85 000 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx (výrok XXX.) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxx 28.1.2014, x. x. 15 Xx 395/2013-251, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxx (X. a XX.) xxx, xx zamítl xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx (III.) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil a xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx.
3. Xxxx prvního xxxxxx xx provedeném dokazování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxx xxxxxx zástupce xxxx podávajících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx vysvětlení paní X. X., pana X. X., paní X. S. x xxxx X. X. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxxxxx komisař por. Xxx. R. K. Xxxx jeho nesouhlas xxxxxxx pořizoval xxx xxxxxx vysvětlení X. X. x X. X. xxxxxxx xxxxxxx x odmítl xxxxxxxxxxxx xxxxx komisaře, aby xx xxxxxxxxx zdržel. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx umožnil. Xxx podání xxxxxxxxxx xxxx policista vyzval xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx k zastupování X. X., ten xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx plnou moc xx protokolu, navíc x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx úkonu xx xxx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx klientky xx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx policejního komisaře x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x době xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx komisař xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx. X. xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxx. X. podal xx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „XxxXx“). Xxxxxxxxx komisař se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx do xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvukové záznamy. X xx výslech xxxxx podávající vysvětlení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, sp. xx. 5 Xx 37/2009, ve xxxxxx xxxx xxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx x argumentací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upraveno, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pořizováním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx odkázal xx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xx xxxx xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx podaného xxxxxxxxxx, si xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vysvětlení.
5. Další xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx komisaře xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx klienta xxxxxxxx xxxxx mocí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx. Zabýval xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení xx Xxxxxxx XX, xxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx, x toto xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx advokátu, xxxxx xxxx pouze objasňovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxx vzhledem k xxxxxxxxx atmosféře xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx cestou konzultací x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxxx komisaře xxx xxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx komisař zasáhl xx xxxxxxx, nestranného x xxxxxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pověst xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx do práv xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlení, xxx x do xxxx xxxxxxxxxxx.
7. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jak xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odškodnění shledal x ohledem xx xxxxxx dohledových orgánů (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx žalobce, xxxxx je na xxxxxx komunikace mezi xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. X. vnímal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx policejního komisaře x komunikaci s xxx x xxxxxxxx x snahu xxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx vnímali xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx advokáta před xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx přiznaných 15 000 Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bodů xxxxxxx (xx. připustit xxxxxxxxx, opravy protokolů, xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dovodil, xx samotný xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx neodškodňuje. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §13 XxxXx x xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31x XxxXx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřená xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx žalobce.
9. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx erudicí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x emotivně xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, způsobit xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona 82/1998 Sb. Skutečnosti xxxxxxx žalobcem, x xx xxx x xxxxxxx jejich prokázání, xxx xxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx klientem xx xxxx jeho xxxxxxxxxx organizací, Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxx uzavřel, xx žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxx komisaře vzniknout xxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
10. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovoláním, xx xxxxxx namítá, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v neoprávněném xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx xxxxxx nemajetková xxxx (§31a X xxxx. 1 OdpŠk) xxx samotným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/2010). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxx xx názoru Xxxxxxxxx xxxxx presumuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §31x odst. 1 XxxXx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx otázka xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx dovolacím xxxxxx posouzena xxxxx, x to v xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx neoprávněného xxxxxx xx práva xx xxxxxxx osobnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx postačuje, xx takový zásah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 5021/2008).
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx snášet xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxxxxx xx advokát, xxxxx xxxxxx nižší xxxx xxxxx ochrany xxxxx xxxx jednotlivci.
13. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec zjistit, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., neboť xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxx postupem odvolacího xxxxx v průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem.
14. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí o xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx č. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x“.
16. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. x. x.
17. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
18. V xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 o. x. x.).
19. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx práv xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xx straně xxxxxxx. Uvedená otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XX. Důvodnost dovolání
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx přijal xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. stanovisko Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx X).
22. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx by xxxxxxx újmu xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2012, xx. xx. 30 Cdo 2555/2010). Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx prima xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx osobě xx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx okolností xxxx rovněž vznikla.
23. Xxxxx výše uvedených xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxxx povahy nemajetkové xxxx, která je xxxx vnitřními prožitky xxxxxxx, xxxxx, xx xx vznik nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxx. Vznik xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by jakákoliv xxxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx jeho xxxxxxx) a jeho xxxxxxxx xxxxxx úkorně.
24. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxx. X řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx objektivní xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poškozenou. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx xxxxx zvážit, xxx vzhledem ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i xxxx osoba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tvořících xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx terminologie, kterou xxxxxxx x důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb. - xxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma se xxxxx xxxxxx újmou xxxxxxx. Jedná xx xxxx x utrpění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx morální integrity xxxxxxxxx xxxxx (patří xxx xxxxxxx její xxxxxxxxxx, čest, xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx člověka - xxxxxxx xxxxxx, rodinný xxxxx xxxx.). Xxxxxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu negativně xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.6.2012 xx.xx. 30 Xxx 3731/2011).
25. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xx, jak xx poškozený xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. XXXXX, X. xx XXXXX, X., XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. 1. xxx. Xxxxx: Leges, x. 55.
26. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx odchýlit xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. X výše xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx odškodnitelná xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx se jednat x situaci, ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy.
28. Xxx posuzování xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx do xxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxxxxxx újma, xxxxxxxx x postavení xxxxxxxx. Xxxx advokát x trestním xxxxxx xxx za úkol xxxxxxxx xx dodržování xxxx svých klientů, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx tak, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xx xx, xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxxx xxxxx obhajovat a xxxxxxxxxx svůj (xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx konfliktních, xxxxxxxx vypjatých x xxxxx x stresujících xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x snášet.
29. Stejnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x každý xxxxxx, který je xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx vypjatým, stresujícím xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx jednání (více xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx spočívající x xxx, že ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx).
30. Xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x životě xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx hodnu xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx intenzitu x xxxxx xxxxxx nestandardního xxxxxxxxx xxxxx, slabá x krátkodobá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxx x x případě xxxxxxx bylo nutno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx újma xxxxx xxx pouhá xxxxxxx nepohoda běžně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx xxx xxxxxx.
31. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupy xxxxxxxxxxx komisaře měly xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiný výklad xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxx xxxx advokát x xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx. S takovými xxxxx x výklad xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx výše a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx snášet.
32. X x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx zastupuje xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xx xxxx jednat x výrazný xx xxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo. Za xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odmítal xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx k Xxxxx xxxxxxxxx komoře xxxxxxxx, xxxxx xxxx odložena xxxx nedůvodná, xxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx rozhodně nemíní xxxxxxxxx situace, xxx xxxxxx xxxxx jednají xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx extrémní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx řešením naopak xxxx xxxxxx stížnosti xx xxxxxx policisty. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x posuzované věci xxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx využil, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. xx. XX. XX 862/10, se xxxx prokazování vzniku xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. zn. XX. XX 1191/08, xxxx zbavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k právním xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2008, xx. xx. XX. XX 2268/07, xx xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2011, xx. xx. 30 Xxx 5021/2008, xx který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx posuzovanou xxx xx tedy xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx osobnosti xxxx vyžadováno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §11 xxx. xxx., xx xxxxx obdobou xxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xx xxxxxx x nemajetkové újmě xxxxx zákona č. 82/1998 Sb. - x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx cítí (xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xx xxxx xxxxx poškozený (xxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné moci xxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx).
35. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx, že x žalobě vylíčené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx se xxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxx důvod, pro xxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx nevyhověl, xxxxxx xxxxx další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx x. 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
37. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx soudu vytýká, xx x napadeného xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x napadeném xxxxxxxx je uvedeno, xx „xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vážnost xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti tvrzené xxxxxxxx xx prokázané. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal x Xxxxxxxx soud, x xxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zjistil xxxx xxxxx, xxx který xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx vzniku xxxx). Napadený xxxxxxxx xxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2010, sp. xx. 30 Cdo 4111/2009, x námitka xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x řízení nedošlo x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.).
39. Za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxx xxxx doposud předmětem xxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx.
40. Xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci, xxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx tehdy, xxx xxxxxxxx xxxx (oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxx xx nepopíral, popř. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 2750/2009, nebo xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2004, xx. xx. I. XX 220/04, x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.4.2013, xx. xx. X.XX 3271/12).
41. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx překvapivého rozhodnutí, xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx založil xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx otázkou xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx způsobena byla. Xxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
42. Žalobce xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx samé rozhodoval x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxx Mgr. X. H. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spatřuje xxxxxxx x xxx, že xx tohoto xxxxxx x jeho xxxxx xxxxx xxx 31.12.2013 Xxx. X. X. xxxxxx, ve xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxx matka dopustili xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx x korupčního xxxxxxx. K takovému xxxxxxx vůči Xxx. X. xxxx podle Xxx. X. xxxxxxxx xxxx xxxx x xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx x. j. 15 Co 395/2013-240 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
43. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx evidentní, že xxxxx soudce x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
44. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx formulované xxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxx xx xx, xx kritika xx xxxxxx součástí xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01).
45. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxx okolnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx osobou, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudce x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxx (a xxxxx xxxx xx) xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx třeba přepokládat x požadovat xx xxxxxx vyšší stupeň xxxxxxxxx x nadhledu, xxx tomu xx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 105/01). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx formou podání xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx objektivně mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce.
46. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx žalobce podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.