Xxxxxx věta:
Soudní řád xxxxxxx rozlišuje xxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Prvním xxxxx xxxxxx je xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, x xx xx xxxxx stanovené x §101b odst. 1 x. ř. s. Xxxxxx typem xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xxx je xxxxxxxx oprávněn podat xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx; tento návrh xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nečinnosti xxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx pro xxxxxxxx podávanou xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx lhůtu xxxxxxxx v §101b xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 130/2012 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 34/10).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xx účasti 1) xxxxxx Xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxx Z. x 3) Xxxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Barbary Xxxxxxxxx x Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 2640/10, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx tř. X. Xxxx 21, Xxxx, za účasti: X) městys Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 800, Xxxxxxxxxx, XX) X. Z., XXX) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.3.2013, x. x. XXXX 12157/2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 14.11.2014, č. x. 62 X 29/2013-85,
xxxxx:
X. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxx podat xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx zkrácen, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx ten, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný návrh xx věci, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tj. ve xxxxx xxx společně xxxxxxxxx žalobu, a xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. x.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předchozí xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx Buchlovice (xxxx xxx „stavební xxxx“) xx dne 12. 10. 2012, x. x. 1287/2011 -21 -X-Xxx, tak, xx xx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx 6 xx - xxxxxxx pro xxxx exotického ptactva“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. č. X x x. ú. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx 2006 (xxxx xxx „xxxxxx plán“). Xxxxxxxxxx xxxxxx je umístěna xx xxxxxxxxx v xxxxx Bc, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx plocha xxx bydlení - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx o plochy xxxxxxxxxxxxx zástavby x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stavby xxx xxxxxxx x xxxxx (xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zpevněné xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx individuální xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx Bc xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx doba, xxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. kdy je x xx rozhodováno.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx, v xxx namítal mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu, xxxxxx xx xx xxxxx zahrnující xxxx xxxxxxx zakázal xxxx xxxxxxxx zvířectva. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxx správy zasahujícímu xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxx xx tento jednotlivec xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Určujícím kritériem xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxx napadeného xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x usnesení xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, xxxxxxx, xx regulativy, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x a xxxx. x. x. s. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx regulativu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nedůvodnými xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále jen xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx mu nepřísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxx plán xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx napadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v části, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, x. x. 7 Xx 144/2012-53 (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx“), ze xxxxxxx xxxxxxx, xx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahů xx ústavních xxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xx proporcionální xxxxxxxxx xxx „Xxxxxx x xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (Xx)“ spočívající x xxxxxx „všech ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, činností x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustné nebo xxxxxxxxx přípustné.“ Při xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120.
[4] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, xx nemožnost aplikace xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx také xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxx - individuální xxxxxxx čisté (Bc)“, xxxxx xxx „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx papoušků xxxx chovem xxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářských xxxxxx (xxxx. slepice, králíci xxxx.) pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx neděje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxx chov xxxxxxxx xxxxx být x rozporu s xxxxxxx plánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx územním xxxxxx xx dokumentována x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx regulaci xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx bydlení xxxxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx městys Xxxxxxxxxx xx xxxxxx územní xxxx obce (nyní xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx x. 16/3/2006 xx xxx 29. 6. 2006. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plochy Xx - plochy xxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouštějí. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxxx územního plánu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně jde xxxxx o výčet xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bydlení Xx - individuální xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako plochy xxx xxxxxxx klidné x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx chovem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx plochy xxxx xxxxxxxxxxx (vysoká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx umocněná xxxxxx množstvím x xxxxx) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x napadeném rozsudku x touto xxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikací těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv.
[6] Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřily.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[7] Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlasil x názorem xxxxxxxxxx x dřívějším rozsudku xxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxx, xxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že na xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy (xxxx. §171 správního xxxx) xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nesdílí. Xxxxx xxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s., který xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx akty správního xxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx, že xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. x. x. Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jí x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. (v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy - x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx věc usnesením xx xxx 12.11.2014, x. j. 5 Xx 194/2014-27, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Účastníci xx x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[10] Xxxxxxxxx xxxxx se nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
[11] Předkládající senát xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx stanice Hvožďany. Xxxxx xxxxxx rozsudku „[x]xxx je xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx části územního xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxx, je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ji xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx podzákonný xxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx aplikaci xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vztahující xx na neurčitý xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxx xxx. xxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 věta xxxxx s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo zájmů xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 7 Ao 2/2011-127, www.nssoud.cz). Tato xxxxxx však xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx intenzitou xxxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx i x xxxxxxx xx případnou xxxxxxxxxx obtížnost xxx xxxxxxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxx již realizované xxxxxx xx xxxx xxxxx" Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, x. x. 7 Xx 75/2013-53, ze xxx 6.3.2013, x. x. 1 Xx 155/2012-141, x xx xxx 4.2.2016, x. x. 7 Xx 231/2015-33.
[12] Předkládající xxxxx xx naopak domnívá, xx xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §101x odst. 1 s. x. x. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxx xxxx.
XXX.2. Xxxxxxxxx xxxx
[13] Xxx 7 xxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx. od 1. 5. 2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, původně neomezoval xxxxxxx xxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx úpravu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxx Xxxxxxx soud xx dosud xxxxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nyní x §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx by xxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxx ústavnosti.
[14] Xxxxx xx rozšířený xxxxx zabýval otázkou, xxx je x xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxx zasahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx adresátů, xxxxxxxxx lhůty xxx xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účinnou ochranu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx), jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx právě územní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravu týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx budoucna (xx xxxx neurčitou), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx adresátů, který xx x průběhu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx jsou pořizovány xxxxxxx xxx období xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx často jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx životnosti xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxx Brna xx x roku 1994). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidelné xxxxxxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Regulativy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. v xxxxx opatření obecné xxxxxx) xxxxxx mohou xxxxx intenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xx uplynutí xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V mnoha xxxxxxxxx navíc mohou xxxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx po uplynutí xxxx lhůty, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správním aktem, xxxxxx je regulace xxxxxxxx v opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x §101b xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx se xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxxxx xxxx vydaných po xxxxxxxx xxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xx xxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx, popř. xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxx x x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xx neobstál xxx x konfrontaci s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být ochráněna x soudním řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavním xxxxxxxx) xxxxxxx může xxx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx vadných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx zrušení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx předpisy xxxxxxxxxx (srov. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx tomu xxxxx nezákonnosti regulace xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx jeho xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx zákonnosti podzákonného xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikuje, tím xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx regulace vyplývající x opatření obecné xxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxxxx xx současné xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx Hvožďany. Xxx analogickou aplikaci xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx obecnými xxxxxxxx principy. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xx ovšem za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nápravy, resp. „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxx obecné xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx mezera x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxx xxx správní x xxxx 7 xxxxx XX, který je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx „abstraktní“ kontrolu, xxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx opatřením xxxxxx xxxxxx zkrácen xx xxxxx právech. Druhým xxxxx návrhu xx xxx návrh na „xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxx pokud xx [xxxxxxxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci, xx xxxxx bylo xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx uvádí „xxxxxxxxx“, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] obecné xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx návrhem.
[21] Xxxxxx xxx správní zároveň xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx samostatnou xxxxx xxx xxxxxx podání. Xxx návrh „xxxxxxxxxx xx použije xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx v §101x odst. 1 x. ř. s. Xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxx platí xxx §101x odst. 1 xxxx druhé xx xxxxx s. x. x. pravidlo, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx individuálnímu xxxxxxxxx aktu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[22] Rozšířený senát xx xx xxxxx xxxx, xx tento xxxxxx §101a xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx překvapivým, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x nemá ani xxxxx v žádném x xxxxxxxxxxxxx komentářů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Potěšil, X. a xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha, Leges 2014; Xxxxxxx, X. x kol.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, C. H. Xxxx, 2013; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016], xxxx. xxx v xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnut xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx §101x xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxx žádný normativní xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx odmítnout x xxxxxx xxxxxx, který xx adresáta xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podat x xxxxxxx xxxxx xxx §101x xxxx. 1 x. x. x. („xxxxxxxxxx) návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx individuálního xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx xxx xxxxx možnost (x xxxxxx xxxxx) pro xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jiné, xxxx intenzivně dotčené xxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu §101x xxxx. 1 x 101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxx výklad xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx, xx. rozlišující xxx samostatné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo. Xxxxxx interpretace by xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx dovozováno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisech či xxxxxxx v zákonech xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nezákonná regulace xxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx nedotknutelná x xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x abstraktní kontroly xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xxx zjistit x xx srovnání x německou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (x Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xx podzákonné právní xxxxxxxx) xxxxxxxx jak xxxxxx abstraktní kontrolu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx roku od xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx kontrolu (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.10.2006, č. 4 BN 29/06, xxxx xx xxx 8.4.2003, x. 4 X 23.03, x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
[26] Xxxxxxxxx senát si xx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx podání návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 zavedena x xxxxx ochrany xxxxx víry dotčených xxxx x zákonnost xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x území, xxxxxxx xxxxxxxxx takové lhůty xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sám domáhal xxxx. x xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxx 7 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 34/10 xx xxx 24.7.2012. Xxxxxxxxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx kontrolu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádoucí. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx incidenčního xxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx není x xxxx uvedeným x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. je xxxxx xxxxx omezený, což xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §101x xxxx. 1 s. x. x. i xxxxxx zásahům do xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Tento xxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx x zdrženlivosti xxx xxxxxx xxxxxx moci.
[27] Xxxxxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxxx §101x xxxx. 1 x §101x odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx překonat xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Bioplynová xxxxxxx Xxxxxxxx, xx. xx v rámci xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx podle xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §101x odst. 1 s. ř. x. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 věty druhé x. x. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xx xx x xxxxx xxxxxxxx podání xxxxx nebo x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u soudu xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale x rámci žalobních xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, xxx xx xxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejasnosti, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx aplikujícímu opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx §101a xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikovanou xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx účastníkovi, xxxxx x důvěře x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolil xxxxxx xxxxxxxx postup (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65, a xx xxx 29.12.2011, x. x. 7 Xxx 14/2010-104).
[29] I x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx bylo opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx však soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx v xxxxxxx s právním xxxxx, ústavním xxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx xxxxxx demokratického řádu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 3. Xxxxxxx
[30] Rozšířený xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx soudní xxx správní rozlišuje xxx typy návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části. Xxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxx na soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx x §101x odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxx, xxx xx současně oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx návrh xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xx. xx xxxxx xxx společně xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx v §101x xxxx. 1 x. x. x.
XX. Xxxxx
[31] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx pátému xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxx 2016
Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx