Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxx podle §9 odst. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o myslivosti, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxx xxxxxxxx, kladení xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx lovů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zákaz stupu xx honitby xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx koňmi x xxxxxxx psy x xxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §171 xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Xx. NSS, x. 2321/2011 Sb. XXX x x. 2444/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (Pl. ÚS 14/07).

Xxx: a) Xxx. Xxxxxxxxx X. a x) Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx společnosti Xxxx Xxxxxxx x 2) xxxx Xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).

Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Doškové x Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) P. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 694/32, Xxxxx 1, xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, se sídlem xx. Masarykova 119, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxx Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 1569, Zlín, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 130, Radějov, xx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx plánování xx xxx 3.2.2014, x. x. XXXX/3030/2014, xx. zn. MVNM/18577/2013/ŽPÚP, x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení I) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 24.2.2016, x. j. 65 X 2/2015-126,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 24.2.2016, x. j. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx

[1] Xxxxxxxxx ze xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) opatření xxxxxx xxxxxx Městského úřadu Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx plánování, xx xxx 3.2.2014, x. x. XXXX/3030/2014, xx. zn. MVNM/18577/2013/ŽPÚP, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Radějov (xxxx jen „napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy“), xxxxxxxx.

[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx se krajský xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx žalobní legitimací xxxxxxxxxxxx Xxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120 (publ. xxx x. 1910/2010 Xx. XXX), krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, č. x. 7 Ao 6/2010-44 (publ. xxx x. 2464/2012 Xx. XXX), xxxxx se xxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x opatřením obecné xxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxxxx vstup xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx na xxxx xxxxxx vstoupit, xxxxx xxxxx zákazu xxx xxxxx učinit, xx xx xxxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky – mohl. (...) Xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxx, xxxxx na určité xxxxx, xx xxx xx xxxxx mohl xxxxxxxx x jeho xxxxxx (volně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx xxx právní xxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x s. je xxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.

[3] Následně xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nicotné. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. s. xx §76 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x přihlédnutím x dosavadní xxxxxxxxxx x názorům odborné xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednajícím mimo xxxx pravomoc dochází x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.8.2003, č. j. 5 A 116/2001-46, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2004, č. x. 5 Xxx 19/2004-53). Krajský soud xx tomto podkladě xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.

[4] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx určení, xxx xx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydán xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), je xxxxx xxxx posuzovat xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx přiklání xxxxx x materiálnímu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Následně xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2011, x. j. 8 Xx 7/2010-65. Uvedený xxxxxx názor xxxxxx x v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1085/11).

[5] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx aktu xxxxxxxxxx xx podkladě §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x myslivosti“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx do xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx §66 xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx něž xx xxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházeje x dané xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxx předepisuje xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x proto odpůrce xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx x nyní xxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

[6] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx naplněny následující xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx; xxxxxx adresáti; xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx č. 740/2006 Sb. NSS). Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx omezení nebo xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx uživatele xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť správní xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posoudil. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx akt xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxx uvedený xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) [dále xxx „xxxxxxxxxx I)“] x xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2016 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Míní, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xx x daném xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyloučeno. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezující nebo xxxxxxxxxx vstup do xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů. Právě x důvodu neurčitosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx vydání správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx I) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel X) xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.6.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-102). Xxxxxxxxxx X) xxxx xxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx závazně stanovit xxxxxxxxxx formu, xxx xxxxxxxx xxxxxx aktu x určitých případech xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 2002, xxxx xx doby, xxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx správní xxx z xxxx 1967 institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neznal. Xx xxxx pochopitelné, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx formu xxxxxxxxx xxxx nepamatoval. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx projednávané xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxx nařízení xxxxxxx xxxx zákazu xxxxxx xx honitby xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx.

[8] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX)“]. X xxxxxxx xxxxxxxxx podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx x) s. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I) xxxxxx, xx se xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx opakovaně xxxxx, xx xxxxxx xxxx není absolutně xxxxx doslovným xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžaduje xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx. Xx xxxxxxxx materiálního xxxxxx se xxxxxxxxxx XX) domnívá, xx xxx xxxxxxxx vydat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx XX), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X), xxxxxxxxx xx historický xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x proto xxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cíle. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx II) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.

[9] Xxxxxxxxxxxx a) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §9 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, byť xxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníků. Xxxxxxx xxxx dodávají, xx x xxxx xx xxxxxxx správního xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx nejednotná, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx materiálního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx efektivní ochranu xxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obě možné xxxxx xxxx zajišťují xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx napětí xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, nicméně xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňoval xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mysliveckého zákona, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňují xx procesní pochybení xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 3, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.

[11] Xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, kladení x xxxxxxx mláďat xxxx provádění xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxx x xxxxx xxxxxx xx honitby xxxx jejích xxxxx, xxxxxxx jízdy xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx honebních xxxxxxx."

[12] X §66 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx: „ Xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 x 2, §4 xxxx. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 xxxx. 2, §7, §9 xxxx 3 x 4, §36 xxxx 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 odst. 2, jen xx xxxxxx s orgány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nestanoví xxxxx.“

[13] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxx II) k xxxx xxxxxx. Ph xxxxx úvahách vycházel xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.1.2011, č. x. 8 Xx 7/2010-65. V tomto xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx materiální povahy xxxxxxxxx xxxx a xxxxx, xx „[ú]vahy xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx k zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxx xx, xxx xxxx akt ža xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, může být x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Brání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formy daného xxxxxxxx xxxx.“. X xxxx úvahy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) výslovně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx takového xxxx. Xxxxxxxxx se tak xxxx stát xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Projeví-li zákonodárce xxxxxxxxxxx vůli, aby xxxxxx xxx byl xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osvojil, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx moci a xxxxxx jistotu. Xxxx xxxxxxxxxxx samého xx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“.. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. III. XX 1085/11.

[14] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx x xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65, spočíval xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x myslivosti xxxxxxxxxxx stanovil xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 xx xxxxxx k §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx hlediskem xx xxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x myslivosti xxxxxxxx x platnost x xxxx 2001, xxxxxxx xxx xx roku 2002. Xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx x platnost x xxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2006. Posuzovaná xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx novelizována. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx x výlučně xxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxx vydávaný xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx schvaloval, xxxxxx xxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o správních xxxxxx té xxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pozdější právní xxxxxx zavedla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxx správního xxxx na pomezí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxx dále detailně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx upravené §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x podstatu (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je neurčitý) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xx xxxxx bylo xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx i vyhlášky xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxx za účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy zná, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxx obecné xxxxxx.

[16] Xxxxx hledisko xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Krajský xxxx formu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx být zvážen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx §66 zákona x myslivosti xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Přechodná x xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx nese xxxxxx xxxxx k předpisům x ochraně xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx obsahem xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx je zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy xxxxxxxxxx x orgány xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx postupovat po xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxx vyřešit xxxxxxxx vztah více xxxxxxxx předpisů x xxxx založených xxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx (xx úseku myslivosti xx xxxxxx jedné x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) x oblastech, kde xx xxxxxx působnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[17] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanoveních xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jakou bylo xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x myslivosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x dikce xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

[18] Není-li x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx dle xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu daný xxx xxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx formě xxxxxxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2Xx 3/2008-100). Xxxxxxxx obecné xxxxxx je x §171 správního řádu xxxxxxxx negativně x xx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právním xxxxxxxxx xxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přináší až xxxxxxxx judikatura. Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx „[u]rčité překlenutí xxxx x činnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů: normativních (xxxxxxxxxxxx) právních aktů xx xxxxx xxxxxx x individuálních (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx aktů na xxxxxx druhé. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, které nejsou xxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (viz xxxxx Ústavního soudu xx xxx 19.11.2008, xx. zn. Pl. XX 14/07). Jedná xx xxxx o xxxxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx se tedy x určité konkrétní xxxxxxx) a x xxxxxx vymeteným xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, publ. xxx x. 740/2006 Xx. NSS).

[19] Xxx xxxx xxx konkrétní xxx považován xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98).

[20] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xxx akt, xxxxx xx být xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx opatřením xxxxxx povahy x xxxx nepodléhá soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 s. x. s. poskytují xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx Doporučení Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.3.2011, č. x. 1 Ao 1/2011-49). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ani xxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, x. j. 3 Xx 6/2010-57). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vymezenému xxxxxx subjektů xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29. 5. 2009, x. x. 4 Xx 1/2009-58), xxxxxxxx xx xxxx sloužit xxxxxx „xx konkretizaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících xx zákona, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povinností, xxxxx xxxxx neobsahuje“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx být ve xxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx stanoveno omezení xxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx vnitřní fungování xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x závazný xxxxxxx xxx.

[21] Dalším nezbytným xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx adresátů. „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx subjektů xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx subjektů xxxxx xxx neomezený, x xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx musel být xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx nespočívá x xxxxx jejích xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxx určení, xx xxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx množina subjektů, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx pochyb xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vstupu xx xxxxxxx se vztahuje xx kohokoliv, xxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx do xxxxxxx vstoupit, vyjma xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[22] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálně v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příkladem xxxx být právní xxxxxx dopravního xxxxxxx, xxx „[u]místěním xxxxxxxx xxxxxx xxxx. na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx a povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu xx pozemních komunikacích) xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx značky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Ao 3/2008-100). X aktu xxx §9 xxxx 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx x toto xxxxxxxxx naplněno, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx území honitby. Xxxxx se proto x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[23] Xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytnou x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, publ. xxx. x. 1794/2009 Xx. XXX). Xxx xxx bylo výše xxxxxxx, xx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxx soud ve xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx posuzovaný xxx xx xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx honitby. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx touto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro úvahu, xxxxx xxx xxxxx xx nikoliv. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z podmínek xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akt xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx ochrany zvířat xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx nepochybně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx může, xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx úvahu xxxxxxxxxxx xx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x se xxxxxxxxxxx xxxxxxx souvislostí, xxxxxxx veřejného xxxxx xx ochraně lesa, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx jej xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Své xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx navrhovaného xxxx musí správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[24] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx stránky, xxxxxxx xxx podle §9 odst 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx velmi xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxx x xxxx xxxxx vydáván. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xx xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx skupinu xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx po xxx xxxxxx xxxxxx řízení x velkým počtem xxxxxxxxx (§144 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úprava pouze xxxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx, kde se xxxxxxx xxxx xxx 30 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx. Stále xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx vymezené xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti je xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx, kdo by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se proto x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx okruh účastníků, xxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[25] Xx podkladě xxxx xxxxxxxxx xx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vstup xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx činnosti xxxxxx x xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dojít xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[26] X xxxxxxx by xxx xxxxxxx vymezit xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx důvodů, xxx které xx xxxx být xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx postupovat v xxxxxxx x §171 x násl. xxxxxxxxx xxxx. Návrh xx xxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadů x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §172 xxxxxxxxx xxxx.

[27] Z xxxxx zákona o xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti nemá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, avšak xx x xxxxxxxxx navrhovaném xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx případu, uplatněným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odlišnou xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx disponuje xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinen dostatečně xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx vydané xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[28] X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx nemá xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx, že „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v takovém xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxxx nevydat a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx projednání běžného xxxxxxxx obecné xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v určitém xxxxxxx vydat. Žadatel xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx nemá právní xxxxx xx xxxxxxxx xxx žádosti, avšak xx xxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, musí xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxx x náklady xxxxxx

[29] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zde vysloveným xxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).

[30] X xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 22. xxxxxxxx 2016

XXXx. Xxxxx Šimka

předseda xxxxxx