Právní věta:
Akt xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx omezení nebo x zákaz stupu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, omezení xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx smyslu §171 xxxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1794/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX a č. 2444/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 198/2008 Sb. XX (Xx. XX 14/07).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxxxx X. x x) Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Leoš Xxxxxxx x 2) xxxx Radějov, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 1).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., x) X. D., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 694/32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xx sídlem xx. Masarykova 119, Xxxxxx nad Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: X) Xxxx Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 908/4, Xxxxx 3, xxxxxxxxxx XXXx. Stanislavem Knotkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1569, Zlín, XX) Xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 130, Xxxxxxx, ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.2.2014, x. j. MVNM/3030/2014, xx. xx. XXXX/18577/2013/XXXX, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.2.2016, x. j. 65 X 2/2015-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xx xxxxxxx a xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[1] Rozsudkem xx xxx 24.2.2016, x. x. 65 X 2/2015-126, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „krajský xxxx“) xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx plánování, xx dne 3.2.2014, x. x. XXXX/3030/2014, xx. xx. MVNM/18577/2013/ŽPÚP, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx vstupu xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy“), xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimací xxxxxxxxxxxx Podle §101x xxxx. 1 s. x. s. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120 (publ. pod x. 1910/2010 Sb. XXX), krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2010, č. x. 7 Xx 6/2010-44 (xxxx. xxx x. 2464/2012 Sb. XXX), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxxx xxx), xxxxx omezovalo vstup xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[d]otčen xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, ač xx xxxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pohybu xx xxxxx České xxxxxxxxx – xxxx. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx komukoli, xxxx x xxxx, xxxxx na určité xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (volně xxxxxxxxx xxxxxxx lesní xxxxxxx) xxxxxxxx každý, zasahuje xx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x x. je xxxx dána“. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx nicotné. Na xxxxxxxx jednoznačného xxxxxxxxx xxxxxx x §101b xxxx. 4 x. x. x. na §76 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx správních rozhodnutí, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxx rozhodnutí správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dochází x nicotnosti předmětného xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 5 X 116/2001-46, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2004, x. x. 5 Afs 19/2004-53). Krajský xxxx xx xxxxx podkladě xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
[4] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, zda xx být úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx šesté xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xx xxxxx xxxx posuzovat xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přiklání xxxxx x materiálnímu pojetí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Xx 1/2011-49). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. j. 8 Xx 7/2010-65. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx obstál x x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, xx. zn. XXX. XX 1085/11).
[5] X posuzované xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx formy aktu xxxxxxxxxx na xxxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x myslivosti“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx do xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx něž xx řadí i xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx x myslivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx vydávaného x xxxxxx xxxxx §9 odst 3 xxxxxx x myslivosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, xx v xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[6] Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy: závaznost; xxxxxx adresáti; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx překážky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, čímž není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx postupováno xx xxxxxxx xxxxxxx zvenčí. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx §9 odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uživatele xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stanoví, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájit xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx upravujícími xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vydat na xxxxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. V xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, není podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx povahy ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx X) x xxxxxxxxx navrhovatelů
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení X) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx I)“] v xxxxxxx stížnosti podané x zákonné lhůtě xxxxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxxx stížnosti ze xxx 1.4.2016 xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xx x xxxxx xxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx. Opatření xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Stěžovatel X) xxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nebyla xxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx X) zdůrazňuje, že xxxxx xxxxxx se xxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxx odkazu, xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.6.2015, x. x. 7 Xx 249/2014-102). Stěžovatel X) také xxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx aktu, xxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx vydání aktu x xxxxxxxx případech xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxx je účinný xx xxxx 2002, xxxx od xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1967 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Uvedené xxx xxxxxxxx x xxxxxx projednávané novely xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx honitby xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx základě xxxx xxxxxxxxx stěžovatel X) xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[8] Druhou xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX)“]. X xxxxxxx xxxxxxxxx podané x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X) xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx povahy x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx netoleruje xxxxxxx xxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx. Dále opakovaně xxxxx, xx xxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxx doslovným zněním xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx to vyžaduje xxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxx, systematická souvislost xxxx některý x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx konformním výkladu. Xx xxxxxxxx materiálního xxxxxx se xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx vydat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx II), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X), xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xx xxxxxx o xxxxxx zákaz xxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx základě uvedeného xxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx x) x x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí dle §9 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníků. Xxxxxxx dále xxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxx správního xxxx je forma xxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx, zdali xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obě možné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx připouštějí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx formou a xxxxxxx aktu, nicméně xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx rozpor, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx formy. Navrhovatelé xxxx nesouhlasí s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx chystaná xxxxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx mnohých xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx bez řádného xxxxxxxx transformovalo xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx v souladu x §109 odst. 3 x 4 x. x. s., xxxxx rozsahem a xxxxxx, xxxxx uplatnili xxxxxxxxxxx x podaných xxxxxxxxx stížnostech, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx §9 odst. 3 zákona o xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx provádění lovů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x omezení jiných xxxxxxxxxxx xxxx zájmových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nájemců xxxxxxxxx xxxxxxx."
[12] V §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx stanoví: „ Xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx být xxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 x 2, §4 xxxx. 1 x 2, §5 xxxx. 1 xxxx. x), §5 xxxx. 2, §7, §9 xxxx 3 a 4, §36 xxxx 1, §39, 40, §41 xxxx. 1 x §44 xxxx. 2, jen po xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxx xxxxx.“
[13] Krajský soud xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX) x xxxx vydání. Ph xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx právní úpravy x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65. V tomto xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu a xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxx, pokud xxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxx k zásadní xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx se jedná x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx být xxxxx xx, zda xxxx akt xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx označuje xxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kdokoli napadne xxxx „opatření xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovné zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“. X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx závěr: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx je xxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx za xxxxxxx, kdy tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Xxxxxxx-xx zákonodárce xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx, x xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx obecný xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx moci a xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx - xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“.. Xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. XXX. XX 1085/11.
[14] Výše xxxxxxx judikaturní závěry xxxx nevedou x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě x závěru, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, x. x. 8 Ao 7/2010-65, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xxxxx. Tomuto xxxxxx xxxx nelze přisvědčit.
[15] Xxx xxxxxxx §9 xxxx 3 ve xxxxxx x §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx nezbytné vycházet xx xxxx hledisek. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zákon x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2001, účinným xxx xx roku 2002. Xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2005 x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2006. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx nebyla do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x výlučně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řádu institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, historický zákonodárce xxxxxx v xxxx, xxx zákon o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žádným xxxxxxxxx způsobem o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Spokojil xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx situace obecné xxxxxxxx o správních xxxxxx té xxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx formu správního xxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem. Xx xxxxxx a xxxx dále detailně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx adresátů xxxx je neurčitý) xxxxx dobře xxxxxxxxxx (xxxxx ní xx xxxxx bylo možno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyhlášky xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx akty). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zná, xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[16] Xxxxx xxxxxxxx spočívá x systematice xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxxx §66 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x části xxxxxx nazvané Xxxxxxxxx x závěrečná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nese xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx úprava xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a právními xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy xxxxxxxxxx x orgány ochrany xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx zataženo i xxxxxx xxxx podle §9 odst. 3 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s orgány xxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx tak má xx xxx vyřešit xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správních orgánů (xx úseku xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xx xxxxx xxxxxxx životního prostředí xx xxxxxx druhé) x oblastech, xxx xx jejich působnost xxxx vzájemně xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx dovodit xxxxx xxxx xxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx to učinil xxxxxxx soud. Zákon x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stanovit xxxxx xxxx.
[18] Není-li v xxxxxx výslovně stanovena xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx odpovídá (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2Xx 3/2008-100). Opatření xxxxxx xxxxxx je x §171 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právním xxxxxxxxx xxx rozhodnutím. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přináší xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „[u]rčité xxxxxxxxxx xxxx x činnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních xxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxxxxxxx (konkrétních) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x takové právní xxxx, které xxxxxx xxxxxxx jen akty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx kombinaci.“ (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07). Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem (xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxx) a s xxxxxx vymeteným xxxxxxx xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxx. xxx x. 740/2006 Xx. XXX).
[19] Aby xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx nezbytné, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xxxxxx vymezený okruh xxxxxxxx, konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.9.2005, x. j. 1 Xx 1/2005-98).
[20] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxx, xxxxx xx být xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx. Nezávazný akt xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx §2 s. x. s. poskytují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob (viz xxxxxxxxx xxxxxx Doporučení Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2011, x. x. 1 Ao 1/2011-49). Xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxx být xxx xxx. vnitřní xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, č. j. 3 Xx 6/2010-57). Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx zákona xxx xxxxxxxxxxxxx (srov. posouzení xxxxxxxxxx značení v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. 5. 2009, č. x. 4 Xx 1/2009-58), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx x ukládání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neobsahuje“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, č. x. 1 Ao 1/2005-98). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx proto x závazný xxxxxxx xxx.
[21] Dalším nezbytným xxxxxx je obecné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxx normy xx xx subjektů xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx počet xxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx určité xxxxx. Xxxxxxxx právní normy xx xx subjektů xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx určení, xx xxxxxxx x xxx, xx xxxx určeny xxxx množina subjektů, xxxxxxxx určitými xxxxxxxx xxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.8.2010, x. x. 4 Xx 4/2010-195). X xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx naplněna, xxxxx xxxxxxx či xxxxx vstupu do xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, kdo xx zamýšlel x xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx honebních xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příkladem xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „[u]místěním dopravní xxxxxx xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx dochází xx konkretizaci xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100). X aktu xxx §9 odst 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx území, xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx podmínkou nezbytnou x posouzení aktu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zákonnou xxxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, x. j. 2 Xx 3/2008-100, publ. xxx. č. 1794/2009 Xx. XXX). Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x myslivosti nelze xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx správního řádu xx smyslu §65 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx nikoliv. X xxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxx stanoví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx správy myslivosti xxxxxxxxxx xxx může xxxxx zejména v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx nepochybně xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxx akt může, xxxxxxx xxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zachován xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxx vycházející xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxx jiných xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx x xx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx lesa, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx. xxx xx xxxxx jej xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x vydání xx nevydání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xx se xxxx xxxxxxxxxx stránky, xxxxxxx xxx xxxxx §9 xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xx xxx v této xxxxx xxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) by xxxxxx xxx dostatečně xxxxxxx smysl posuzovaného xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx o příliš xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx nelze postupovat xxx po xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx (§144 správního xxxx), jak navrhovali xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxx 30 účastníků, xxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx. Stále xxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat o xxxxxxxxx vymezené xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx smyslem §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx honitby xxxxxxxxx, kdo xx xxx zamýšlel vstoupit. Xxxxx se proto x neurčitý x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx okruh xxxx, x xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx je orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, kterým xxxx omezit nebo xxxxxxx vstup do xxxxxxx xx xxxxxx xxxx činnosti konané x honitbě. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx nutnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v tomto xxxxx xx ustanovení §9 odst. 3 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx důvodů, xxx které by xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx postupovat v xxxxxxx x §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Návrh by xxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx x xx úředních deskách xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se má xxxxxxxx obecné povahy xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §172 xxxxxxxxx xxxx.
[27] X xxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uživatele xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx zcela. Xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxx úvahy, s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x x odlišném xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx honitby. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxx x odlišnou xxxxx xxxxxx omezení. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx tento xxxx xxxxxxxxx širokým xxxxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X případě, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx nemá být xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx procedury xxxxx §171 x xxxx. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xx, xx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §172 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx v xxxxxxx xxxxxxx bude obsahovat xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevydat a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx projednání běžného xxxxxxxx obecné xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ukázat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx a opatření xxxxxx povahy xxxxx xxx v určitém xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx žádosti, xxxxx xx právní xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, musí se xx xxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž x dalším řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vysloveným xxxxxxx názorem (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx §110 xxxx. 3 s. ř. x. i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx