Xxxxxx věta:
Návrh opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §172 xxxx. 1 správního xxxx zveřejněn xxxxxxx xx xxxx 15 xxx; dnem zveřejnění (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx §172 odst. 5 xxxx první správního xxxx se proto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx vyvěšení xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx na příslušné xxxxxx desce (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx). Xxxxxx po uplynutí 15 dnů ode xxx vyvěšení xxxxxx xxxxxx běžet lhůta 30 xxx pro xxxxxx námitek proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2215/2011 Xx. XXX a x. 2606/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx X. a x) xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx F.I.I. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Soběslav, xx xxxxxx obce Xxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti navrhovatelů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X., x x) X.X.X., x.x.x., IČO: 28101758, xx xxxxxx Xxxxxxxx 961/7, 140 00 Xxxxx 4 - Xxx, zastoupených Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Xxxxx 7, xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx 59, 392 01 Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: Xxxx Xxxxxx, xx sídlem Mažice 87, 391 81 Xxxxxx nad Lužnicí, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Převrátilská 330/15, 390 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xxxx.02990/2015/Xxx, x. x. MS/05956/2015 ze xxx 16.3.2015, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, č. x. 10 A 98/2015-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 2.9.2015, x. j. 10 X 98/2015-47, xx xxxxxxx.
XX. Opatření obecné xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. xx. Xxxx 02990/2015/Kub, x. x. XX/05956/2015 - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 x místní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravního xxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 před xxxxxxxxxxx x místní komunikací - dopravní značkou x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx xxxxxxx x. B17 x xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx tabulkou X13 s xxxxxx „XXXX XXXXXXXX“ xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 39&xxxx;093,80 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zástupce Mgr. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxxx 3, 170 00 Praha 7.
IV. Xxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxx Xxxxxx“) xxx 5.2.2015 xxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, konkrétně xx xxxxxxx komunikaci XXX/14718 a místní xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxx xx křižovatce xxxxxxx III/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx areálu v xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxx 6.2.2015 xx xxxxxx xxxxx odpůrce x xxx 9.2.2015 xx xxxxxx desce xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxx xxx 23.2.2015 (Soběslav) a xxx 2.3.2015 (Xxxxxx).
[2] Xxx 16.3.2015 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx obecné povahy x stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jím místní xxxxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 361/2000Sb., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx pro posuzovaný xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx Xxxxxx, x xxxxx křižovatky silnice XXX/14718 a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX/14718 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx značnou x. B17 s xxxxxxxx 10 m x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X7x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx družstvu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxxxx značkou x. X17 a xxxxxxxx 10 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X13 x xxxxxx „XXXX TRAKTORY“ (xxxx xxx „opatření xxxxxx xxxxxx“ xx „úprava xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx řečeno, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxxx xx xxxxxxx XXX/14718 xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak xxxxxxxx xxxxxx než 10 m. Veřejná xxxxxxxx xxxx vyvěšena xxx 17.3.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dne 16.3.2015 xx úřední desce xxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 1.4.2015 (Xxxxxxxx) a 13.4.2015 (Mažice).
[3] Xxxxxxxxxxx x) je vlastníkem xxxxxx posklizňové úpravy xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. st. 104/1 x xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele x), který xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxxx je i xxxxxxxx motorová xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx doručili xxx 24.3.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxx 21.4.2015 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxx začala xxxxx dne 6.2.2015 x skončila xxx 7.3.2015, xxxxx xxxxxxx xxxx podány xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xx xxx 23.3.2015.
[5] Xxx 1.6.2015 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích (dále xxx „krajský soud“) xxxxx (xxxxxxxx dne 2.6.2015) xx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“).
[6] Xxxxxxx soud návrh xxxx nedůvodný zamítl xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, x. x. 10 A 98/2015-47 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“). Xxxx dospěl x závěru, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx §78 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx značek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx legitimními xxxxxx jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo jiný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uloženo omezení xxx xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xx zabýval jednotlivými xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §77 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o silničním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x §171 x xxxx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „správní řád“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obec Xxxxxx a nikoliv xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x přechodnou xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx xxxxxxx XX. x XXX. třídy xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx x daném xxxxxxx xxxxxx křižovatky xxxxxxx III. třídy x místní komunikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Mažice xx xxx 11.3.2009 xxxxxxx, xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. xxxxx s xxxxxxxxx 12x ze xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 jižně k x. x. 6 xx ÚK x xxxxxxxxxxxx areálu x xxxxx 50 m. Xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele x), která je xxxxxxxx xxxxxxxx komunikací.
[8] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzena. Xxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §25, xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §72 xxxx. 5 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx osoby xx třiceti xxx xx zveřejnění tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední desce. X daném xxxxxxx xxxxx lhůta xxx xxxxxx námitek xxxxxxxx xxx 7.3.2015, x xxxxxxx xxxxxx navrhovateli xxx 23.3.2015 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opožděné. Xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sodu x xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx tím, že xxxx Xxxxxx vyjádřila xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxxx možnosti xxxxxx xxx přepravu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxx xxxx zjistil, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 20.6.2012 xxxxxxxx x Městského xxxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zrnin xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx odpadu. Navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx Mažice, xxx nichž xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx využívat stávající xxxxxxxx xxxxxx x x případným xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx neplatí xxx stávající xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v současné xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx parc. x. 104/1 v x. x. Mažice. Xx xxxx xxxxxxxx situace xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx bodem 17 xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx poukázal na xxxxxx územního xxxxx xxxx Mažice, dle xxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx umístěna xx xxxxx „bydlení venkovské“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napojení xxxxx xxxxxx a skladování xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx bytovou xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy nad xxxxxxxxxx míru, je xxxxx využití xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx bydlení. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx územním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, když x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx oprávnění.
[10] X nesouhlasu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx úpravy xxxxxxx, xxxx zamezení xxxxxxxxxx xxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dlouhých xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx komunikaci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, neboť dopravní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X.X. X něho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx dvounápravový nákladní xxxxxxxxx xxxxx 9,46 x. Opatření xxxxxx xxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] K posudku xxxxxxxxxxx XXXXX XX, xxxx. x x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxxxxxx průjezd návěsové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k tomu, xx křižovatkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Kvůli xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návěsová xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx totiž x veřejnou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxx provozu xxxx xxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx skutečnost, xx x umístěním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx souhlasila x Xxxxxxx ČR x vlastník pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelé“) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnut x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx stížnost xxxxxxx x důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozporují xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Nesouhlasí x xxxxxxx xxxxx, xx tato 30xxxxx xxxxx počíná běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadu. Upozorňují, xx správní xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx ustanovení §172 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §25, přičemž xxx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxxxxx“ rozumí xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zároveň xx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, X. X. Xxxx, 4. Xxx., 2013, x. 731 - 732). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xx xxx 23.3.2015, námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx x xxxxxxx xxx povinen xx xx xxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx dle xxxxxxxxxxx xxxx x nerovnosti xxxx adresáty návrhu, xxxxx xxxxxxxx, kteří xx x xxx xxxxxxxxx xxx v xxx jeho xxxxxxxx xx úřední xxxxx, xx měli zákonem xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxx 30 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx dozvěděli xx xxxxxxxx, patnáctý den xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxx 15 xxx, xxxxxxx 30.
[15] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závěrech, xx xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx silnice XXX/14718 k xxxxxxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pasportu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 934/1) xxxxxxxxxx xx dvojím režimu, xxxx xxx prvních 50 m xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbývající xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx komunikaci dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx Mažice, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xx dne 23.2.2015. Xxxxx obec Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxx xx účelové xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx které xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajů xxxxxxx xxxxxxxxxx x. XXX/14718 xxx odbočování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci. Xx xx xxxxxxx x stanovisko Ing. X. S. Stěžovatelé xxx x rámci xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x následujícím: x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (R0) xxxxxxxx xxxxx 9 x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx z ničeho xxxxxxxxx; b) xxxxxxx x xxxxx ČSN x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx vozidla xxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že X0 = 9 x xxx velký nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx „[x]xxxxxx kružnicový xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx x xxxx xxxx x proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx, že i xxxxx xxxxxxxx automobil xxxxxxxxxxx bez potíží xxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx; x) xxxxxxxxx příloha xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x délce 16,5 x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nic“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. zpochybnili xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XX, spol. x x.x., x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx XXX/14718 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez omezení x x xxxxxxx x xxxxxxx ČSN xxxxxxx x vozidla x délce xx 17,15 m. Stanovisko Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx statické, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx Xxx. S. xxxx xxxxxx xxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxx ZENKL XX, xxxx. x x.x. xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx odbočovat xxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx posouzení Xxx. X. za xxxxxxx. Xxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nevyjádřil. Xxxxxxxx xxxxxxxx je proto xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.8.2015, x. x. 5 Xxx 176/2014-34, a xxxxx Ústavního soudu xx dne 2.6.2009, xx. xx. II. XX 435/09). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx otázkou xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx rozdílně, nemůže xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2015, x. x. 7 Xx 68/2014-62). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx posouzení společnosti XXXXX XX, xxxx. x x.x. xx xxxxxxxxx xx podmínce, xx xxxxxxx delší xxx 10 x xxxxx xxxxxxxxxxx projíždět xxxxxxxxx xxxxxx denně. Xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xx možné s xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx, xx se jedná x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxx delších xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žádnými předpisy xxxxxxxx, naopak xxxx xxxxxxx zná i xxxxxxxxxx §21 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu.
[17] Xxxxxxxxxx x) xx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx využití xxxxxxxxxxx xx zařízení xxxxxx ke sběru, xxxxxx a zpracování xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx). S xxxxx využitím xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx souhlas x xxxxxxx plánu, xxxxxxx stěžovatelé citují x částí xxxxxxxx xxxxx xxxxx pasáže, xxxx x návrhu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx rozšířením, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx provoz, který xx xxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x provozem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro přepravu x budoucnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pokud bude xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x předmětným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolena xxxxx xxxxxxx nemovitosti, dojde xx xxxxxxx podnikání xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Mažice (x xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx vycházet xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx zasaženo. Jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitosti x xxxxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že to xxxx xxxx xx xxxxxxx jejich vlastnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „zbavit“. Xxxxx x současné xxxxxxx posklizňové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiváženy x xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výstavbu, xx xxxxxx krajský xxxx odkazuje, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 10 x. Stěžovatelé xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x většinovými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxx xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx vozidel xxxxxx žádného obyvatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nebude. X z tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19] Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx šikanózní, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a opodstatněné xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxx umístěna protizákonně.
[20] Xxxxxxx se k xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Mažice xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxx ztotožňuje x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxxxx obecné povahy, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx vyhlášky xxxx Xxxxxx ze xxx 11.3.2009), přičemž xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opak. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2015, xx které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX/14718 x objektem xxxxxxxxxxx x), xxxxx xx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx má xx sporných xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkových xxxxxx. Předmětná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 934/1 xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. X xx nasvědčuje, xx xx jedná x xxxxxx komunikaci.
[22] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxx Mažice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxx, že xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx stále xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
[24] Xxxx Xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxx územního xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx upozorňovala xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxx, že i xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stejně xx xx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xx proto zřejmý xxxxx stížnostních námitek. Xxxxxxx stížnost s xxxxxxx xx vše xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
III. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[26] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [XXX. a)]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [XXX. x)], xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX. x)]. Xxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je samoúčelné xx šikanózní a xxxxxxxx racionální x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody [XXX. x)].
[28] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu; xxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je, může xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; dále xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx není zřejmé, xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx; rozhodnutí, z xxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podklady byly xxxxx x úvahu x proč (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxx. xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx dne 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxx. pod č. 1119/2007 Xx. XXX, xx dne 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxx. xxx x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, č. x. 5 A 156/2002-25, xxxx. pod x. 81/2004 Sb. XXX).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x části, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx počátku xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy [XXX. x)], rozsudek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx.
[30] Posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x včasnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx oddělitelnou námitku, xxxxxx je možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, znamená xx, xx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo x xxxx řízení, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu).
[31] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnou xxx xxxxx XXX. x), xx. xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy o xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxx 5.2.2015 xxx vdané xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx úřední xxxxx xxx 6.2.2015 x xxxxxx dne 23.2.2015. V tomto xxxxxx, kromě jeho xxxxxx, a citace §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx bylo xx. xxxxxxx, xx „ x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxx zveřejnění“ (x xxx) s xxx, že „musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x XX Xxxxxx“. V xxxxxxxxxxxx se xxxxx, xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x §25 správního xxxx x „xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx“.
[33] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 poštovní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx doručeny. Xxxxxxx stěžovatelům sdělil xxx 21.4.2015, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 6.2.2015 x xxxxxxxx dne 7.3.2015, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 16.3.2015, vyvěšeno xxx 17.3.2015 x xxxxxxx xxx 1.4.2015. X jeho xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxx osoby xxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx podávaly xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx připomínky x námitky nepodaly x xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (§68 xxxx. 4 a §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X odvoláním xx §172 xxxx. 1, §25 odst. 2 x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx 7.3.2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxx návrh opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx dnem xx xxxx vyvěšení, neboť x §172 odst. 1 správního řádu x xxxxxxx xx §25 xxxxxxxxx řádu xxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x den, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxx podat xxx §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx třiceti xxx ode xxx xxxxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x dané xxxx xx výklad xxxxx „zveřejnění“, xx xxxxx dle §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, ztotožnili xxxxx „xxxxxxxxxx“ s xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx úřední desce xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx) a xxxxx třicet xxx xxx odvíjeli již xx xxxxxxx dne xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxxxxxxxx „doručení“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxx běží xx xx prvního xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xx úřední xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx doby xxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xx xx xx, xx xxxxx xxx oznámen xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že „Xxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §136 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25, xxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx desce x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadů x xxxxxx, xxxxxxx správních xxxxxx se má xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 15 xxx.“
[39] Xxxxx §172 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx platí, xx „Vlastníci nemovitostí, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx mohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nebo, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx návrhu xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx odůvodněné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx 30 xxx ode xxx xxxx zveřejnění.“
[40] Xxxxxxxxxx §172 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx doručit xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (byl xxx xxxxxxx), a to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §25 xxxxx zákona, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby byl xxxxx „zveřejněn“ xx xxxx 15 dnů. Xxx o xxxxxx xxxx, x xxxx xx možno xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx („doručení“). Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx lhůty x xxxxxx námitek. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x §172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx proti xxxxxx xxxxx xx lhůtě 30 xxx ode xxx xxxx „zveřejnění“ xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxx mířený x xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xx oznamován.
[41] Xxxxx opomenout, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx situaci xxxxxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (viz x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Ao 7/2011-489, xxxx. xxx x. 2606/2012 Xx. XXX, xxx 37 xxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxx (x výhradou xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „oznámení“) xxxxx poradního xxxxx xxxxxxxx vnitra pro xxxxxxx xxx (Xxxxx x. 20 xx xxx 5.12.2005), xx xxxx zveřejnění xxxxxx (xx smyslu dokonání xxxxxx úkonu) xx xxxxx §172 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §25 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x den xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[43] X xxxx xxxx uvedený výklad xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (RNDR. Xxxxx Xxxxxxxxx-XXXX XXXXXXX; XXXx. Josef Xxxxxx, Xx.X., Xxxxxxx xxx, Xxxxxxxx, XX. xxxxxx, xxx. 1363), jde x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplynutím xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx úřední xxxxx správního xxxxxx, xxxxx ho xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx zveřejněn xx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx se x návrhem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[44] X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, xx xxxxxx xxxx návrh opatření xxxxxx xxxxxx, nebo x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvěšeny xx xxxxxx desce xxxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxx běžet xxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxxxxx svoje xxxxxxx subjektivní právo. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx podání xxxxxx xxxxx dle §101x odst. 1 x. x. x. (xxxx. podání podnětu xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx §174 xxxx. 2 správního xxxx).
[45] Opačný výklad xxxx nutně k xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx podat xxxxxxx, xxxxx se seznámí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den xxxxxxxxxxxxx lhůty, xx x xxxxxx námitek xxx jen patnáct, x xxxxxxx třicet xxx, xxx stanoví §172 odst. 5 xxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx (xxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §41 správního xxxx. Pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obraně xxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.11.2010, x. j. 1 Xx 2/2010-116).
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx povaze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx lhůty xxxxx být ohrožen xxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx prodloužit (xxx též §4 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), pak tím xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nelze a xx stanovena xxxxxxx, xx v případě xxxxxxx možného výkladu xxxxx zvolit xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx okruhu adresátů xxxxxxxxxxx. V řízení xxxxx xxxxx šesté xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx správního xxxx (§174 odst. 1); xxxxx 30 dnů x podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx odvíjet xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x uvedených důvodů xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx lhůta xxxxxx běžet xxxxxxxxxxxx xxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx 21.2.2015 x xxxxxxxx xxxx 23.3.2015. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxx 23.3.2015, podali xx xxxx a xxxxxxx xxx povinen xx x nimi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxxxx k xxx nepřihlédnout. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx obecné xxxxxx toto xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pro xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx. Nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx má xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho rozsudku.
[48] Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx nejen pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxx nadbytečné xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x námitek xxxxxxxx proti vydanému xxxxxxxx obecné povahy x s xxxxx xx v prvé xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx [Ill.b)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx:
[50] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx jako místní xxxxxxxxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláním na xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx 23.2.2015. Xxxxxxx xxx, že x vydání předmětné xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx §77 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[51] Xxxxxxx soud s xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxx xx xxxxxxx, protože xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx družstvu. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxx xx dne 11.3.2009, xxx něhož xx xxxxx x místní xxxxxxxxxx III. xxxxx x xxxxxxxxx 12c xx xxxxxxx XXX/14718 x xx. 39 xxxxx x x. x. 6 xx XX x zemědělskému xxxxxx x délce 50 m. Poukaz xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx dne 23.2.2015 xxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku x. xxx. 934/1 x x. ú. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vztahů.
[53] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obecního xxxxx Xxxxxx xx xxx 11.3.2009 je součástí xxxxxxxxxxxx spisu veřejná xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx, xxxxx „Xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx o změnách x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx akt, xx x uvedené xxxxxxxx xxxx x 11.3.2009 xxxxxx, že xxxx Xxxxxx zahájila xx smyslu §3, §6 x §40 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx komunikací, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx pozemních komunikací x xxxx Xxxxxx xx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx x závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx oporu v xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.1.2014, x. x. 9 As 15/2012-27, xxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.4.1997, xxxxxxx xx tento status x xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních komunikacích. Xx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx místní komunikace xxxxxxx v xxxxx xxxxxx.“ Nelze x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxx, xx ke xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x x xxxx připojeného xxxxxxxx) x xxxx 2009 x xxxxx xxxxx postupem xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařazena xxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxxx 12x) xx xxxxxxx III/14718 u xx. 39 jižně x x. x. 6 xx účelovou xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 50 m, xxxxxxxx xx xxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx Xxxxxx“. Xxx x xxxx změně dle xxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxxxxx xx 30.12.2015.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [XXX.x)]. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx dodává:
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxx xxxxxxxx „x xxxxxxxx rozjíždění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. III/14718 při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx místní xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx Xxxxxx“ x opíral xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx S. X námitkách x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnili. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx XXXXX CB, xxxx. x x.x., xxxxxxxxxx k návrhu x xxxxx, x xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx III/14718 xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci) xxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx XXX odbočit x xxxxxxx x xxxxx xx 17,15 x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx protisměru). Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X., xxxxxxx x xxx však, xx xxxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx xx okraje xxxxxxxx xxxxx o xxxxx 0,25x, xxxxxx x důvodů „rozjíždění xxxxx pozemní xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX XX, spol. s x.x. odmítl x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx na předpokladu, xx x daném xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 1 jízdní xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx podmínce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxxxx XX xx xxxxxxx XXX/14718“, Xxx. J., dle xxxxx xxxxxxxx značení (xxxxxxxxx zákaz vjezdu xxxxxxx xxxx souprav xxxxxxx xxx 10x) xx xxxxxxx, protože „xxx xxxxxxx skupiny 3 zde xxxxxx xxxxxx splněny rozhledové xxxxxx“.
[56] Pro xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx uvedených komunikacích xxxxxxxx, a to xxxxxxx x ohledem xx bezpečnost provozu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěna, x xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx, jichž xx xxxx xxxxx týkat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřísluší, xxxxxx-xx úřední xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalosti (§56 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posudek xx xxxxx jeho xxxxxx „více správný“ xxxx xxxxx xx xxxxxx zcela „nesprávný“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nález je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Zjistí-li xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx rozpory xx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx ale xxxxxx xxx, xx prohlásí xxxxxxxx xxxxxxx, který xx nevyhovuje, xx xxxxxxxxxx, xxxx. irelevantní. Xxxxxxx x nesrovnalosti x odborných xxxxxxxxxxx x xx znaleckých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znalce, který xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokud xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nejasností, xx na místě xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx starší civilistická xxxxxxxxxx (X 45/84-Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[57] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx námitkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx. krajských xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích), x xxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x opodstatněný xxxxxxxx x legitimních xxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (fakticky) xxx xx konkrétní xxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 3/2008-100), tím xx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nutno vážit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výjimek x xxxxxxxx zákazu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx místního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx území xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k tomu xxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 3.2.2016, x. x. 65 X 1/2015-131 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2016, x. x. 7 Xx 39/201-47).
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s §172 xxxx. 5 správního xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem, xxxxx xx xxxxx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxx.
[59] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., je povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. ř. x.). Náklady xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 1 Xx 61/2008-98).
[60] Odpůrce ve xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx nenáleží. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §60 odst. 1 x. x. s., xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx tvořeny xxxxxxx 20.000 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx (2x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 5.000 Xx a 2 x soudní xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx výši 5.000 Xx).
[61] Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx. X xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem xxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxxxx xxxx převzetí x příprava xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní tarif)]. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 xxxx. a) a x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3.100 Xx [§9 xxxx. 3 písm. f) xx xxxxxxx x §7 bodem 5. xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Dle §12 odst. 4 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx, náleží xxxxxxxxxx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxx o 20 %. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx výši 3 x (2.480Xx x 2), xx. 14.880 Xx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 3 x 300 Xx, xxxxxx tedy 15.780 Xx. Xxxxxxx advokát, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zastupoval, xx xxxxxxx DPH, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 3.313,80Xx, xxxxx xxxxxxxx 21% xxxxx xxxx xxxx. Mimosmluvní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx 19.093,80Kč.
[62] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 39.093,80Xx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx xx lhůtě 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[63] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 5 xx xxxxxxx x §120 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 16. xxxxx 2016
,
Xxx. Jana Xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx