Xxxxxx věta:
Při aplikaci §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního významu xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx republikový význam, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního rozvoje.
Prejudikatura: x. 1971/2010 Sb. XXX, x. 2009/2010 Xx. XXX x x. 2698/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 76/2013 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: XxXx. Michael X. xxxxx xxxxx Xxxxxx, za účasti 1) xxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxx X., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: PhDr. X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Údolní 567/33, Brno, xxxxx xxxxxxx: město Xxxxxx, xx sídlem Obroková 1/12, Xxxxxx, zast. Xxx. Xxx. Jánem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Příkop 834/8, Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxxx x. x. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 766/7, Xxxxxx a XX) X. D., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
takto:
Rozsudek Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. j. 63 X 6/2015-219, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 1/2014 - Xxxxxx plán Xxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx územní xxxx"). Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx dne 22.10.2015 x Krajského xxxxx x Brně návrh, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy v xxxxxxx vymezujících plochy x koridor xxx xxxxxxxx silnice I/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxx xxxxxxx koridor xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx. X principu xxxxxxxxxx vyšších xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nižším, xxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx dne 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, x. 1971/2010 Xx. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx věci „XX Xxxxxx xxx Xxxxx“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx x závaznost xx xxxxxx negativním, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx v územně xxxxxxxxx dokumentaci vyššího xxxxx xxx xxxx, xxxxx obec xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx záměr xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. sice xxxx xxxxxx poněkud oslabil xxx, že x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyššímu xxxxxxxx územního plánování xxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). To xx xxxx možné pouze xx splnění xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx omezení. Xxxx xxxxxxx vyplývá x hierarchie záležitostí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), nadmístní x xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xx řeší (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxx, xxxxxxx regulační xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x republikového významu xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, podle krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxx xxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx (celostátního) xxxxxxxxxx. Xxxxx svůj názor xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády xx dne 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 Xxxxxxxxx Xxxx - Xxxxxxx - Znojmo - Xxxx - Xxxxxxx ČR/Rakousko (Xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Sb. XXX (xxxx xxx xxxxxxxx xx věci „XXX XXX“) x xxx, xx xxxxxxxx koridoru X8 je xxxxxxx X/38 vedená xxxx xxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx se pak xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxxxxx xx již xxxxxxxxxx části obchvatu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předloženou x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx v době xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, které v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxx ani stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2013, xx. XXX 86243/2013, podle něhož xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 x xxxxxxx x republikovým xxxxxxxxx X8 dle xxxxxxxx územního xxxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx územním xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na to, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx věty stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx, xx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx kraje, které xxx xxxxxxxxxxx zadání xxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx X8. Přestože xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx X8 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx ovšem přeložku xxxxx neoznačil, mohla xx xxx na xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zásada xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx I/38 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo shledáno xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.1.2012, x. j. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx nezákonnosti napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxx části není xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx komunikace xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx argument xxxxxxx, xx xxx povinen x x případě xxxxxxx zásad územního xxxxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje x poukazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.8.2015, č. x. 63 A 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx nevymezil přímo xxxxxxxxxxx koridor, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx ochranu.
[4] Xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx návrhového xxxx, xxxxxxx se dalšími x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx napadeného územního xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx bod 102 xxxxxxxx XXX ve xxxx „XXX XXX“, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zatížení x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx x tomto území x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxx xxx xx stádiu vydání xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x skutkový xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Slabinu xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx silnice I/38 xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx pozitivní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x centra xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhovatele, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx logickým, zejména xx vztahu xx xxxxxxx ovzduší a x xxxxx. X xxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 89, xxxx. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přeložky na xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx lokalit se xxxxxxxx též xx xxxxxxxx xxxxxxxxx EIA, xxx soud přijal x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se nejedná x xxxxxxxxx stavbu, xxxxx xxxx by xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx marginální. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatřením, nicméně xxx xxxxxxx xxxxx xx protihluková opatření, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27.12.2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxx xxxxxxxxxxxx zapravdu, xx xxxxxxxx odpůrce x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxxx xxxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxxxxxx. X odkazem na xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2008, x. x. 2 Xx 1/2008-51, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rovněž z xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx ani xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx úrovni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na vymezení xxxxxxxxxxx technického řešení xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx být upřesněno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx „D“ x xxxxxx vymezené xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx nejedná x zásadní xxxxxxx, xxxxx xx měly xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X prvé xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx dovodil Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11 (xxxx xxx xxxxx „xx věci XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. xx státní xxx, včetně xxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx zastupitelstvem xxxx x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx proto xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx shledal. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx územní plán xxxxx x xxxxxxx xx v podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8, čímž „xxxxx novou xxxxxxx“ xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za projev xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx koridor xxxxxxxx silnice X/38 xxxx kapacitní xxxxxxxxxx X8 xxx politiky xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx subsidiarity x xxxxxxx kontinuity x xxxxxxx xxxxxxxxx. Výklad xxxxx „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebního zákona xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxx citacích z xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxx teleologický xxxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a §50 xxxx. 7, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx územní xxxxx fakticky neguje. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx x xxxx 165, xx xxxxx by xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx republikového koridoru X8, s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxx xxx, že xx z napadeného xxxxxxxx xxxxx „odstranil“ xxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx textová část xxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx S8. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xx xxxxxxxxxxx význam xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x tím spojené xxxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X textové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx aprobování právního xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X8, xxx demonstroval, xx xx xxxxx xxxxxxx x odůvodnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx od xxxxxx x koridoru X8. Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxx napadený xxxxxx xxxx řešil xxxxxxxxx silniční dopravy x centra xxxxx xxxxxxxxx silnice X/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zařazení do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxx xxxxxxxxxx X59, xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx politika xxxxxxxx xxxxxxx xxx X8. Xx xxxx xxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx X8 bude xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx střed xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 nijak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx vymezení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx bylo xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru X8 x napadeném xxxxxxx plánu, měl xxxxxxx xxxx uvážit, xxx x případě xxxxx xxxx odůvodnění xx byly dostatečné xxxxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x potřebami xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[10] Navrhovatel reagoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2016. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx ÚP Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přenášet. X xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x přemrštěně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx namítáno xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx xx mnohem závažnější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx“, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodové zprávy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx respektovat při xxxxxxxx územních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx podobě xxxxxxxxx a konkretizované x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel poukázal xx rozsudek XXX xx xxxx XX Xxxxxx nad Labem, xxxx i na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx převzít xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Ao 1/2009-185, xx xxx 9.11.2009, č. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx dne 18.4.2013, x. x. 4 Aos 2/2012-80, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx dne 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x záměr xxxxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X8 ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx, xx materiálně xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silnici. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx soudu ve xxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2016.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx shledal důvodnou x námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxx brojí.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx musel především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx odpůrce xxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v rozhodné xxxx nebyly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx krajský úřad xx svém xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů přesahujících xxxxxxx xxxx nevyloučil.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 věty poslední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx řešeny v xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 7 x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce nevyloučí. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která svým xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx obcí, popřípadě xxxxx xxxx krajů; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx záležitost „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx použitý v §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxxxxxx a krajský xxxx xxxxxxxxx názor, xx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx pojmu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ významu xxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ významu. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx doslovného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmnožinou (xxxxxxxxxxxx) pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx území xxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx více xxxx [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezit xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx. xxxxxxxxx: plochou xxxxxxxxxxx významu [se xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx se o xxxxxx republikovou (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xx vykládaném xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx „popřípadě“, xxxxxxx xxxxxxxx jsou slova xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, lépe xxxxxx (xxxx. Linhart, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nové xxxxxxx, Xxxxxxxx, Dialog 2010, xxx. 322). Xx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx možné xxx výkladové xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx význam (xxxx, xxxxx) i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx ustanoveních. Poukázat xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §187 stavebního zákona. Xxxxx xxxx xxxx. 2 krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků x hlediska aktuálnosti xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlediskům xxxxxxxx xxx, věcné xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s dotčenými xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx předpis, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx závazná část, xxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx považují xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku rozvojové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx regionálních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dinem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx stavebnímu xxxxxx (xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, digitální xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx kompetence xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx staveb a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xx xxxx podle xxxxxxxx 3 za xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx (x xxxxxxxxxx xx /xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územní xxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx částí, které xxxxxxxx nadměrně do xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vyřešit, xxx xxxxxxxx změny xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 7).“
[23] X xxxxxx xxxxxxxxxx (§187) xxxxxxx xxxxx xx, xx záležitosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx naopak měl xxx správný xxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), tedy xx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, pak xx xx xxxxx x absurdnímu xxxxxx, xx xxxx 1.1.2007, xxx xxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx platnosti ty xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech xxxxxxx územních xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx významu (xx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxx X. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx celostátní xxxxxxxx sítě) x xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neovlivňují xxxxx xxxx xxxxx (xx. např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx II. x III. třídy). Xxxxxx závěr xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx (význam) xxx xxxxx místní, xx. xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx obce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx významu tak xxx xxxxxxx prostor xxxxx při pořizování xxxxxx xxxxxxxx plánů, xxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx přijatý krajským xxxxxx xx xx xxxx důsledku xxxx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx (politiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxx územního xxxxxxx, xxxx v případě Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx deset xxx, by xxxxxxx xxxxxxxxxxx „republikového“ xxxxxxx xxxxxx možno umísťovat x povolovat, xxxxx xx xxxxxxxx oporu xxx v někdejších xxxxxxxx xxxxxxx velkých xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánech. Xx xxxxx nebylo záměrem xxxxxxxxxxx.
[24] Pokud xxxxxxx xxxx citoval x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. k xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (bod 152 xxxxxxxx krajského xxxxx) a §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 153 xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx uvést, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x záležitostech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepotvrzuje (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového významu), xxx xx druhou xxxxxx xxx nevyvrací.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: z xxxxxxxx xx věci XXX XxX, xxxx 140 x 151 xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxx záměr (xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx) byl shledán xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxxxxx prvek xx xxxxxxxx xxxxx množiny, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxx x xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxxx. Tedy x xxxxx odkaz xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx hierarchii xxxxxxxx územního plánování x xx rozsudek XXX ve věci XX Xxxxxx xxx Xxxxx ani x xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je xxxx pravda, xx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xx jak xxxxxxxxx (tj. obec xx povinna převzít x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx (tj. xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx záležitosti nadmístního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Nelze ovšem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xx xxxxx judikát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxx takový xxxxxx xxxxx umožnil s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx podle §50 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx x princip flexibility. Xx třeba xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx změnám. Xxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (§55 xxxxxxxxxx zákona) stejně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) x politika xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ní. Xxxxx §54 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xx té xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx samotný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxx plán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx záležitostí republikového xxxxxxx obsaženým x xxxxxxx vydané politice xxxxxxxx rozvoje nebo x vymezením záležitostí xxxxxxxxxxx významu (xxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx) x xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy X8 x jím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neomezuje Xxxxxxxxxxxx xxxx, aby x pozdějších (xxxxx xxxx stále xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx koridor prověřil, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xx xxxxx neaplikovatelnou a xxxxxxx xx měl xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na §43 xxxx. 3 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxx územní xxxx x souvislostech x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx územního xxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 stavebního zákona, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx závazná xxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx územním plánem xxxxxxx xxxxx x x takovém xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by odkaz x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx povinnost obce xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx plánu xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. i xxxxx xx xxxxxx xxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zcela xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx přijatý xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx nesouladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezpřesnily x xxxxxxxxxx), by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx územní xxxx. Xxxxxx xx xxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platnou politiku xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 poslední věty xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx řešení xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rezervy xx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxx použitelné, xxxxx xxxxxx koridoru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na území xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx situaci xx xxxxxxx provizorního xxxxxx xxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dostatečné. Kromě xxxx by byl xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx rezervu x xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx vydání či xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxx x judikatury xxxxxxxxxxx xx byly prakticky xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx ohroženy samotné xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx nemůže xxx xx překážku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování.
[30] Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx (xxxxxxxxxx) soudního xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx a x xxx souvisejícím xxxxxxx x xxxxxxx přímého xxxxxx xx práv x povinností třetích xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, č. x. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx NSS ze xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x ze xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14), xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x tom xxxxxx, že xxxx xxxx řešit xx xxxx územním xxxxx xxx xx relevantní xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx, pokud krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to, xxx záležitost xxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. např. xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx převzat x xxxxxxxxxxxxx závazným správním xxxxx, kterým xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx bránit x xxxxx návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx a (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkretizována x územním xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx vymezena v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx případech xx plný soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x územním plánu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kraje, jakým xxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxx možnost vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx zamezit x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vláda xxxx xxxxx splnily xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vymezily v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X záležitostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřady, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, mají zpravidla xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx případě, xxx se konkrétně xxxxx x přeložku xxxxxxx I. xxxxx. Xx vztahu k xxxxxxxx X. třídy x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx dle §40 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx pořizování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ze xxx 26.11.2012, x. x. 883/2012-910-XXX/2-Xx, x xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx řešením xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx republikový xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx koridor x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxx X8. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Z xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx skutečnost z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx x je xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 odůvodněna x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx Znojma. Xx xxxxx i pro xxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxx moci do xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu, jak xx vymezil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci XX Xxxxxxxxx nad Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřehlédl, že xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že důvodný xxx x návrhový xxxxx, podle xxxxx xx vadné xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevyjádřil x xxxx, xxx xx xxxxx o xxxx xxx závažnou, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Naopak xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §43 odst. 1 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl ohledně xxxx otázky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vady xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx XXX.
[34] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx důvodností xxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxx bude xxxxx xxxxxxx názorem, který xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx posoudí xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx o xxxxxx opět rozhodne.
V.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx, xxxxx stěžovatel xx úspěšně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxx x. x. x.).
[36] Xxxxx §110 odst. 4 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx.
[37] V xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx i o xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx