Xxxxxx věta:
Při xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx krajského úřadu x územním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxx význam, x záležitostmi republikového xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje.
Prejudikatura: x. 1971/2010 Sb. XXX, č. 2009/2010 Xx. NSS x x. 2698/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. III. XX 1669/11).
Xxx: XxXx. Xxxxxxx X. proti městu Xxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxx X., o xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: XxXx. M. X., zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, Xxxx, xxxxx xxxxxxx: xxxxx Znojmo, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1/12, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Jánem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 834/8, Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: I) Xxxxxx Xxxxxxx, x. x., (xxxxx x. s. XXXXXXX), XX: 26606119, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 766/7, Xxxxxx x XX) X. X., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9.2.2016, x. x. 63 X 6/2015-219, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxx 23.6.2014 xxxxxxxx obecné povahy x. 1/2014 - Xxxxxx xxxx Znojmo (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx"). Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx povahy vydáno x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.7.2014.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2015 x Krajského xxxxx x Xxxx návrh, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx tohoto opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x koridor xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx územní xxxx vymezil xxxxxxx xxx xxxxxxxx silnice X/38, xxxxxxx kapacitní xxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxx byla vymezena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxx územního plánování xxxx formám xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-185, č. 1971/2010 Xx. NSS (xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „XX Xxxxxx nad Xxxxx“), xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozitivním x závaznost xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxx než xxxx, xxxxx obec xx xxxx územním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. sice xxxx xxxxxx poněkud xxxxxxx xxx, že x §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), umožnil xx xxxxxxxx podmínek, xxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx). To xx xxxx možné xxxxx xx xxxxxxx dvou xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx omezení. Xxxx xxxxxxx vyplývá x hierarchie xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxxxxxxx (x mezinárodní x xxxxxxxxxxxx), nadmístní x xxxxxx. Každé x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xx řeší (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx územního rozvoje x územní xxxx, xxxxxxx regulační plán). Xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx pojmy xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx - xxxxxxx. Xx xxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxx vymezit x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (regionálního) významu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxx svůj názor xxxxxxx soud podpořil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 350/2012 Xx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2009, x. 929/2009, x xx. 117 vymezuje xxxxxxxx koridor X8 Xxxxxxxxx Brod - Xxxxxxx - Znojmo - Xxxx - Xxxxxxx XX/Xxxxxxxx (Xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx územního rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. XXX (xxxx xxx rozsudek xx xxxx „ZÚR XXX“) x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxxx X/38 xxxxxx xxxx xxxxx odpůrce. Xxxxxxx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx kraje. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx opakovaně, xx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx obchvatu xxxxx x respektuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přebírá x xxxxxxxxx na xxxxx města xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx X8 xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx odpůrce xxxxxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx republikový xxxxxxx, xxxx xx xxx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zrušeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx ani stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2013, xx. JMK 86243/2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8 dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx xxxx vymezena x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nevhodný, x x xxxxxxx xx xx, xx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. zpřesnit xxxxxxx X8. Přestože xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx X/38 x xxxxxx respektoval xxxx vymezení v xxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx S8 xxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxx xxxxxxx. Pokud xx ovšem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mít xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásadní xxxx xxxxxx kontinuity xxxxxx plánovací dokumentace. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 x xxxxxxxxxx územním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.1.2012, x. x. 5 Xx 7/2011-40. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zčásti xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platnou xxxxxxxx územního rozvoje x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 6.8.2015, x. x. 63 A 5/2015-116, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, x xxx, xx v xxxx věci byla xxxxxxx odlišná, xxxxx xxxxxx xxxx města Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx koridor, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx namítanými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx stručně x „akademicky“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxx 102 xxxxxxxx XXX ve xxxx „XXX XXX“, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řešení xxxxxx překračování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x závěru, xx odpůrce se xxxx otázce xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx I/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx pozitivní xxxx, xxxxx xxxxxx tranzitní xxxxxxx x centra xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivům xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxx města vyhodnocení xxxxxxxx žádnou pozornost. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx. 89, xxxx. x xxxxxxxx 6.2 xxxxxxxxxxx jsou možné xxxxxxxx a kumulace xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx lokalit xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, xxx xxxx přijal x xxxxxx podivem, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx měl být xxxxxx jako marginální. Xxxxx xx x xxxx věnovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxx obstojí odkaz xx protihluková xxxxxxxx, xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx výtku xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 27.12.2013 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx formálně xxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx, věcně xx xxxx jimi xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x připomínkami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 28.3.2008, x. x. 2 Ao 1/2008-51, xxxx xxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podstatnou vadu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxx xxxxx. Rovněž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx části územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx koridoru xxxxxxxx xxxxxxx X/38, není xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx pouze x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy. Takový xxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xx úrovni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx, xxxxx tak xxxx být xxxxxxxxx xxx pozdější xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx textové x grafické části xxxxxxxx xxxxx (neuvedení xxxx „X“ x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38), xxxx se xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx se nejedná x zásadní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. zn. XXX. ÚS 1669/11 (xxxx xxx nález „xx xxxx XX Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx“), xx. xx státní xxx, xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci samostatné xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu, x xxxx pravomoc proto xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx navrhovatele, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx územní xxxx xxxxx x odkazem xx v xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení spočívající x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X8, xxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X8 dle politiky xxxxxxxx rozvoje při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „nadmístní“ x „xxxxxxxxxxx“, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx, opomíjí xxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx NSS xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx, že tato xxxx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx opomenul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §43 xxxx. 5, xxxxx xxxx územní xxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx x úkoly xxxxxxxx plánování x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, a §50 odst. 7, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neguje. Xxxxxxxxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxxx i x jeho xxxxxxxx x bodě 165, xx pokud xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx označena xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X8, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx tím, že xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „odstranil“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzenou nezákonnost. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx textová část xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, co by xxxxxxxxx přeložku silnice X/38 xx xxxxxxx xxxxxxxxx S8. Xxxxxx, xxxxxxxx silnice X/38 xx dalekosáhlý xxxxxx xxx xxxxx Znojmo xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx stávající xxxxx silnice xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx část, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, i v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx opory v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx de xxxxx xxxx výhradně proti xxxxxxx x koridoru X8 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nachází xxxxxx x koridoru S8, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx výlučně x odůvodnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxx xxxxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxx odhlédnutí xx xxxxxx o xxxxxxxx X8. Co se xxxx prostorového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x technických podkladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxx řešil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x centra města xxxxxxxxx xxxxxxx I/38, xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx silniční xxxx xxxx komunikace X59, xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx používá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx X8. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx S8 xxxx xxxxxx xx realizaci xxxxxxxx silnice X/38 xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx stávající trasou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X/38 xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraj x xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxx vymezení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx koridoru X8 v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxx xxxx uvážit, xxx v xxxxxxx xxxxx jeho odůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro zvolené xxxxxx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, a xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxxx i potřebami xxxxx Znojma samotného.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxxxx
[10] Navrhovatel reagoval xx kasační stížnost xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2016. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx poukazovaný nález Xxxxxxxxx soudu ve xxxx XX Rokytnice xxx Jizerou xx xx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx vyplývající z xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx se totiž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což však xxxx xxxxxxxx xx xxxx nyní projednávané, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, což xx třeba považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxx zákon x §2 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxx v §43 xxxx. 1 xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx“, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uspořádání xxx xxxxxx nástrojů xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vymezené v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx podobě xxxxxxxxx x konkretizované x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx xxxx XX Xxxxxx xxx Xxxxx, xxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx automaticky xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx územního rozvoje xxxxx vymezený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx dalšího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. j. 9 Xx 3/2009-59, xx xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX ze dne 18.4.2013, x. x. 4 Aos 2/2012-80, x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 2.11.2010, xx. xx. Xx. XX 5/10, x xx dne 24.2.2015, xx. xx. Xx. XX 22/14). Xxxxx xxxx dovozovat, xx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx záměry republikového xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx silnice X/38 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, navíc se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx vybudovaný, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zmínka x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X8 xx xxxxxx xxxxxx politiky xxxxxxxx rozvoje. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx materiálně xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Trasování xxxxxxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx soudu ve xxxx xxxxxx ze xxx 4.2.2016.
[13] Navrhovatel xxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Má xx to, xx xxxxx důvod úzce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 x. ř. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti dovolává xxxxxx uvedeného v §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
[17] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx mohl xxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx koridor x xxxxxx pro xxxxxxxx silnice X/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezeného x xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx vydány xxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx krajský úřad xx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 7 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obce nevyloučí. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx plochou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která svým xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, popřípadě xxxxx více krajů; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xx xxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx použitý x §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx. xxxxx xx x xxx xxxxxxx prvků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxxx „republikového“ významu xxxxx podmnožinu pojmu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ významu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxx zastávanému xxxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx doslovného xxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx ovlivní xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx logicky zároveň xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx více obcí [xxxx. xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx kategorie xxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xx xxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxx významem, xxxxxxxx xxxx využitím xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve vykládaném xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx slova xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, respektive. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx znamená popřípadě, xxxxxxx, anebo, lépe xxxxxx (xxxx. Linhart, X.: Xxxxxxx cizích xxxx xxx nové xxxxxxx, Xxxxxxxx, Dialog 2010, xxx. 322). Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že použití xxxxxx „xxxxxxxxx“ x §2 odst. 1 xxxx. h) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. alternativní xxxxxx (xxxx, xxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřující xxxxx xxxxx a xxxxx, kategorie x xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx stavebním xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Poukázat xxx x na xxxxxxxxx ustanovení x §187 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho odst. 2 xxxxxxx xxxx xxxxxxx územní plány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez, xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Územní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku x právní xxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx závazná xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx těmito zásadami xxxxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxx první xxx do xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx závaznou část xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxxxx x technické xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx územních xxxxxxx xxxxxxxxxx stability, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadmístního xxxxxxx x plochy xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku; xxxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Důvodová zpráva xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na www.psp.cz) x xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2 xxxxxx ustanovení) neodpovídají xxxxxxx potřebám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kraj xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx (x xxxxxxxxxx xx /xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). (...) Xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx budou ještě xxxxxx staré územní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je potřeba xxxxxxx platnost xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx ještě xxxxxx potřeba x xxxxxxxxxx xxxxxx nastala (xxxxxxxx 7).“
[23] Z xxxxxx ustanovení (§187) xxxxxxx spíše xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřazený xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) představují záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxx správný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx), xxxx xx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela odlišnou xx kategorie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xx vedlo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 1.1.2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vymezené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx územních celků, xxxxx xx byly xxxxxxxxxxxxx významu (xx. xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx x rychlostních xxxxxx, xx xxxxxx X. xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx celostátní xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xx byly xxxxxx pouze vymezené xxxxxxxx silnic xxxxx xxxxxxxxx, které neovlivňují xxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxx). Xxxxxx závěr xx xxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx velkých územních xxxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxxx (význam) xxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx se území xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x částech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx uvolněn xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx územních plánů, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx plány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, kde tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxx důsledku xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx (politiky územního xxxxxxx a následně) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v případě Xxxxxxxxxxxxxx kraje xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, by xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx umísťovat x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx zprávy x xxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 (xxx 152 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x §43 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxx 153 xxxxxx xxxxxxxx), pak xxx uvést, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záležitostí nadmístního xxxxxxx není uvedená xxxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx), xxx xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: z xxxxxxxx ve věci XXX JmK, bodu 140 x 151 xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxx záměr (xxxxxxxxxxx a jižní xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však republikového xxxxxxx. To, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx větší xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx být xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx hierarchii xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx rozsudek XXX xx xxxx XX Vysoká nad Xxxxx ani x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx (xx. obec xx xxxxxxx převzít x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje) xxx x xxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xx tento xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx významných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že zákonodárce xxxxx novelizací xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úrovní xxxxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxx flexibility. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je jednak xxxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podléhají xxxxxx. Xxxxxx plány jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x měněny (§55 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxx podléhají pravidelné xxxxxx x xxxxxxxxxxx x zásady územního xxxxxxx (§42 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxxxxxxxx xxxxxx). Právní xxxxxxxx x touto xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x ní. Xxxxx §54 odst. 5 stavebního zákona xxx xxxxx, že xxxx je xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydanou xxxxxx x xxxxxxxx schválenou xxxxxxxxx územního xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významu, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx obsaženým x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx přeložky xxxxxxx X/38 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silniční dopravy X8 v xxx xxxxxxx napadeném územním xxxxx xxxxx neomezuje Xxxxxxxxxxxx kraj, xxx x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx nevydaných) xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxx koridor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přijatého odpůrcem. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx zřejmě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 5 stavebního xxxxxx x tato xxxx napadeného územního xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx územní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby byl x souladu se xxxxxxxx územního xxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na §43 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxxx xxxx x souvislostech x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx územního rozvoje x x xxx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx územního xxxxxxx xx závazná xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, regulačních xxxxx a pro xxxxxxxxxxx v území. Xxxxx xx platil xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx záležitosti obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy a x takovém xxxxxxx, xxx xxxx prověřeny, xxxxxxxxx x vymezeny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxx, xxx xx xxxxx x §43 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx povinnost xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx plánu mj. xxxxxxx politiku xxxxxxxx xxxxxxx, resp. i xxxxx xx územní xxxxx x §31 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx k tomu, xx v případě xxxxxxx zásad územního xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxxxxxx republikového xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx by dosud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřevzaly), by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydat územní xxxx. Nebylo by xxxxx možné vyhovět xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx obce respektovaly xxx vydávání xxxxxxxx xxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 poslední věty xxxxxxxxxx zákona, podle xxxx xx xxxx xxxxxxxxx záležitost nemohly xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxxxx by x mnoha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx koridoru či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx situaci xx xxxxxxx provizorního xxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dostatečné. Kromě xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx přeměnit xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, ačkoli xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxx. Xxx xxxx xxx zapravdu stěžovateli x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx procesy xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx té xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, čímž xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxx plánování.
[30] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx (nemožnosti) xxxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2009, x. x. 9 Xx 1/2009-185, ze xxx 9.11.2009, x. x. 9 Xx 3/2009-59, ze xxx 16.3.2011, x. x. 4 Xx 6/2010-27, xxxxxxxx XXX xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Aos 2/2012-80, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.11.2010, sp. xx. Xx. ÚS 5/10, x xx xxx 24.2.2015, xx. xx. Xx. ÚS 22/14), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx obec xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx ni relevantní xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxxxxxxx x platné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx územní plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx dotčené xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žádnou xxxx xx, zda xx xxxx záležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx nebo xxx xx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona konkretizována x xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X obou případech xx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx vlastnických práv xxxxxxxxx osob, xxxx xxxxxxxx.
[31] Xxx z xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxx důvodu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadmístního xxxxxxx, xxxxx však xxxxxx význam republikový, x územním xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje, xxxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx kraje xxxx xxx xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx nadmístního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x záležitost republikového xxxxxxx, ústřední správní xxxxx x xxxxx xxxx úlohu xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje. X xxxxxxxxxxx republikového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx zpravidla xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxx xx xxxx ostatně x x projednávaném xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx o přeložku xxxxxxx X. třídy. Xx xxxxxx x xxxxxxxx I. xxxxx x dálnicím xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x různých xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xx fázi xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu xx xxx 26.11.2012, č. x. 883/2012-910-UPR/2-Ma, x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadmístního, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona není xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx záležitostmi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx ustanovení, pokud x napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx silnice X/38, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx S8. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx nesprávným xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx němž byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx plánu vydaného xxxxxxxxxxxx, x tak xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nabytečným, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx přeložka xxxxxxx X/38 xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx (místními) xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xx xxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx samosprávu, jak xx vymezil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx XX Xxxxxxxxx nad Xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxx o xxxx xxx závažnou, xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx napadený xxxxxx xxxx. Xxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxxx záležitosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §43 xxxx. 1 větou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx otázky x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X těchto důvodů xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx týkajícího xx xxxx posouzení XXX.
[34] V dalším xxxxxx xx krajský xxxx xxxx důvodností xxxxxx xxxx zabývat, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx toho x xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[35] S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx úspěšně dovolal xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vrátil krajskému xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxx x. ř. x.).
[36] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx