Právní xxxx:
Xxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx určena xxx xxxxxxx, kdy xx přípravný výbor xxxxx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx dosaženo, xxxxxxxxxx xxxxx o návrzích xxxxxxxx podle §91a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx odmítne, xxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx řízení - xxxxxxx ochrany xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3013/2012 Xx. XXX, x. 2799/2013 Xx. XXX, č. 3013/2014 Xx. NSS x x. 3148/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 656/02) a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 56/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 122/99).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx proti Statutárnímu xxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx Xxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Mikeše, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatele: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx místního referenda x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx ve xxxxxxx: Xxx. X. P., XXXx. M. X., X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 15, Praha 5, proti odpůrci: Xxxxxxxxxx xxxxx Brno, xx xxxxxx Dominikánské xxx. 1, Xxxx, xx xxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 10.9.2014, x. x. 65 X 5/2014-114, x xx dne 12.9.2014, x. x. 65 X 6/2014-38,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 10.9.2014, x. x. 65 X 5/2014-114, a xx xxx 12.9.2014, x. j. 65 X 6/2014-38, se xxxxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Kč. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, Xxxxx 5, x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobního xxxxxxxxxxxx nádraží x Xxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxx xxx 1.8.2014 Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx") návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx město Brno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" v dosavadní xxxxxx podél ulice Xxxxxxxx?
XX. Xxxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kroky x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxx "Xxxx-xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otevřených xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[2] Xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx x dále xxxx xxxxxxxx dostatečným počtem xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2014 vyzval zmocněnce xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.8.2014.
[3] Dne 21.8.2014 xxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx referenda xxxx nedostatky. Xxxxxxxxx xx tom xxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.9.2014 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spojených s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx archy x 5.813 xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx den, tj. 2.9.2014 xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx nejednalo.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxx dne 3.9.2014 krajskému xxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxx. Xxxxx, že x 1.9.2014 byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxx tedy xxxx xx xxxx xxxxxxxx 2.9.2014 xxxxxx x xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx vydal xxx 10.9.2014 xxxxxxxx x. x. 65 X 5/2014-114, xxxxxx xxxxxx xxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nedostatky.
[7] Xxxxx xxx, tj. 10.9.2014, xxxxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx podpoře xxxxx 414 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxx 12.9.2014 xxxxxx xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxxxx referenda (x. x. 65 X 6/2014-38), x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx k xxxxx magistrátu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.9.2014, xx xxxxx magistrátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na posouzení xxxxxx doplnění. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx den.
[9] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xx společnému xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, řízení spojil x obě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx.
[10] Xxx 19.9.2014 navrhovatel xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx dne 1.8.2014, xxxxxxxx dne 1.9.2014, xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2014, x. x. 65 X 8/2014-74. Xxxxxxx stížnost xxxxxx podána.
[11] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx 25.11.2014 bylo vyhlášeno xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx v xxxxx 2016. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx ze xxx 2.12.2014, xxxxxxx sdělil, xx přestože bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx návrhu, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trvá. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx podstatou sporu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx 1.8.2014 xxx xx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx významný vliv xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx včas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovně:
[13] Xxxxx §91a xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) xx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky (xxxx. x/), či xxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x/). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx zákon x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x místním xxxxxxxxx“).
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx v souladu x §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx xxx (písm. x/), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx města) nevydalo xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, případně, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (písm x/). Rozhodnutí soudu x xxxxxx xxxxx §57 xxxxxxxx 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxx města.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx vad xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pokud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx přípravného výboru xxxxx §13 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Ve xxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výbor (a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx referendu (§58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x navrženém xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx důvody. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxx návrhu x několika řízeních (xxx výše), x xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx návrh xx xxx 1.8.2014 x nedoplněné xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx referendum pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o důvodnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nestanoví, xxx xxxxxxx xx x povahy řízení. Xxxxxxx xxxx v xxx xx dle §57 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §91x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oprávnění vyhlásit xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx možnost ke xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx splnění veškerých xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx), x xx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, odlišuje xxxxx typ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx referendum Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. j. Xxx 2/2012-43, xx xxx 31.10.2012. Pro úplnost xx konstatuje, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 4908/12 xx xxx 9.1.2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxx §91a x. x. s. xxxx jediným xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx k xxxx x výjimečné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx kasačního xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx nečinnosti (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uložit správnímu xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx namísto jeho xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.1.2014, č. x. 7 Xxx 10/2012-46, x. 3013/2014 Xx XXX) x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx rozsahu i xxxxx xxxxxxxxxx procesu.
[21] Xxxxxx je možno xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx x místního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek) xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx xxxx x naplnit xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Názorným důkazem xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu.
[22] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaného x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxx xxxxxxxxxx, při xxx přihlíží xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nastanou, x x xxxxxx xx xxxxxxxx vydat x taková rozhodnutí, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tyto závěry xx vztahují na xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravené §57 odst. 1 xxxxxx o místním xxxxxxxxx - xxxx xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecnímu xxxxx xxx §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xx nakonec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx způsoby x xx xxxxxx xxxx. Obecní xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx x nemusí xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx má možnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovět či xx obrátit na xxxx (xxxxxxxx využít xxx možnosti, jak xxxx bylo x xxxxxxxxxxxx věci), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx následně rozpadnout xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jak je xxxxxxxx znázorněno v xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Úkony xxxxxxxxxxx xxxxxx (XX - odstranění xxx xxxxxx; X - xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx soudu) jsou x grafu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx písmem xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (XXX - xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; NMN - zamítnutí xxxxxx xx deklaraci bezchybnosti xxxxxx; XXX - xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda; XXX - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhlášení místního xxxxxxxxx). Ostatní xxxxx (xxxxx xxxxx písma) xxxx obecní úřad xx xxxxxxxxxxxxxx (XXX - xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, XX - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, XX - xxxxxxxxx xxxxxx, XXX - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; XXX - xxxxx x xxxxxxxxxx vad; XXX - xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx, XXX - xxxxxxxxxxx místního xxxxxxxxx).
[25] Xxx je x xxxxx zřejmé, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx výboru v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxx vedeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx možnost, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx bez xxx, x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx jiného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém případě xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak i Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem (xxx xxx bod 48 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2014 č. x. Xxx 4/2014-99). X zde xx xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x místního xxxxxxxxx nutno zajistit xxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 22).
[26] X xxxxxxxxxxxx věci jsou xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2014 nemá xxxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 12), xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výborem, x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zastupitelstvem xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx rozhodnutí.
[27] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x.). Podmínkou xxx využití xxxxxx xxxx xx skutečné, x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x právem na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx garantována xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx zejména xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 656/02 xx xxx 10.8.2004: „Je xxxxxx, Xx obě xxxx ustanovení [xxxx. XXX: xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx] xxxxxxxxxx základní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx (xxxx. xxx) x xxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxx xxx droits xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx" v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx nebo xxxxx "xxxxxxxxxxxxx of xxx xxxxx xxxxxx and xxxxxxxxxxx" x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znění Xxxxxx). Xxxxx požadavek Evropský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx věci Xx Xxxxxx, Van Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Belgii xx xxx 23.6.1981, X.43, §45-48. Xxxx interpretoval xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx na sporné xxxxx přímý xxxxxxxxxxx xxxxx."
[29] Shodný xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x dalších xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 224/99 xx xxx 11.10.2006 xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx čistě xxxxxxxxxxx x kdy xx teorie i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přiklání x odmítnutí v xxxxxx xxxx rozhodovat, xxxxx xxx chybí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx mít xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xx-xx namítáno xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx musí být xxxxx xxxxx odstranitelný xxxxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x posuzované xxxx xxxx xxxx, xxx. tento xxxx xxx xxxxx odezněl". Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 690/2000, xx. xx. IV. XX 122/99, xx. xx. XX. ÚS 137/04 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2001, xx. xx. I. XX 690/2000, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.8.2006, sp. xx. XX. XX 137/04, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.9.1999, xx. xx. XX. XX 122/99, publikované xxx x. 56 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 15, xxx. 315.
[30] Xxxxxxxxx soudní xxxxxxx v xxxx xxxx xx politické xxxxx občanů xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx veřejných (xx. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx předcházejících vyhlášení xxxxxxxx referenda, jediným xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxx xx splnění xxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxx navrhovatel, xxxxx xx tak přesně xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx žádaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxxx výborem dle §91x xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. již xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného výboru xx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx osobě xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx existujících práv. Xxxxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxx §57 xxxxxx o xxxxxxx referendu je xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zde xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správních xxxxx za této xxxxxxx xx nijak xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§93 xxxx. 4 s. ř. x.).
[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pokračování xxxxxx v jím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx bezvadnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1. 8. 2014. Takový motiv x xxxxxx soudního xxxxxx xxx x xxxxxxx s výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx návrhu xx xxx 1. 8. 2014 již xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mít žádný xxxx. Výrok xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x kasačních xxxxxxxxxxx xx závazný xxxxx x projednávané xxxx. X xxxxxxxxx věcech xx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x vhodnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vést řízení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx účinků xx xxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx splněna základní xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx ochrany práv.
[32] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xx spojení x §120 x. x. x. xxxxxx, neboť xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx.
[33] Výrok o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §93 odst. 4 x. ř. x., podle xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[34] Xxx-xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx (§10 odst. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx.). X xxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x celkové výši 10&xxxx;000 Xx (2 x 5000 Kč).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2015
Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu