Xxxxxx xxxx:
X rámci xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx získaných xx xxxxxx §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platných xxxx 1.1.1996 x X. xxxxxxxx kategorii xxxx x X. (XX.) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx důchod xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 51 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 883/2004 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejném xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx XX (x xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx-xx xxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx pojištěncem až xx zrušení systému xxxxxxxxxx kategorií x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, tedy x období po 31.12.1992.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2442/2011 Xx. XXX x x. 2814/2013 Sb. XXX.
Xxx: Juraj X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně rozhodl xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxx: J. X., státní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 2.6.2014, xx. 560 115 6242/315-SJ, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxx 27.6.2014 xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx (SR) následně xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx súdu v Xxxxxx (XX) xx xxxxxxx domáhal přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.6.2014, x.x. 560&xxxx;115&xxxx;6242/315-XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.4.2014, x.x. 560&xxxx;115&xxxx;6242/428 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2014, č.j. 38 Sd/81/2014-15, xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx XX xx dne 25.2.2015, x.x. 9 Xx/32/2015, xxxxxx zastavil s xxx, že po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx postoupena Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. (xxxx jen „xxxxxxx soud“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx dne 3.4.2015.
Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodla x zamítnutí námitek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“) x x přihlédnutím x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) x. 883/2004 (xxxx xxxx „Nařízení“) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 987/2009. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žádá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxx 6&xxxx;092 xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. 16 xxx x 252 dnů) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx. a) xx h) zákona x. 100/1988 Xx., x sociálním zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1995, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 31.12.1999. Xxxxxxx xxx xx xx, že xx xxxxx ustanovení §174 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 100/1988 Xx. xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 58 xxx věku, xx. xx 15.1.2014.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaná xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxx xxx x SR, xxxxxx xxxx aplikováno xxxxxxxx x. 883/2004, xxxxxxxxx xx. 50 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §28 x §29 ZDP x xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 63 xxx x 6 xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1956. Důchodového xxxx dosáhne xxxxxxx xx ke dni 15.7.2019, xxxxxxx x xxxx 15.1.2014, jak xx domnívá. K xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx 6092 dnů xxxx pojištění, xx. 16 xxx x 252 xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 xxxx. x) xx h) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxxxxxxx uvedla, xx v xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x společnosti Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x.x., přičemž xxxx xxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx v ČR xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k 31.12.1992 xxxxxxx x. 235/1992 Xx., x xxxxxxx pracovních kategorií x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx §74 XXX x §21 zákona x. 100/1988 Xx. x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx I. A xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5166 xxxx, xx. 14 xxx x 56 xxx doby xxxxxxxxx, x nesplňuje xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §21 xxxxxx x. 100/1988 Sb., xx xxxxx účinném xx 31.12.1995, xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx důchod x 55 xxxxxx. Xxxxx §174 písm. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxxxxxx, že xxxxx xx starobní xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx-xx občan potřebnou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx věku alespoň 58 let x xxx-xx xxxxxxxxx nejméně 16 xxx v xxxxxxxxxx X. X xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x I. X xxxxxxxx kategorii xxxxx 14 xxx x 56 xxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
X xxxxxx ze xxx 27.6.2014 xxxxxxx xxxx „odvolanie xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a xxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx, xx zatímco Xxxxxxxx xxxxxxxxx Bratislava xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podané xx dni 15.1.2014, xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx zamítla x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx starobní xxxxxx, xxxxxxx má x X. X kategorii 16 xxx x 252 xxx doby xxxxxxxxx. X ČR xx xxxxxxx 5166 xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx. 14 xxx x 56 dnů x xx Xxxxxxxxx 926 xxx, xx. 2 xxxx a 196 dnů. Xxxxxxx xxxxxxxx údiv xxx xxx, xxx je xxxxx rozdíl možný, x uvedl, že, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx neuznání první xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpracované xxxxx x XX, xxx x xx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx x I. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 16 xxx x xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxx úpravu a xxxxxx, že xxxxxxx x. 235/1992 Xx. xxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 31.12.1992. Xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx xxx účely českého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.. Ke xxx 31.12.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5166 xxx, xx. 14 xxx x 56 dnů. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx starobní xxxxxx xxxxxxx x 58 letech věku xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 16 xxx xxxxxxxxxx x X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx 16 let a 252 dnů, xxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx kategorii, žalovaná xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx v XX xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx i x XX a že xx ČR, xxxx. xxxxxxxx měla xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx x X. A xxxxxxxx kategorii, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v XX xx 31.12.1992.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xx. xx 31.12.1992, 5166 dnů xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx X. A pracovní xxxxxxxxx - 14 xxx x 56 xxx. Zaměstnavatelem xxxx Xxx. námořní xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx tato xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx oběma xxxxxxxx xxxxxxxxx jako česká. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx Československa x xxxxxx xx 19.6.1997 do 31.7.2002 xxxx pojištění 1869 xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx X. A xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x.x. Žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx strana xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 58 xxx xx xxxx 60,50 EUR, v xxxx xxxx hodnoceny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x délce 3051 xxx doby xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 11&xxxx;741 dnů, x xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. A xxxxxx 6092 xxx (16 xxx x 252 xxx). Z xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §274 xxxxxx x. 461/2003 X.x. xx xxxxxxx x §174 odst. 1 zákona č. 100/1988 Xx. x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx důchodového věku xxxxxxxxx 58 let xxxx xx xxx 15.1.2014. Žalobce požádal x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx slovenské xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.2.2014.
Žaloba xxxx podána xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, dále jen „x. x. x.“), xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 s. x. x.), a xxx xxxxxx x xxxxxx přípustnou xx xxxxxx ustanovení §65, §68, x §70 x. x. x.
X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v souladu x xxx. §51 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, že ve xxxx nařídil xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx žalované (§75 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 2 věty xxxxx x třetí x §75 odst. 2 xxxx první x. ř. x., xxxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je dokumentován xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soud při xxxx rozhodování k xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x evropským xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých členských xxxxx Evropské unie (XX).
Xxx xxxxxxx nařízeném xx den 29.3.2016, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx nezúčastnil, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx spisu, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx nevznesla, xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxx založeny xx správním xxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2013, xx. xx. 3 Ads 25/2012, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx občana, xxxxx xxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kategorii, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx. 20 Smlouvy xxxx XX a XX o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 883/2004, xxxxxxxxx xxxx xxxx slovenská. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx důkladném xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž byl xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx nároku dobu xxxxxxxxx v xxxxx 16 xxx x 252 xxx, xxxxx xxxxxx v I. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xx 31.12.1992 xx xxxxx XX, pak by xx xxxx česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx (tzn. xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vznik nároku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 4 Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x princip xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Xxxxxxxx) x okrajově xxx x xxxxxxx asimilace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx 10 x 12), na xxxxx xx koordinační mechanismus xxxxxxxxxx Nařízení založen. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx direktivou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx souběhu xxxxx (xx. 10 Xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nakládání x xxx. „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 51 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech x unijním xxxxxx xx Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx. vyhodnotit xx xxxxxx xx. 5 xx spojení x xxxxxxxxxxxx články (xxxx. xx. 46 a 51 Nařízení) upravujícími xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx událostmi, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx XX x jiném pojistném xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx vznik xxxxxx na dávku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.9.2014, xx. 4 Xxx 57/2013-36, přístupný na xxx.xxxxxx.xx). Krajský xxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx si xx xxxx věc xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x.x.x.
Xxxxx čl. 51 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnou xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx systém xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přihlíží xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto členského xxxxx x dobám xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx pouze x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxx xxx xxxx, xx stejném xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx x takto získaným xxxxx dotyčná xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxx se xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx nebo, xxxxxxxxxx-xx, xxxxx systému xxxxxxxxxxxx xx buď xx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx jednoho x xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxx pracovních xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 235/1992 Xx., o xxxxxxx pracovních kategorií x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxxxxx x&xxxx;1.6.1992. Xx xxxxxxx novelizace ustanovení §174 x §175 xxxxxx x. 100/1988 Xx. xxx vytvořen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené x výkonem zaměstnání x I. x XX. pracovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po 1.1.1996 (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx existenci pracovních xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na starobní xxxxxx a xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx §71 x §74 (xxx x tomu xxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.2.2011, xx. 3 Xxx 129/2010-82, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxx §74 ZDP xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hranice xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx platných xxxx 1. lednem 1996 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby zaměstnání x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x X. (XX.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zachovány xx 31. xxxxxxxx 2018. Xxxxxxx věková xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxx účely xxxxxx zákona za xxxxxxxxx věk. “
Xxxxx xxxxxxxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 100/1988 Xx. ve xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.12.1995 xxxxxxx, xx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxx 1. lednem 1993 xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx XX. xxxxxxxxx funkcí, xx xx 31. xxxxxxxx 1992 xxxxx xx xxxxxxxx důchod xxx, jestliže xxx xxxxxxxxx nejméně 25 xxxx a xxxxxx xxxx alespoň 58 xxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxxxx 12 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §14 odst. 2 písm. a), xxxxxxxxx 8 xxxx, xxx-xx x takové xxxxxxxxxx x uranových xxxxxx, xxxx 16 xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 písm. x) až h) xxxxx 16 roků xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 17,5 xxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaměstnání xx I. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx X. x XX. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 100/1988 Xx., x účinností xx 31.12.1995, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 31. prosince 1992 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zaměstnání X. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařazených xx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1. xxxxxxx 1992; xx XXX. pracovní xxxxxxxxx xxxxx zaměstnání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §14 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 100/1988 Xx. xx xxxxx s xxxxxxxxx xx 31.12.1995 xxxxxxx, že xx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zařazena xxxxxxxxxx, x nichž se xxxxxxxxxx soustavně x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, při kterých xxxxxxx x častým x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx mj. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námořních xxxx.
Xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kategorií xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 51 odst. 1 citovaného Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx pracovních xxxxxxxxx zohledňovala xxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxx x xxxxxx nároky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx reagovala xx. xxxxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx kvalifikovat xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xx. 51 Nařízení. V xxxxx smyslu rovněž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx především xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2013, čj. 3 Xxx 25/2012-41, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx žalované xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx starobní důchod xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 19.6.1997 do 31.7.2002. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zohledňování xxx xxxxxxxxx dosažených x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xx přechodných xxxxxxxxxxxx §74 ZDP xx xxxxxxx x §174 xxxxxx x. 100/1988 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Československu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pouze xx základě xxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxx v xxxxx aplikace xxxxxxxxxx §74 XXX xxxxxxxxxxx xx účelem stanovení xxxxxxxxxxx věku pojištěnce xxxx preferované xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx pokryty citovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx střetu xxxx pravidly vnitrostátního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x citovaného Xxxxxxxx xx xxxxx xxx evropské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přednost. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.1.2013, xx. 3 Xxx 25/2012-41, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, v xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xx půdorysu xxxxxxxx xxxxxxx odlišného případu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxx xxxxx vzniku xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx získal xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x 55 xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 20 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Tato xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pojištění xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxx postupu by xxxx možno xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx připustila x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí, x xx xxxxxxxxxxx xx. 57 xxxxxxxx x. 883/2004 v xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx českou xxxx xxxxxxxxx x preferované xxxxxxxx kategorii xxxxx xxxxxxx roku. Xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dob xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx možno xx xxxxxxxxxxx aplikovat institut xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §74 zákona x. 155/1995 Xx. x §21 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 100/1988 Xx. xx znění xxxxxxx x účinném xx 31.12.1995. Xxxxxxx xxxx tato situace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx působení citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx názoru x xxx smyslu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx žalovaná xxxx xxxxx nositelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věku xxxxxxxxxxxx xxxx pojištění získanou x určitém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx členského xxxxx XX, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x preferované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jeden xxx (xx. 57 xxxx. 1 Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx aplikovat, xxxxx to neumožňují xxxxxxxx okolnosti případu. Xxxxxxx sice dosáhl x českém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxx 5166 dnů (14 xxx x 56 xxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X, xxxxx je xxxxxxxxx jako česká xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx doba xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 16 xxx, x xxxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx podmínku xxxxxxxx xxxxxxx věkové hranice xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx podmínku pouze xxxxx §74 XXX., xxx ta xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.1995 x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.1992. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v XX x xxxxxx xx 19.6.1997 do 31.7.2002, x když xx xxxxx pořád xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxx doba pojištění xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na starobní xxxxxx xx sníženém xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxx argumentum x xxxxxx ad xxxxx to xxxx xxxxx, xxxxx v xxxx době pracoval x XX. Ke xxx, x němuž xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zde xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 51 citovaného Xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx získaným ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx doby xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxx zaniklému xxxxxxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jen x zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 6 Xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx faktů xxxxxxxx x xx. 10 xx 12 xxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pojištěnci, xxxxx xx xxxxxx xxxxx spornou dobu x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nemohla xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §74 XXX a §174 xxxxxx x. 100/1988 Sb. zohledněna.
Tímto xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se slovenskou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x preferované xxxxxxxx kategorii I. X x xxxxxx xx 19.6.1997 xx 31.7.2002, xxxxxx slovenská xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx xx snížené důchodové xxxxxxx, xxxxxxx žalovaná xxxx česká xxxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 58 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji jako xxxxxxx dle §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx X. uvedeno.
O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, které důvodně xxxxxxxxx proti účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx neměl. Žalobce xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx), x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalované xxxxx náhradu nákladů xxxxxx přiznat ve xxxxxx §60 odst. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx dvou xxxxx xxx dne jeho xxxxxxxx. Kasační stížnost xx xxxxxx u Xxxxxxxxxx správního soudu. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za něj xxxxx nebo jej xxxxxxxxx, vysokoškolské právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. dubna 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x. x.
xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxx Xxxxxxxxxx