Právní xxxx:
„Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx xxxx povahou x podstatou veřejnoprávních xxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx může xxx x x xxxxx x xxxxxxxxxx - striktně xxxxx - povahy mimosmluvní. X xxxxx xxxxxx xx x v xxxxxxx veřejnoprávních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakými xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx nároků xxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 485/2005 Xx. XXX, x. 955/2006 Xx. XXX, x. 2953/2014 Sb. XXX.
Xxx: Spor o xxxxxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXX - SERVICE x xxxxxxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravy.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxxxxxx Havelce, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Simona x XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 4, xxxxxxx Hrdinů 3, na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx a Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 17 X 4/2004, o xxxxxxxxx 2 477 630 Xx: xxxxxxxxx XXX - XXXXXXX a. x., XXX 46346716, xx xxxxxx ve Xxxxxx, Xxxxxxxx 2295/2, a xxxxxxxxxx 1) Jihomoravský xxxx, xx xxxxxx x Brně, Žerotínovo xxx. 3/5, 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12,
takto:
Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 2 477 630 Xx xxxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 17 C 4/2004 je xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.3.2015 xx Ministerstvo vnitra xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2002 Xx.“) xxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 23 Xxx 318/2009-135, x xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 se xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxx xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Kč x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osobní dopravě xx xxx 14.4.2003. Xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že druhým xxxxxxxxx není Česká xxxxxxxxx - Ministerstvo xxxxxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2006, xx. 17 C 4/2004-56, xxxxx xxx x odvolání xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103. Xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, oba xxxxxxxx zrušil, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx plynoucím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 18.1.2011, čj. XX-2001-2/XXX-2011, postoupilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx věc Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dospělo x xxxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx xx s xxxxx názorem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2001, xx. 23-2011-190-XXXX-5, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxx xxxxxxxxxxxx poté předložilo xxx k rozhodnutí Xxxxxxxxxx správnímu soudu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2001-90, xxxxx, xx příslušné k xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní smlouvu xxxxx §161 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxx xxx 26.4.2012 xxxxxxxxxx xx. XX-5001-36/XXX-2001, xxxxxx zamítlo xxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x., xxx xx xxxx xxxxxxxxx požadovaná xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 21.1.2015, xx. 10A 109/2012-96, xxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x původním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxx xxxx. Přitom xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx x Brně nezohlednil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7. Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxx založit xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, a xx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xx smlouvy x xxxxxxx veřejné služby, x xxxxxxx x xxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx vždy xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxxx proto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx situace je xxxxxx, xx xx xxxxx straně existuje xxxxxxxx xx dne 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xx xxxxx x nárok xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 21. 1. 2015, xx. 10X 109/2012-96, xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), vázáno. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx xxxx soudy x xxxxxx xxxx xxxxxxx ve smyslu §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Ministerstvo xxxxxx se i xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx postup xxx xxxxxxx x že xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx primárně rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2010, xx. 23 Cdo 318/2009-135, x xxx potvrzena x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxx rozsudku sice xxxxxxxx xxxxx svoji xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §97 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xx by xx mohlo jednat x spor, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné soudy. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout, xxx xx k xxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán. Ministerstvo xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k vázanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx společnosti XXX - XXXXXXX x. x. na zaplacení xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 22. 12. 2003, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x že rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 23 Xxx 318/2009-135, xx ruší.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx spisů se xxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. s. xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 23.12.2003 xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx. X xxxxxx společnost XXX - SERVICE x. x. xxxxxx, xx x I. xxxxxxxxx 2003 fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné služby xx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx krajem došlo xx 14.4.2003. Xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xx. XX. xxxx. 3 xxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx dopravě, neplatný, xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na neplatnost xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vznikl xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxx soud x Brně o xxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006, xx. 17 X 4/2004-56, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx změněn xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.8.2008, xx. 27 Xx 831/2006-103.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 23 Xxx 318/2009-135, xxx rozsudky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx právní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx nemají xxxxxxx xxxxxx xxxxx postavení. Xxxxxxx orgán autoritativním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládá x může vymáhat xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud na xxxxxxxxxx, x to Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.11.1993, xx. xx. XX. XX 75/93, x xx dne 23.6.1995, xx. xx. XX. XX 86/95, a xxxxxx xx xxx 1.12.1998., xx. xx. X. ÚS 41/98, x ze xxx 10.11.1998, xx. xx. X. XX 229/98), Xxxxxxxxxx soudu (rozhodnutí xx xxx 29.8.2008, xx. zn. 33 Xxx 926/2006) a xxxxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82).
Xxxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, čj. XX-5001-2/XXX-2011, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx oprávněno xx xxxx xxxxxxxxxx. X tímto názorem xx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2011, xx. 23/2011-190-XXXX/5, xxxxx xxxxxxx Ministerstvu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §161 xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx krajských xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx xx základě §169 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Komp 2/2011-90, xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx společnosti XXX - XXXXXXX x. x. xx Xxxxxxxxxxxx vnitra proto, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx veřejnoprávní smlouvu xxxxx §161 správního xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, xx. XX-5001-36-XXX-2011, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x. xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. s. xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.1.2015, xx. 10A 109/2012-96, xxxxxxx tak, xx napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra je xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xxxx xxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. domáhat xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90. X xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx podalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx kompetenční xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovat o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxx založený xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxx smluvní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra x popření xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, který xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nároku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČAS - XXXXXXX x. x., a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Přitom Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.11.2004, xx. Konf3/2003-18, publikované xxx x. 485/2005 Xx. XXX, www.nssoud.cz).
Pro xxxxxxxxx, xxxx orgán xx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xx. Xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx jí x důsledku xxxx, xx x rozhodném xxxxxx (I. xxxxxxxxx 2003) ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provozovala xxxxxxxx linkovou osobní xxxxxxx xxxxxxxx, který xx obvykle xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Podle xxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společností nepochybná. Xx xxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xxxx fakticky poskytováno x xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x zajišťování xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx orgány reprezentovány (Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Jihomoravský xxxx, Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx. Xxxxx republika), nebránily x xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxx XXX - XXXXXXX, x. x. „xxxxxxxxxxx“.
X rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2006, xx. Konf 132/2005-7). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, čj. Xxxx 67/2012-8: „Řízení xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx (xxxxxxx litis) x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, případně zda xxxx spor předčasně xxxxxxx. Bylo tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx zvolila, xxxx xxxxx ochrany se xxxxxx x čeho xx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, xx. Xxxx 5/2012-11: „Xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxx v takovém xxxxxxx nemůže popřít xxxx pravomoc xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx názoru by xx měl xxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxxxx XXX - SERVICE, a. x. x žalobě xx xxx 22.12.2003 xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;477&xxxx;630 Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu rozhodují xxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx“ xx xxxxx rozumět xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svou povahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o plnění xxxxxxxxxx x platné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x určité xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxx, xx zakládá možnost xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní entity, xxxxxxxxxxx xxxxx komplexního „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx x x nich xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Centrálním xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx veřejnoprávní smlouva. Xxxxxxxx však, ačkoli xx mělo xxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x x xxxxx x xxxxxxxxxx - striktně xxxxx - povahy xxxxxxxxxxx. Xx budou x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, ať xx platně nebo xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxx xxxxx (xxx. xx daný xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx upraven). X xxxxx smyslu je x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obdoba nároků, xxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx i §170 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx použijí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neúčinnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx x osobě dlužníka xxxx xxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x postoupení xxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx občanského zákoníku xx xxx vyloučeno xxx xxx taxativně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx náhrada xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxx veřejného xxxxx (xxx xxxxxxx orgány) x x oblasti xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxx soudním řízení). „Xxxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx centrálním xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx nutně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva, xx být posuzován xxxxxxxxx, xx všech xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x pokud možno xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx orgánů. Je xxxx zásadně xxxxx x pochybnostech vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx, xx o xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx orgán.
Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX - SERVICE, a. x. jednalo x xxxxx, k xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x veřejnoprávních xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx souvislost x xxxxxxxx vztahy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx proto, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xx však x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být fakticky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §161 správního řádu.
Zvláštní xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx vyslovil xxxxx §5 odst. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx., xx x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxxxx ustanovením §169 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu je xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rušit, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xx pravomoc xx xxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx popřela svoji xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu je xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx řízení, x xxxx spor xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. února 2016
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx