Xxxxxx věta
Výzvou podle §114 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1176/2007 Xx. XXX a x. 1931/2009 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxx CILFIT x Lanificio di Xxxxxxx SpA xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (238/81, Xxxxxxx s. X-3415).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx O2 Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 x §129 odst. 1 x 2 xxxxxx x elektronických komunikacích x xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jí xxx xxxxxx příděl xxxxxxxxx kmitočtů k xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 800 XXx, 1&xxxx;800 XXx x 2 600 XXx (dále xxx „xxxxxx“). Za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxx k využívání xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxx 9.2.2016 xxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxx xx zjednání xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Městský soud xx x xxxxxxxx xx dne 29.7.2016, xx. 5 A 64/2016-32, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx jejím xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xx, xxx v xxxxxx xxxxx zjednala xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxxxx uložení pokuty xx správní delikt xxx §118 odst. 5 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxx teprve xx xxxxxxx, xxx povinná xxxxx xxxxx xxx §114 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x neodstraní xxxxxxxx nedostatky, či xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx porušování závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ji x xxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x povinností x xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xxx řádně zajistila, xx xxxx xx 1 MB dat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxx, xxx umožnila xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx. xxx x xxxxxx využitím xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx replikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx žalovaného xx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx musela xxxx xxxxx xxxxxxxxx 0,41 Kč.
Jako neopodstatněnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neurčitá x že x xx není zřejmé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v jak xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx x xx je xxxxx napravit. Městský xxxx xxxxxxx, že x výzvy xx xxxxxx jednoznačně patrné, xx se stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx závazku xxxxx bodu 9 xxxx. b) xxxxx X. xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zveřejnila ceny, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Taktéž xx x xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xx 1 MB přenesených xxx xxxxxxxxx xx xxxx 0,41 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx žalobkyně xx xxx 14.9.2015 xxxxxxx, že si xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx jádro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx, xx xxxxxx. Měl xx xx, xx xxxxxxx výzvy nemohlo xxx xxxxxxxx xx xxxxxx práv, neboť xxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxx x žalovaný xxx případ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxxx sankci (xxxx. xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx mohla xxx xxxxxxx až x xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx celé xxxxxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx zasaženo xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx by xxxx xxxxxxxx rozhodnuto x xxxxxx přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, ve které xxxxxxxx, že městský xxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x na základě xxxx vyvodil závěry x xxxxx legalizoval.
Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx, že „výzva xxx xxxxxxxxx“
, a xxxxxxxx xxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx xxxxx není x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x mohlo xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx seznatelné xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxxxx, xxx x ní xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x touto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výzvě. X tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jinak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx soud dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx posunul xxxxxx xxxxx a x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx výzvy xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx odnětí xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx skončit xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx, kdy žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x domáhá xx xx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx to, xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx xx xxxxx nenutí x žádné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx výzvy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx spornou xxxx 0,41 Kč za xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx to xxx xxxxx xx spisovém xxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx soud přijal xxxxx závěr, potvrdil xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výzvy xx xxxx práva. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx výzva je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx vynutitelnou a xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x výzvy xxxx xx zdroje povinnosti, xxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx správné.
V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plnění závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx období xx 1.10.2015. Předmět xxxxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x částečně xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx důkaz nezákonnosti. Xxxxxxxxxxxx zpochybnila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxx 9.2.2016 xxxx zjištěny nedostatky, x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx maximální velkoobchodní xxxx xx 1 XX xxx jednu x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxx (xxxxx pouze xxx futuro) a xxxxx způsobila x xxxxxxxxxxx výzvy x xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx parametrů xxx xxxxxxxx špatně, xxxxx i cena xx 1 MB xxx xxxx žalovaným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx výpočet pro xxxxxx xxxx xxxxxx x po xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx výpočtem xxxxx xxxxxx k xxxx výsledné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, a x důsledku xxxx xxxxxxx paradoxní xxxxxxx, xxx xxxx nadále xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx víc zřejmé, xx xxxxxx být xxxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vedeného v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx O 611“, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x protiargumentaci xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxx xxxx vydáním xxxxx a zastřít xxxx procesu. Proti xxxxx neměla stěžovatelka x dispozici žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx mechanismy, jak xx jí xxxxxx, x řízení o xxxxxxx pokuty bylo xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx námitky jí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xx svých právech. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxx pasáže popisující xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx nabídky, což xx xxxxx. X xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to nebylo xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxx 26.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.9.2016, xxxx jí byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxx“). X xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil jednoduše xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyhověla xxxxxxxxx xxxxx, xx nikoli, xxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx 0,41 Xx xx 1 XX dat byla xxxxxxxxx xx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx přesně xxxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx přípustná xxxx xx 1 XX, x tudíž ani xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xx xxxxx nedostatky, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx a xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxxxx složitými xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx §114 zákona x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxx schovávat uložení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1 XX xxx, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sestavena, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupy xxxx v xxxxxxx xxxx nebo x xxx xxxx změně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xx zde xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o pokutě, xxxxxx xxxxx výzvě. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…) [18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opřeno x dostatek relevantních xxxxxx, x nichž xx zřejmé, xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) soud xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je natolik xxxxxxxx xxxxx, xx xx x ní xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx i bez xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti směřuje xx xxxxxx, xx xx městský soud xxxxxxxxx skutečností, že xxxxxxxx výzva xxx §114 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx, jinak xx xxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce. Xxxxx: „X důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx či xxxxxx přídělu); xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až x průběhu správního xxxxxx, a to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx předmětné výzvy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx odvíjelo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxx vyhodnotil, že xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nepovažuje za xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx práv. Xx xxxxxx xxxx by xxxxx xxx zasaženo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx nějaká sankce. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek proto xxxx nepřezkoumatelný.
[21] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx soud x xxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx část odůvodnění xx nadbytečnou. Městský xxxx v první xxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x proto není xxxxxxxxxx zásahem. Jakékoli xxxxxxxxx výzvy, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, určitosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx výrok napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Není xxxx podstatné, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx to navíc xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxx obsahem xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx (xxx bod [20] xxxxxx rozsudku) xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx. Podstatou xxxxx xx otázka, xxx xxxx xxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Rozhodující xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v §114 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxx‘) xxxxxxx xxxxxxxx nebo nesplní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxx oprávněním x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx nesplní xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §11, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx 1 xxxxxx. Xxxx může xxxxxxxx lhůtu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, nebo jestliže x ní xxxxxxx xxxxx projeví xxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může stanovit xxxxx xxxxx xxx 1 měsíc. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] Na xxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §118 xxxx. 5 xxxx. x) („Xxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, že v xxxxxxx x §114 xxxx. 1 neodstraní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx.“) x §22x odst. 1 téhož zákona [„Xxxxxxxx Rady xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx části (xxxx xxx ‚xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů‘), xxxxxxxx xxxxxxx přídělu přestal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx lhůtě xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx §114, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx upozorněn.“]. Xxx xxxxxxxxxx umožňují xxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxx nedostatky byla xxxxxxxxxx výzvou dle §114 xxxx. 1 xxxxxx o elektronických xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2002/20/XX x oprávnění xxx xxxx x služby xxxxxxxxxxxxxx komunikací (autorizační xxxxxxxx), konkrétně x xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 x 3 (viz sněmovní xxxx x. 768/0 xx XX. xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisu XX x xxxxxxxxxxxx XX):
„2. Xxxxx xxxxxxxxxxxx regulační xxxxx zjistí, že xxxxxx neplní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx užívání xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 2, xxxxxx xxxx zjištění danému xxxxxxx x poskytne xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
- do xxxxxxx měsíce xx xxxxxxxx, xxxx
- x xxxxxx lhůtě xxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo x xxxxxxx opakovaného xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulačním xxxxxxx, nebo
- v xxxxx xxxxx, o xxxxx rozhodne vnitrostátní xxxxxxxxx orgán.
3. Xxxxxxxx xxxxxxx podnik xxxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxx 2, přijme xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx státy zmocnit xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx finančních xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx. Opatření a xxxxxx, z nichž xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx, v níž xx podnik xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[26] X xxxxxxx xxxxx o xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xx jednoznačný a xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx. Xxx x xxx. xxxx xxxxx.
Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx dvůr Evropské xxxx. Xx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nejasností xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Smluv, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx subjekty Xxxx. X xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6. 10. 1982, Xxx Cilfit a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, X-283/81, Xxxxxxx, x. X-3415, xxxx 21, Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právě v xxxxxxx xxx. xxxx xxxxx, tj. xxxx xxxxxx ustanovení evropského xxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx pochybnost o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx není dán xxxxx důvod pochybovat x interpretaci citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx xx zjištění jejího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx z důležitých xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx doktrínu tzv. xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s vědomím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX (xxxx. Xxxxx, X.; Komárek, X.; Xxxxxx, J.; Xxxxxx, X. Předběžná otázka x komunitárním právu. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 231). V xxxxx případě x xxxxxxx roztříštění xxxxxxx xxxxx EU xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx stejné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx výše - xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, německou.
[27] Xxx x xxxxx, xxx x evropské xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx §114 xxxxxx x elektronických komunikacích xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pochybení xxxx nedostatky (x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx), x poskytnout xxxxxxx xxxxx prostor x xxxxxxx pro případ, xx xx závěrem x xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, x informaci, xx xxxxxx základě xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, §114 zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx zjistí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky, vyzve xx ke zjednání xxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx přiměřenou xxxxxxx, xxx vyjádřila své xxxxxx x napravila xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví nejen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x to, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Taková xxxxx xxxxxx představovat akt, xxxx xx xxxx xxxxxxx deklarováno porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xx ni xxxxxxxx xxxx na určitou xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce.
[29] Teprve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx x nepřesvědčí xx vysvětlení xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x odejmutí xxxxxxx. Předmětem těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vyhověno xxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxx stěžovatelka, xxx bude xxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dané xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nebo x odnětí přídělu xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutým xx výzvě xxx §114 odstraněny, x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx nebo odejmout xxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxx, xx jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zajistil xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy jednoznačně xxxxxxx, že následná xxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stanovila výzva, xxx za neplnění xxx xxxxx stanovených xxxxxxxx.
[30] V mnoha xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je výzva xxxxx §114 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podle §59 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx předcházet případnému xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx upozornění není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2009, čj. 6 As 46/2008-97, x. 1176/2007 Sb. XXX, xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.9.2008, xx. 8 Xx 212/2008-61, č. 1931/2009 Xx. XXX).
[31] Výzva xxxxxxx xxxxxxxxx akt, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxxxx x rámci xxxxxx soudního řízení, xxxx uplatnit x x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx dle §118 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxx. v xxxxxx x xxxxxx přídělu xxx §22x xxxx. 1 téhož xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx i xx, xxx x nedostatkům xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx došlo a xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provinění, za xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Výzvou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx názoru plněna.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že výzvou xxxxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, proto výzvu xxxxx označit xxxx xxxxx. Nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx §82 x xxxx. s. x. x. x městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Obdobně xxxx xxxxxxx soud (xxx xxxx bod [21] xxxxxx xxxxxxxx) xx proto xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx velkoobchodní xxxx za 1 XX dat nemohl xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zahájení kontroly xx xxxxxx od 1. xxxxx 2015. Xxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X 611, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x uložení xxxxxx. X tomu není x tomto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxxx.