Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení, xxx xx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxx 1 zákona x. 76/2002 Sb., x integrované prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x integrovaném registru xxxxxxxxxxxx, změnou xxxxxxxxxx, xx nikoliv, je xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx změna x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx povolenými hodnotami xxxxxxxx prahových hodnot xxxxxxxxx v příloze 1 xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx provozu, xxxx xxxx xx posouzení xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 162/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx.xx XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.8.2014 xxxxx §19a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sedmou xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx stropu x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2014 x 324 x/xxx xx 524 t/rok, x dále xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, XX2, XXx x xxxxxx xx 1.1.2016 xx 30.6.2020.
Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 24.2.2015 x xxx, xx žalobce xxxxx účastníkem xxxxxx. Xxx xx xxxx xxx, pouze pokud xx xxxxxxxxxxxx změna xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xx. 52 A 45/2015-593, xxxxxx a xxx vrátil žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx konstatoval, že x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx režimu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), byl účastníkem xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z §7 a §19a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxx splněny, neboť xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 2000 MW xx xxxxxx §11 xxxx. 5 xxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ve způsobu xxxxxxx xx xxxxxx x x rozptylové xxxxxx, xxxxx nárůst xxxxxxx výrobního zařízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx poloviny. K xxxx pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx emisními xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xx podstatnou xxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx třeba brát x úvahu x xxxx nárůstu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx benzo(a)pyrenu, xxxxxx jejich xxxxxxx xxx lidské zdraví x xxxxxxx prostředí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technikách xxxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx subjekty, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádat x xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x poukázal xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní poukázala xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimován x podání xxxxxx xxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., ani xxxxx §65 odst. 2 x. ř. x. Napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. 2 x. x. x., což xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2010, čj. 8 Xx 61/2010-73. Domnělá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládat, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, aby xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx posouzeno jako xxxxxxxxx změna. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednal x xxx x xxxxxxx xx xxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tak dojít x žádnému zkrácení xxxx xxxxxxxxxx práv, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxx o žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotněprávním přezkumem, xxxx krajský xxxx x rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vybočil ze xxx pravomoci.
Nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samo x xxxx dosahuje prahové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxx celkového jmenovitého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. x) citovaného xxxxxx x čl. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/EU x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx sama o xxxx dosahovat xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxx povolení xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stropů xxxxxx znečišťujících látek; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místo smrkového x domácích kamnech - jde x xxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx energetického xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxx každý xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx sloji xx xx různých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Byla-li xx změna výhřevnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx měněna integrovaná xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx xxx tuhé xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatná xxxxx; k tomu xxxxxxxxxxxx poukázala na xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx oprávněné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné správy.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx limity xxxx xxxx xxx spalovací xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 50 XX x více jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx 2 xxxxxxxx č. 415/2012 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx znečišťování x jejím xxxxxxxxxx x x provedení xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxxxx 2010/75/EU, která xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx 50 XX x více. X xxxx xxxxxxxx také Xxxxxxxxx národní plán Xxxxx xxxxxxxxx, vydávaný Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx §37 xxxxxx x ochraně xxxxxxx. Není xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxx xxxxxxx měly xxx xxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx integrované xxxxxxxx xxxxxx xxx útlumovém xxxxxx xxxx xxxxxx xx režim xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx měla být xxxxxxxxx povolení. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx změna xxxxxx (xxxx xxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxx xxxxx sledovaných xxxxxxxx xxxxxx, nebyl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2015, xx. 9 Xx 152/2014-43, x xx xxx 3.12.2015, xx. 9 Xx 113/2015-42, uvedl, xx změna v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx neprovedl, a xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxx navýšením xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx paliva x xxxxxxxx xxxxxxxx 50 XX. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx nevymezeným xxxxxxxx xxxxxx zařízení xxxxxxxxx x příloze 1 xxxxxx xxxx xxxxxx podstatnou, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx x xxxx xxxxxxxx prahové xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkvalitněním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nárůstem xxxxx xxxxx(x)xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxxx), za xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ty, xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx ně xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (BAT - Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vodítko.
Žalobce xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, jemuž ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx efektivní xxxxxx ochranu, tedy xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxx x hmotně-právního xxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xx. 9 xxxx. 2, xx. 6 a xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xx. 1 xxxx. 2, xx. 95 xxxx. 1 a xx. 10 Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2009, xx. zn. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Sb. XX, x xx xxx 10.6.2014, sp. zn. X XX 59/14, x. 111/2014 Sb. XX, x xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, Xx. xxxx., x. X-1255. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx obsažená x xxxxxxx řádu správním xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu.
Žalobce uzavřel, xx splnil-li xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 s. x. x., xx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxx námitky v xxxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx žalobcovou aktivní xxxxxxxxxx zabýval xx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 21.10.2015 x xxx 22.2.2016, xxx xxxx xxxxx vysvětlil.
Žalobce xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx x účelu xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxx xx dosažení xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prahových xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxx 100 %, x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx plyne x xxxxxxxxxx studie. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x největších xxxxxxxx x Xxxxx republice xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx referenčních xxxxxxxxx BREF (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Best Xxxxxxxxx Techniques), xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx z xxxx 2006. Nové xxxxxx xxxx teprve xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx x xx xx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „starých“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx x z §14 xxxx. 3, 4 x 10 zákona x integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxx „xxxxxxx“ dokumentu xxx nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxx od 5 xx 20 mg/m3, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dostupnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Elektrárna xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jakákoliv xxxxxxxx xxxxx integrovaného povolení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx je x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval, x xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx podchyceno x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx xx vyžaduje §65 xxxx. 1 x 2 x. x. x. K xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx žalobcem xxxx x účastníkem xxxxxx jednal x x jeho připomínkami xx xxxxxxxxx. Až xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Aarhuskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 2010/75/XX xx xxxxx xxxxxxx rozlišuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx od řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxx x nepodstatné xxxxx, xxxxxx v xxx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xx xxx předchozí argumentaci x důsledcích změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx v xxxx 2014, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xxxxxx xx 524 xxx, došlo x xxxxxx emisi xxxxx xx výši 399 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení. Přitom xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. i), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 20 odst. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxx kapacitních xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x příloze x. 1, aby byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx samotná xxxxx xxxx rozšíření xxxx dosahovat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že kapacitní xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejlepších dostupných xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxxx XXXX pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006 xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je počítáno xx xx xxxxxxx xx. 21 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX xx 4 letech xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx Přechodný xxxxxxx xxxx. Žalobcův xxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx proto nepřijatelný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx
XXX.2.x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1. x. ř. s., xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, a tedy x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx.
[24] V případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, „[x]xx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho práva x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx jeho práv, x xx xxx xxxxxxxx tak x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. jsou xxxxxx xxxxxxxx uplatňující x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Účastenství ve xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší x xxxx, komu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (k xxxx srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.12.2003, čj. 7 X 56/2002-54, č. 162/2004 Sb. NSS). Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xx zpravidla xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovy xxxxxxxxxx sdružení, xxx xxxx xxxxxxxx xx x. x. 21-25 xxxxxxxx xxxxx). K xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 61/2010-73. X x xxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx-xx stěžovatelka, že xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spor xx xxxxx xxxxx x xxxx účastenství. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxx opřeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx existenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxx účastníkem, xxxx xx xxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínek, x xxxx i xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
XXX.2.x) Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, že x žalobě výslovně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx; xx xxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby (§71 x. ř. s.). Xxxx je ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx by xxxx, musel xx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předchůdkyně (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k žalobě xx xxx 7.7.2015 x xx xxx 20.11.2015. X protokole x xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 21.10.2015 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2016 xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxx xx podmínku xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx popírá; x protokolech x xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxx xx xxx jednání nemusí xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, stejně xxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumal. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx krajský xxxx xxxxxx při jednání, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx podmínek §49 xxxx. 11 s. x. x. vyvěšením xxxxxxxxxx znění na xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, zda se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutečnosti, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postup xxxxx xxx úvaze o xxxxxxx legitimaci proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (…)
[29] Xxxx důvodné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne x hmotného xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínek účastenství xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)
III.2.d) Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [38] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Řízení x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19a xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §19x xxxx. 4 tohoto xxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájeného xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x x §7 xxxx. 2“. Xxxxxxxxxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx prosazování a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx účastníci xxxxxxx přihlásila xxxxx xx 8 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §8. Občanská sdružení (xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx řízení o xxxxx integrovaného povolení xxxxx v xxxxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Podstatnou xxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozumí „xxxxx x užívání, způsobu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxx životní xxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx [xxxxx bodu 1 xxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx provozu nebo xxxxxxx zařízení, pokud xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu“ (tj. xxxxxxxxx paliv x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50 XX xxxx xxxx). Xxxxx bodu 3 xxxxx xxxxxxxxxx xx podstatnou změnou „xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx emisí xxxxxxxxx x nejlepšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 5) xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxx. d)“.
[41] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx účastenství xxxxxxx x výjimky x xxxxxx emisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaného, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx i na xx, xxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly projednány x odvolacím řízení xx xxxxxx §89 xxxx. 2 správního xxxx; xx se xxxxxxx.
[42] Nejprve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastenství xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 xxxx. i) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx x z xx. 20 xxxx. 3 xxxxxxxx 2010/75/XX - xx xxxxxxxxxx xx považuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx I“. (xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkonu 50 XX xxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x právní xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, čj. 1 Xx 43/2011-53. X xxxxxxxxx rozsudku xx. 9 Xx 152/2014-43, tento xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je dosáhnutí xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedním z xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci musí xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx změna. X xxxxxxxx xx. 9 As 113/2015-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxx x provozu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zařízení xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx změna xxxx xxxxxxxxx samy x xxxx překračují xxxxxxx xxxxxxx uvedené x příloze x. 1 x tomuto xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxx x změny, které xxxxxxxxx xx změně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výrobní xxxxxxxx, x že xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xx změnu xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx emisí, xxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xxxxx se xxxxxxx x provozu xxxxxx xxxxxxxx x je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x daném xxxxxxx podstatná xxxxxxxxxx, xx žadatel xxxxxx x xxxxxxxxxx režimu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx změnil kvalitu xxxxxx, xxx mělo xxxx na množství xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 9 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[45] X xxx s xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změnit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx skutečnost, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x plné xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení. Xxxxx ta xxxxxxx xx útlumu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx z něho xx xxxx provoz xxx stávající xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx dovodit ani x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx. 9 Xx 152/2014-43.
[46] Xxxxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx vzít xx xxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xx neučinil. Xxxxxx xxx při argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x porovnání údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2012 x xxxxxx xxxx 2013, xxxx xxxx xxxxx v xxxxx skutečné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx byly porovnávány x emisním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx charakterizovaným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx i vlivem xx zatížení xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, xxx vyjádření zatížení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx z července 2014 xxx z xxxxx 2015 xxxxx xxxxxxxxx s hodnotami xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a požadovaného xxxxxxxx emisemi. Xx xx jistě xxxxxx xxx xxxxxxxxx únosnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Vyhodnocení, xxx se xxxxx x změnu xxxxxxxxxx, xx nikoliv, však xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolením xxxx xx vstupním xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx, x jakou xxxxx xx jedná, xxxx třeba, aby xxxx xxxxxxxx provedli; xx xxxxxxxxx.
[47] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxxx závěru krajského xxxxx, že xx xxxxx x podstatnou xxxxx xx smyslu §2 písm. x) xxxx 1 zákona x integrované xxxxxxxx xxxxx, xx přechod x xxxxxxxxxx režimu x xxxxx paliva xxxxxx xxxxx přesahující xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx nehodnotil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx, tedy nezohlednil xxxxxx xxxx předchozím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vlivu xxxxx xxxxx(x)xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx předčasný.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §2 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx neúplně; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx prokázány.
[49] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, je podle §2 xxxx. x) xxx 3 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostupnými xxxxxxxxxx (§14 odst. 5). Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx limity xxx, xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x nejlepších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx limity, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů k xxxxxxxx výsledků spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx v xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx ohlášenou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx se vztahují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxx 2010/75/XX. Xx konstatoval xx x. 12 xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2016 xx 20.6.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak xxx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx či x xxxx přípravy nejsou xxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxx podstatné. Stěžovatelka xxxxx dále xxxxx, xx xxxxxx být xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XXXX x roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla co xx hodnot transponována xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxx x. 415/2012 Xx. Xxxx xxxxxxx (xxxx X) xxxxxxxx xxxxxxxxxx emisní limity xxx xxxxxxxxx stacionární xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx tepelném xxxxxxx 50 MW x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxxxxx připustil xxxxxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx vodítko“ xxx xxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalovaný xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stávajících xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx emisního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rok 2014. Xxxxx xxx x xxxxxxx období, xxxx xxxxx xxxxxxxx x hodnotami předchozího xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx tedy xxxxxx důvodná, zčásti xxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx. (…)