Xxxxxx věta
Uzavřením soukromoprávní xxxxxx x xxxxxxxxx (§1903 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012) xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx využití veřejného xxxxxxxxxxxx podle zákona č. 565/1990 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na straně xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx vyjasnit x xxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1934/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxx daně) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2013 odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §44x xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx 7 363 388 Xx. Xxxxxxx daně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x. s, xxxxxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx XXX 800 XX“ částku xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx pronájem xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx vznikl x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx, xxx vedlo v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx celkových nákladů xxxxxxxxxx příjemcem xxxxxx xx xxxxxxxxx dotovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tom x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace x x závěrečném xxxxxxxxxxx xxxxxxxx akce xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x dále x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxx, xxx mu xx skutečnosti xxxxxxx, xxxxxx x 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx vyšší xxxxxx, xxx xx jakou xxx nárok.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 10.4.2014 x potvrdil xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx rozpočtovou xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx poskytovateli xxxxxxxxxxx čerpané prostředky xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2016, xx. 62 Xx 45/2014-103. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce daně x xxxxxx xxxxxxx x pronájmu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjem, x potvrdil, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy předstíraný, xxxxx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx skutečný xxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostranství. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že smlouvu x pronájmu xxxxxxxxx xxxx obce a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx faktur. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, č. 1934/2009 Xx. NSS, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, kdy xxxxxx x xxxx xxxx xx shodě, xxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx skutečný xxxxx xxxxxx právní xxxx, činí xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx spíše xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx si ani xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx tvrdí, xx xxxx obec neznalá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nájmu pozemků, xxx xxxxxx řád xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxx xxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxxx legis xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxx dotovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx dotovanou xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dokládaly změnu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx xxxxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx příjem x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě smlouvy x pronájmu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce. Xxxxx xxx povinen xxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dotací (xx. 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx), xxxxx xx ni xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nárok.
Krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx daně xxxxxxx xxx důkazní břemeno x řízení o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxx má postavení xxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x povaze xxxxxxx x pronájmu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx smlouvu s xxxxxx xxxxxxxx. Nebylo xxxx důvodu, aby xx xxxxxxx xxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx nahlížet xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávního xxxx, konkrétně xxxxxxxxxx x místním poplatku, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu xxxxxx dotace.
Krajský xxxx xx dle stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zhotovitele x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednalo xx x xxxx pohledu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx, xx se xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx řádně zdůvodnil, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně byl xxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nezahrnul xxxxxx x pronájmu xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx cenu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx tak podmínku xxxxxxxxxx x dotaci, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 80 % xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxx, xxx na xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx se proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx povinen xxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxx §44a odst. 9 xxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx §92 odst. 3 xx 5 xxxxxxxx řádu, xxx xx vymezeno, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [23] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx se žalovaný xxxxxxxxxxxx vypořádal s xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx povahy příjmu xx xxxx 9 203 995 Xx xx společnosti Xxxxxxxx a.s., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahu úkonu, xxxx xxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx příjem xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku, xxxxxxxxx xxxxx zakázky 208&xxxx;671 (xx. 31 xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx stupni). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx zhotovitelem dotované xxxxxx (společností Zvánovec x.x.). Xx xxxxxxxxxxx xx podepsána xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx předsedou představenstva. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pozemků x. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx „Splašková xxxxxxxxxx xxx obec Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx XXX 800 EO“ x xxxx xxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. 27, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 4 xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxx xxxx 9 203 995 Xx x xxxx xxx xxxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 14 Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx akcích xxxxxxx Xxxxxx Městec xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxx xx zasedání xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx je xxxx xxxxxxx jednoznačně charakterizována xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Splašková xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx ČOV 800 XX a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x. x. 27 (xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.8.2013). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přiznání x dani x xxxxxx právnických xxxx xx rok 2009 x 2010, xxx xxxxxxxxxx nerozporoval.
[24] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že popsané xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důvod pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávním xxxxxx. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x odlišném charakteru xxxxxx úkonu xxxxxx xxx xx jeho xxxxxx x době xxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jednat x „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zastírajícím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xx xxxx v intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (čj. 1 Xxx 73/2004-89) nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx obsažený nyní x §8 odst. 3 daňového xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx, kdy účastníci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tím spíše xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxx vědomi, xx ‚xxxxxxxx‘, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu soukromoprávních xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se xxxx xxxxxx žalobce své xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nákladů dotované xxxx, xxxxxx ať xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx, že xx ‚xx skutečnosti‘ xxxxxxx x poplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostranství, xxxxxx tato jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu již xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[25] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx upozornit xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx jako „xxxxxxx x pronájmu xxxxxxxx xx smyslu §536 xx §565 x xxxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx x. 513/1991 Xx., x souladu se xxxxxx xxxxxxxxxx novel“, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Správce xxxx však xxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xx též xxxxxxx námitkou stěžovatele, xx motivací xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx, xx osoby jednající xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx právní vzdělání x pouze xxxxxx xxxxxxx právní formu xxxxxxxxx.
[27] Poplatek za xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx patří xx xxxxxxxxxx obce (§14 xxxx. 1 zákona x místních poplatcích), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonávajícího xxxxxx x poplatcích (§14 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx zákonný xxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, xx. 9 Xxx 86/2008-89, č. 1934/2009 Xx. XXX: „Podstatou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjekty užívat, xx. že na xxxx části veřejného xxxxxxxxxxxx xx vyloučeno xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx rovina). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx)“. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel, xx poplatek za xxxxxxx veřejného prostranství x nájemné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx za xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx typu (Xxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Praha: X. X. XXXX, 2005, x. 49): „Xxxx xx xxx xxxx být vědoma xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výběr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. daňového xxxx) a xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx platby x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx jen občanskoprávní xxxxxxx u xxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednajících xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správa x xxxxx místních xxxxxxxx spadá.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx rozporoval odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x §52 s. x. s. „[s]oud xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx“, xxxxxxx může provést x xxxxxx jiné. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx vyslovil, xx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx dokazování k xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx změnit. Xxxxx stěžovatele bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx, byl vyměřením xxxxxxxx poplatku, xxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prezentované xxxxxx o xxxxxxxxx, xx. 20.5.2014. Xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i tak, xx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxx xxxxx sporné xxxx xxxxxxxx“ (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012). Institutu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxx xx státního xxxxxxxx, xx. xx 15.2.2011. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx v xxxx xx xxxx xxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxxxxx vyúčtovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky získané x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za právně xxxxxxxxxxx, krajský xxxx x xxx xxxx xxxxxxx nepřihlížel. Navíc xxxxxx vzato xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ soukromoprávní xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva (zde xxxx. ujednat, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx - samozřejmě x xxxxxxxx, že xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx). Veřejnoprávní xxxxxxxxxx zhotovitele musí xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nadaným k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x důvodů, x xxxxx příslušná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ujednání.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx využití xxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx ČOV“ xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx ke xxxxxxx xx jiný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx předmět xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxx, povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x §44x xxxx. 9 rozpočtových pravidel (xx znění účinném x rozhodné xxxx, xxxx §44x xxxx. 11) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxx porušitel xx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 až 5 xxxxxxxx řádu, podle xxxxx má stěžovatel xxxxxxxxx tvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx) a xxxxxxxxxx xxx tvrzení.
[30] X xxxx souvislosti xxx citovat xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.8.2015, xx. 4 Afs 91/2015-28: „X aplikaci §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxx stanoví, xx ‚[x]xxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti’, […] xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx přichází x xxxxx xx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx prokáže, že xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaj xxxxxxxx nastal. V xxxxxxx xxxxxxx se xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §92 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, x správce xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2013, xx. 7 Afs 47/2013-30, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2015, xx. 3 Afs 23/2014-38). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto neshledal xxxxxxxx ani xxxxxxx […], xx xxxxxxx xxxx x potažmo xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx právního jednání, xxxxx byl zastřen xxxxxx xxxxxxxx právním. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeného, xx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx xxxxx správce daně xxxxxxx prokazovat xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxx.“
[31] X ohledem xx xx, že stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Uvedenou námitku xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)