Právní věta
Uzavřením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012) xxxx xxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx platit xxxxxxxx xx využití veřejného xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 565/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nelze „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby xxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxx mající charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dohodou x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx ujednat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1934/2009 Sb. XXX.
Xxx: Městys Vojnův Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyměřil Finanční xxxx xxx Kraj Xxxxxxxx (správce daně) xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.8.2013 odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxx §44x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla“), xx výši 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx o pronájmu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a. x, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx Městec xxxxxx XXX 800 XX“ xxxxxx ve xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxx x kanceláře. Podle xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projektu, xxx vedlo v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx celkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx akce poskytovatele, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx vyúčtování xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx skutečnosti vznikly, xxxxxx o 7 363 388 Xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2014 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nevrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxx 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zamítl Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.4.2016, xx. 62 Xx 45/2014-103. Xxxxxxx xxxx vyslovil, že xxxxxxxx podrobně a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxxxx správce xxxx x xxxxxx smlouvy x pronájmu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjem, x potvrdil, xx xxxx souvislost x xxxxxxxxx projektem. Krajský xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx ohledně smlouvy xxxxxxx xxxxxxxx titulu, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx nájemného xxxxxxx - xxxxxxx x pronájmu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx x „xxxx nevědomě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl ‚xxxxxx‘ xxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že smlouvu x pronájmu schválila xxxx xxxx a xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx faktur. Krajský xxxx svou úvahu xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, č. 1934/2009 Xx. XXX, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx obsažený v §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy projev x vůle jsou xx xxxxx, tedy xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx skutečný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xxx spíše xxxxxx xxxxxxx na situace, xxx xx ani xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx“. Krajský xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, namísto xxxxxx xxxxxxxx poplatku, xxx xxxxx odkázat xx xxxxxx ignorantia xxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč se xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxx xxxx využití xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjmu 9 203 995 Xx xx pronájem xxxxx xx snížení xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx akce xx základě xxxxxxx x pronájmu, který xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx vyúčtování akce. Xxxxx byl povinen xxxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dotací (tj. 7&xxxx;363&xxxx;388 Xx), xxxxx xx ni xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxx xxxxx nárok.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, že xxxxxxx xxxx neunesl xxx xxxxxxx břemeno x xxxxxx x xxxxxx za porušení xxxxxxx kázně. Xxxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxx xx postavení xxxxxxxx subjektu. Xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x pronájmu nebylo xxxxxx a xxxxxxx xx jednoznačně o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, v xxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx příjmu xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu, xxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxx jednáním simulovaným x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, konkrétně rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx omylu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx jakoukoliv xxxxxx budoucí souvislost xx xxxxxxxxxx projektem x jednalo xx x xxxx pohledu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx se xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnil, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pronájmu xx nákladů xxxxxxxx, xxxx navýšil xxxx xxxxxxxxxx díla, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx financováno xxxx xxx 80 % xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx daného xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxx §44x xxxx. 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správa xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx prováděna xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §92 xxxx. 3 xx 5 xxxxxxxx xxxx, kde xx vymezeno, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž dle xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxx orgánů porušeno. Xxx názoru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx obdržel xxxxxxxxxx xxxxxx nájemného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…) [23] Namítl-li stěžovatel, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x.x., xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx námitku xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx příjem obdržel xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx zakázky 208&xxxx;671 (xx. 31 xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx uzavřel stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx dotované xxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x.x.). Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představenstva. X obsahu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx předmětem xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 133/1, 47/1, 14/1, 1542/6, 841/1 x 158 xxx xxxxxxxx staveniště xx xxxx „Splašková xxxxxxxxxx xxx xxxx Vojnův Xxxxxx, xxxxxx XXX 800 XX“ a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. 27, xxxxxxx cena xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 4 smlouvy xxxxxxxx podle xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxx xxxx 9&xxxx;203&xxxx;995 Xx x byla xxx xxxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxx bodu 14 Zprávy x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x odsouhlasena 10.2.2009 xxxxxxx xxxxx městyse Xxxxxx Xxxxxx. V xxxxxx xx zasedání xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx městys Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx ČOV 800 XX x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx č. x. 27 (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.8.2013). Xxxxxxxxxx xxxx příjem xxx xxxxxxxxxx přiznal rovněž x daňovém přiznání x dani z xxxxxx právnických xxxx xx xxx 2009 x 2010, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že popsané xxxxxx jednání, které xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxx xxx na xxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxx úkon xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Krajský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[t]ak xxxx x intencích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 Xxx 73/2004-89) xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxx, tedy xx xxxxxxx, xxx účastníci xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx však x důvodu obcházení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx ‚xxxxxxxx‘, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávních xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx změnili. Xxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx danou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotované xxxx, zhojit xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se ‚xx xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.“
[25] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxx jako „smlouva x pronájmu xxxxxxxx xx smyslu §536 xx §565 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 513/1991 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxx, nikoli smlouvy x xxxxxxxx. Správce xxxx však přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 3 daňového xxxx dle jejího xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx smlouvu o xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxx byla snaha x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vysokou, ve xxxxxxx x tím, xx osoby xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzdělání x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx za xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§14 xxxx. 1 zákona x místních xxxxxxxxxx), xxxxx prostřednicím obecního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3 téhož xxxxxx) vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.7.2009, xx. 9 Xxx 86/2008-89, č. 1934/2009 Xx. NSS: „Xxxxxxxxx x důvodem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx subjekty xxxxxx, xx. že na xxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx rovina). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak poplatek xx xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx)“. Nejvyšší správní xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného prostranství x xxxxxxx představují xxx xxxxx odlišné xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx za xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovat xxxxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxxxxxxx typu (Xxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. 1. vyd. Xxxxx: X. X. BECK, 2005, x. 49): „Xxxx si xxx xxxx xxx vědoma xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. daňového xxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx platby x xxxxxxxx vymáhání při xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx.“ Xxxxx proto namítat xxxxxxxxxxx xxxx jednajících xxxxxx xxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx správa x výběr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[28] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předkládaných xxxxxx xx strany krajského xxxxx xxxx nesprávné x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx neuvedl žádný xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx. V souladu x §52 s. x. x. „[s]oud xxxxxxxx, které z xxxxxxxxxx důkazů provede“, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, který xxxxxxxx, xx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně a xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx a že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjištěném xxxxxxxx xxxx nic xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, zakládající xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx výši 9 203 995 Xx, xxx vyměřením xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2014, kterou xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx úvahy xxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx xxxxxx x narovnání, xx. 20.5.2014. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (§1903 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. do 15.2.2011. Pozdější xxxxx x xxxxx povahy xxxxxxxx úkonu xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x době xx jeho xxxxxx xx xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx získané x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský soud x nim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ soukromoprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Narovnáním xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nově xxxxxxx soukromoprávní vztahy x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva (xxx xxxx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - samozřejmě x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obcí). Veřejnoprávní xxxxxxxxxx zhotovitele xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vyměřit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx počítá) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx obsahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsahu využití xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx ČOV“ nepřipouštěla, xxxxxxx xxxxxxxxxx k xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xx jiný důkazní xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xx smlouvě stanovena xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx daných pozemků xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx prokazovat xxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x souladu x §44x odst. 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx §44x xxxx. 11) podléhá xxxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx dokazování xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 až 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zde skutečnosti xxxxxxxx xxx to, xx jakou xxxxxx x xxxxxx dotace xx xxxxx) x xxxxxxxxxx svá tvrzení.
[30] X této souvislosti xxx citovat xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.8.2015, xx. 4 Xxx 91/2015-28: „K aplikaci §92 odst. 5 xxxx. x) daňového xxxx, xxx xxxxxxx, xx ‚[x]xxxxxx daně xxxxxxxxx skutečnosti rozhodné xxx xxxxxxxxx skutečného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti’, […] xxxxx podotknout, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazního břemene xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx deklarovaný výdaj xxxxxxxx nastal. X xxxxxxx případě se xx za xx, xx daňový subjekt xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §92 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x správce xxxx xxx xxxx nadále xxxxxxx prokazovat výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §92 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx (obdobně xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2013, xx. 7 Afs 47/2013-30, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2015, xx. 3 Xxx 23/2014-38). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx námitku […], xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx zastřen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[31] X ohledem na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)