Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx č. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], která xxxxxx xxxxxxxxxx prvek xx xxxxxx x xxxxxxxx užívají. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx označení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx se xxxxx xxxxx nedistinktivními, je xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sama x sobě x xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. XXX a x. 3073/2014 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx (X-251/95, Recueil, x. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Chiemsee Xxxxxxxxxxx (X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779), ze xxx 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx OHIM (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX a xxxxx (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161), x ze xxx 23.10.2003, XXXX proti Xxxxxxx xx. Xxxxxxx (X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International proti XXXX (X-312/03), xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx xxxxx XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. II-02737), xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Espanola), (X-363/04, Xx. xxxx., x. XX-03355), xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. a Xxxxxxxx, XX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu (X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669), ze dne 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), (X-275/07, Xx. rozh., x. II-00300), x xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, (X-480/12).
Xxx: x) Mgr. Xxxxxx X. x x) Xxx. Tomáš X. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Bidvest Xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Společnost XXXXXXX x. x. x., xxxxxx předchůdkyně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx dne 17.3.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné známky xx znění „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx výrobky x xxxxxx zařazené xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) podobě:
Proti xxxxxxxxxx přihlášce podala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) a x) [xxxx. g)] xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce x. 450169, xxxxxxx 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx výrobky x xxxxxx xx třídách 29, 30 x 31 mezinárodního xxxxxxx, x xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x veřejnosti. Xxxxxx xx toto označení xxxxxxx nezapsanému označení, xxxxxxxx firmě Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., které po xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2010 x rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, xxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx a) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, čj. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 x. x. s.
Městský xxxx v xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 25.2.2015, čj. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx pochybení žalovaného xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx slovního xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxxx známek xx xxxxx hodnotit z xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx za určující xx nutné xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx dojem. Slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ pokládal xxxxxx xx xxxxxxxxx xx popisný, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx, xxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx o xxxx xxxx nadáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxx xxxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či fantazijní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po domácku, xxx průmyslově, nýbrž x xxxx, zda xxx o xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx či zda xx xxxxxxx proslulé, xx xxx nejde x jeho vnímání xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti označení xxxxxxxxxxxx žalobcům, xx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úlohu obrazové xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, xxx x „dobroty“ x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx popisnost x xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx odmítl x tím, že xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx byl xxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxx svou druhovost xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výrobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobným xxxxxx „babiččiny“.
Shodně x xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ostatními xxxxx - těmi xxxx prvky obrazové, xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxx postav (xxxxxxx) x pohybů x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx umístění x xxxxxx, jakož x xx tvaru grafického xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx správně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x vstupu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx běžného spotřebitele xx straně xxxxx. Xxxxxxx soud žalovanému xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx detailech xx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zachycení, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx obě xxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx potravinového průmyslu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx předpokládat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx jablek (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx jej využívat x xxxxx výrobci x xxxxxxxxxx vyobrazeních.
Z xxxxxxxx xxxxx průměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, pro xxxx xxxxxxx xxxx srovnávaná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx 29 a 30. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx (např. cukrovinky, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx), „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahovému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx těsto xx xxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx [žalobců] xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xx xxxx všímá x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku - xxxxx xxxxxxxxxxx - si xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potravinami. Xxx xx schopen si xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ a xxx xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, bude-li významově xxx xxxxxxxx ‚Babiččiny xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výrobků xxxx 29 x 30, xxx xxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxxx) označení obsahujících xxxxx „xxxxxxx“, a xx x v xxxxxx xxxxxxx, pro xxxx xxxxxxx (xxxx. 3 a 5 - „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x původ xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx. X rozlišení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ v xxxx 2007 došlo x roce 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx akcentoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkového xxxxx vyvolávaného x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx, xx z pouhého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přihlašovaného označení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců (Xxxxxxxxx xxxxx s. x. x.). Neshledal však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx setrvali xx xxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx druhovým, xxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyráběné xxxxxxxxx; x popisné xxxxxxxx xx xx jednalo xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (připraveny) xxxxx babičkou. Namítají, xx x současnosti xxxxxxxxx celou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx xx o xxxxxxxx tah, který xx ukázal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx popisný xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx slovní xxxxxxxx xxxxxx jako „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Babiččiny xxxxxxxx“ xx „Babiččiny xxxxxx“ v Xxxxx xxxxxxxxx i Evropské xxxx, xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxx“ slovem xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilostí disponují - xxxx. „Xxxxx“ xx „Camel“. Názor xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-312/03, xxxx xxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku jako xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx babičku x xxxxx „xxxxx“ xx popisný, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx po xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx prvek xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x již xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x napadeném označení xxxxxx od babičky x xxxxxxxx namítaném.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx, xxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovním xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x hlediska fonetického x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx) x také xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo potřeba xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx možností, xxx xxx xxxxxxx označit xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxx úspěch. Příměr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výrobci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx švestky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, jak jsou xxxxxxx xx trhu, xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, totiž, xx xx xxxxxx zapsána xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nejen xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podstatné, xxxxx xxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výrobky x jiných xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx však xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třídách 29 x 30, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky obsahující xxxxx „babiččiny“ xxxxx xxx stěžovatele (nudle, xxxxxxxxx, knedlíky, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx společnost XXXXX („X xxxxxxxxx xxxxxxx“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ a „Babiččiny xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovali stěžovatelé xxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx xxxx zapsána x xxxx 2011 x xxxxxxxxx xx xxxx 2005, xx xxx na základě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; tímto zápisem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xx skutečnosti, xx první xxxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Jádrem věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx“, xxxxx přihlášku xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxx x předkládané xxxx. Přihlášené xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ liší xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx v xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zobrazení xxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxx „Babiččiny“ xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx ochranné xxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxxxx totožné xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx do tříd 29, 30 x 35. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx Bidvest Opava x. x. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[v]ýraz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze evokuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x láskou xxxxxxxxxxxxxx jídla (xxxxx xxxx od babičky xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dobrého, xxxxxx xxxxxxxx); nudle xxxx běžné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrobku, x xxx xxxxxxxxxx stěžovatelům, xx xxx spíše x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Rozlišovací schopností xxxx nadán xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci, stejně xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx konstatoval, že „[x]x xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu v xxx, xx xxx xxxxxxxx známky xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Motiv babičky xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx rozdíl xx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (babička xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx, xxxxx neohraničená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx graficky xxxxxxxx xxxxxx kroužkem, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx x detailech (xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx působící a xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxx vyobrazení, xxxxxxxxxxx xx celkový xxxxx, xxxxx xx x obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx koncepcí. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozlišovací způsobilosti xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxxx prvním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxx druhý xxxxx), xxx xxxx xxxx právní (napadené xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx předkládající, xxxxxx však x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx“ xxxx závadně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ nepovažují xx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxx považuje xx xxxxxxxxxx, druhý xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx posun x xxxxxxx na tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxx projevit xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx přisuzována jistá xxxx distinktivnosti.
Se závěrem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ a xxxxxxxxx ochrannou známkou „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx průměrného spotřebitele
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V.
Pravomoc rozšířeného xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx potud, že xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x kolidujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách, xxxx (ve xxxxxx x výrobkům, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) či sugestivního (xxxxxx senátem).
[30] Odlišný xxxxx xx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxx vyhodnocení výrazu „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxx má na xxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x různým xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx s obrazovým xxxxxx (xxxxxxx) ztvárňujícím xxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx „Babiččiny dobroty“ xx, xx xx xxxxx náklon xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., a xx xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx otázkou, xx xxx závisí xxxxxxxx x povaze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx a xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx užitý x xxxxxxxx prvkem popisným xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xx označení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx fantazijním, x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx xxxxxxx meritorně.
VI.
Posouzení xxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx (xx shodě s xxxxxx xxxxxxx) předně xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x., xxxxx předcházející xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx b) uplatňuje xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vadu xxxxxx, proto nemůže x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách.
[34] Je xxxx xxxxx xx xxxx i xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky, označení xxxxxxx a druhová xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx.
[35] Právní úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx rozlišovací způsobilost xxxxxxxx známky, distinktivitu (xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxx grafického znázornění, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění ve xxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx může xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx. Xxxxxx požadavkem xx, xxx označení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výrobců, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Musí xxx xxx spotřebitele xxxxxxx původu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx proto xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilost xx toliko xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost (xxxxxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxx určitou xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, příznačným).
[39] Zákon x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobilost xx. xxx xxxxxxxx:
„x) xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §1,
b) xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, jakosti, xxxxxxxx, účelu, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx služby xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx tvořeno xxxxxxx označeními nebo xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jazyce xxxx x xxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx“.
[40] Výluka xxx xxxxxxxx a) xxxxxxxx xx xxxxxxx, absolutní, xxxxxxxxxx nezpůsobilost xxxxxxxx xxxxxxx různého xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x dotčené xxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) x x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779, xxx 25, xx dne 8.4.2003, Xxxxx XX x xxxxx, X-53/01 xx X-55/01, Recueil, x. X-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx a xxx 2 xxxxxx, x ze xxx 23.10.2003, OHIM proti Xxxxxxx jr. Xxxxxxx, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447, bod 31 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx výrazy xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx i xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx kvality xxxxxxx, xxxx. ve spojení x nimi jsou xxxxx xxxxxxx. Například „Xxxxx chata“ (XXX, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, zn. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. O-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, xx. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §4 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx určitého xxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5), xxxx, že xxxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx výrobky xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „GOLF“).
[44] X xxxxxx označení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx druh, xxxxxxxxx, xxxxxxx výrobku xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx konkrétnímu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Význam slovního xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxx jakási xxxxx xxxx vlastnost xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spojení. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x službám.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx fantazijní xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nedopadá xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxx §4 xxxx. x) x d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx rozlišovací způsobilost xx vztahu x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobce, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. právě XXXXX xxx cigarety).
[46] Xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném označení xx xxxxx xxxxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx fantazijní xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx zásadní xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, xxx xx slovní prvek „xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx druhovým, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxx způsobilostí (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zpochybněna xxxxxxxx či podobnost xxxxxxx), xx proto xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ je ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxx popisným (xxxx. xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx není xxxxxxxxxxxx, jak uvedl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx sám o xxxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x to právě xx vztahu k xxxxxxxx, pro xxxxx xx označení zapsáno xx xxxxxxxxxx xx xxxxx 29 x 30. Xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx jít x marketingový xxx) xx za cíl xxxxxxxx kvalitu xxxxxxx, xxxxx vlastnost, xxxxx xxx (x xx) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „domácí“ xxxxxxx xxxxxx babiček. Xx xxxxxx k výrobkům, xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, užití xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jako produkt xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx kvalita xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxxxx jazyce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx se jedná“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx i xxxxx, xx xxxx ani xxxxxxx x běžném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oblastí xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx jde xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx „Babiččiny nudle“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxx branému xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x registraci x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vlastností xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx umožňuje xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx XXXX, X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „babiččiny“ xx xxxxx xxxxxxxx xxx označení xxxxxxx xxx jak před xxxxxxx přihlášky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ (xx. xxxx 20.7.2007), xxx x xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znění (xxx 3.5.2005, zn. O-425949, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro XX x xxxx 2011), xxxxxx x jinými xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , xxxxxx, xxxxxxxx XXXXXX xxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, tř. 29, 30, bylinné xxxx apod.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směs“, slovní, xxxxxxxx: XXX... x. x. x., právo xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx sad“, xxxxxx, původní přihlašovatel XXXXXXXX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx; „Babiččin xxx Xxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: WALLMARK, x.x., xxxxx přednosti 5.12.2001). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx tohoto prvku x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX FLEKY“ x xxxxxxxxxx xxx xx dne 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.1.2014, čj. 9 X 202/2010-67), x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („XXXXX“, „XXX“, „XXX“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx 7.10.2010 xxx xxxxx xx předcházelo xxxxx xxxxxx výrazu jinými xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx označeních, ale xxx xxxx xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozlišit xx xxxx xxxxxxx různých xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx, na xxxxxx xx případů, kdy xx xxxxxx x xxxxx výrobkům popisným xxxxx, xxxx. označení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx s dostatečnou xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxx xxxx x kombinovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx zápisu xxxxxxxx užívajících shodný xxxxxx prvek (dle xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášku xxx xxxxx v tomto xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxxx xxxxx sám x xxxx distinktivní (xxxxxxxx pro identifikaci xxxxxxx) x xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx výrobcům xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx užíván.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx slovo „xxxxxxxxx“ xxx, xx spojení xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx laudatorní xxxxxxxx, xxxxx xx popisné, xxxxx je xxxxxxxxx „xxx poživatinu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx evokovat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx x kuchyni. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xx spotřebiteli xxxx xxxxxxxxx vzpomínku xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“. Až x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ přikládá xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ dostatek xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxxxxxxxx senátu (xxx [23] xxxxxxxx x postoupení xxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx svým významem x xxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxxxxxx xx daný xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXXX nijak xxxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxx je xxxxxxx, x xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xx xxxxxx „citi“ (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2008, Citigroup, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, T-181/05, Xx. xxxx., s. XX-00669) není xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně ztotožnil x námitkou, xx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxxxx a rozlišující xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, xx sice xxxxx „xxxx“ samo x sobě xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx psaní xxxxxxxxxx slova „xxxx“, xxxxxxx pojem xxxxx, xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX od xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxx x xxxx známce x dobrým xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jen xx xxxxxxx) x tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost, protože xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx popisné, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „má xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, kromě xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx absolutní xxxxxx xx zápisu xxx označení xxxxxxx, x xxxx 32 xxxxxxxx dovodil, xx „xxxxxxxx xx určení, xx xxxxxxx se xxxxxx skládá x x nimž se [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 o xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, nemusejí xxx x době podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx předmětem xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxx. Postačuje, xx xxxxxx označení x xxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx alespoň xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxx udává xxxxxxxxxx výrobků či xxxxxx, x xxxxx xx jedná.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvku „babiččiny“ xxxxxxxxx ani x xxxx, že slovní xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx 30) s xxxxxxxxx xx 3.5.2005, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.7.2009. Zapsána byla xx xx zrušení xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-275, x xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx označení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxx xxx §5 xxxxx zákona xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozlišovací způsobilost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx něhož by xxxxxxxx výrobky namítajícího xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ došlo až xxxxxxxx.
[59] Dílčí závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x právního stavu x xxxx jeho xxxxxx, xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ užitý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx distinktivitu, je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k výrobkům, xxx které byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx, xxxxx nebyl x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zaměnitelnost xxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x relativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx známek přihlášené xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba podáním xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Podle §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx starší ochranné xxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx známkou a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx známka xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx shodnosti či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jednak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx vztahují (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xx xxxx „FERRERO“ xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx podobnosti (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx označení xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu a xxxx aplikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 x. x. x. Xxxx xx xxx vázán xxxxxxxxx x právním xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx zápis xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky v xxxxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxx označení x xxxxxxxxx barevné xxxxxxxxx. Xxx přihlášené xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), tak xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx zapsány x xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, že jsou xxxxxxx pro xxxxxxx xx třídě 29 x 30, xxxxx x rozhodnutí I. xxxxxx žalovaný vyhodnotil xxxx xxxxxxx shodné xxxx podobné a xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxx napaden.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x předkládající xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, x pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Soudního dvora.
[66] Xxxxxxxx za rozhodné, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx vytváří xxxxxxx xxxxx ochranné známky (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX XX proti Xxxx XX, Rudolf Xxxxxxx Xxxxx, C-251/95, Xxxxxxx, s. I-06191, xxx 22), x xxxxxxx se i x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx jejich distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx prvku obrazového, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senát, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schopností, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx ten xxxx zaměnitelný x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx kolidujících xxxxxxxx, xxx obou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shoduje xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx soudem, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x nedistinktivním x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak je xxxx xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž, xx „[p]okud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxx nedistinktivními, xx nutno je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx shoda xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxxxxx xxxxx, 2006, č. 3, x. 10; xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2011 xx xxxxxxx prokázání vžitosti xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Spočívá-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx x v xxxxxxxxxxxxxx výrobců (poskytovatelů) xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.7.2008, xx. 4 As 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. NSS), pak xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohl si xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx škále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxx) xxxxx x xxxx, xx xx podařilo xxxxxxxx příznačnost xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx známky.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx slovního prvku „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx jiný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvek, xx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx celkový xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx) dovozují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ na xxxxxxx xxxxxxxx prvku x xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx OHIM, X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737). V xxxxxxxxx xxxxxxx však xxx o srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx slovní ochranné xxxxxx XXX-XXX (x. 855&xxxx;391), x nichž xxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x popisné xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx věci; vzhledové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozdíly. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXXX-XXX a obrazové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx Spezial X-X-X“ (xxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecný princip xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkáže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx obrazového xxxxx. Xx platí pro xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx.
[73] Výjimku z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx označení xxx xxxxxxxxx tříd 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x supermarketech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přímo v xxxxxxxx x xxxxxx x xx ústně. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx se více xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx okolností x xxxxxxxxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vzhledové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podobnosti. Xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxxx než xxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Sur (Xx Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., x. XX-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., x. XX-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Company xxxxx OHIM, X-480/12, xxx 50].
[74] Slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxx slovních xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, resp. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx významové podobnosti xxxxxxxxxxxxx vést nemohl, xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků.
[75] Xxxxxxxxxxx (a x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrazového prvku xxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i sémantického x xxx, xx xxx xxxx motiv xxxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx má bílou xxxxx a xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx babičky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx být xxxxxx xxxx modernější verze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stejný xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx v obou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesporně x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postavy (xxxxx, xxxxx, oblečení). X přesto xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxxx xxxxxxxx celkový xxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vedle xxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxx [73]), xxx němž xx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx, celkový xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Skutečnost, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výrazových xxxxxxxxxx (xxxxx, čepce, oblečení) xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx jiné xxxxx, xx xxxxx ohraničení xxxxxxxx či nikoli, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxx; xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x celkovém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx je xxx babička, laskavá xxxxxxxx z xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx (namítaná xxxxxxxx xxxxxx), oproti xx v přihlášeném xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx koupí dobroty x xxxxxxx „jako xx xxxxxxx“ x xxxxx xx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx nešidí, ale xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[78] Xxxx, xxxxx výrazný xxxxxx x xxxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolává (x xxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx. Závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podobná x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx.
[79] Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx podobnost xxxx výrobky x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami a xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx větší xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx kompenzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
x) Xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x službám
[80] Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x ohledem xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xx trhu, xx jsou zapsány xxx širokou škálu xxxxxxx, není důvodná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx; xxxxx nebo xxxxxxxxx výrobků xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx zařazení xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tříd dle Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x služby xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxx třídy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx může xxx shledána x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Tento xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 11.2.2016, čj. 4 Xx 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 As 54/2013-128) i unijních xxxxx, na které xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zastává xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x ochranných xxxxxxxx: Xxxxx o xxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Xx xx xxxx přihlašovatele, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx je povinen xxxxx xxxxxx xxxxx x zatřídit je (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx ochrana x podané přihlášce xxxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx známkou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (faktická xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx) není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x služeb podstatné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Napadená xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx x aktuálním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx těstoviny xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že spotřebitel xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, x xxxxx xx setkává, xxxxxxxxx a preferuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx označení přiznána xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zápis xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 pro xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx se právní xxxxxxxxxxxx stěžovatelů x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx dovolávala (sdělení xx xxx 10.12.2012) x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení, xxx i na xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Popisný x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx x distinktivním xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx. (…)