Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxx vliv xxxxx xx posouzení zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx), xxx i xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx označení [§7 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx užívají. Popisný x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx zaměnitelná. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prvku sama x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx vést nemůže.
Prejudikatura: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1714/2008 Xx. XXX x x. 3073/2014 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX BV xxxxx Puma XX, Xxxxxx Dassler Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191), xx dne 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, s. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx OHIM (X-383/99 X, Recueil, x. X-06251), xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x další (X-53/01 xx X-55/01, Xxxxxxx, x. X-03161), x ze dne 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx jr. Xxxxxxx (X-191/01 P, Recueil, x. X-12447); xxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (T-312/03), xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx proti XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. II-02737), xx xxx 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx del Xxx (Xx Xxxxxxxx), (X-363/04, Sb. xxxx., x. II-03355), ze xxx 16.4.2008, Citigroup, Xxx. x Citibank, XX xxxxx Xxxxx xxx harmonizaci na xxxxxxxx trhu (T-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (BRILLO’S), (X-275/07, Xx. rozh., x. XX-00300), a xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Company xxxxx OHIM, (X-480/12).
Xxx: x) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxx. Tomáš X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Společnost XXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „přihlašovatel“), xxxxxx xxx 17.3.2009 x žalovaného přihlášku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 a 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. r. o., xxxxxx předchůdkyně žalobců, xxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) x x) [xxxx. x)] xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx podobné xxxx starší kombinované xxxxxxxx známce č. 450169, zapsané 18.6.2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 x 31 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x veřejnosti. Rovněž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení, xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxx užívá x xxxxxxxxx styku xxx xx xxxx 2001. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „Xxxxxxxxx nudle“byla xxxxxxx x černobílém xxxxxxxxx x má xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Rozklad xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 7.10.2010 x xxxxxxxxxx X. xxxxxx potvrdil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 28.3.2014, xx. 9 A 260/2010-87, xxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.9.2014, xx. 2 Xx 102/2014-22, rozsudek xxxxxxxxx soudu čj. 9 X 260/2010-87 xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 x. x. s.
Městský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ x porušení xxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx považovat xx, co xxxxxxx xxxxxxx dojem. Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx xxxxxx xx žalovaným xx popisný, nikoliv xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx x určitou potravinou xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem xxxxxxxx, xxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx představu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx x xxxx xxxx nadáno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx „babiččin“. Distinktivitu, xxxxxxxxxx xx fantazijní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxx, xxx xxx x označení xxxxx, o xxxxxxx xxxxx xx xxx xx natolik proslulé, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výrazu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxxx žalobcům, xx xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx dominantním. X hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obrazové xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, xxx x „dobroty“ x xxxx spojené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx popisnost x xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.2.2011, xx. 8 Ca 259/2009-75, xxxxxxx soud xxxxxx x xxx, že xxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přihlášená xxxxxx xxxxxxxx známka „Babiččiny xxxxx“ xxxx schopnost xxx xxxx druhovost xxxxxxxxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxx výrobce. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxx s obdobným xxxxxx „xxxxxxxxx“.
Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx bude orientovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s ostatními xxxxx - těmi xxxx xxxxx obrazové, xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxx x paměti. Xxxxxxxxxx obrazových prvků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obou postav (xxxxxxx) x pohybů x jejich detailech, xxx zejména x xxxxxx umístění x xxxxxx, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vstupu označení xxxx grafických, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx běžného spotřebitele xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx babiček v xxxxxxx detailech xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x srovnatelnosti xxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx obsahují xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průmyslu xx xxxx označených xxxxxx „babiččin“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx předpokládat x xxxxxxx obrazového ztvárnění xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx působí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xx přívlastek jej xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx x další xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotřebitele je xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx zapsána, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zkoumána xx vztahu k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 29 x 30. Městský xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxx chráněny x xxxxxxx (xxxx. cukrovinky, xxxxxxx a další xxxxxxx), „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx těsto na xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx známka, jak xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxx xxxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxx všímá x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx x xxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx označení a xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Babiččiny xxxxx‘ x pod xxxxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ‚Babiččiny xxxxxxx‘ xxxxxxxxx široká xxxxx xxxxxxx tříd 29 x 30, xxx jen xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx (ale x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „babičky“, a xx x x xxxxxx třídách, xxx xxxx xxxxxxx (např. 3 x 5 - „Babiččiny xxxxxxx“) xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x původ xxxxxxx x výrobce xxxxxxx x xxx xx bude i xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přihlašovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xx zápisu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2007 xxxxx x xxxx 2011 x zápisu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a dodal, xx x pouhého xxxxxxx xxxxxxxx motivu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x firmou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x.). Neshledal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. V xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx „babiččiny“ není xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popisným xxx druhovým, neboť xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potraviny; x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx jednalo xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxx vyrobeny (xxxxxxxxxx) xxxxx babičkou. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celou známkovou xxxxx založenou xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx se x xxxxxxxx tah, který xx ukázal xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „nudle“ xx xxxxxx při xxxxxxxxxxx daných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx zapsány xxxxxx xxxxxxxx známky jako „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx „Babiččiny xxxxxx“ x Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx slovo „xxxxxxxxx“ xxxxxx běžným, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Existuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx disponují - např. „Xxxxx“ xx „Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx vjemu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx x významového (rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2005, Xxxxxx International xxxxx XXXX, T-312/03, dále xxx rozsudek „XXXXXXXX“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx známkových xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx charakteristickým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx jednotlivými xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ztvárňuje xxxxxxx x xxxxx „nudle“ xx popisný, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx po xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, následuje prvek xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ x xxxxxxx zobrazení xxxxxxx, xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnímat xxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx prvek xxxx, xxxxxx vyobrazení xxxx xxxxxx xxxx „babičku“ x xxx xx xxx nebude dále xxxxxxx, xxxxxx vzpomínat, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx namítaném.
Městský xxxx rovněž nevzal x úvahu podobnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxxxx, xxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovním xxxxxx, xxx xx xxx vnímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určující. Xxxxxxxxxxxxx xxx posoudit x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x sémantického (jsou xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx) a xxxx xxxx celků. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i prvky xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx výrobky xxxxxxx xxxxx odlišně x xxxxxxx xx tak xxxxxxxx záměny s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx úspěch. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx x případě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jablka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xx přípravě xxxxxxx nijak xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx, xxx xx posuzovaná xxxxxx xxxxxxx, totiž, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx široké xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, kolik xxxxxxxx zapsaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro výrobky x xxxxxx třídách. Xxxxxxxxxxxxx však xxx xxx stěžovatelů hodnotit xxxxx xx xxxxxxx 29 x 30, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ pouze xxx stěžovatele (nudle, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, buchty, xxxxxx, xxxxx) a xxxxx ochranná známka xxx xxxxxxxxxx XXXXX („X babiččiny kuchyně“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx „Xxxxxxxxx“ x „Babiččiny xxxxxxx“.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx pravděpodobnost, xxx xxxx odporuje §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahujících xxxxxxxx „xxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx příklady xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které poukazovaly xx xxxxxx ochrannou xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxx byla xxxxxxx x xxxx 2011 x xxxxxxxxx xx xxxx 2005, ať xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či získané xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx jasně deklarováno, xx označení xx xxxxxxxxx xxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx první xxxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxx věcí, o xxx xxxxxxx rozsudkem xx dne 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Jádrem xxxx xxxxxxx xxxxxx senátem xxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx“, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xx. shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny dobroty“ xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx přidáním xxxxxx „xxxxxxx“ a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stejný, zcela xxxxxx je zobrazení xxxx babiček v xxxxx x xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsány xxx xxxxxxxx totožné xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx do xxxx 29, 30 a 35. Jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx x. x. o.
První xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx babiččin xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jídla (xxxxx xxxx xx babičky xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx jídla xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxx. Slovním xxxxxx tedy známky xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrobku, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx spíše x prvek xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]x však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx výrazný xxxxxx xx jak v xxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxx (babička xxxxxxxxxx xx xxxx nahoru xxxxxxxx nudle xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oddělené xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), tak x xxxxxxxxx (velmi xxxxx žena v xxxxxxxx šatech oproti xxxx mladší a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x obou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx významná, xx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zapsané, xxx i xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx totožné xxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx), xxx také xxxx xxxxxx (napadené xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx východisek x xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však k xxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ xxxx xxxxxxx podobná xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx.
Xxx xxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ nepovažují xx xxxxxxx; první senát xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, druhý xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxx na tento xxxxx se xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxx projevit xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx popisné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx distinktivnosti.
Se xxxxxxx xxxxxxx senátu, že xxxxxxx pojetí obrazových xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx spolehlivě xxxxxxx, se xxxxx xxxxx senát neztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx průměrného spotřebitele
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
(…) [29] V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx shodují xxxxxx potud, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách, xxxx (xx vztahu x xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fantazijního (prvním xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výrazu „xxxxxxxxx“ jako xxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x napadenou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx dobroty“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx došly x xxxxxx závěrům xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxx (xxxxxxxxxx známek) „Xxxxxxxxx“ a „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx, až na xxxxx náklon xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Babiččiny“. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x., a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx, xxx a xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx xxxxxx má, xx-xx shodný xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zapsáno, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxx prvku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Rozšířený xxxxx (xx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x., xxxxx předcházející xxxxxxx stížnost podal xxxxx xxxxxxxxxx a), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Je xxxx nutno xx xxxx i xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako takové, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx schopnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výrobku xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxx je podle §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znázornění, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišit výrobky xxxx xxxxxx jedné xxxxx xx výrobků xxxx xxxxxx jiné xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx způsobilosti být xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxx např. i xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xx způsobilost rozlišit xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo služby.
[38] Xxxxxx proto xxxxx, xx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobilost xx. pro xxxxxxxx:
„x) xxxxx xxxxxx tvořit xxxxxxxxx známku xx xxxxxx §1,
b) které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, které slouží x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx výrobků xxxx xxxxxxxxxx služby xxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx tvořeno xxxxxxx označeními xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo x poctivých obchodních xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx a) odkazuje xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pod písmenem x) xxxx xx xxxxxxxx nezpůsobilost z xxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výrobkům x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx popisná x xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zápisu a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytovatele xxxxxx xxxxx [rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779, xxx 25, xx xxx 8.4.2003, Xxxxx XX x další, C-53/01 xx X-55/01, Recueil, x. I-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx a xxx 2 xxxxxx, x ze dne 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx jr. Company, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447, xxx 31 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Xxxx výrazy xxxxxxx xx xxxxxxx xx řadí i xxxxx xxxx významem xxxxxxxxxx - pochvalná, xxxxx poukazují na xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx kvality xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx x nimi xxxx xxxxx užívány. Xxxxxxxxx „Xxxxx xxxxx“ (XXX, xx. X-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, xx. O-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. O-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, zn. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výluky xxx §4 xxxx. x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stát xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tím xxxxxx základní funkci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx může dojít xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5), tedy, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxx xxxxxxxx druh, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x x případě, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku xx xxx 12.3.2015, xx. 10 Xx 100/2014-120: „Xxxxxx slovního xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx slova či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx zasazení xxxxx xxx nelze učinit xxxxx x popisnosti xxxxxxxx slovního prvku x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x daným výrobkům x službám.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zápisu xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx §4 písm. x) x x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fantazijní xxxxx poskytuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. b), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách (xxxx. xxxxx XXXXX xxx xxxxxxxx).
[46] Užití xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nejen xx xxxxxxxxx zápisné způsobilosti xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx užijí. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx, xxx xx slovní prvek „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popisným xx druhovým, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxx x městský xxxx.
[49] Rozšířený senát xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx, xx xxx x xxxx slovní prvek „xxxxxxxxx“ je výrazem xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xx právě xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxx xx označení xxxxxxx xx přihlášeno xx xxxxx 29 x 30. Jednoznačně (i xxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx xxx) xx za cíl xxxxxxxx xxxxxxx výrobku, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (x xx) „xxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxx“ připravovaný, „xxxxxxx“, „domácí“ xxxxxxx xxxxxx babiček. Xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx potravin xx xxxxxxxxxx xxxxx, dnes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx od jejich xxxxxxxx výroby či xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“ xxxx.) vyjadřuje, že xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x x běžném jazyce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx měl stejný xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx samotnému xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx druhu, xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x služeb, x xxxxx se jedná“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výraz xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx „sugestibilní xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. „Babiččiny xxxx“), xxxxxxxx i xxxxx, xx xxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx oblastí xxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx proto xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale ve xxxxxx x xxxxx, xxxxx formují. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitelů k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx či jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x udělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx proti XXXX, X-383/99 P, Recueil, x. X-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxxxx jména „babiččin“, „xxxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxx“ xx xxxxx varianty xxx označení výrobků xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ (tj. xxxx 20.7.2007), xxx x xxxx podáním přihlášky xxxxxx ochranné známky xxxxx xxxxx (dne 3.5.2005, xx. O-425949, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX x xxxx 2011), xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ , slovní, xxxxxxxx XXXXXX spol x. x. x., právo xxxxxxxxx 28.12.2000, xx. 29, 30, xxxxxxx xxxx xxxx.; „Babiččina xxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxx, xxxxxxxx: XXX... x. x. o., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, tř. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx xxx“, xxxxxx, xxxxxxx přihlašovatel XXXXXXXX, x. s., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Jablečný mošt“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: XXXXXXXX, x.x., právo přednosti 5.12.2001). Podrobně xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči své xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označeních xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX XXXXX“ x xxxxxxxxxx xxx xx dne 4.8.2010, xx. O-445519 (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.1.2014, xx. 9 X 202/2010-67), a xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx („XXXXX“, „XXX“, „XXX“) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách xx ochranných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx 7.10.2010 xxx nejen xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx svou xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ani xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx popisným xxxxx, xxxx. označení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx proto xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlašovatele x xxxxxxxxxxx, bylo by x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx užívajících xxxxxx xxxxxx prvek (dle xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx v tomto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x pro xxxx xxxxxxxxx byl xxxxx k dispozici xxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx výrobků x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x podaných xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx slovo „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „babiččiny“ x xxxxxx potraviny xxxxx xxxxx laudatorní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx označením „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx evokovat i xxxxxx xxxxxxxx babičkou. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx x domácnost x kuchyni. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně chutnou, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, že xx spotřebiteli xxxx xxxxxxxxx vzpomínku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx x xxxxxx se slovnímu xxxxx „babiččiny“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ dostatek xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx čistě popisným, x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx CAMEL xxx xxxxxxxx. Označení XXXXX nijak xxxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx, x xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx.
[55] Ani odkaz xx xxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 16.4.2008, Citigroup, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669) není xxxxxxxxx. X označené xxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, že xxxx xxxxx „xxxx“ xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx než xxxxxxxxx způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxxxx pojem xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx odlišující xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx x xxxxxx jménem xx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxx xxx xx xxxxxxx) x tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx konkrétního poskytovatele xxxxxx.
[56] Předkládající xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx x dané věci. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx. Úřad xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx trhu xx xxxx rozhodnutí dospěl x xxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx potencionální spotřebitele xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx máty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxx jako xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx popisné, xxxxxxx má několik xxxxxxx, xxxx. „má xxxxxxxxxxx a sugestivní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx rozličným interpretacím“, x napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soudní xxxx, kromě toho, xx stanovil, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx popisná, x bodu 32 xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx či určení, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xx [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxxxx užívána způsobem, xxxx xxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výrobků xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx taková označení x určení by xxxxx být xxxxx xxx xxxx účel. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx významů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.“
[57] Zápisná xxxxxxxxxxx x distinktivnost xxxxxxxxx prvku „babiččiny“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, xx slovní xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxx těstoviny (xxxxx 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx původně zamítnuta xxxxx xxx nedistinktivitu xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-275, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.7.2011. X v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §5 xxxxx zákona učinil xxxxx, že byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xx vztahu x xxxxxxxxxxx výrobkům.
[58] K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ sám x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebylo xxxxxxxxx, že xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx výrazem, xxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shodných nebo xxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí i xxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §75 x. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxx, proto xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
x) Relativní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x ochranných známkách
[60] Xxxxx absolutní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti xx xxxx pouze xxx kumulativním splnění xxxx zákonem stanovených xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx starší ochranná xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, a xx dne 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. NSS).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xx xxxx „FERRERO“ xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jde x výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx aplikaci na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §75 x. x. x. Xxxx xx xxx vázán xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx stranami xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx barevné xxxxxxxxx. Xxx přihlášené xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx známka), tak xxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení. Současně xxxxxxxxx spor xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx pro výrobky xx xxxxx 29 x 30, xxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx napaden.
[65] Xxxxxxxx, městský xxxx x předkládající xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto soudu x Soudního xxxxx.
[66] Xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, C-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191, xxx 22), x xxxxxxx xx x x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, sluchové x významové podobnosti xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx známky vyvolávají, xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx závěry se xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx prvku xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zda ten xxxx zaměnitelný x xxxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx senát xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x celkový dojem xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x distinktivním xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx x zaměnitelnosti xxxx xxxxxx“ (xxxx. Čermák, X. Spory v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zaměnitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, x. 3, x. 10; xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. 1 As 22/2008-100).
[69] Xxxxxxxx zápis xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ v xxxx 2011 na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx. Xxxxxxx-xx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx (xxxxxx) xx xxxx, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, x. 1714/2008 Xx. NSS), pak xxxxxx-xx označení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nespojoval-li si xx s ním xxxx xxxxxxxx daných xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiným výrobcem. Xxxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů (xx škále ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příznačnost xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx ze shody (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx ze xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dostatečně distinktivní xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. předkládající xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ xx xxxxxxx xxxxxxxx prvku x kolidujících kombinovaných xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006, Gérard Xxxxx xxxxx OHIM, X-133/05, Xx. xxxx., x. II-02737). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvních xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX-XXX´X BABY-PROP x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx PAM-PAM (x. 855&xxxx;391), x nichž xxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx druhové označení xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx věci; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx označeními xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx rozdíly. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky XXXXXXXX-XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Selenium Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx obecný xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx složena xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, slovní prvky xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx prvky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výrobek xxxxxxxx xxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx pro xxxxxxx, xxx slovní xxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx.
[73] Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx obvykle x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxx nepřečte xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xx více xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx obaly. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx než její xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx dne 12.9.2007, Xxxxx proti XXXX-Xxxxxxx xxx Sur (Xx Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., x. II-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Ebro Xxxxxx proti OHIM-Berenguel (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., s. II-00300, xxx 24, a xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx OHIM, T-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ (xxx xxxxxxx slovních xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (a x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obrazového xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx ženy, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, má xx xxxxx xxxxx, xx hlavě bílý xxxxx, xx xxxxxxxx x černém, na xxxx xx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxx, při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxxxx dojmu xxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx babičky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx modernější verze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X xxxx xxxxxxxxxx xx užit xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx tohoto obrazového xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx přispívá x xxxxx xxxxxxxxx obdobných xxxxxxx ztvárnění postavy (xxxxx, čepce, xxxxxxxx). X xxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrazové prvky, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyvolávají xxxxxxxx celkový dojem. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx vedle sebe, xxx xx xxxx xxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxx [73]), xxx xxxx xx rozhodné, xxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx vzhledový xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podobných xx xxxxxxxx výrazových prostředků (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx písmo, xx užito xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx z hlediska xxxxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx detailech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx babiček, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Na xxxxx straně xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nudle (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxx xx babičky“ a xxxxx je x xxxxx, protože rodinu xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[78] Vjem, xxxxx výrazný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx babičky xxxxxxxx (x xxxx na xx xxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx zapsány), xx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx.
[79] Xxxxx xxxx nelze x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx, bod 17) xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 59/2007-141).
x) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x službám
[80] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxxx na xx, xxx jsou xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xxxx xxxxxxxxxxx označením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx; shoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumána xx vztahu x xxxxxxxx xx xxxxx 29 x 30, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx řada xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx zařazení výrobků x služeb do xxxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Sb.) xxxx rozhodující. Xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, xxx jsou xx xxxxxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx třídy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, podobnost xxxx xxx shledána x xxxx službami a xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudky ze xxx 11.2.2016, xx. 4 As 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 As 54/2013-128) x unijních xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Horáček, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Zákon x xxxxxxx xxxxxxxx původu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx o xxxxxxxx xxxx x průmyslového xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Xx xx xxxx přihlašovatele, xxx jaké konkrétní xxxxxxx x služby xxxxxxxx přiznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Význam má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx ochrana x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx) není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podstatné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2012, xx. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x aktuálním xxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxxxx pro těstoviny xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxx výrobkům, xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nárokována x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x preferuje xxxxxxxxx xxxxxxx natolik, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Proto také xxxxxxxx na zápis xxxxxx ochranné známky „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (tř. 30), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolávala (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x požadovala jej xxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx sporu.
VII.
Závěr a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném označení xx zásadní vliv xxxxx na posouzení xxxxxxx způsobilosti označení, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x výrobkům xxxxx. Popisný x xxxxxxx xxxxx takový xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nemůže. (…)