Xxxxxx věta
Užití fantazijního xxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vliv nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx zásadní xxxx xxxx. Shodují-li xx xxx označení v xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pouze xxxxx nedistinktivními, je xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prvku xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx vést xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1064/2007 Xx. XXX, č. 1714/2008 Xx. NSS a x. 3073/2014 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 11.11.1997, SABEL BV xxxxx Puma XX, Xxxxxx Dassler Xxxxx (X-251/95, Xxxxxxx, x. X-06191), xx xxx 4.5.1999, Windsurfing Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, s. X-02779), xx xxx 20.9.2001, Xxxxxxx xxx Xxxxxx proti XXXX (X-383/99 X, Xxxxxxx, x. X-06251), ze xxx 8.4.2003, Linde XX a další (X-53/01 xx C-55/01, Xxxxxxx, s. X-03161), x ze xxx 23.10.2003, XXXX xxxxx Xxxxxxx jr. Xxxxxxx (X-191/01 X, Xxxxxxx, x. I-12447); rozsudky Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (X-312/03), ze xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX (X-133/05, Xx. xxxx., x. XX-02737), xx xxx 12.9.2007, Koipe xxxxx OHIM-Aceites del Xxx (Xx Xxxxxxxx), (X-363/04, Sb. xxxx., x. XX-03355), ze xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. a Xxxxxxxx, XX proti Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu (X-181/05, Xx. rozh., x. XX-00669), xx xxx 2.12.2008, Ebro Pileva xxxxx OHIM-Berenguel (BRILLO’S), (X-275/07, Sb. xxxx., x. XX-00300), a xx xxx 11.12.2014, Xxx Xxxx-Xxxx Xxxxxxx xxxxx XXXX, (T-480/12).
Věc: x) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x xxxxx ochranné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“), xxxxxx dne 17.3.2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znění „Xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx (černobílé) xxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Babiččiny xxxxx x. r. x., xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) x x) [xxxx. g)] xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx starší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce č. 450169, zapsané 18.6.2008 x právem xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2007 xxx xxxxxxx a xxxxxx ve xxxxxxx 29, 30 x 31 mezinárodního xxxxxxx, x je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměnu x veřejnosti. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx firmě Xxxxxxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxx užívá x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx roku 2001. Xxxxxxxx kombinovaná xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedení x xx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.11.2009 xxxxxxx xxxxxx. Rozklad zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.10.2010 x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.3.2014, xx. 9 X 260/2010-87, zamítl.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2014, čj. 2 Xx 102/2014-22, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 X 260/2010-87 xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, x. 3073/2014 Xx. XXX, xxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipadá v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx x výklad xxxxxxxxxx právního pojmu x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §75 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2015, xx. 9 X 260/2010-135. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obou posuzovaných xxxxxxxxxx známek je xxxxx hodnotit z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx určující xx xxxxx považovat xx, xx vytváří xxxxxxx dojem. Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ pokládal xxxxxx xx žalovaným xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dojem tradiční, xxxxxxx xxxxxx výroby, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxx“ samo x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilostí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx slovních xxxxxxxxxx známek x xxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx fantazijní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxx, xxx průmyslově, nýbrž x xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx zda xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxx x xxxx vnímání xxxx běžného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx názor žalovaného, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxx dominantním. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxx úlohu obrazové xxxxx, xxxx-xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobců rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2011, xx. 8 Xx 259/2009-75, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx byl potvrzen xxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx přihlášená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx výrobce. Xxxxxx xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „babiččiny“.
Shodně x xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s ostatními xxxxx - xxxx xxxx prvky xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen ve xxxxxxxxx xxxx postav (xxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx i xx tvaru grafického xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx označení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x odlišení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vstupu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx porovnávání - xx xxxxxx xxxxxxxxxx babiček v xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zachycení, xxxxxx xxxxxxxx v označení x srovnatelnosti celku. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (vyobrazení babiček), xxxxxx vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx potravinového průmyslu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx provedeních. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx shodným xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx slivovice) xx jablek (Moravská xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx vjemu průměrně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxx xxxx srovnávaná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x kolizních xxxxxxx 29 x 30. Městský xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx chráněny i xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx), „které svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxx babičky, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx [žalobců] xxx jednání xxxx xxxxxx, fakticky xxxxxxx xxx těstoviny, xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx schopen xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ‚Xxxxxxxxx xxxxx‘ a xxx xxxxxxxxx ‚Babiččiny dobroty‘, xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx xxx označení ‚Babiččiny xxxxxxx‘ příslušet široká xxxxx výrobků xxxx 29 x 30, xxx xxx těstoviny.“ Xxxxx zapsaných (ale x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) označení xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, x xx x x xxxxxx třídách, xxx xxxx výrobky (xxxx. 3 x 5 - „Babiččiny xxxxxxx“) xx význam xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x obchodní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx bude x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx spotřebitelské xxxxxxxxxx xxxxxx také xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ v xxxx 2007 xxxxx x roce 2011 x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud akcentoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxx vyvolávaného x xxxxxxxxxxxx, a xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podobnost xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x otázce xxxxxxxxxx přihlašovaného označení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Babiččiny xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxx xx xxx, xx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx druhovým, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx označení xx se xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx potraviny xxxx vyrobeny (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx. Namítají, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celou známkovou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“; xxxxx se x xxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Označení „xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxxxxxx rozlišovací způsobilost (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxxxx marginální, xxxxxxx xx popisný ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám.
Skutečnost, xx v xxxxxxxxx xxxx zapsány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx „Xxxxxxxxx xxxxxx“ v České xxxxxxxxx x Evropské xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ slovem xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx známek, xxxxx jsou tvořeny xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - např. „Xxxxx“ xx „Camel“. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obrazové xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx judikaturou, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ten xx xxxxxxxx komunikovatelný x x xxxxxxxx fonetického x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 14.7.2005, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, X-312/03, xxxx xxx rozsudek „SELENIUM“).
Podle xxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky porovnávaných xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx charakteristickým xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx motivy mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Spotřebitel xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx a nezabývá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx obrazový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxx“ xx popisný, těžko xxx xxxxx x xxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx prvek než „xxxxxxxxx“. Hned po xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxxxx prvek „babiččiny“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx liší, xxxxxx vyobrazení xxxx xxxxxx jako „xxxxxxx“ x xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nebude xxxxxxxxx, xxx se babička x napadeném označení xxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž nevzal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx vyobrazeny xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx čepec, xxxxx - a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zaměnitelnost xxx posoudit i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx podobné či xxxxxx) a také xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx označit xxxxx odlišně a xxxxxxx se tak xxxxxxxx záměny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx jablkovice xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx švestek xx jablek, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepodílí.
Městský xxxx nepřípustně hodnotil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx jsou xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, totiž, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spektrum xxxxxxx, nejen pro xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx obsahujících stejný xxxxx xxx výrobky x jiných třídách. Xxxxxxxxxxxxx však lze xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 29 a 30, xxx xxxxxxxx zapsané xxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxx „babiččiny“ xxxxx xxx stěžovatele (xxxxx, xxxxxxxxx, knedlíky, xxxxxx, xxxxxx, xxxxx) a xxxxx ochranná xxxxxx xxx xxxxxxxxxx RACIO („X xxxxxxxxx kuchyně“) - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx „Xxxxxxxxx“ x „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, jako xx xxxxxxxx skutečnou xxxxxx, xxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odporuje §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelé xxxx x tom, xx městský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „babička“ nebo „xxxxxxxxx“, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Taktéž xx nevypořádal s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx slovní xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxx zapsána x roce 2011 x prioritou xx xxxx 2005, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřili.
Druhý xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx proto postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxx senát xx zabýval xxxxx xxxxxxxx věcí, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Jádrem věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx ve znění „Xxxxxxxxx“, jejíž přihlášku xxxxxx xxxxxx společnost XXXXXXX x. r. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Babiččiny xxxxx“, xx. shodnou xxxxxxxxx ochrannou známkou xxxx v předkládané xxxx. Xxxxxxxxxx označení xxxx tuto xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx od xxxxxxxx xxxxxx „Babiččiny“ liší xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Font xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stejný, zcela xxxxxx je zobrazení xxxx babiček v xxxxx a rovněž xxxxx „Babiččiny“ je xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Obě xxxxxxxx xxxxxx byly zapsány xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx 29, 30 x 35. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Opava x. x. x.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx babiččin xxxxxxxxxxx žádnou konkrétní xxxxxxxxx, pouze evokuje xxxxx tradiční xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx jídla xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx); xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xx polévky. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadán xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxx prvek xxxxxx, xxxxxxxxxx.“
Xxxx konstatoval, že „[x]x xxxx třeba xxxxxxxxxx žalovanému x xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že obě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v prvku xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx prvek xxx x xxxxx případě xxxxxxx xx prvek xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx sice xxxxxx, xxx výrazný xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nahoru xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx neohraničená xxxxxxx xxxxxx obrázku xxxxxxx xxxxxxxx oddělené xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx šatech xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx). Xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx spotřebitel nebude xxxxxxx detaily xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx celkový xxxxx, který xx x xxxx známek xxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxx koncepcí. Xxxx xxxxxxx koncepce je xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx známky xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx.“
Xx xxxx souzené xxxxxx xxxxxxx xxx shodný xxxxx xxxxxxxx stav (xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxx totožné xxxx xx, xxx xx hodnotit druhý xxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). První xxxxx vycházel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, že napadená xxxxxxxx známka „Xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známce „Xxxxxxxxx xxxxx“, a tudíž xxxxxxxxxx nebezpečí jejich xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ nepovažují xx xxxxxxx; xxxxx senát xxx považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxx senát xxxxx xx sugestivní. Xxxxxx posun x xxxxxxx na xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx natolik xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obě xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou „Xxxxxxxxx xxxxxxx“ existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
(…) [29] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx prvek „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (xx vztahu x xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fantazijního (prvním xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxx xx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důsledků, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ jako xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx namítanou ochrannou xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x napadenou xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxx došly x různým xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ochranných známek) „Xxxxxxxxx“ x „Babiččiny xxxxxxx“ se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, ačkoli xxxxxxxx shodný slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byť obrazové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny dobroty“ xx, xx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „Xxxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx v xxxxxxxx názorech ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxxx xxxx pravomoc xx věci xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx otázkou, xx xxx závisí xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx, xxx a xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek má, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxx přihlášeno xx zapsáno, nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x jaký xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx
[33] Rozšířený xxxxx (xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přípustnost kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x., neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, proto nemůže x xxxxxx o xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Je xxxx xxxxx xx xxxx x připomenout, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, označení xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx „xxxxxxxxxxxxxx“) xxxx schopnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx zdroj xxxxxxx xx xxxxxx.
[36] Ochrannou xxxxxxx xx xxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxx, barvy, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx výrobku xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxx xxxxx od výrobků xxxx xxxxxx xxxx xxxxx“.
[37] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxx může xxx xxxxxxxx např. x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx označení xxxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx rozlišit xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx pro spotřebitele xxxxxxx původu označovaného xxxxx xxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobilost (xxxxxxxxxxxxx), x to buď xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx osobu - xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx osobu, xxxx výrobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[39] Xxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxxxxxxx zápisnou xxxxxxxxxxxxx xx. xxx označení:
„a) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známku xx xxxxxx §1,
x) xxxxx xxxx rozlišovací způsobilost,
c) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx slouží x obchodě x xxxxxx xxxxx, jakosti, xxxxxxxx, xxxxx, hodnoty, xxxxxxxxxxx původu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx jejich vlastností,
d) xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jazyce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[40] Xxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nezpůsobilost rozlišit xxxxxxx různého původu, xxxxxx xxx písmenem x) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[41] Označení popisná x druhová ve xxxxxx §4 písm. x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zápisu x xxxx xxx všechny xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.1999, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Produktions, X-108/97 x X-109/97, Xxxxxxx, x. X-02779, xxx 25, ze xxx 8.4.2003, Linde XX x další, C-53/01 xx C-55/01, Recueil, x. X-03161, xxx 73 xxxxxxxxxx a xxx 2 výroku, x xx xxx 23.10.2003, XXXX proti Xxxxxxx jr. Xxxxxxx, X-191/01 X, Xxxxxxx, x. X-12447, xxx 31 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“)].
[42] Mezi xxxxxx xxxxxxx xx druhové xx řadí x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx - pochvalná, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx výrobků, xxxx. xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxxx chata“ (ÚPV, xx. O-429921), „XXXXXXXXX XXXX“(XXX, zn. X-447360), „Xxxx xxxxxxx“ (XXX, xx. X-482078), „Xxxxxxxx xxxx“ (XXX, zn. X-442183).
[43] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výluky xxx §4 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx, stát xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx poskytovatele konkrétní xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K zápisu xxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx vžitosti xxxxxx xxxxxxxx u spotřebitelů (§5), xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx identifikují zdroj, x něhož xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2011, xx. 7 Xx 35/2011-246, xx xxxx „XXXX“).
[44] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaj, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx běžně užívaný, xxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx dne 12.3.2015, xx. 10 As 100/2014-120: „Význam xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xx vždy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx dány a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx daná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovního prvku x jeho menší xxxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx xxxxxxxx x službám.“
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx fantazijní xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zápisu do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 písm. x) x d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 písm. x), xxx xxxxxxxxx identifikovat xxxx xxxxxxx, x xxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxx §1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XXXXX xxx xxxxxxxx).
[46] Xxxxx xxxxx (údaje) xxxxxxxxxxxx x přihlašovaném označení xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx fantazijní prvek xx xxxxxx x xxxxxxxx užijí. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[47] Odpověď, zda xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ x přihlášeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx druhovým, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx žalovaným a xxxxxxxx xxxxxx), nebo xxxxxx xxx xx xxxxxxx fantazijním (tvrzený xxxxxxxxxxx) ve vztahu x xxxxxxxx (xxx xxx spor x xxxxx případě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx), xx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx senátem namítli, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[49] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx o xxxx slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx, xxx které xx označení zapsáno xx přihlášeno ve xxxxx 29 x 30. Jednoznačně (x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx tah) xx za cíl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jakou xxx (x xx) „xxxxxxxx, pečlivě a x xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx, „xxxxxxx“, „xxxxxx“ produkt xxxxxx babiček. Ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx jsou konkrétní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, dnes xxxxxxxxxx průmyslově xx xxxxxx od jejich xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx jen v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, užití xxxxxx „babiččiny“ („xxxxxxxx“ xxxx.) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx co xx xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx přihlášeném xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx jiná jejich xxxxxxxxx je i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx samotnému dostatečnou „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx „jeden z xxxx možných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx výraz xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx vyráběny x xxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. „Xxxxxxxxx xxxx“), xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxx významu xxxxx xxxx, xx jde xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx „Babiččiny nudle“, xxxxxxx „popisnost musí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x udělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx umožňuje xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2001, Procter xxx Xxxxxx xxxxx XXXX, X-383/99 X, Recueil, x. X-06251, xxxxxxxx: „XXXX-XXX“).
[51] Xxxxxxxxxxxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, „xxxxxxxxx“, xxxx „babiččiny“ xx xxxxx varianty xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jak xxxx xxxxxxx přihlášky kombinované xxxxxxxx známky „Xxxxxxxxx xxxxx“ (tj. xxxx 20.7.2007), tak x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochranné známky xxxxx xxxxx (xxx 3.5.2005, xx. X-425949, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx XX x roce 2011), xxxxxx x jinými xxxxxxx pro zápis xxxxxxxx xxxxxx výrobků (xxxx. „Xxxxxxxxx zahrádka“ , xxxxxx, xxxxxxxx XXXXXX spol x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 28.12.2000, tř. 29, 30, bylinné xxxx apod.; „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“, slovní, xxxxxxxx: XXX... x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx 27.8.2002, xx. 29, xxxxx, xxxxxxxx xxxx.; „Xxxxxxxx xxx“, xxxxxx, xxxxxxx přihlašovatel XXXXXXXX, x. x., xxxxx xxxxxxxxx 29.11.2001, xx. 32, nealko, xxxxxx, xxxxx; „Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx: WALLMARK, x.x., xxxxx přednosti 5.12.2001). Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx praxi při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označeních xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXX XXXXX“ x xxxxxxxxxx již xx xxx 4.8.2010, xx. X-445519 (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.1.2014, čj. 9 X 202/2010-67), x xx včetně užívání xxxxxxxxx xxxxx („XXXXX“, „XXX“, „XXX“) v xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx xx ochranných xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[52] Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxx 7.10.2010 xxx xxxxx xx předcházelo užití xxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x některých případech xxxxx xxxxxx prvek xxxxx ani xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozlišit xx xxxx výrobky xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx popisným xxxxx, popř. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx-xx proto xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx by x rozporu xx xxxxxxxxx stavem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx shodný xxxxxx prvek (dle xxxxxxx, kterou xxxxxxxx x první fázi xxxxxxx) xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v tomto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) a pro xxxx xxxxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxx výrobcům xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx slovo „xxxxxxxxx“ xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxx potraviny tvoří xxxxx xxxxxxxxxx označení, xxxxx xx popisné, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx evokovat i xxxxxx xxxxxxxx babičkou. Xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx výborné xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nešizenou, xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzpomínku xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx fantazijní, xxxxx xxxx xxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ dostatek distinktivity, xxx xxxxx xxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx [23] usnesení x postoupení xxxx), xx výraz „xxxxxxxxx“ xx xxxx významem x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx popisným, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxx XXXXX xxx xxxxxxxx. Označení XXXXX xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx fantazijní, xxxxxx xxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xx případ „citi“ (xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 16.4.2008, Xxxxxxxxx, Xxx. x Xxxxxxxx, XX xxxxx XXXX, X-181/05, Xx. xxxx., x. XX-00669) není xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „citi“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx a rozlišující xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx, xx xxxx xxxxx „citi“ xxxx x sobě xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx psaní xxxxxxxxxx xxxxx „city“, xxxxxxx pojem xxxxx, xxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx bankovní xxxxxxx XXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Vztah xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názvu x xxxx xxxxxx x dobrým xxxxxx xx zřejmý (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx jen xx xxxxxxx) a tento xxxxx xxxxx má xxxxxxxxxxx způsobilost, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxx potencionální xxxxxxxxxxxx xxx významy (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dvěma druhy xxxx), xxxxxx xx xxxxx jako popisné. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xx xxxxxxxxxxx x sugestivní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx absolutní xxxxxx ze zápisu xxx xxxxxxxx popisná, x bodu 32 xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx či xxxxxx, xx kterých se xxxxxx xxxxxx x x xxxx xx [xx. 7 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx] xxxxxxxx, nemusejí xxx x xxxx podání xxxxxxxxx užívána způsobem, xxxx popisuje xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx přihlášky xxx zápis, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx být xxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx významů udává xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx.“
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a distinktivnost xxxxxxxxx prvku „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (třída 30) x xxxxxxxxx xx 3.5.2005, xxxxx xxxxxxxxx xxxx známky xxxx původně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2009. Xxxxxxx byla xx po zrušení xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.2.2011, čj. 8 Xx 259/2009-275, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.7.2011. X x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxx §4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxx xxx §5 xxxxx zákona xxxxxx xxxxx, že byla xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[58] X xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výraz „xxxxxxxxx“ sám x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x hlediska průměrného xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxx něhož by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx shodných xxxx xxxxxxxxx výrobků xxxxxx xxxxxxx. X prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxx.
[59] Xxxxx závěr xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §75 s. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx jeho xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ užitý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx distinktivitu, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx fantazijním xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kombinovaného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
x) Relativní zápisná xxxxxxxxxxxxx, zaměnitelnost xxx §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[60] Xxxxx absolutní zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zná x relativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7). Žalovaný xxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx přihlášené xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx osoba podáním xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx“.
[62] Xxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx kumulativním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přihlašovaného označení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, čj. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 26.10.2006, xx. 1 Xx 28/2006-97, x. 1064/2007 Xx. XXX).
[63] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2014, xx. 8 Xx 37/2011-154, č. 3073/2014 Xx. XXX, xx xxxx „XXXXXXX“ xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxxx v souladu x §75 x. x. x. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxx stranami xxxx xxxx xxxxx, xx zápis xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxx podobě umožňuje xxxxxx označení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx označení (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx známka), tak xxxxxxxx ochranná známka xxxx zapsány x xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx třídě 29 x 30, xxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrobky xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nebyl x rozkladu xxxxxxx.
[65] Xxxxxxxx, xxxxxxx soud x předkládající xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxxxxx xx rozhodné, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kritériem xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky (xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 11.11.1997, XXXXX XX xxxxx Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, X-251/95, Xxxxxxx, s. X-06191, xxx 22), x xxxxxxx xx x x xxx, xx xxxxxxxxx vizuální, xxxxxxxx x xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxxx se známek xxxx být založeno xx celkovém dojmu, xxxxx xxxxxx vyvolávají, xxxxxxx xx třeba xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dominantní xxxxx (xxxxxx, xxx 23).
[67] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx, zda slovní xxxxx „xxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxxx x předkládající xxxxx, xxxx xxx jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx prvek babičky x zda ten xxxx zaměnitelný x xxxxxxx tak možnost xxxxxx kolidujících označení, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxxx senát xx x xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xx žalovaným x xxxxxxxx soudem, že xxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shoda x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dojem xxxxxxxx, jak je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x distinktivním prvku x odlišují xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx nutno je xxxxxxxx za zaměnitelná. Xxxxxx shoda xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prvku xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. Čermák, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx zaměnitelnosti k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2006, x. 3, x. 10; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. 1 Xx 22/2008-100).
[69] Následný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx 2011 na xxxxxxx prokázání vžitosti xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx dané xxxx xxxx. Spočívá-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku (xxxxxx) xx xxxx, xxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2008, xx. 4 Xx 90/2006-123, č. 1714/2008 Xx. NSS), pak xxxxxx-xx označení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx si xx x xxx xxxx výrobcem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x tohoto xxxxxx závadně spojovat x jiným výrobcem. Xxxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxx x tomu, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxx „Babiččiny xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x zápisu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohla xxx x dané věci xxxxxxxxxx ze xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxx prvního, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, ale xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx, a zda xxxxxx prvek xxxxxxxx xxxxxx nebo velmi xxxxxxx xxxxxxx vjem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Xx 31/2008-153).
[71] Xxxxxxxxxxx (xxxx. předkládající xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx „babiččiny“ na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Soudu xxxxxxx stupně xx xxx 7.9.2006, Xxxxxx Xxxxx xxxxx XXXX, X-133/05, Xx. xxxx., x. II-02737). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx XXX-XXX´X XXXX-XXXX x xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx PAM-PAM (x. 855&xxxx;391), x xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x popisné xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx výrobkům x xxx xxxx; vzhledové x fonetické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neutralizovat xxx xxxxxxx rozdíly. Xxxxxxx xx xxxx u xxxxxx ochranné xxxxxx XXXXXXXX-XXX x obrazové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxx X-X-X“ (xxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXXX“).
[72] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku „XXXXXXXX“, podle xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx složena xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx prvky xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx prvky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx obrazové xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odkáže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názvu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx pro xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx rozlišovací způsobilost xx.
[73] Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx 29 x 30. Tyto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx výrobcích, ale xxxx xx xxxx xxxxxxxx vzhledovým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx obaly. Za xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vzhledové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx fonetické x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hrají xx xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxxx xxx její xxxxxx prvky [xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 12.9.2007, Xxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxx xxx Xxx (Xx Xxxxxxxx), X-363/04, Xx. xxxx., s. XX-03355, xxx 109, xx xxx 2.12.2008, Xxxx Xxxxxx xxxxx XXXX-Xxxxxxxxx (XXXXXX’X), X-275/07, Xx. xxxx., s. XX-00300, xxx 24, x xx xxx 11.12.2014, Xxx Coca-Cola Xxxxxxx xxxxx OHIM, T-480/12, xxx 50].
[74] Xxxxxx xxxxx „babiččiny“ (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxx nudle“, xxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxxx“) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx fonetické xx významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vést nemohl, xxxxxxxxxxx proto xx xxxxxxx dojem x xxxxxxxxx obrazových xxxxx.
[75] Xxxxxxxxxxx (x x xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx senát) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx vizuálního, xxxxxxxxxxx i sémantického x xxx, že xxx užit xxxxx xxxxxxx (starší xxxx, xxxxxxxxxx xx pouze xxxxx xxxxxxxx, xx xx očích xxxxx, xx xxxxx bílý xxxxx, je oblečena x černém, xx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx náčiní), ztvárněný x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozdíly x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímá. Xx celkovém xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzhled babičky xxxxxxxxx v napadené xxxxxxxx známce. Ten xxxx být vnímán xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[76] X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx obrazového xxxxx v obou xxxxxxxxxx xxxxxxx nízkou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx přispívá x xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postavy (xxxxx, čepce, xxxxxxxx). X přesto xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrazové xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označením xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je může xxxxxx xxxxxxxx spotřebitel xxx nákupu x xxxxxxxxx (xxx bod [73]), xxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx soudu, vizuální xxxxxxxx, xxxxxxx vzhledový xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx, že x xxxx označeních xxxx xxxxxxx ztvárněna xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxx, xxxxxxxx) xx x rozdílným xxxxxxx, slovní prvky xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxx xx podobnost v xxxxxx detailech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vnímat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx babiček, vyvolávající xxxxxxx vjem. Xx xxxxx straně je xxx babička, laskavá xxxxxxxx z xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nudle (xxxxxxxx xxxxxxxx známka), xxxxxx xx x přihlášeném xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx koupí xxxxxxx x xxxxxxx „jako xx babičky“ x xxxxx je x xxxxx, protože rodinu xxxx xxxxxx, ale xxxx xxx raději xxxxxxx xxxxx.
[78] Vjem, xxxxx výrazný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x vliv xx xx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx zapsány), xx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx označení xx xxxxxx podobná v xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx správný.
[79] Proto xxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx princip (xxxxxxxx Xxxxx, xxx 17) xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx lze kompenzovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami x xxxxxx. X xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dovozovat, xx větší xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx kompenzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 59/2007-141).
c) Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx
[80] Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nebezpečí záměny xxxx xxxxxxxxxxx označením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daném řízení xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxx 29 x 30, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx tříd dle Xxxxxxx dohody o xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (x. 118/1979 Xx.) xxxx xxxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxx třídy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, podobnost xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Tento xxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 11.2.2016, xx. 4 As 113/2015-34, xx xxx 12.11.2014, xx. 6 Xx 54/2013-128) i xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x komentářová xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx o xxxxxxx označení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxx x xxxxxxxx xxxx z průmyslového xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 97).
[82] Je xx xxxx přihlašovatele, xxx jaké xxxxxxxxx xxxxxxx a služby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je (xxxxxxxxx) podle mezinárodního xxxxxxx. Význam xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx přiznána. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx produkce pro xxx) není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x služeb xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2012, xx. 7 Xx 89/2012-48).
[83] Napadená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aktuálním xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx výrobkům, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána. Xxxxxx xxxxxxxxx, že spotřebitel xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „babiččiny“, x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx označení přiznána xxxxxxx xx základě xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx na zápis xxxxxx ochranné xxxxxx „Xxxxxxxxx nudle“ x xxxx 2011 xxx xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx 10.12.2012) x požadovala xxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[84] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx (údaje) fantazijního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která shodný xxxxxxxxxx prvek ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx prvek xxxxxx xxxxxxx vliv xxxx. Xxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx pokládat xx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x nedistinktivním xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nemůže. (…)