Xxxxxx věta
Porušením xxxxxx xxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 3 xxxxxx x. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2016 („X xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxxxx x volebních xxxxxxxx.“) xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx profilu x síti Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 354/2004 Xx. XXX, č. 947/2006 Xx. XXX, x. 2833/2013 Sb. XXX x x. 3358/2016 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 17/2005 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 73/04).
Xxx: Xxxxxxxxx xxxxxx Úsvit - Xxxxxxx Koalice
proti 1) Xxxxxx xxxxxxx komisi x 2) Ing. Xxxxxx Xxxxxxx o xxxxxx xx neplatnost xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx voleb, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx volby kandidáta xx volbách do xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Uvedl, xx ve xxxxxxxx xxxxxx x. 70 x Ostravě-městě xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 2011 Mgr. Radim Xxxxxxx zveřejnil x xxx voleb xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx síti Xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxx kolo xxxxx xx Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 70 xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxx. xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 35 %, xx druhém xxxxx xxxx uvedena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Alena Xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 32 % x na xxxxxx xxxxx se měl xxxxxxx xxxxx kandidát xxxxx ANO 2011 Xxx. Xxxxx Xxxxxxx x volebními xxxxxxxxxxxx 23 %. Zveřejnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potenciální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do druhého xxxx voleb x xxxxxxx xx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx 3&xxxx;599 xxxxx, xxxx 12,16 % xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k postupu xx druhého kola xx xxxxxx xxxxxx 4&xxxx;570 xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxxxxx 1 000 xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x postupu xx xxxxxxx kola xxxxx, odráží xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxx v prvním xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx kole pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že intenzita xxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxxx, xx se xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx, x fakticky xxx xxxxxx hlasování x xxxxxx prvního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx hlasování. Pokud xx xxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxxxxx postoupila xx xxxxxxx xxxx xxxxx, byla xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx potenciál Xxx. xxxx. Liany Janáčkové xx značně xxxxxxx x ve druhém xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx proti Ing. xxxx. Lianě Janáčkové“. Xxxxx xxx k xxxxxxxx volebního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hlasování, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kole xxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx obvodu č. 70 xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, aby za xxxxxxxx xxxxxxxxx hlasování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Zdeňka Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx volební xxxxxx ve vyjádření x xxxxxx uvedla, xx xxxx volební xxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ani xxx jejich případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Zdeněk Xxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx, xx x xxx xxxx zřejmé, xxxxx z xxxxxx xxxxx §90 s. x. x. navrhovatel xxxxxxxxx, navíc x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx neodpovídá xxxxxxxxxx §90 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx voleb xx Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 70 x Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx samotného xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx na neplatnost xxxxxxxxx, ani k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxx jako xxxxx. Účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Státní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přímo x §90 xxxx. 2 x. ř. x.
[8] X xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx postup xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx. Zjišťuje, zda xxxxx x (1) xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx (2) vztah mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (3) xxxxxxx intenzitu této xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx xx důvodně domnívat, xx xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx odlišné (xxxx. x tomu xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2004, xx. Xxx 6/2004-12, x. 354/2004 Xx. XXX).
[9] X tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx voleb xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve zveřejnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Radima Xxxxxxx xx sociální xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x §16 xxxxxxxxx xxxxxx. Podle jeho xxxxxxxx 3 platí: „X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přede xxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesmějí být xxxxxx xxxxxxxx zveřejňovány xxxxxxxx předvolebních a xxxxxxxxx průzkumů.“ Xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně upozorňuje xx xxxxxxxx 5 xxxxx ustanovení: „Přestupku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx třetím xxxx přede dnem xxxxx xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx ukončením xxxxxxxxx xxxxxxxx předvolební x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zveřejňovala. Xx xxxxx přestupek lze xxxxxx pokutu xx xx xxxx 30&xxxx;000 Xx. Na xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis.“
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx průzkumů xxxxxxxx xxxxxxxxx §16 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx sociální xxxx Xxxxxxxx. Xxx sice x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxx xx xxxxx, xxxx přijímal právě xxxxxxxx ustanovení, xxxxx x xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx, xx x vyvěšení předvolebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Facebooku xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezeného „xxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx určené xxxx.
[11] X xxxxx důsledkům xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x totožnému xxxxxx x případě xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.12.2015, xx. 6 Xx 167/2015-37, č. 3358/2016 Xx. NSS: „Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxxxx třetím xxxx xxxxx xxxx voleb x končící xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§30 xxxx. 2 zákona x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xx xxxx x obecném xxxxxxx xxxxx předvolebních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx určitého ‚xxxxxx xxxxx‘ xxx xxxxxxx, xxx již xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňován, x xx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zkreslujícími průzkumy, xxxxxx xx se xxxxxxxxxxx subjekty xxx xxxxxxx v krátkém xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[12] Není xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx profilu xxxx vyvolat podobné xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx to, kdo xx xxx volby xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx zdejší xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.6.2006, xx. Xxx 43/2006-19, x. 947/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xxxxx „zjevně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odhady xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx pořadí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx xx facebookový xxxxxx xxxxxxx v onom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx průzkum, xxxx xx xxx xx xxxxxx výše citovaného xxxxxxxx xx. 6 Xx 167/2015-37 xxxx xx rozhodování xxxxxx, xxxxx daný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxx xx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx klidu“; x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx, vůči kterému xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou účinně xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx médií xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času na xxxxxx (xxxxx xxxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxx médií xxxxxxxx xxxxxxxx sítě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mnohdy xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx voličů.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx voleb. X důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx touto nezákonností x xxxxxxxxx voleb.
[14] Xxxxx problematické však xxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx má tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xx zveřejnění xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx odlišné. Xxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profilů xx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxx xxxxxxx osob mají xxxxxxx sledovanost a xxxx natolik sdíleny xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx průzkum xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx přesně xxxxxxx, xxxxx osob jej xxxxxx, xxx patrně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, v xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx jej xxxxxxx, mohl xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx x počtem xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x onomu „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx třetího xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx voleb. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx předvolební xxxxxxx xxxxxx. Jakkoli xxxxx nelze podceňovat xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx k zahlcení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací, že xxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k nepřímé xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x váhou jednotlivých xxxxxxxxx.
[15] X xxxx xxxxxxxxxxx případě sám xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx kandidátka získala x prvním xxxx xxxxx 3 599 hlasů x skončila xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4&xxxx;570 xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Nytra, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupu xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx 1&xxxx;000 xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx 971 xxxxx. Xx konstatování, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx ovlivnění alespoň xxxxxx voličů.
[16] Xx xxxx xxxxxx nepravděpodobné, x xxxxxxxxxxx xx xxx netvrdí, xx xx facebookový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx na něm xxxxxxxxxx mohlo během xxxx od zveřejnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx potenciálních xxxxxx xxxxxx politika, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx kandidáta xx k xxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.2.2013, xx. Xxx 44/2013-72, x. 2833/2013 Xx. NSS, xxx [44], xx xxxxxx x počtu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx skončil x xxxxxx xxxx jako xxxxx, je xxx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx průzkum xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kandidáta xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx dopadlo druhé xxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, shoduje x názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. xx. Xx. XX 73/04, x. 17/2005 Xx. XX, podle xxxxx xx xxx xxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx. Xx xxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Radima Babince xxxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §16 xxxx. 5 volebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxx Xxx. Xxxxxx Nytry, xxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx byly x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.