Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx spoluvlastnictví ve xxxxxx §1140 odst. 2 o. z. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx společné věci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx); pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx spoluvlastníku (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx újma, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §1140 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxx §8 x. x.

Xxxxxx řízení

Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 6.8.2014, xx. xx. 8 Xx 440/2014 x 8 Xx 441/2014.

I.

Dosavadní xxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx xxxx xx Frýdku-Místku xxxxxxxxx ze xxx 5.12.2013, x. x. 12 X 107/2012-157, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.2.2014, x. j. 12 X 107/2012-186, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx zapsaným x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx X., xx XX č. 234, xxx x. x. X. X. n. X., a xx x objektu bydlení xx xxxxxxx xxxx. x. 180/33 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx sklepem, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x. 180/33, xxxx. x. 180/20 x xxxx. x. 180/19 x xxxx xx garáži xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 180/20 (xxxxx I.), všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxx přikázal xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx (výrok XX.), xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx do dvou xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XXX.) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx (výroky XX. xx XX.). Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx reálné xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx možné, xx spojeno x xxxxxxxx finančními xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 490 000 Kč xxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxx to x jeho xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx x reálnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx není x xxxx xxxx účelné. Xxxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobě x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxx xxxxxxx stupně přikázal xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx se x xx x x xxxxxxxx domku xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemovitosti xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxxx.

2. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 6.8.2014, x. j. 8 Xx 440/2014-224 a 8 Xx 441/2014-224, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Katastrální xxxxxxxxxx X., xx XX x. 234, xxx x. x. X. X. x X., x xx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxx. x. 180/33 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podzemním xxxxxxx, xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx. x. 180/33, xxxx. č. 180/20 x xxxx. x. 180/19 a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 180/20 (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x xxx, xx xxxx výtěžek bude xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxx, že každý xxxxxx xxxxx polovinu xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 3&xxxx;725 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (výrok X). Xxxx xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).

3. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx reálné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx rozdělení xxxx by xx xxxxxxxx vynaložení 490 000 Xx, xxx xx x poměru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 2 020 000 Xx značně xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx přikázat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předpokládá, xx xxx ze xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx bude xxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx úspory, xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 14&xxxx;000 Xx x xxx xxx xxxxx xxxx insolventnost, xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků jako xxxxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx odvolací xxxx xxxxxxxx jako okolnosti xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx podřadit pod §1140 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxx uzavřel, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, které xx ve xxxxxx §8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

4. Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx současně nařídil xxxxxx prodej xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx každý xx spoluvlastníků xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešena. Xxxxx xx xxxxxxxxx x výklad §1140 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dobu xxxx xxx x xxxx některého xx xxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx nevyhnutelné, xxx se dovolací xxxx x této xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx žaloby x xxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxx dům xxxxxx xxxxxx žalovaný, byl xxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx upozorňuje xx xxxx xxxxxx xxx (71 xxx) xxxxxxx x nepříznivým xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx prakticky invalidní, xxxx cukrovkou x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx schopen vykonávat xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx holí. X xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x následným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobit žalovanému xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx, xxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxxxxx x xxx soud xxxxxxx xxxxxx xx nebyl xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxx schopen zajistit xxxx bydlení. X xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx mohl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xx xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxx věc, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxx řádně nezohlednil xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx na straně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x předmětnými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nevhodnou xxxx. Xx xxxxx také xxxxxxxxx, zdali xx xxxxxxx podílového spoluvlastnictví x následný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx věc xxxxx x xxxxxxx. Xx xx ona, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postižen, xxxx xx xx xxxx xxxx let xxxxxx xx xxxxxxxxxx bydlení xxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bydlení. Xxxxxxxxx pozemky xxxxx xxxxx s žalovaným xxxxxx pro každodenní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx chování xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx zrušení spoluvlastnictví x xxxxxxx předmětných xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx u xxx x xxxxxxx nenapravitelné xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx finanční xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že rodinný xxx xxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xx xxxx finančních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 73 521 Kč, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx manželství x připadla xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx starobní xxxxxx xx xxxx 12&xxxx;714 Xx, xxxxxxx xx xxxxxxx x služby xxxxxxx s xxxxxxxx xxxx platí xxxxxx 7&xxxx;600 Xx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx nadále xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx pozemky x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zajištěném xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx navrhuje, aby xxxxxxxx xxxx odmítnuto.

III.

Přípustnost xxxxxxxx

6. Xxxxx hlavy XX. - ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx 1 - přechodných xxxxxxxxxx - oddílu 1 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - §3028 xxxx. 1, 2 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx řídí xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto zákona x právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

7. X xxxx soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), jestliže xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2014, odvolací xxxx, který k xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx 1. 1. 2014, xxxxxxxxxx správně xxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx xxx „x. x.“) - [x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze dne 8.4.2014, xx. zn. 11 Xx 698/2014 (xxxxxxxxxx pod č. 4/2015 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2015, sp. xx. 22 Cdo 1450/2015 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx)].

8. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „x. s. x.“), neboť řízení x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2014 (xxxx. xx. XX xxx 2. zákona x. 293/2013 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx).

9. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx xxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

10. Podle §241a xxxx. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx být xxxxx obecných náležitostí (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxx posouzení.

11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx nebyly x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.).

12. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §1140 xxxx. 2 o. x.

13. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxxx vyřešena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx jejím xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro řešení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx důvodné.

IV.

Důvodnost xxxxxxxx

14. Xxxxx §1140 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

15. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x zákoně x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxx odborná xxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxxxxx zákoníku. 2. xxxxxx Xxxxx: C. X. Beck, 2011, x. 273) x xxxxxxxxxx [x tomu xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2011, xx. xx. 22 Xxx 1372/2011 (xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx), xx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 29.4.1984, xx. zn. 11 Xx 183/85 (xxxxxxxxxx pod x. 41/1988 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek)], xxx dříve xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx setrvání xx spoluvlastnictví xxxx xxxxxxxxxx, a tak xxxxxxxxxx xx spoluvlastníků xxxx žádat o xxx oddělení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx spoluvlastnictví xxxx xxxxx (§1140 xxxx. 2 věta xxxxx x. x.).

16. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx zákoníku xx zdůrazněním, že „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§142 xxxx. 2 xxx. xxx.) xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx. xxxxxx (x ohledem xx přirozený běh xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx normativní xxxxxxxxx x rakouské xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx zákoníkem (x xxxx 1964) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úmluvám o xxxxxxxx právech (x xxxx srov. XXXXX, X., ZUKLÍNOVÁ, M. Xxxxxxxx x východiska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Lindě Xxxxx x. s., 2001, x. 190-191).

17. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx zatímco xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx roku 1950, xxxxx xxx účinný xxxxxxxx xxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., xxxxxx zákoník xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx standardní úpravu xxxxxxxxxxxxxxxx, odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxx, občanské zákoníky x xxxx 1950 x 1964 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazovalo x xxxxxxxx zdůrazňovalo, xx byl „institut xxxxxxxxxxxxxxxx spravující xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidly (xxxx. xxxxxx ,Xxxxx nesmí xxx nucen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx deklarace xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnictví (x tomu xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxx občanský xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxx, 2012, x. 483).

18. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx x když xxxxxx xxxxxxxx x x. x. o. xxxxxxxxxxxx normativ xxxxxxx §1140 xxxx. 1 x. x., xxxxxxxxxxx xx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vycházela x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx likvidace xxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o. x. x. x §830 xxxx druhé, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx společenství, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx tudíž xxxx xxxxxx odklad přiměřený xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx vyhnouti“ (x tomu srov. XXXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx práva, §976-1474. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 543).

19. Právo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx smluvního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx (§831 o. x. x.). Xxxxx xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx na zrušení xxxxxxxxxxxx“ (k xxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxx XXX. Xxxxx, 1936, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx v Praze, x. 605) x xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx spoluvlastník xxxx „xxxxxxxx žádati xx xxxxxxx spoluvlastnictví“ (x xxxx srov. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx (reprint), 2012, x. 70).

20. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zákonem xxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2004, xx. xx. XX. ÚS 154/04 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx)], přičemž veškerá xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli, xxxxx koresponduje i xxxxxx xxxxxxxx v §1140 xxxx. 2 x. z., xxxxx xxx každý xx xxxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx spoluvlastnictví, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nesmí xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.

21. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že §1140 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx společenství xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x něm xxxxx xxxxxxxxx proti xxxx vůli. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxx pravidlo xx xx uplatnilo x xxx xxxxxxx §1140 xxxx. 1 o. x., xxxxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2. Neuplatní xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx tohoto práva xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.

22. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vícero xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. X xxxxx xxxx nesmí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nevhodnou xxxx nebo xxx x xxxx některého xx spoluvlastníků (§1140 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x.). Xxxx si podle §1154 a §1157 x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ujednat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spoluvlastnictví xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxx xxx. Xxxxx §1155 xxxx. 1 xx xxxxxxxxxx x §1157 x. x. xxxx soud na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odložit xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vážnému ohrožení xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx trvání spoluvlastnictví, xxxxxxx xxxx x xxx xxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxx §1155 odst. 2 xx xxxxxxx s §1157 x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx.

23. Pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §1140 xxxx. 2 xxxx druhé x. x, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxxxxx xxxxxx x §1140 x. x. xxxxx, xx zásada, xx xxxxx nemůže xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx právních xxxxxx, xxxxx xx prolomena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. XXXXX, K. x kol. Xxxx xxxxxxxx zákoník x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxx: Sagit, 2012, s. 491). Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx vlastníky xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx z toho xxxxxxx, xx výjimky xxxxxxxxx x §1140 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxxx §1140 xxxx. 2 x. x. je - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladu - xxxxxx xxxxxxxxxxx §830 o. z. x., podle něhož „xxxxx podílník jest xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx nevčas xxxx xx újmu xxxxxxxxx“, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx §1140 xxxx. 2 x. x. xxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx §830 x. x. x. omezeno jen xxxxx, že x xx xxxxx xxxxx x nevhodný xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx tudíž xxxx nechat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 23.2.1944, xx. xx. XX x 764/43 (xxxxxxxxxx pod č. 18&xxxx;690/1944 xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx jen „Vážného xxxxxx“, xxxxxx XXXX, xxxxxx 1944, x. 195)].

26. Xxxxxxxxxx §1140 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx možné xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zamítnout.

27. Xxxxxx xxxxxxxx zamítnutí žaloby xx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy §1140 x. x. „se xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx jejího xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx sklizni x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.“ Důvodová xxxxxx tak xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ vztahuje k xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“.

28. Podle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 16.2.1926, sp. xx. Xx II 825/25 (xxxxxxxxxxxxx xxx č. 5764/1926 xx Vážného xxxxxx, svazek XxXX.x, xxxxxx 1926, xxx. 286), „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §x 830 obč. xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx škoda xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxx xxxx samé xx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx . X xxxxxxxxxx xx xxx 13.1.1925, xx. xx. Xx XX 902/24 (publikovaném pod x. 4 553/1925 xx Xxxxxxx xxxxxx, svazek XXX.x, xxxxxx 1925, x. 71), Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §830 xxx. xxx. nerozhodují xxxxxx poměry spoluvlastníků x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věci xxxx xx týkající x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx objektivnost xxxxxx, xxx xx xxxxxx společné xxxx xxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxx, vyplýval x xxxxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 25.9.1923, xx. xx. Rv 11218/22, publikované pod x. 2960/1923 xx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 26.3.1919, xx. xx. Xx XX 69/19, xxxxxxxxxxx xxx č. 101/1919 xx Vážného sbírce, xxxxxx X., ročník 1919, x. 172, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 17.2.1931, xx. zn. Xx XX 31/30, xxxxxxxxxxx pod č. 10&xxxx;550/1931 ve Xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 15.10.1919, xx. xx. Xx X 424/19, xxxxxxxxxxx xxx x. 295/1919 xx Xxxxxxx sbírce).

29. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyzdvihovala x zdůrazňovala x xxxxxxx literatura x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxx věci xxxx, xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. Vlastnické právo. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 70).

30. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura, xxxxxxx xxxxxx xxx argumentačně xxx xxxxxx, xxxxx §830 x. x. x. v Xxxxxxxx x nezměněné podobě xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“ xx považováno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [x xxxx xxxx xxxx. SAILER, X. In XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXXXXXXXXX, X Kurzkommentar xxx XXXX. Xxxx: Xxxxxxxx, 2010, x. 737, xxxxx i xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 28.6.1999, xx. xx. 3 Xx 125/97x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2012, xx. xx. 5 Xx 134/12k (obě xxxxxxxxxx dostupná xx xxx.xxx.xxx.xx.xx)]. Xxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vůči xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x tomu xxxx. IRO, G. Xüxxxxxxxxxx Recht. Xxxx XX. Sachenrecht. Xxxx: Xxxxxxxx, 2010, str. 96],

31. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx v xxxxxx §1140 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx literatura (x xxxx xxxx. xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx XXX. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, x. x., 2014, x. 385) xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx, které xx týkají xxxx xxxx a mají xx xx xxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. XXXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. X. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 543).

32. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxx podána x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxx je zjevně xxxxxxxxxxx §830 x. x. o., xxx xxx xxxxxxx x „xxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx §1140 xxxx. 2 bere za xxxxxx „újmu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx změněna xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx pak xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zbývajících (xxxxx žalobce). Inspirace xxxxxxx xxxxxxxxx v §830 o. x. x. je xxxxxx x xxx z xxxxxxxx zprávy, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavkem xx xx, xxx xxxxx proveden x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013, x. 546, xxxx ŠVESTKA, J., XXXXXX, X., FIALA, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx XXX. 1. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, x. s., 2014, x. 385).

33. X xxx posuzování xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxx, x případě „xxxx ostatních“ xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

34. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 15.10.1919, xx. xx. Xx X 424/19 (publikovaného xxx č. 295/1919 xx Xxxxxxx xxxxxx), „xxx xxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx tomu xxxxxxx podílníku, xxxxxxxxxxxx xxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodují xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx osobních xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx tito xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx zkráceni x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx.“

35. X rozhodnutí xx xxx 25.9.1923, xx. xx. Xx X 1218/22 (publikovaného xxx x. 2960/1923 xx Xxxxxxx sbírce), Xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodný pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx subjektivní xxxxxx“.

36. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 24.1.1922, sp. xx. XX X 826/21 (publikovaného xxx x. 1438/1922 xx Xxxxxxx sbírce), „za xxxx xx smyslu §830 o. z. x. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx okolností xxxxxxxxx, xxxxx nelze xx xxxxxx xxxxxxxx, nemožno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx snad xxxxxx xxxxxx osobní výhody, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bezplatné xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx, xxxxx vždy, kdykoli xx xxx prodá, x xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx - nevýhodě, xxxx xx žalující straně xxxxx odňata xxxxxxx xxxxxxx práva, propůjčeného xx v §830 x. x. o.“

37. Xxxxx přístup se xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx subjektivní xxxxxx [k tomu xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxx), 2012, x. 70-71].

38. X současná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vychází ze xxxxxxxx principů, xxxx xxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spoluvlastníků, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, těžkého onemocnění xxxx. [x xxxx xxxx. XXX, X. Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxx XX. Sachenrecht. Xxxx: Xxxxxxxx, 2010, s. 96, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 9.9.1993, xx. xx. 8 Xx 592/93, x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxx.xxx.xxx.xx.xx)].

39. Xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx „újmy spoluvlastníka (xxxxxxxxxxxxxx)“ x xxxxxx §1140 xxxx. 2 x. z. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, J. a xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. Svazek XXX. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, x. x., 2014, x. 385) xx xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxx [ k tomu xxxx. XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Věcná xxxxx (§976-1474). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 547].

40. Xxx xxx omezení xxxxxxxxxxx z §830 x. x. o. xxxxx platily xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 25.8.1925, xx. xx. Xx X 1072/25 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 5231/1925 xx Vážného xxxxxx): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx“ [xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 20.9.1921, xx. xx. Xx I 336/21 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1187 xx Xxxxxxx xxxxxx)]. Požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx judikaturou xxxxx xxxxxxxx se zdůrazněním xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vylučovala základní xxxxxxx spoluvlastníka domáhat xx xxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx (k tomu xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 24.1.1922, xx. xx. XX 1&xxxx;826/21, publikované xxx x. 1438/1922 ve Xxxxxxx sbírce, rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 25.9.1923, xx. xx. Xx 11218/22, xxxxxxxxxxx xxx x. 2960/1923 xx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx dne 17.2.1931, xx. xx. Xx XX 31/30, xxxxxxxxxxx xxx č. 10 550/1931 xx Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXX xx dne 25.8.1925, xx. xx. Xx X 1072/25, xxxxxxxxxxx pod č. 5231/1925 xx Xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx dne 14.3.1923, xx. xx. Xx X 1317/22, publikované xxx č. 2387/1923 xx Vážného sbírce).

41. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx „překážkou xxxxxxx společenství jsou xxx pouze okolnosti xxxxxxxxxxx rázu, nikoli xxxx xxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxx vady xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jinak xx xxxxxxxxx společné xxxx xxxx nikoliv xxxxxxxx, xxxxx vůbec xxxxxxxxx.“ [XXXXXX, X., XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a občanské xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxx XXX. Xxxxx, 1936, xxxxxxxx právnického xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx x Xxxxx, x. 606, xxxx XXXXXXXX, J. Xxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx (reprint), 2012, x. 70-71].

42. Požadavek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnictví xx zdůrazňován i xxxxxxxxx xxxxxxxxx literaturou x xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. KOZIOL, X., WELSER, R. Xxxxxxxß xxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx XX. Xxxx: Xxxx, 1996, x. 56, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 5 Xx 197/13x, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupné xx xxx.xxx.xxx.xx.xx).

43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §1140 odst. 2 o. x. xxx přijala xxxx xxxxxxx východisko i xxxxxxxx xxxxxxx literatura [x tomu xxxx. xxxx. XXXXXXX, J., XXXXXX, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx III. 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2014, s. 385, xxxx SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976-1474). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 547]. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bránících xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx likvidaci xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§1154 x. x.) nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§1155 x. z.).

44. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxx uzavřít, xx v xxxxxxxx §1140 odst. 2 x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx zrušení spoluvlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka (xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahy.

45. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx spoluvlastnictví xx proti xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxxx (xxxxxxx) jeví „xxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxxx. Dojde-li však xx xxxxx okolností, xxx xxxxx by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx překážka xxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx novému projednání xxxx. Xxxx xxx xxx o skutečnosti, x xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx nastalá xxxxx xxxxxx umožnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

46. X xxxxxxxxx xxxx dovolatel xxxxxx, xx „zůstává xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx x dosavadní xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxxx je zcela xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru, která xx xx vztahovala xx společným xxxxx, x proto odvolací xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx zrušení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxx“.

47. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vysoký xxx, xxxxxxxxx potíže, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovanému.

48. X xxxxxxxx xx xxx 26.10.2011, sp. zn. 22 Cdo 1236/2009 (xxxxxxxxxxx pod x. X 10&xxxx;358 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx - xxxx xxx „Xxxxxx“), Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxx rozhodnutí x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx ji třeba xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.

49. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, xx. xx. 22 Xxx 2744/2011 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní rozhledy, 2012, č. 2, x. 52), uvedl, xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2010, xx. xx. Pl. XX 3/2000 (xxxxxxxxxxxxx xxx x. 231/2000 Xx.), „xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nezařadil právo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, naopak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeví xxx x souladu x xxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je Česká xxxxxxxxx podle xx. 10 Ústavy bezprostředně xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx životní xxxxxx xxx xxx x jeho rodinu, xxxxxxxxxx x to xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xx xxxxxxx je třeba xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx musí xxxx x xxxxx mimo xxxx i okolnosti, xx xxxxxxx došlo x nabytí spoluvlastnického xxxxxx, xxxx přihlédnout x xxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (resp. xxx x domě) v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx bydlení; xxxxxx xx xxxxx vzít x úvahu i xxxxxx mezi právním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx věcněprávního xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx. Významný xxx xxxxxxxxxx může xxx x špatný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nutnost zachovat xxxxxxx rodinným xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx. nutnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. vyhrocené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; vždy xx xxxx třeba se xxxx zabývat, zvažovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx přednost xxx některým z xxxx“.

50. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x §142 xxxx. 2 obč. xxx. xxxx xx §1140 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx podstatě xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku ničeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1140 xxxx. 2 x. x. xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx výjimečně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx.

51. X této souvislosti xx xxxxx uvést, xx §1140 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx obdobně jako §142 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx hypotézou, tj. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx, xxx xxxxx přenechává xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

52. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx hypotéza xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx okolnostem, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, vymezené xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, x xxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.2.2004, xx. zn. 22 Xxx 2288/2003, xxxxxxxxxx xxx x. X 2419 x Xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nalézacím xxxxxx ohledně posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §142 odst. 2 xxx. xxx. (obdobně x xxxxxxxx §1140 xxxx. 2 x. x.) xx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, sp. xx. 22 Xxx 1549/2007, xxxxxxxxxx xxx x. X 5777 x Souboru). Zamítnutí xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxx reflektovat skutkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. zn. 22 Xxx 1236/2009, xxxxxxxxxx xxx x. C 10&xxxx;358 x Xxxxxxx).

53. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §1140 xxxx. 2 x. x., když xxxxxxx, že všechny xxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx (xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx x úzké xxxxxx xxxxx xx xxx) nejsou okolnostmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxx, x nichž x xxxxxxxxxxxx důvodů nelze xxxxxxxx xxxxx změny. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx x xxxxxx §1140 xxxx. 2 x. x. x xxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

54. Důvodnou xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx prodej xxxxxxxxxxx xxxxxxx je s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.

55. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx, xx korektiv výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx měl xxxxx x §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxx xxxxxxxxx.

56. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx podávala xxxxx přípustnost dovolání, xxxx se omezuje xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx spoluvlastnictví x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx situaci x xxxxxxx x xxxxxxx mravy“. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx však vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobit „dovolateli xxxxxxxx x souvislosti x xxxx bydlením“, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx bydlení xxxxxxxxxxx. Xxx nenaznačuje xxx xxxxxx, než xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x zneužití práva, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx soud xx xxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx §8 x. x., xxxxx xxxxxxx zjevné xxxxxxxx xxxxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx.

57. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikovatelnost xxxxxx xxxxxxxx x §8 x. x. nevylučuje xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §1140 xxxx. 2 o. x., xxxxx §8 x. x. je ustanovením xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx podléhající občanskému xxxxxxxx (shodně XXXXXX, X., TÉGL, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. §1-117. 1. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2013, x. 120). Xx xxxxx xxx xxxxx, xx zákaz xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx srov. XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx. Xxxxxx I. §1-117. 1. vydání. Xxxxx: Leges, 2013, x. 151), kam xxxxx domáhat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §1140 xxxx. 2 o. x., ale xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx spoluvlastnictví o xxxxxx xxxxxxxx práva.

58. X rakouský Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx Glauben, xxx x české xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 30.4.1985, xx. zn. 5 Xx525/85, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx.xx.xx). V aktuálním xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. zn. 5 Ob8/15k (dostupném xx xxx.xxx.xxx.xx.xx), xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou „nevhodná xxxx“ x „xxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx konkretizaci xxxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka x rámci xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxx xxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x judikatuře i xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

59. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxx, xxx pomocí něj xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx takovému xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx vzhledem x xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxx.

60. Xxxxxx uváděné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxx přijímajících, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx považovat xxxxx xxxxx x rozporu x xxxx xxxxxx, xxx xx právo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx zájem xx jeho výkonu (x xxxx xxxx. XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 89), xxxx. xx projevující xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němuž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. §1-117.1. vydání Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 162), který x krajní xxxxxx xxxx nabýt xxxxxx xxx. xxxxxx, která xx výkonem xxxxx xx xxxxxx poškození xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. LAVICKÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§1-654). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 89-90; XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář. Xxxxxx X. §1-117. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 163).

61. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx žalobkyně x xxxxxx žalobkyně v xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxx §8 x. z. Xxxxxxxx xxxx nespatřuje xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx x rozporu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobě vyhověl x poukazem xx xx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §1140 xxxx. 2 o. x.

62. Xxxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významně xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx byla „xxx xxxxxxxxx“ žaloba zamítnuta x xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx sporu xxxxx vyšší věk x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xx stáří nezřídka xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxx na xxxxxxx x vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx uplatnit, x xxxxx xx xxx de xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze kterého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx starobního xxxxxxx, xx které xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vynakládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi účastníky xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx žalobkyně mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x reálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

63. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxx xxx xxx (xx roku 2005), xxxx xxxxxxxxx se xx žalovaného xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dobu své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxx bydlení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníky muselo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx spoluvlastnického vztahu xxxxxxx xx situace, xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jenom proto, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x majetkové xxxxxxx, xxxxx je s xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx poměru x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx shodnou xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxx a xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kompenzace. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx žalovaný xxxxxx s xxx, xx xx si xxxxxxxx přál xxxxxxxx xxxxxxxx stav, kdy xxxxxxxxx ponechá žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky xx xxxxxxxx xxxxxxx.

64. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx značnou citlivost xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hodnotě xxxxxxxxxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečný finanční xxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx slušné xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx spojených s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx výslovně x xxxx, že prodeji xxxxxxxx nemovitosti xxxx xx xxxxxx xxx xx, xx spoluvlastník „xxxxxxx xxxx a xx za xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx, xx xx xxxxxxx xxxx byt“ (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 17.2.1931, xx. xx. Xx XX 31/30, xxxxxxxxxxx xxx č. 10&xxxx;550/1931 ve Vážného xxxxxx).

65. Již samotná xxxxxxxx spoluvlastnického xxxxxx xx z xxxxxx xxxx spojena xxxx x xxxxxxxx vědomí, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx i odlišné xxxxxx, a stejně xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx vědom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnictví). Xxxxxxxx žalovaný vytýká xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xx něj x xxxxxxx požadavkem neobrátila, xx xxxxxx, xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x měl vyvinout x žalovaný, má-li xxxxx nemovitosti xxxxxx xx budoucna xxxxxx, xx podstatě xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x průběhu řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx likvidace nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx byla xxx oba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx projevilo x x konečném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx nesouhlasil xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalovaný chce x xxxxxx předmětné xxxxxxx užívat xxxxxxx xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pro obě xxxxxx.

66. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx být xxxxx setrvat ve xxxxxxxxxxxxxxxx (§1140 xxxx. 1 x. x.) xx zákonem stanovenými xxxxxxxxx reflektujícími toliko xxxxxxx xxxxxxxxx (§1140 xxxx. 2 x. x.), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xx likvidace spoluvlastnického xxxxxx xxxx x xxxxx záležitostí xxxxx xxxxxxxxxx.

67. Xx xxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxx shoduje xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xx xxxxxx žalobkyně nejde x xxxxxx zneužití xxxxx, kterému by x xxxxxx §8 x. x. měla xxx odepřena xxxxxxx.

68. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.