Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §165 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ratio), x xxxxx je xx xxxxx přikročit až xxxxx, xxxx-xx možné xxxxxxxx rozporu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxx orgánu, xxxxx xx oprávněn za xx jednat (člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxx jmenován xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx za ni xxxxxx) x jiného xxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 o. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 20.5.2015, xx. xx. 5 Xxx 17/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský xxxx x Xxxxxxx usnesením xx xxx 20.11.2014, x. j. 15 Xx 146/2014-24, xxxxxx xxxxx xx jmenování XXXx. X. X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Motor X. xxxx. s x. o. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z toho, xx:
[ 1 ] Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2013, x. x. XXXX-35642-112/XX-2011-070081, xxxxxxx stíhání X. X. x X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxx xxxx společnosti xxxx xxxx jednatelé xxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpronevěry.
[2] X současné době xxxx jednateli xxxxxxxxxxx X. P. a X. X. (xxxxxx xxxxxxxxxx X. P.) x xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ze dne 28.1.2014, x. x. XX 11/2013-260, xxxxxxxxxxx (XXXx. J. Z., xxxxxxxx, xx xxxxxx x X.) s xxx, xx rodinné xxxxxx X. X. x R. P. x xxxxxxxxxx X. X., x xxxxxxxxx X.X. v probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xx společnost XXXx. X. S. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx k tomu xxx xxxxxxx R. X.
3. Soud xxxxxxx xxxxxx zdůraznil, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx x jmenování opatrovníka xxx §165 odst. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxx xxxxxx (konkrétní) xxxxxxxxxxx, z nichž xxxx xxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx členů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je konflikt xxxxx xxx xxx, xx xx za xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxx, xx x „logickém xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx x x xxxxx xxxxxx ji xxxxxxxxxx.
4. Soud xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsažených x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jí xxx xxxxxxxx opatrovník (xxxx. „xx xxxxxxxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx opatrovníka“), xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxxxxx. Z xxxx soud xxxxxxx, xx cílem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx překlenout xxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednatelů, xxxxx xxxxx přezkoumat postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx §165 xxxx. 2 a §486 xxxx. 1 x. x. neslouží.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 20.5.2015, č. x. 5 Xxx 17/2015-59, potvrdil rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx jednatel R. X udělil procesní xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx kroky x xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx byl xxx xxxxxxx trestního řízení xxxxxxxxx opatrovník, x xx „xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“.
7. Xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxx opatrovníkem xxxxxxxx XXXx. T. S., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
8. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly vyřešeny, x xxxx:
[1] xxxxx „xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx ... xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx ... x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx je xxx xxx xxxxx xxxxx mezi zájmy xxxxxxxxxxx ... x xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx ...,“ a
[2] xxx xx xxx xxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx jeden x xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx pro xxxxxxx xxx, xxx xxxxx spáchání měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx otec dvou xx xxx současných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x navrhuje, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx současných xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxx společnosti, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opatrovníka, xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx „vysvětlil, proč xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
11. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx, xxx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, nýbrž přímo x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxx“.
12. Dovolatelka xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx tím, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jejího mínění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx současná xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měly xx to, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, v xxxx společnosti xxxx xxxxxxxxxxx jmenovat soud. Xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx ustanoveného opatrovníka.
13. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XXXx. T. X. „xxxxx xxxxxxxxx“, dovolatelka xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že mu xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněným, z xxxxx vyplývá, že xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. První x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx na xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nespočívá x xxxx xxxxxx xx xxxxxx projevit v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx č. 27/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Cdo 4934/2014, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2015, sp. xx. 29 Xxx 4562/2014, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostupná - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 - xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
15. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x. x řešení (x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx neřešené) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §165 xxxx. 2 x. x.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
16. Xxxxx §164 xxxx. 1 o. z. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §165 odst. 2 o. x. xxxx jmenuje právnické xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i bez xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemá-li xxxxxxxxx xxxxx jiného člena xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §437 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx zájmy xxxx v xxxxxxx xx xxxxx zastoupeného, xxxxxx xxx smluvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx §487 xxxx. 1 x. z. pro xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právnické osoby xxxxx xxxxxxx ustanovení x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx opatrovníka xx přiměřeně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §54 xxxxxx č. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxxxx x družstvech (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx orgán, xxx-xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx členovi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx blízkých xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ovládaných (xxxxxxxx první). Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Tímto ustanovením xxxx dotčena povinnost xxxxx orgánu obchodní xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Kontrolní xxxx nejvyšší xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pozastavit xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxx xxxxxx (odstavec xxxxxx).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu dovolatelka (x xxxxxxxxx od 1.1.2013) xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx dovoláním xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx xxx xxxxxxx úvahách vychází.
18. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu právnické xxxxx xxxxxx zástupci (xxxx. §164 xxxx. 1 x. z. x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2015, xx. xx. 29 Xxx 880/2015). Xxxx-xx xxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxxx osoby x rozporu se xxxxx této právnické xxxxx, xxxxxx ji (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxx (§437 xxxx. 1 o. z.). X §165 odst. 2 x. x. xx podává, že xxxx-xx zde xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxxxxx xxxxx zastoupit, jmenuje xxxx právnické osobě xxxxxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 o. x. xx rozpor xxxx xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxx xx zřeteli, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), x němuž xx xx xxxxx xxxxxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx statutárního orgánu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinak (zůstala-li xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx) (srov. xxxxxxx důvody usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013).
20. Je-li zde xxxx člen orgánu, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobu xxxxxx (ať xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx - xxx §193 věta xxxxx x. z.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. §165 odst. 1 x. x.), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 o. z., x xxxxx byly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx (xxxxxxx xxxxx) xxxx člen orgánu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§487 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x.) a xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x.
21. V poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x obchodních xxxxxxxxx xxxx §54 z. x. k. Xxxxx-xx xxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx informační xxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 x 2 x. x. x. x nepozastaví-li xx xxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxx xxxxxxxx korporace xxxxx jeho funkce (§54 xxxx. 4 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx zájmů; xxxxxxxxxx §437 o. x. se v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx korporaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 o. x. (xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 a 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxx obchodní xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednal (najednání xxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopadá §437 x. x. se xxxxx xxxxxxxx x xxxx plynoucími). Xxxx-xx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx §165 odst. 2 x. x., xxx xxxxxx obchodní korporaci x xxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxxxx označeného xxxxxxxxxx.
22. V xxxxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jejími xxxxx a zájmy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a otec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx trestně xxxxxxx xxx trestný čin xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx dovolatelce xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním řízení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx „xxx xxxxxxx trestního řízení“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Otázku, xxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, xx. zn. 30 Xxx 1526/2004, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2005, xx. zn. 30 Xxx 57/2005).
23. Důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x. tudíž není xxx.
24. Jelikož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx x jelikož Xxxxxxxx xxxx neshledal ani xxxx vady xxxxxx, x jejichž existenci x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), dovolání xxxxx §243x odst. 2 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx o. x. x. zamítl.