Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §165 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx řešením (xxxxxx ratio), x xxxxx je na xxxxx přikročit xx xxxxx, xxxx-xx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinak.
Má-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xx xx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx), xxxx byl-li xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx je xxxxxxxx xx xx xxxxxx) z xxxxxx xxxxxx, nelze jmenovat xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.5.2015, xx. xx. 5 Xxx 17/2015.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2014, x. x. 15 Xx 146/2014-24, xxxxxx xxxxx xx jmenování XXXx. X. X. xxxxxxxxxxxx společnosti Motor X. xxxx. s x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx“).
2. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x toho, xx:
[ 1 ] Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zahájila xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2013, x. x. XXXX-35642-112/XX-2011-070081, trestní stíhání X. P. a X. X. (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxx měli xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpronevěry.
[2] X současné době xxxx xxxxxxxxx společnosti X. P. a X. X. (synové xxxxxxxxxx B. X.) x xxxxxxxx K. X. (xxxx též xxx „současní xxxxxxxxx“).
[3] Xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxxxxx zastupitelství xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti „xxx potřeby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2014, č. x. XX 11/2013-260, xxxxxxxxxxx (XXXx. J. X., xxxxxxxx, xx xxxxxx x T.) x xxx, že rodinné xxxxxx T. X. x R. X. x xxxxxxxxxx X. X., a xxxxxxxxx X.X. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zájmů současných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx společnost JUDr. X. X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx k xxxx xxx xxxxxxx X. X.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x jmenování xxxxxxxxxxx xxx §165 xxxx. 2 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „o. x.“), xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, x nichž xxxx být zřejmý xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, xx se xx xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestnímu xxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxx, xx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ x jednáním X. X., xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jednatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsažených x návrhu na xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx navrhuje, xxx xx byl xxxxxxxx opatrovník (xxxx. „xx xxxxxxxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxxx opatrovníka“), xxxxxxxx však uvádí, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx §165 xxxx. 2 x §486 xxxx. 1 x. z. neslouží.
5. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2015, č. x. 5 Xxx 17/2015-59, potvrdil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
6. Xxxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx xxxxx“, přičemž x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxx X. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx" xxxx kroky x tomu, xxx xxxxx xxxxx společnosti. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx „advokát, xxxx xxxxx znalá xxxxx x profesně zdatná“.
7. Xxxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, xxxxxxxx soud doplnil, xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. S., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x procesního xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, x xxxx:
[1] který „xxxxxx xxxxx xx xx zákona pravomoc ... rozhodnout o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ... x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxx xxx střet xxxxx mezi zájmy xxxxxxxxxxx ... a xxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx ...,“ x
[2] xxx xx xxx xxxxx xxxxx zakládající xxxxxxx jmenovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhán xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx způsobit xxxxx, xxxxxxxxxx xx-xx xxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti.
9. Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xx. xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. x.), x navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodl, xxx xxxx xxxxx současných xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy společnosti, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či x případě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejmenuje, xxx „xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
11. Soudům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxx, xxx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
12. Dovolatelka xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx tím, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx mínění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx současná xxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx orgán či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx zájmy společnosti, xxxx xxxxxxxxx zahájení (xxxxxxxxx) xxxxxx, x xxxx společnosti mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka.
13. Xx xxxxxx k xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XXXx. X. S. „xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx plnou xxx x zastupování x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxx, xx na xxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím (x xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx č. 27/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, sp. xx. 29 Xxx 4934/2014, či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.3.2015, sp. xx. 29 Cdo 4562/2014, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx po 1.1.2001 - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
15. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. x xxxxxx (x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě podle §165 xxxx. 2 x. z.
IV.
Důvodnost dovolání
16. Xxxxx §164 odst. 1 x. z. xxxx xxxx statutárního xxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §165 odst. 2 x. z. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx i bez xxxxxx, xxxx-xx zájmy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxx xxxxxx schopného xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §437 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx, jehož xxxxx xxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupený x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx musel xxxxx.
Xxxxx §487 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx člena statutárního xxxxxx. Působnost opatrovníka xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu.
Podle §54 xxxxxx x. 90/2012 Xx., o obchodních xxxxxxxxxxxxx x družstvech (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) (xxxx xxx „x. o. x.“), xxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx střetu xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx korporace, xxxxxxxxx o xxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx zřízen, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korporace xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ovládaných (xxxxxxxx první). Xxxx xxxxxx xxxxx povinnosti xxxxx odstavce 1 x xxx, že xxxxxxxxx nejvyšší xxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx společník vykonává xxxx působnost (odstavec xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotčena povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednat v xxxxx xxxxxxxx korporace (xxxxxxxx třetí). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx pozastavit xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1, výkon xxxx xxxxxx (odstavec xxxxxx).
17. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013) nemá x xxxxxxxxx xxxxx způsobilý xxxxxxxx důvod (xxxx. §241x xxxx. 1 x. s. ř.). Xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx soudy nižších xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
18. X xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx jejími zástupci (xxxx. §164 odst. 1 x. x. x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2015, xx. xx. 29 Xxx 880/2015). Xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xx xxxxx xxxx právnické xxxxx, xxxxxx xx (xxx xxxxxxxx jednáních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxx (§437 odst. 1 x. x.). X §165 odst. 2 x. x. xx podává, xx xxxx-xx xxx jiného xxxxx orgánu, který xx schopen xxxxxxxxxx xxxxx zastoupit, jmenuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 o. x. xx xxxxxx xxxx xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx absence xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx schopen právnickou xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxx xxxxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx-xx xx jinak právnická xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ni xxxxxx xxxxxx) (xxxx. xxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013).
20. Xx-xx xxx xxxx xxxx orgánu, xxxxx je oprávněn xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x likvidátora - xxx §193 xxxx xxxxx x. x.), xxxxx opatrovníka xxxxx §165 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jmenovaného xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx za xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. §165 xxxx. 1 x. x.), xxxx xx místě xxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x., x kdyby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx (xxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§487 xxxx. 1 xxxx druhá o. x.) x není xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx podle §165 xxxx. 2 x. x.
21. X poměrech xxxxxxxxxx korporací xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx konflikt xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §54 x. x. x. Splní-li xxxx (xxxxxxxxxxxx) orgánu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 x 2 x. x. x. x xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (§54 odst. 4 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx korporaci xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx zájmů; xxxxxxxxxx §437 x. x. xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ani xxxxx xxxxxxxx korporaci jmenovat xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 o. x. (xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx obchodní korporace xx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 a 2 x. x. x., brání existující xxxxxx zájmů tohoto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obchodní xxxxxxxxx tomu, aby xx obchodní korporaci xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxx §437 x. x. xx xxxxx důsledky z xxxx xxxxxxxxxx). Jsou-li xxxxxxx ostatní xxxxxxxx §165 odst. 2 x. x., lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jmenovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednatelů xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx měli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx poškozená. Jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zakládá konflikt xxxx zájmy xxxxxxxxx x zájmy dovolatelky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poškozené v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolatelky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx „xxx xxxxxxx trestního xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, xx. zn. 30 Xxx 1526/2004, xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.10.2005, xx. xx. 30 Xxx 57/2005).
23. Xxxxx xxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxx §165 xxxx. 2 x. x. xxxxx není xxx.
24. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyšší xxxx neshledal xxx xxxx xxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), dovolání xxxxx §243x odst. 2 xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx o. x. x. zamítl.