Xxxxxx věta
Pro xxxxxxxxxx xxxxx podle §30 x. x. ř. (§138 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o ustanovení xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx, xxxxxxxxx, exekučním xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §30, §138 x. s. x. xx xxxxx xx 1.1.2014, §30 xxxxxx x. 292/2013 Sb.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 12.5.2015, xx. xx. 14 Xx 162/2015, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 5.3.2015, sp. xx, 0 X 423/2004, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 7.10.2004, x. j. 42 X a Nc 134/2004, X 423/2004-29, xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx dohoda rodičů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zodpovědnosti x xxxxxxxxx xxx xxxx xx x xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.11.2004 xxxxxx 1&xxxx;000 Kč xxxxxxx.
2. Dne 16.6.2014 xxxxx xxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxx xxxxxxxx (XXXx. X. D.), odůvodněnou xxx, že „xxx xxxx schopen řádně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se“ x xx „xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx situace neumožňuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důchod, který xx xxxxx 2014 xxxx 9 122 Xx xxxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.3.2015, x. x. 0 X 423/2004-334, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxx podmínky xxx xx, aby otci xxxx xxx (tak xxxx v předchozím xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zdravotním xxxxx (nesprávně xxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xxxxx xxxx xxxxx dovodit „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx“. X xxxxxx „x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxx otce xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx nezletilého xxxxxx“. „Není xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx zastoupena xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxx ochrany dětí“, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxxxxx, a nelze xxx xxxxxxx, xx „xx se xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx právně xxxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxx otce xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx“.
4. X odvolání otce Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.5.2015, x. x. 14 Xx 162/2015-343, usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx závěrem, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti „xx xxxxxxx podstatné, xxx xxxxxxx xx nedoložil xxxxxxxxx zprávu o xxxx aktuálním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to, xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §30 x. x. x.“. Xxxxxxxx xx na straně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 9&xxxx;122 Xx měsíčně, xxxx xxxxxxx další xxxxxxxx, a to xxxxxxx ochrany jeho xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx. X xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xx okresní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správným xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení s xxx, xx xxx xxxx soudu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx návrhy účastníků xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování“. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx postupuje takovýmto xxxxxxxx, nelze x „xxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxx zájmů otce xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zástupce z xxx xxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx dovolání x xxxxxxxx požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů (XXXx. X. X.) xxx xxxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxxxx ze xxx 24.7.2015, x. j. X 423/2004-366, otci xxxxxxxxx zástupcem pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. D. Xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx otce od xxxxxxxx poplatku xxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx xx „xxxxxx x nové xxxxxx xxxxxxxxx xxx nezletilou“, x xxxx zastoupení xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x dovolacím řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx dovolání xxxxxxx.
7. Otec x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x., xxxxx má za xx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx „zda je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x nezletilou x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §30 x. x. ř.“. Xxxxxxxxxx se závěry xxxxx xxxx stupňů, xx i kdyby xxxxxxx xxxxxxxxx zprávu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebyla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dána xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxxx. Podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxx xx právní xxxxx v xxxxxx xxxx soudy x xxxxxx státními xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx sporná xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x. xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx návrhu xx ustanovení zástupce xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx. zn. 12 Xx 768/99). X xxxx vyplývá, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx řízení „o xxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx hlavní xxxxx je xx xxxxxx nezletilého xxxxxx, xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx právo xxxxxx xxxxxxxxx xxx zastoupen“. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxx x xxx xx xxx byla xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
8. Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx (který xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014), xxxxx xxxxxx xxxxxx projednávají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zákoně. Nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxx 2).
9. Jelikož řízení x zrušení vyživovací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxxx xxx 16.6.2014 x napadené xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxx vydáno xxx 12.5.2015, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), a zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“. Po zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé xxxx xx 1.1.2014 upravena x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx §466 xx 469.
11. Xxxxx §30 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hlavy xxxx xxxxx druhé xxxxxx zákona, xxxxxx xxx o xxxxxxxx x omezení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx otci x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů, xxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx xxxx části xxxxx xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx procesním, x xxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§30 x. x. x.), xxxxxxxxxx §30 x. x. x. přípustnost xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx; xxxxxxxx platí, xx xxxxxxxxxxx dovolání (§237 xx 238x x. x. ř.) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. §239 x. x. x.).
13. Xxxxxxxxx xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.).
14. Není-li stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak (§237 x. s. ř.).
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx otce je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x to jednak x důvodu, že xxxxxxxx soud se xxx řešení otázky xxxxxxxxxx práva - xxxxxxx a xxxxxxxx §30 o. x. x. (§138 x. x. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x dále pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §30 x. x. x. (§138 x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx x řízení xx xxxx péče o xxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §242 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
17. Xxxxx §30 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx osvobozen od xxxxxxxx xxxxxxxx (§138), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxx, xx může tuto xxxxxx podat, xx xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx poučit.
18. Vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxx je povinné xxxxxxxxxx advokátem (xxxxxxx), xxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx (odstavec 2 xxxxxx xxxxxxxxxx).
19. Xxxxx§138xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování nebo xxxxxxx práva; xxxxxxx xxxxxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody, a xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx.
20. X xxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů k xxxxxx, že, jakkoli xx na straně xxxx xxxx možno xxxxxxx, xx předpoklady xxxxx §30 x. x. x. splňuje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 9&xxxx;122 Kč xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxx podmínka, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmů jakožto xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxx x charakteru řízení „x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Dospěl-li xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že předpoklady xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 9 122 Xx xxxxxxx (a k xxxxxx závěru xxxxxx x Okresní soud x Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 24.7.2015, x. x. X 423/2004-366, xxxx xx xxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx pro osvobození xxxx xx soudních xxxxxxxx jsou xxxxxxx), xxxxxx být - xxx xxxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx dost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §30 x. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů účastníku xxxxx §30 o. x. x. xxxx xxx totiž xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2011, xx. xx. 21 Xxx 1093/2010, xx xxx 26.2.2014, xx. zn. 21 Xxx 987/2013, xxxxxxxxxxxx xxx č. 67/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, ze xxx 12.6.2014, sp. xx. 26 Cdo 1928/2014, či xx xxx 15.9.2015, xx. xx. 21 Xxx 2802/2015). Xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxx xxxxx xx odchýlit.
22. Za xxxxxxx nelze považovat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jakož x xxxxx prvního xxxxxx), xx samotná povaha xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx povinnosti otce x nezletilé xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zastoupení otce. Xxx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [spočívající x xxx, xx xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx provede x xxxx xxxxxx potřebné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx navrhovány (§20 xxxx. 1 x §21 x. x. x.)] a xx xx věci péče x xxxxxxxxxxx je xxxx vždy povinen xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zájmů xxxxxxxxxx zástupce nevyžaduje (xxxx. xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc x řízení před xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Ochrana xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx zejména v xxxxxxxxx, xxx nepůjde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (§138 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx např. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.2.2014, xx. zn. 21 Xxx 987/2013.
23. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx není xxxxxxx; xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.). Vzhledem k xxxx, že xxxxxx, xxx které bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil Okresnímu xxxxx x Ostravě x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).