Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx dne 19.10.2016 x zjišťování xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §85, §88, §96 zákona x. 94/1963 Xx., §910, §913, §915 x. x.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx XX, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx [§14 odst. 3 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednotně xxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx možností, schopností x majetkových xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x výživném xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx zaujalo xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx dítěti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rodič xxxxxx své vyživovací xxxxxxxxxx byť x xxxxxxxx - do 31.12.2013 xxxxx, neplnil-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uspokojujícím xxxxx potřeby dítěte - xxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů nebo xx-xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vyživovací povinnosti xxxxx být na xxxxxxxx vymáháno. Výživné xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx xx 1.1.2014 soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (povinných); xxxxx xxxx nestanoví kritérium xxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předků. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájí, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vyživovací povinnosti x xxxxxxxxxxx dítěti xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x okamžiku, kdy xxxxx najevo, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
1. Vyživovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx oprávněného xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx v naturální xxxxx (x tomu xxx Vážný 826, 1441, 9572). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx spojených x xxxxxxx, studiem, xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx, duševní, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xx. 27 xxxx. 1 Xxxxxx x právech xxxxxx).
2. Xxxxxx-xx rodiče xxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.11.2011, xx. xx. 6 Xx 1502/2011, xxxxxxx, že xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx doplácet, xx xxx x xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxx nežijí xx společné domácnosti, xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx k dítěti xxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x povinnostmi x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x osobností xxxxxx x xxxxxxxxxxx x právy xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx mezi xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx podle §855 xxxx. 1 x. x. nelze xxxxx. Správně xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2011, xx. zn. 20 Xx 89/2011, nepřihlédl x xxxxxxx xxxx, xx matka xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. X xx 1.1.2014 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx x nich xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2003, xx. zn. 7 Xxx 1281/2003, xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 28.5.2003, xx. xx. 10 Co 550/2002). Xxxxxxx Xxxxxxx soud x Brně v xxxxxxxx xx dne 6.11.2007, sp. zn. 20 Co 473/2007, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx 26 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx zkoumat xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx [xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2013, sp. zn. X. XX 1996/12, xxxxxxxxxx pod x. 127/70 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, či nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2013, sp. xx. I. ÚS 2306/12, xxxxxxxxxx xxx x. 43/68 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxxxxx invalidního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) nezaniká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xx samo živit].
4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostát x vyžadovala-li xx xxxxx potřeba xxxxxxxxxxx (§88 xxxx. 2, §90 zákona o xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx dovodila (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 30.12.1970, sp. xx. 5 Co 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod č. 66/1971, kde xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nezletilého xxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx potomkovi, xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplní, zdržuje xx x cizině x výživné xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vymáhat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx nejde x solidární xxxxxxxxx, xxxxx x tzv. xxxxxx parciální. Xxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxxxx povinnosti bylo xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§90 zákona x xxxxxx), x xxxxx xxxx bylo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx vyjádřené v §96 zákona o xxxxxx, xxxxx xxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx schopnostmi x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§88 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx sledovanému §88 xx §90 xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §88 xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, nemohou-li xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx bližší xxxxxxxx x jejich schopnostem x xxxxxxxxx (§96 xxxxxx o xxxxxx), xxx i xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, aby xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §90 xxxxxx x rodině xxxxxxxxx tomu, xxx xxxx x tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx k xxxx xxxxxx nutné xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Okresního soudu Xxxx- xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. xx. Xx 161/2004, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31.10.2007, xx. xx. 20 Xx 122/2006), xx xx namístě stanovit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx něho xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po xxxxx a xxxxx xxxxxx údaje x xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx výživné xxxxx od xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zpravidla předchází xxxxxx Úřadu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dětí (xxxx. rozsudek Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 30.12.1970, 5 Xx 499/70, uveřejněný xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 66/1971). X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze xxx 27.3.2006, xx. xx. X 150/2003, xxxx xxxxxxx nestanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve vězení xxx zaměstnán.
6. Na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.12.1970, 5 Co 499/70, uveřejněný ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 66/1971, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.10.2011, xx. xx. 21 Xx 200/2011, kde uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ostatními xxxxxxxxxx - předků xx xxxxxxx, xxxxxxxx x §88 až §90 xxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxx nejen jestliže xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostát x xxx. objektivních xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx povinnost sice xxxx potomkům soudem xxxxxxxxx a ti xx neplní (srov. xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx xx dne 30.12.1970, 5 Xx 499/70, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 66/71) xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxx x rozsahu potřebném x uspokojení nutných xxxxxx oprávněného. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxx, xxxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx užší, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodičů x dětem, a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §90 xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx potřeba xx xxxx xxxxxxxx horním xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x případě, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx x kulturní vyžití, xxxxxxxx xx budoucí xxxxxxxx xxxx., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xx. nikoliv ve xxxxxx k nákladům xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxx nezletilých dětí, x xx i xxxx xxx o xxxxxx výživného xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §176 xx §180 x. s. x. Xxxxx účastníků řízení xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx podle §94 xxxx. 1 o. x. x. Platilo xxxxxx, xx xx-xx xx xxxxxxx osob xxxxxxxxx k vyživovací xxxxxxxxxx xxxx příbuznými, xxxx xxx vyživovací xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx zvlášť, xxxxxxxx musí být x xxxxxxxxxx vyjádřeno, xx se xxxxxxx x nich vyživovací xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 4.1.1966, xx. xx. 5 Xx 125/65, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 32/1966).
8. Xxxxxxxx zákoník nepřevzal §90 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx toho nutně xxxxxxxxxxx. V §915 xxxx. 1 však xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb dítěte. Xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, kde xx zásada shodné xxxxxxx úrovně xxxxxxxxx, xxxxx xx expressis xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. X důsledku toho, x xxxx právní xxxxxx po 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx by životní xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zásadně shodná x xxxxxxx xxxxxx xxxx prarodičů. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx rozhodné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x schopnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx míru xxxxxxx a xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x §916 o. z. xx výživné pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úspor (§917 x. z.).
II.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rodičů x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx učinil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x schopnostech, xxxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxx povinných x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, x přihlédnutím k xxxx, kdo x x xxxxx rozsahu x xxxx osobně xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dítěte.
9. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x nástupem xx xxxxx a xxxx xxxx (mezi xxxxxx nerozporované) xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxx rodiče xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k dítěti xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx 20.9.2006, xx. zn. 50 Xx 20/2006, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 2.9.2011, xx. xx. Xx 158/2002, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 2.9.2011, xx. xx. 13 Xx 99/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx dne 10.12.2007, xx. xx. Xx 1094/2005). Xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx není návrhem xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx vázán. Soud xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a schopnostem, xxxxxxxxx x majetkovým xxxxxxx povinných x xxxxxx životní úrovni xx straně druhé. Xxxxxxxx xxxx schválí xxxxxx rodičů xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx zjevně xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nepostačí tedy, xxxxx xxxx konstatuje, xx dohodu schválil, xxxxx neshledal, xx xx byla v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, aniž by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx závěr xxxxxx, vzal xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústící x xxxxx, xx dohoda xxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poskytuje xx xxxxxxxx východisko xxx xxxxx, xxx xx poslední úpravy xxxxxxxxx (xxxxxxxxx dohody) xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx opravňující xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§923 odst. 1 x. x.). Dokazování xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx; xx však xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 18.4.2001, xx. xx. Xx 83/2001, dohodu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neschválil, neboť xxxxxxxxxxxx zájmu nezletilých, xxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx-xx soud xx 1.1.2014 x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dlužným xxxxxxxx přiznat i xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx.
10. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x x xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2014 jednoznačně - byť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx (odlišně xxxx. XXXXXXX X., X xxxxxx úroků x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 1998, č. 9), xx x xxxxxx x určení xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (ani běžným, xxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 19.5.2011, xx. xx. 28 Xx 167/2011) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx.
11. Tak xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2005, xx. xx. 12 Xx 742/2004, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxx xx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahů, x xx §104 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx umožňovala xx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahy zásadně xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2006, sp. xx. X. ÚS 399/05, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxx xxxxxxxxx jsou svou xxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx o xxxxxxxxx (§488-587), je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §213 xxxxxxxxx xxxxxx). Existence xxxx zvláštní sankce - na xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, xx. xx. 28 Xxx 2782/2005, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx němž x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx výživného na xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2012, xx. xx. I. XX 2945/12.
12. Xxxxxxxxxx povinnost x právo xx xxxxxxx i xx 1.1.2014 xxxxxxxxx majetkovým xxxxxx, neztrácí xxxx xxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxx. Vznikají xxxxx xx xxxxxx (§910 xxxx. 1 o. x.), xxxxx xx xxxxxxx převést xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§833 xxxx. 1 o. x.). Xxxxxxxxxxx xx xxx x nadále specifika xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zařazení mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xxxxxxxx xxxx, xx jsou systematicky xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx do xxxxxxxx ještě xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem stanovena, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxx let xxxx xxx dne xxxxxxxx soudního xxxxxx (§922 odst. 1 x. x.).
XX.
X. Při xxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x majetkové), xxxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nadáním, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dosahovat.
B. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §913 xxxx. 2 x. x. (§96 xxxx. 1 zákona x xxxxxx) xxx usuzovat xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sankčně xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxx xxxx, zdravotnímu xxxxx x xxxxxxxx, zavinil, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx zjevně nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx nemovitosti xx jiné xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podílu xx xx xxxx.
X. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povinné xxxxxx xx xxxxxx §196 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx, xx xxxxxxx trestný xxx, xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxx odpovídající xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povinného však xxxx nestanoví, bylo-li xx xx x xxxxxxx s nejlepším xxxxxx xxxxxx.
X. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jak schopnostem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxx x poptávce xx xxxxxxx regionálně xxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx adekvátní.
E. Xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx určeném xxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx náhradám (nemocenským xxxxxx), xxxxx by (xxxxxxxxxxx) bylo možno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X. U xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx po 1.1.2012 xxxxxxx xxxxx §49 xxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §913 xxxx. 2 o. x. (§96 xxxx. 1 zákona x xxxxxx).
X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žijícího x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x nabídku x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XX. X
13. Xxxxx xxx určování rozsahu xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx příjmů, xxx x odůvodněných xxxxxxxxx x x příjmů, xxxxxxx by xxxxx xxxx dosahovat, xxxxxxxx xx se bez xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, výdělečné xxxxxxxx xxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §913 xxxx. 2 o. x. (§96 zákona x xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam, xxx xxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx alimentačního xxxxxx (xxxxx č. 4/1931 Xx.). Xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek, xx jejichž splnění xx třeba přihlížet xxxxx k fakticky xxxxxxxxx příjmům, ale x x příjmům xxxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představuje (xxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předtím, xxx xx bez xxxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxxxx příjem xx xxxxx považovat (xxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx povinný xxxx x ohledem na xxx schopnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxx poklesl.
14. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze dne 20.8.1969, sp. xx. 8 Xx 23/69, xxxx vyloženo, xx xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx zaměnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, zkoumá xxxxxxx, xxx se tak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx xxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx odchodu xxxxxx x funkce, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn, x xxxxxx změny xxxxxxxx); xxxx-xx xxxx tak, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx. V rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.10.2003, xx. xx. 6 Xx 168/99, xxxx přihlížel k xxxxxxx, xxxxx otec xxxxxxxxx před ukončením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx otce zcela xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2004, xx. xx. 12 Xx 17/2004, naproti xxxx xxx xxxxx x potenciálních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx potenciálních xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx třeba pohlížet xxx, že xx xxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx možnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx-xx xxxx podnikatelská xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx let xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.8.2011, sp. xx. 6 Xxx 960/2011, xxxxx něhož xxxxxxxx, že pachatel xxxxxxxxx provozoval své xxxxxxxxx x xxxxx xx ve stavu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x nemajetný. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxx pracovního xxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x rozsudku xx dne 26.1.2010, xx. xx. 42 X 235/2009.
16. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stav x xxxx xxxx xxxxxxxxx (§154 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx při xxxxxx xxxx potenciálního příjmu xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxx, xxx x příjmu, xxxxxxx xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx (popř. i xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, vzděláním, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx trhu xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X
17. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.5.2002, xx. xx. X 47/2001, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělání xxxx se x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pohybovaly xxxxx 6&xxxx;000 - 8 000 Xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Brně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. xx. 12 Co 706/2002, xxx, xx xxxx xx svou xxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx zaměstnán x xxxxxxxxx xxxxxxx příjmu x výdělečné činnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 15.11.2012, sp. xx. 19 Xx 386/2011, soud uzavřel, xx x xxxx xx otec xxxxxxxxxxxx xxx nároku xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx vycházet x (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nabízeného úřadem xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx výdělku 8&xxxx;000 Xx xxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost x z obsahu xxxxx „v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx nemá x pracovní zařazení xxxxx, o xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 26.1.2010, sp. zn. 42 X 509/98.
18. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 2.5.2011, xx. xx. 30 X 437/2006, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;000 Xx xx 1&xxxx;200 Xx x xxxxxxxxx od xxxx xxxxxx xxxx invalidním x xxxxxxxx poklesu xxxxxxxx schopnosti x 45 % xx xxxxxxx, xxx otec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx otec xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx doby pojištění (xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 29.3.2011, xx. xx. 30 X 312/2000, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. xx. 30 Xx 366/2011).
19. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.1.2012, xx. xx. 30 Co 339/2011, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx převodem xxxxxxxxxxxxxxxxx podílu xx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxx osobu xxxxxxxxxx vzdal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobný xxxxx xxxxxx Městský soud x Xxxx x xxxxxxxx ze dne 25.1.2001, xx. xx. 40 P 72/94. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či podíl xx ní xx xxxxx osobu, musí xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx mít x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §913 xxxx. 2 x. z. (§96 xxxx. 1 zákona x xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx tehdy, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx převodem xxxxxxxxx xxxxxx, neboť mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxxxx xxx xxxxxx.
20. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 19.6.2008, xx. zn. 22 Xx 145/2008, xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxxxxx, k xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx 10 000 Kč xxxxxxx.
21. Okresní soud Xxxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, sp. xx. 30 X 194/2006, xxxxxx návrh xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx nouzi xx xxxx 2&xxxx;020 Xx x odůvodněním, xx x když xx xxxx xxxxxxxxx omezení, xx vyučený xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zpráv - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 8.2.2012, sp. xx. 25 Co 560/2011, výživné snížil x odůvodněním, xx xxxx xx prokazatelně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xx nemajetný. Xxxxx xxxxxxxxx stav xx xxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx z xxx vycházet xxx xxxxxx xx to, x jakého xxxxxx xxxxxx.
XX. C
22. Xx xxxx xxxxxx ze xxx 6.2.2008, xx. xx. IV. XX 1181/07, Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxx odsouzen x xxxxxx odnětí xxxxxxx, objektivní možnosti xxxxx xxxxx vyživovací xxxxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxxxx dítěti (§85 x 96 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tíži xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx. 32 xxxx. 4 Listiny má xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx výchovu x xxxx. Xxxxxx výklad xx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxx xxxx nezletilému xxxxxx, xxxx. druhému x xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody po xxxxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx svému xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“, xxxx. „xxxx zbavit“.
23. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxx odsouzen x xxxxxx odnětí xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx čin, k xxxx xxxxxx. Xx xxxx znamená xxxx xx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx by jeho xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x tíži xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx majetkem, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nebude xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x nejlepším xxxxxx dítěte, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rodiči, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx trestného Činu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx vážného xxxxxx ve xxxxxx §913 xxxx. 2 x. x., x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výživného x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnému xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nejlepšího xxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx předním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se dětí.
IV. X
24. Xxxxxxxxxxx praxe xx rozchází x xxx xxxxxxxxxx adekvátnosti xxxxxxx zaměstnání, kde xx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XXXX xx dne 30.9.1968, xx. xx. 1 Xx 27/68, xxxx xxxxxxxx, xx xxx určení xxxx xxxxxxxxx x nezletilému xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jež xxxx dány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx zdatností, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.), xxx x okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnostem xxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 24.11.2009, xx. xx. II. XX 1846/09, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/55 Sbírky xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxxxxx míst xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x sobě xxxxx nezaručuje, že xx stěžovatel byl xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X uvedeného xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxx schopnostem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx adekvátní.
25. Správně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx. 19 Xx 169/2012, xxxxxxx, xx u xxxx xx středoškolským xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx podnikatelé v xxxxxxxx oboru xxx xxxxxxxxxxxxx údajů XXXX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx své příjmy x podnikatelské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyvíjí xxxxx x zvýšení xxxxxx, nelze xxxxxxxx x vyššího příjmu, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2003.
26. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 2.5.1995, sp. xx. P 81/95, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, ze xxx 30.11.1995, sp. xx. 20 Xx 582/95, xxxxx nesprávně vycházely x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx otec dosahoval x posledního xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podnikat. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx otec xxxxxxx xxxx řidič xx společnosti, xxx xxxxx podnikal, přičemž (xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx portálu XXXX, xxx xx mzdy xxxxxxxx xx 11&xxxx;000 Xx do 25 000 Xx a kdy xxxxx „xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x profesi xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměny xx xxxxx xxx. xxxxx x kdy se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x připočtením xxxx pohybují kolem 20&xxxx;000 xxxxxxx“.
27. Xx xxxx rozsudku ze xxx 12.5.2004, xx. xx. Xx 272/2003, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx nesprávně vyšel x „xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,“ x proto xxxx vycházel z xxxxxx 7 000 Xx xx 8&xxxx;000 Xx, xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx autorského práva x práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právem x xxxx k xxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxx, že xx otec xxxxx xxx důležitého důvodu xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
28. X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 24.1.2011, xx. xx. 32 Xx 447/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohl dosahovat, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx faktických příjmů xxxx.
29. Xxxxxxx soud Xxxxx-xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.7.2007, xx. zn. 30 X 117/2003, xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxx xxxx důvody, xxx xxxxx otec xxxxxxxxx a nepobírá xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.10.2008, xx. xx. 20 Xx 383/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx pracovníky xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (opět xxx xxxxxxxx otcova xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxxxx, xx otec se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vhodnějšího zaměstnání xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx 9&xxxx;200 Kč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 4 500 Xx.
XX. E
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx východisko xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2006, xx. xx. 12 Xx 283/2004, vycházel z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x období xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xx okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 19 000 Kč. Xxxx se xxxxxxx xxx, v xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dávky xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by z xxxxxx xxxxxx dosáhl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx tří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 316 Xx, xx xxxx zbývající 150 xxx xxxx 2003 by pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 423 Xx xxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx 1.8.2003 do 31.12.2003 mohl xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 64 398 Xx, xxx činí x průměru 12 880 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx přehlíží, xx xxxxxxxx nároku xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákon (zákon x. 187/2006 Xx., x nemocenském pojištění, xxxxxx xx 1.1.2009), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx dávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x výživném.
IV. X
31. Xx správný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mechanicky xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §913 xxxx. 2 (§96 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovní poměr xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx xxx stalo.
32. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2011, podle níž „x xxxxxx musí xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxxxx-xx to zaměstnanec“, xx v xxxx xxxxxxx §49 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nehovoří. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxxxxx xx na xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednak xx xxx, že xxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx budou x xxxxxx obsaženy, xxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxxx se xxxxx. Nemá-li xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx dohody xxxxx, xxx v xxxxxx xxxx uvedeno, xxxx došlo k xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx neuvedou. X xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx rozvázání xxxxxxxxxx poměru xx xxx tím, proč xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx tedy xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyjadřující xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx o důvodech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx pohnutky (xxxxxx), xxxxxx-xx se xxxxxx, xx x xx xx být xxxxxxxx (xxxx. BĚLINA, M., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015, 294 x.).
33. Xxxxxx-xx v xxxxxx x výživném xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxx xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou (xxxxxx xxxxxxxx může plynout xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx o určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesdělí x xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx je x souladu x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx vážného xxxxxx xxxxx výhodnějšího xxxxxxxxxx.
34. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.7.2010, sp. xx. 32 Xx 248/2010, xxxx xxxxxxxxx, xx xx otec xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (dle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dobu neurčitou, xxxx. xx xxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xx „závislé xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx neurčitou“ x xxxxx xxx xxxxxxx vysvětlit, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstupné. Xxxxxxx závěr nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ukončil pracovní xxxxx dohodou, xxxx xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx povinný vzdal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx xx xxx 29.6.2012, xx. xx. 30 P 333/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. zn. 15 X 230/2006 (bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx), xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx nad Xxxxxxx, sp. xx. X 34/2001, a xxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxx xx xxx 21.3.2001, xx. xx. 26 Xx 361/2001.
36. V xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 2.4.2012, xx. xx. X 378/2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otce. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx v rozsudku xx xxx XXX 51/2006, xx. xx. XXX 51/2006, xxxxxxxx x potenciálního příjmu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx x xxxx, kdy otec xxxxx o udělení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR, doložil, xx xx xxxx x xxxxxxxxx ústavu xx částku 180&xxxx;000 Xx.
XX. X
37. Xx xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx problém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 26.4.2012, xx. xx. X 107/2011, xxxxx, xx xxxx správně xxxxxxxxx Haagský xxxxxxxx x výživném xx xxx 23.11.2007 xxx xxxxxx 15 xxxxxxxx x xxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxx posuzují xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxx povinných k xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x povinného x xxxxxxxxx v zahraničí, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx XX, jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxx práce x xxxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxx xx má xxxxxxx xxxxx. Zprvu xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx konstrukcí xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x bydlištěm mimo xxxxx ČR xx x xxxxx pracovní xxxxx x ČR xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žijícího x xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx mohl dosahovat x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro nezletilé xxxx je ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x rodičů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení schopností x xxxxxxxx povinného xxxxxx (věk, vzdělání, xxxxxxxxx pracovní zkušenosti, xxxxxxxx apod.). Xxx xxxxxxxxxx příjmů x xxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1206/2001 xx xxx 28.5.2001 x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcech; xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx povinného) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadem Evropské xxxx (XXXXXXXX), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (zahraničních xxxxx práce), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxx x Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
38. Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.12.1998, xx. xx. 18 Xx 345/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx 2/2000, x. 78, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx dítě xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx odůvodněné xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx ekonomické xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx zemi, xxxxxxxx x xx zvážením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx dítěte.
39. V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Znojmě xx xxx 6.12.2010, sp. xx. X 242/97, x x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8.3.2011, sp. xx. 20 Xx 60/2011, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx XX) - podnikatele účtujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxx xx xxxxxx x schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xx ozřejmily, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dosahovat, xxxx xxx potenciální příjmy, xx xxx x XX, xxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxx-xxxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. xx. Xx 161/2004, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxx xx úřadu xxxxx (XX) pro nekvalifikované xxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 14.9.2005, xx. xx. 22 X 458/96, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2006, xx. zn. 20 Xx 112/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx příjmu xxxx, xxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx dosahovat x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x USA x xxxx xxxx xxxxxx xx nepodařilo xxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 11.2. 2011, xx. xx. 10 X 141/2005, x x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 28.6.2011, xx. xx. 20 Xx 296/2011, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx je na Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom, x jakého potenciálního xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx v rozsudku xx xxx 17.4.2012, xx. xx. 20 Xx 157/2012, x x rozsudku xx xxx 27.11.2012, xx. xx. 20 Xx 587/2012, xxxxxxxx potenciální xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s přihlédnutím x příjmům, jakých xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, www.naseplaty.sk).
V.
U xxxxxxxxx x xxxxxx vyživovací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx životní xxxxxx, xx které xxxx xxxx právo xx xxxxxxx (§915 odst. 1 x. z.).
41. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx než xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx deníku, předložených xxxxxx x účetních xxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x toho, zda xx jedná o xxxxxxx nutné pro xxxxxxxx a udržení xxxxxx, či x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx v Nymburku x xxxxxxxx xx xxx 2.5.1995, xx. xx. P 81/95, xxxxx zprávy finančního xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xx pořízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx při úvaze x výši xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx investice xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Podobně Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx x rozsudku xx xxx 20.9.2011, sp. xx. 30 X 44/2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx o xxxxxxxx XXXX o výši xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pojištění, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x účtu xxxx x z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otce.
42. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxx základ xxxx x příjmů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úrovni xxxxxxxxx xxxxxx.
43. Krajský xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xx. xx. 26 Xx 214/2011, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx každý výdaj xxxxxx, který zákon x xxxx x xxxxxx uznává jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx snížit xx x něj základ xxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezbytný xx xx míry, xx xx po xxx nebylo xxxxx xxxxxxx požadovat, aby x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25 Xx 461/2011, xx. xx. 25 Xx 461/2011, správně uzavřel, xx xxx určení xxxxxxxxx xx podstatný xxxxxxxx příjem xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx hospodářský xxxxxxxx vykázaný podnikatelem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx proto xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozsahu vyživovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
44. Správně Xxxxxxx xxxx x Xxxx - xxxxxxx x Jihlavě x xxxxxxxx ze xxx 3.9.2009, xx. zn. 54 Xx 114/2009, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinným xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxxxx, pak xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dispozici (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. xx. XX. XX 2868/09). Přesahují-li xxxxx povinným xxxxxxx xxxxxx (splátky xxxxx xx pořízení či xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx výživné xxx xxxx oprávněné) xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, lze xxx xx xx, xx xx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxx. Již xxxxxxx xxxx částek xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx než xxxx xx činila xxxxx §85x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxxxx x závěru o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §85x zákona x xxxxxx.
45. Obdobně Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. zn. 22 Xx 32/2009, xx xxxxxxx daňového přiznání, xxxxxxxxx deníku, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx otec vykazoval xxx xxxxx spotřebu, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx údaje x xxxxxx spotřebě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxx proto x xxxxxx 30 000 Xx, xxxxxx má xxxx měsíčně xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 1.2.2012, xx. xx. 25 Xx 527/2011, správně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx přihlížet xxxxx x faktickým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x celkové hodnotě xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx majetku, xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, xx. xx. I. XX 527/06, xxxxxxxxxx xxx č. 43/44 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu).