Xxxxxx xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx silnic xx x rozumném poměru x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pouze xxxx náhrada xx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: čl. 11, čl. 36 x čl. 38 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx, čl. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, soudkyně xxxxxxxxxxx Kateřiny Šimáčkové x xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx stěžovatelů X. X. x X. X., X. X. x X. X., xxxxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Zlín, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 21 Xxx 950/2014-538 ze xxx 6. 5. 2014, x proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Xx 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 21 Xxx 950/2014-538 xx dne 6. 5. 2014 x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Xx 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xx. 11 odst. 4 Listiny základních xxxx x svobod x xx. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx x navrhli xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx svými ústavně xxxxxxxxxx právy na xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx na xx. 11, čl. 36 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“), xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx, xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie.
2. Xxx 31. 7. 2003 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx x xxxxxxxxx Ministerstva financí XX č. 540/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx o oceňování xxxxxxx), xx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx.
3. Xxx 24. 11. 2003 Krajský xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx manžele X. x X. G. x xxxxxxx X. x X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxx 21. 6. 2013 Krajský xxxx x Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx x. j. 35 C 7/2008-439 x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vyvlastňují, ale xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 36&xxxx;203&xxxx;537 Xx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx vypočítané xxxxx xxxxxxxx č. 540/2002 Xx. (xxx. xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tržní xxxx, x porušovala xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku podle xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“).
5. Vrchní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx xx xxxx tržní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx č. 186/2006 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006. X xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx došlo před xxxxx datem x xxxx xxxx nutno xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx znění neumožňovala xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx.
6. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx xxxxx uvedl, že xxx Nejvyšší soud, xxx i Ústavní xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx nedovodily. Xx konkrétní spisové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zmíněných xxxxxxxxxx xxxx soudů však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx ČR 2 800 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx
8. Xxxxxx námitkou stěžovatelů xx, xx náhrada xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx nepřiměřená x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx základními xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx bylo napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxxxxxxx také nesouhlasí xx závěry xxxxxxxx xxxxx, xx vyvlastňovací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 11. 2003 x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odůvodněno x xxxxxxxx účastník (Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl, xxx stížnost byla xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012, x nimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxx § 243x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ředitelství silnic x xxxxxx XX xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
13. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx i xxxxxx některých x xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxxxx x nálezu sp. xx. XX. XX 1135/14 xx dne 30. 6. 2015, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx ochranu vlastnictví x spravedlivý xxxxxx. X dané věci xxxxxx xxxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemků ve xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx, xxx představovalo xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 540/2002 Sb. (xxx. xxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx činila 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Ústavní xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx hodnotě majetku x době, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (bod 21 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x xxxx, že xxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx nebyl x souladu x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ani v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vedou k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souladným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudy, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Evropským soudem xxx xxxxxx xxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dopadají x xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx tržní cenou x úřední xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. II. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015. Xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nemovitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozumném xxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
15. Ústavní xxxx xxxxxxx neshledává, xx xx x xxxx xxxx existoval xxxxxx xxxxxx závažný veřejný xxxxx, xxxxx xx xxxxx nízkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx x vyvlastnění z xxxxxx xxxxxxxx obchvatu xxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x zásadě xxxxx plná xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci Xxxxxņx x Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx č. 71243/01 xx xxx 25. 10. 2012, § 110 a 112).
16. X ohledem xx xxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x ESLP xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx dospět k xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx majetku vyplývající x xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě a x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich tržní xxxx. Ústavně souladné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tím, že xxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozměr posuzovaného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx podáních xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyvlastnění a xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx na Xxxxxx x relevantní xxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxx x podivem, xx vrchní soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx argumentaci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
18. X této xxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, že Xxxxxx xx součástí českého xxxxxxxx řádu a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 10 Ústavy). Xxxxxx xxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX x xxxx xx s xxxxxxxxxxx stran relevantní xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357)]. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxx případ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odmítnutí xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx situaci xxxxxxxxx xx odpovídající a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx vzato xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyvolávají [xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 301/05 ze dne 13. 11. 2007 (X 190/47 XxXX 465), xxx 60 x 92], neboť xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxx irelevantní x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx výklad xxxxxxxxx pořádku jedná. Xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxxxxxx XXXX nijak xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx x odkazovaly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
19. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Nejvyšší soud xxxxxxxx rovněž x xxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, ačkoliv xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 ze dne 30. 6. 2015, xxx 29). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx XX xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx (xxxxxxx čl. 51 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxx xx. xx. XX. XX 1135/14 xx dne 30. 6. 2015, bod 31).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2015
Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx