Právní xxxx
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx silnic xx x rozumném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 x čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod; čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, čl. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě, xx. 17 Xxxxxxxxx deklarace xxxxxxxx xxxx x čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx Davida, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Davida Xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., X. X. x X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. x. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014, a proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Co 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 21 Cdo 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014 x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx č. x. 1 Xx 365/2013-481 ze xxx 11. 12. 2013 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x čl. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé napadli x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx x navrhli xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx čl. 11, xx. 36 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx, xx. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
2. Dne 31. 7. 2003 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x oceňování xxxxxxx), na 3 530 160 Xx.
3. Xxx 24. 11. 2003 Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx půl xxxx xxxxxxx X. x M. G. x xxxxxxx M. x K. X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Dne 21. 6. 2013 Xxxxxxx xxxx v Brně xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nahradil svým xxxxxxxxx x. j. 35 C 7/2008-439 x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 36&xxxx;203&xxxx;537 Xx. Xxxx výše xxxx xxxxxxxx xx tržní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx náhrada ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx. (xxx. xxxxxx xxxx) byla nedostatečná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouhou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku xxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx řady rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“).
5. Xxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx ve xxxx tržní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 186/2006 Xx. x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006. X xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx požadovaly xxxxxx předpisy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z tohoto xxxxxxxx.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxxx soud, xxx x Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozpor nedovodily. Xx xxxxxxxxx spisové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudů však xxxxxx xxxx nepoukázal.
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012. Zároveň xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX 2 800 Xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx
8. Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x porušuje xxxxxx xxxxx na ochranu xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx základními xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obecných xxxxx, že vyvlastňovací xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 24. 11. 2003 x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Otrokovicích xxxxxxxxx v xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odůvodněno x xxxxxxxx účastník (Ředitelství xxxxxx x dálnic XX) je státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl, xxx stížnost byla xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Znovu poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 1163/12 ze xxx 1. 11. 2012, x xxxxx xxxx napadená rozhodnutí x xxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxx § 243x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxx odkázal xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx silnic x dálnic XX xxxxx práva xxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
13. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx věcí, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů, zabýval x xxxxxx xx. xx. II. ÚS 1135/14 xx dne 30. 6. 2015, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví x spravedlivý proces. X dané xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx pozemků xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx. (xxx. xxxxxx cena), xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxx činila 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, podle které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx osoba xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx poměru x xxxxx xxxxxxx majetku x době, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x toho, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx vyvlastnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xxx x xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx aplikovatelnosti mezinárodních xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudy, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxx).
14. Právě xxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ, xx xxxxxx je disproporce xxxx tržní cenou x xxxxxx xxxxx xxxxxxx ještě xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1135/14 ze xxx 30. 6. 2015. Xxxxxxx za vyvlastnění xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nemovitostí poskytnutá xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozumném xxxxxx k xxxxx xxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nízkou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx věci šlo x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x hodnotě xxxxxxx x zásadě xxxxx plná xxxxxxx xx xxxx tržní xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci Xxxxxņx x Perepjolkins proti Xxxxxxxx č. 71243/01 xx xxx 25. 10. 2012, § 110 x 112).
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, než xx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x x xx. 11 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxx xxxx. Xxxxxxx souladné xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxx zrušeny napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé ve xxxxx podáních před xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx náhradou xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxx ESLP. Xxxxx xxxxxxx soud své xxxxxxxxxx xx Xxxxxx x relevantní judikatuře XXXX x velké xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx x podivem, xx vrchní xxxx xx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx nějakou xxxxxxxx argumentaci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx republiky byl xxxxxx.
18. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že Úmluva xx xxxxxxxx českého xxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 10 Ústavy). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx ESLP x xxxx se x xxxxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX vypořádat [xxxxx xx. xx. X. ÚS 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357)]. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ESLP vznášené xxxxxxxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx situaci považovat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx vzato xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx účinek xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13. 11. 2007 (X 190/47 XxXX 465), xxx 60 x 92], xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx neopodstatněnost xx x určitý xxxxxx xxxxxxxxx pořádku jedná. Xxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx s xxxxxxxxxxx XXXX nijak nevypořádává. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx něj odmítnout xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu XXXX.
19. X těchto xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ústavní stížnosti xxxxxxxxxxx vyhověl a xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX přiznal náhradu xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci x xxxxxxxxx xx x nějakou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx nález sp. xx. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 29). Xxxxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxx, že soudy xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxx případě xxxxxx vůbec xx xxxxx aplikovat Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxxx XX se xx xxxxxx vyvlastňování xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. 51 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx sp. zn. XX. ÚS 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 31).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2015
Ludvík David
předseda xxxxxx