Právní věta
V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx potřebu xxxxxxxx xxxxxx je x rozumném xxxxxx x xxxxxxx majetku x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx tržní xxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11, čl. 36 a čl. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx, čl. 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x soudce Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů X. X. x X. X., X. G. x X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Rašínova 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Xx 365/2013-481 ze dne 11. 12. 2013, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx účastníků xxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. j. 21 Xxx 950/2014-538 xx xxx 6. 5. 2014 a xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 1 Xx 365/2013-481 xx xxx 11. 12. 2013 xxxx porušeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci x předchozí xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x navrhli jejich xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xx xx. 11, xx. 36 x xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx, čl. 17 Xxxxxxxxx deklarace xxxxxxxx xxxx a xx. 17 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie.
2. Xxx 31. 7. 2003 xxxxxxxx úřad Městského xxxxx v Otrokovicích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx obchvatu města Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x. 540/2002 Xx., kterou se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx.
3. Xxx 24. 11. 2003 Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx X. x X. X. x xxxxxxx X. x X. G. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správné xxxxxxxx.
4. Dne 21. 6. 2013 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 35 C 7/2008-439 x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx vyvlastňují, ale xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 36&xxxx;203&xxxx;537 Xx. Xxxx výše xxxx xxxxxxxx xx tržní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx. (tzv. xxxxxx xxxx) byla nedostatečná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tržní xxxx, a porušovala xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxxx podle xx. 1 Protokolu x. 1 k Xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodních xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx řady xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“).
5. Vrchní xxxx x napadeném xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx změnil xxx, xx xxxxxx stěžovatelů xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx přiznat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx tržní xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx. s xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006. V dané xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx tedy xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx požadovaly xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx znění neumožňovala xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
6. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXX, vrchní xxxx xxxxx uvedl, xx xxx Xxxxxxxx soud, xxx i Ústavní xxxx, xx touto xxxxxxxx již zabývaly x rozpor xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxx zmíněných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepoukázal.
7. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V druhém xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012. Zároveň xxxxxxx, xx stěžovatelé xxxx povinni xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX 2&xxxx;800 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx stran
8. Xxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx, xx náhrada xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx nepřiměřená x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx nepředložily xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 11. 2003 a jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Otrokovicích xxxxxxxxx v platnosti.
10. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastník (Ředitelství xxxxxx x dálnic XX) je státní xxxxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx a usnesení xx. zn. XX. XX 1163/12 xx xxx 1. 11. 2012, x nimiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx § 243x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněno.
12. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx.
XXX. Hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx
13. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx věcí, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X dané xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 482 000 Kč, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 540/2002 Xx. (xxx. xxxxxx cena), xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxx xxxxxx 11 139 700 Xx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx musí zachovávat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného zájmu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Vyvlastněná xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx je x xxxxxxxx poměru x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x době, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx 21 xxxxxxxxxx nálezu). Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx účinných v xxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx stěžovatelům xxxx xxxxxx, takový jejich xxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx uvedené xxxxxx xxxx dopadají x na nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx disproporce xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx cenou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. II. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx pouhé xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě nepředstavuje xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx judikatury XXXX.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neshledává, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx nějaký xxxxxx závažný xxxxxxx xxxxx, který by xxxxx xxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výstavby silnic xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v zásadě xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx (viz rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Vistiņš x Perepjolkins xxxxx Xxxxxxxx x. 71243/01 xx dne 25. 10. 2012, § 110 a 112).
16. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x ESLP xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx vrchní xxxx x Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě x x čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx nižší xxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx nepozastavit xxx tím, xx xxx vrchní, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozměr posuzovaného xxxxxxx. Stěžovatelé xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx možné porušení Xxxxxx xxxxxx náhradou xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Navíc xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře XXXX z xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx s xxxxxxx, xx xxxxxx soud xx rozhodl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx předložil nějakou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezinárodních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx.
18. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že Xxxxxx xx součástí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx aplikační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx). Obecné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX x xxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357)]. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vysoce xxxxxxxxxx. Xxxxxx odmítnutí xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx situaci považovat xx odpovídající x xxxxxxxxxx. Důvodem xxxx xxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxx účinek mají xxxxx nálezy, viz xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. IV. ÚS 301/05 xx xxx 13. 11. 2007 (X 190/47 SbNU 465), bod 60 x 92], neboť xx xxxxx xxxxx, xx xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a x případě odmítnutí xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se x určitý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx však xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx s xxxxxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx XXXX.
19. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxx ustanovení § 82 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx napadená rozhodnutí xxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx dodává, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX přiznal náhradu xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (xxx xxxxx xx. xx. II. XX 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 29). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxx aplikovat Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx XX xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. 51 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1135/14 xx xxx 30. 6. 2015, xxx 31).
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxx 2015
Xxxxxx David
předseda xxxxxx