Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx x aplikaci právních xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxx x smysl, který xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx x větách xxxx xxxxxxx předpisu, v xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx působí jako xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx komplexy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx svévole xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právu x xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tribunály xxxx orgány povolanými xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x interpretaci mezinárodních xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx relevance rozhodnutí XXXX xxxxxxxx v xxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro aplikaci Xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx povahy, význam xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx republika
NÁLEZ
Ústavního xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Šimíčka x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx zpravodaj) mimo xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. G. a X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Václavem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x proti rozsudku Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Vrchního xxxxx x Olomouci jako xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, xx xxxxxx Na Pankráci 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx x. x. 12, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, a xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx každého xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nezávislého x xxxxxxxxxxx soudu, x x xxxxxxxx toho x k xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx základních práv x svobod a xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, se xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. 3. 2014, xxxxx po formální xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxx domáhají xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 x 4, x xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 a x xxxxxx 38 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), a xxxx x xxxxxx 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx to, xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv x v xxxxxx 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie.
II.
2. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx, když xx xxxxxxxx v xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxxxxx poukazují xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxx 12. 3. 2004 (xx. xx xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, tržní xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč. Stěžovatelům xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacena pouze xxxxxx 1 482 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, které xxxxx tolerovat. Stěžovatelé xxxxxxxxxx xx xx, xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx není pouze xxx ochranou xxxxxx 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx respektována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx o nákladech xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vynaložené xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx nejsou xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xxxxxxx Ústavní xxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Vedlejší xxxxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx severovýchodního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx tak xx 30. 6. 2006 postupoval xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx Xxxxx republice, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vedlejší xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x co xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx má xx xx, xx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravou. Xxxxxxxx xxxxxxx x ceně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pravou retroaktivitu, xxxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxx xxxx xxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx za vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 x České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx vůbec xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx před 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx právního xxxx České republiky xxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), tedy x xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě, který xxx xxx, včetně xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uvažováno x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx v xxx. xxxx jurisdikci, xxxxx mohly x xxxx aplikovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx klást x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx svá práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x náhradou xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx toliko v xxxxxx xxxxxx ceny.
IV.
7. Z obsahu xxxxx Krajského xxxxx x Xxxx sp. xx. 35 C 28/2008, který xx Xxxxxxx xxxx vyžádal, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 28. 3. 2013, x. x. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx půda x xxxxxx 5663 x², x pozemková xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx xxxx x xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Zlín xx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 999 pro xxxx Xxxxxxxxxx a katastrální xxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč (xxxxx I.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x. 349/2003 o xxxxxxxxxxx ze xxx 4. 12. 2003, x. j. XX/1860/2002/18873/2002/XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. 3. 2004, x. x. KUZL 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx náhrady xx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx stěžovatelů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
V.
8. Xxxxx ustanovení § 44 zákona x Xxxxxxxx xxxxx nebyl-li xxxxx xxxx ústní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl x xxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání.
VI.
9. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xx. x pozice xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Xxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci a xxxx takový xx xxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nepostupují v xxxxxxx x právy xxxxxxxxxx v hlavě xxxx Listiny [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx]. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x porušení xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxx níže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x dané xxxx xx jedná x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 30. 6. 2006, xxxxx stanovil, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, stanoví xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 122/1984 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x práv k xxx (dále jen „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), dle xxxxxxx § 2 xxxx. 1 se xxxxxxx xx stavby, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx organizacím xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., kterou se xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx některých zákonů (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx do xxx 30. 6. 2006 xxxx postavena xx xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, teprve xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx, bylo x xxxxxxxxx od 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (tržní).
11. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalec x xxxxx xxxxxxxxx – ceny a xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx potvrdil xxx xxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyhlášky x. 452/2003 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxxx x. 540/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx majetku), xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11 139 700 Xx. Xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 11 odst. 4 Listiny, xxxxxx 1 věty druhé Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, článku 17 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx poskytnutí náhrady xx zbavení xxxxxxx, x dále x xxxxxxxxx cenových předpisů, xxxxxx x xxxxxx, xx zaplacením úředně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která x uskutečnění svého xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx jedině xxxx xxxxxxx (tržní), což xx xxxx, xx xxx xxx vyvlastněnou xxx x daném xxxx a místě xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x reálné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx učinil závěr, xx stěžovatelům přísluší xxxxx na xxxxxxx xx vyvlastnění rovnající xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11 139 700 Xx. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Co 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. j. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Ústavní xxxx xx je xxxxx skutečnosti, že x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) účinný xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastněný xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx). Ústavní soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx použití x podstatě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx., xx xxxxxx xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xx xx xxx xxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyžaduje účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická souvislost xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním právním xxxx xxxx významovém xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx textu, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x formulovat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kde xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zásad [(xxxx. xxxx. nález sp. xx. Xx. ÚS 21/96 xx dne 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 19/98 xx xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 SbNU 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státy. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx ústavněprávního xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obecnými xxxxx xx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Základní práva x svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx jako regulativní xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx norem, x xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx [např. nález xx. zn. III. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (N 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx soud x xxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx právního xxxx (xx. 10 Xxxxxx), x to x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů Xxxxxxx x rozhodnutími Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x xx. 10), tak xxxxxxxxxx xxx x xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. xx. X. XX 310/05 ze xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tribunály xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosahuje x xxxxxx právu ústavněprávní xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxx místě xxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx ESLP xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx České xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx obecnými soudy xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx souvislosti odkázaly xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. 11. 2012, xx. xx. IV. XX 1163/12, xx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x to „x x xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx náhrady, xxxxx x x vztah (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nacházejících xx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, že se xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednat o xxxxxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vzít xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx soudů xx xxxxxx ústavně zakotvená xxxxxxxxx postupovat v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový postup xxxx x rozporu x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, netýká xx xxxx usnesení, xxxxx xxxx všeobecnou závaznost xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ve xxxxx citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Úmluvou, Mezinárodním xxxxxx o xxxxxxxxxx x politických právech, Xxxxxxxxxx deklarací xxxxxxxx xxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X posuzované xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx zakotvených x xxxxxxxxx pramenech xxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x délce xxxxxx, kdy xx xxxxxx od xxxx xxxxxx pod xx. xx. XX. XX 1163/12 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx téměř xxxxx xxx poté, xx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxx Městským úřadem Xxxxxxxxxx. Xxxxxx aspekt xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x plynutím xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx představovanou xxxxx tržní.
17. Charakteristiku xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku nebo xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle překonané „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxx, mohla xxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vyvlastňovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx převodu. Xxxxxxx se uvádí, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx je obecný xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přiměřená a xxxxxxxxxxx, zaručován xxxxxxxxxxx, xx určená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx obvyklou. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Využití xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxx xx stanoví xxxxxx 6 xxxx. 1 a xxxxxx 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx návrhu Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ústavu pro Xxxxxx, x v Xxxxxx, konkrétně v xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x xx. X xxxxxxxx zprávě xx dále xxxxx, xx platná právní xxxxxx vyvlastnění xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 70. let, a xxxx xxxxxx ve xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 1989 xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx změn, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx x hospodářským xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x období xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odvoláním xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[J]e xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x dřívějším nedemokratickém xxxxxx, ´ve xxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxx právní xxxx´“ [xxxxx sp. xx. XX. ÚS 583/01 xx xxx 16. 12. 2003 (X 146/31 SbNU 299)]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx prokázaly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx desetiletích osvědčily xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x zemích x nepřetržitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx svým posláním x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejeví xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx úprava vyvlastnění xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx právní xxxxxx xx mění x xxxxxxxxx výše xxxxxxx, xxxxx xx xxxx stanovena xx xxxxxx xxxx obvyklé, x koresponduje tak x cenou, kterou xx vyvlastňovaný získal x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xx věci xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., stanovena částkou 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč. X xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxx a Vrchní xxxx x Olomouci xxxxxxxxx x xxxx, xx protože bylo xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx xxx určení xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx určené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Vrchním xxxxxx x Olomouci xx xxxxx písemných xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx majetek. Xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx České republice, x xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 5. 11. 2002, stížnost xxxxx 36548/97, x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Podle xxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx majetek. Xxxxx nemůže být xxxxxx svého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Pincová x Pinc xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx státní xxxx xx výkonu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx „xx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx“. X xxxx 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva připomněl, xx xxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se odráží xx struktuře xxxxxx xxxxxx 1 x xxxx x x xxxx větě xxxxx, xxxxxx je nutné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a cílem, xxxxx sleduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. a xxx. xxxxx Belgii xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X č. 332, xxx. 23, § 38, x Bývalý xxxxx král x xxx. xxxxx Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Rovnováha xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx jinými, xxxxxxxx Xxxxxx monastères proti Xxxxx ze xxx 9. prosince 1994, xxxx X, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva je xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osoba xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“, jehož xxxx xxxxxxx, x xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx tržní xxxxxxx“ (xxxxxx). Z toho xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxx rovnováhy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyplacená xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx k „tržní“ xxxxxxx xxxxxxx v xxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxxx došlo.
22. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx Pešková xxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx, která xxxx stěžovatelce xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 x souvislosti x xxxxxxxx řízením. X xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx znalecký xxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx použitých x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxx individuální a xxxxxxxx břemeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx xx straně xxxxx x ochranou xxxxx xx pokojné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má být xxx řešení věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx (dle odst. 1), xxxx. povinnost (xxx xxxx. 2) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 10, resp. 10x Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případně jej xxxxxxxxxxx [xxx usnesení xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (U 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x posouzení Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 36/01 xx xxx 25. 6. 2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.) Ústavní xxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tehdy, xx-xx za to, xx xxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách. Hranice xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (resp. xxx povinností) xxxxxxxx xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx především x xxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podústavního práva, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx varianty xx měla doprovázet xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxx by xx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx zaplacením xxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zákonná xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx vyvlastnění, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx být přiměřená x spravedlivá. Soud xxxxxxx stupně dovodil, xx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx), xxx xx cena, za xxx xxx vyvlastněnou xxx v xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx určení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx.
25. Soud xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodal, xx xxxxxxxxxx podle § 153 x 154 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, a xxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx x. s. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx meritorně.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx konstruována xxxx xxxx projednání a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxx, x xxxxx rozhodl xxxxxxx orgán. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x soudním xxxxxx x plné xxxxxxxxxx soudu, tj. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx (viz § 250x o. s. x.), xxxx xxxx xxxxxxx x skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 250e xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxxx a xxx xxxx spor xxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení § 250x x. x. x., podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, provádí xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx vyžaduje, xxx x právu (xxxx o věci xxxx xxxxxx jen x zákonnosti předchozího xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. s. x. xxxxxxxx soudu xx xxxxxx občanských práv x závazků v xxxxxx článku 6 Xxxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxx, X.; Xxxxxxxx, F.; Xxxxxxxxx, N.; Kasíková, X.; Xxxxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxx řád: Komentář. XX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, x. x., 2009, x. 1357). Tím xx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx postaveny xx xxxxxxxx kasačním (soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxx xxxxxx x xxx nově xxxxxxxxxx); x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu jsou xxxx x xxxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx věci) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx x § 244 x. x. x. xxx Jirsa, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednání xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o výši xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vyhlášení jeho xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soukromoprávního sporu xx xxxx xxxxxx xxxx, o xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. x. x., xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x § 153 x 154 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
28. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci x Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x toho, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných v xxxx vyvlastnění, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx nejenže xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 o. x. x., xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních smluv (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) vedou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x to xx xxx se xxxx xxxxxx vedených xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx strany Xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx kontextu. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx se výroku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (N 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, u níž xxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx složky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx před soudy. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxx, xxx x xxxxxx svých xxxxx je vedlejší xxxxxxxx vybaven xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není x xxxxxx xxxxx, xxx výkon xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx soukromý xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx; xxxxx tak xxxxxx učiní, xxx xxxx důvod xxx xxxxxx takto mu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zastupování xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxxx xxxx zřízených xxxxxx, upozorňoval, xx xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxx si lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx x oblastí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx, případně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx. xxxxxxxx znalosti xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx shledat postup xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xx xxxxx problematiku specializuje, xx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx nerespektoval, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx vedlejšímu xxxxxxxxx (jako v xxxxxxx sporu vítěznému xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx ohledu na xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx je přitom xxxxx obsahu soudního xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx vedlejšího účastníka x xxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx judikatury Xxxxxxxxx soudu odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxx souvisí s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. K návrhu xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxx aplikovatelnosti xxxxxx 17 odstavec 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské unie Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxx xxxx se xxxxxxx x „uplatňování xxxxx Xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx podle xxxxxx 51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx samotné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx států (xx. 345 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxx žádný xxxxxxxxxx předpis xx xx expropriaci pozemků xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx projednána xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxxxx Ústavní soud xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. xx. XX. XX 114/96 (X 114/9 XxXX 7), xxxxx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx řádný x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx způsob vedení xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 11 odst. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxx x xxxx xxxx skutečnost, xx xxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx výrazně xxxxxxx od náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xx subjekty, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti domáhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx soukromého práva xxxxx § 244 x xxxx. o. x. x. xxxxxx, xx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx cenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx (bdělým xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx práva), xxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xx ochranu jejich xxxx, xxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze tedy xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, že na xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv a xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté x. x. x. xxxxxxxxx xxx postavení coby xxxxxxxxx, xxxxx právo xxxx dotčeno rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý proces, x xxxxxxx xx xxx ochrany xxxx xxxxxxx orgánů veřejné xxxx opravným xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx soudem.
34. Xxxxxxx xxxx proto ústavní xxxxxxxxx vyhověl x xxxxx § 82 xxxx. 3 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, zrušil. Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx na xxx pravomocně xxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx uplynula xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxx promlčení.
P o x x e x í : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx