Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx x aplikaci právních xxxxxxxx tedy nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx hledat xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx vždy xxxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x pohledu xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx kterých nesprávná xxxxxxxx podústavního práva xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx spatřuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx podústavního xxxxx působí jako xxxxxxxxxxx ideje, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx, x xx x xxxxxxxx svévole xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x principy spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx zakládá dotčení xx xxxxxxxxx xxxxx x svobodě [xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 SbNU 73)].
Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx orgány povolanými xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX dosahuje x xxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Orgány xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx XXXX jak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx x ve xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mají, podle xxx xxxxxx, xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy v xxxxxx xxxxxxxx….“.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 11 xxxx. 1 x 4, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedy Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx jednání bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, za xxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ČR, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 546/56, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx xx Vsetíně, Xxxxx xxxxxxx x. x. 12, xxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx k xxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4. 3. 2014, č. j. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Co 210/2013-390, xx proto xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx stížností xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25. 3. 2014, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx zákonem x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxxx soudu“), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x článku 11 xxxx. 1 x 4, v xxxxxx 36 xxxx. 1 x 2 x x článku 38 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“), x xxxx v článku 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx to, xx došlo x xxxxxx xx jejich xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x článku 17 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie.
II.
2. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x souladu x v xxxxxxxxxxx xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxx 12. 3. 2004 (tj. xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx správním xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Tomáše Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovil Xxxxxxx xxxx v Xxxx, tržní xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Stěžovatelům xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplacena pouze xxxxxx 1 482 000 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx. Xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, které xxxxx tolerovat. Stěžovatelé xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx vlastnické xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly postupem Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx nejsou ve xxxxxx judikatury Ústavního xxxxx náklady účelně xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Ústavním xxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkovi, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
4. Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x argumenty, xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxxx vypořádal, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu.
5. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Otrokovice xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxx pozemků a xxxxx xxxx xx xxxx rovnala ceně xxxxxx, stejně xxx xx 30. 6. 2006 postupoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxx republice, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxx úřední xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za vyvlastnění xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x tehdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx v ceně xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přerušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách, které xxxxx xxxxxxxx celou xxxx kauz. Vzhledem xx skutečnosti, xx xx 1. 7. 2006 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx spor xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 x České xxxxxxxxx jedním z xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx.
6. Stěžovatelé xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx již před 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“), xxxx x xxxxxx 1 xxxx. 1 Dodatkového protokolu x Úmluvě, xxxxx xxx xxx, včetně xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx uvažováno x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastník xxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx. xxxx jurisdikci, xxxxx xxxxx x xxxx aplikovat xxx xxxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx klást x xxxx, xx jiní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx vyvlastnění svého xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx ceny.
IV.
7. X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně sp. xx. 35 X 28/2008, který xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx následující skutečnosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 28. 3. 2013, č. x. 35 X 28/2008-350, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxx parcela x. 3412/120 - xxxx xxxx o xxxxxx 5663 x², x xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3413/45 - xxxx xxxx x xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 999 xxx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx (xxxxx X.). Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. j. XX/1860/2002/18873/2002/XXX, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stavebního xxxxx xx xxx 12. 3. 2004, x. x. XXXX 1728/04 XX-Xx, x xxxxx, jíž byla xxxxxxxxx výše náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx žalobu stěžovatelů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx napadeným usnesením xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxx xxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
9. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavou, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), který není xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Xxxxxx), xxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx takový xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nepostupují v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx Listiny [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Ústavy]. X xxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx x dále xxxx xxxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, došlo.
10. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že x xxxx věci xx xxxxx o xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 30. 6. 2006, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxx xxxxxxx, kdo x komu náhradu xxxxxxxxx, popřípadě maximální xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 122/1984 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, porostů x práv x xxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), dle xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx organizacím xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Platnými xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o oceňování xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 6. 2006 xxxx postavena xx xxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x změně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, xxxx x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx nemovitost xxxx xxxxxxxx (xxxxx).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx – xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudku ze xxx 21. 2. 2013 č. 860-12-2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx cenového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., kterou xx mění vyhláška x. 540/2002 Sb., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx částkou 524 200 Xx. Obvyklou xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí znalec xxxxx xxxxxxx 11 139 700 Xx. Soud prvního xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 4 Listiny, článku 1 xxxx druhé Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x § 128 xxxx. 2 tehdy xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, týkajících xx xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx majetku, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xx výši 1 482 000 Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xx vyvlastnění, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x účelu xxxx xxx přiměřená x spravedlivá. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jedině xxxx xxxxxxx (xxxxx), což xx xxxx, xx xxx lze vyvlastněnou xxx v xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ceně xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxx soud x Olomouci x xxxxxxxx vedlejšího účastníka xxx xxxxx xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx následně potvrdil x Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a na xxx navazující cenové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úřední, xxxxxx xxxx obvyklou (xxxxx). Ústavní xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx orgánům xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formalistický xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřejmé nespravedlnosti. Xxxxxxxxx přitom xx., xx xxxxxx xxxx xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx, xxxxx se xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přímé x xxxxxxxx pokyny x xxxxxxxx textu, ale xxx povinnost zjišťovat x xxxxxxxxxx, co xx konkrétním xxxxxx x xxx, xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx [(srov. xxxx. nález sp. xx. Xx. XX 21/96 ze xxx 4. 2. 1997 (X 13/7 SbNU 87; 63/1997 Xx.), xxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 19/98 ze xxx 3. 2. 1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Sb.].
13. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opomíjet xxxxxx xxxx a xxxxx, který není xxxxx xxxxxx xxx xx slovech x xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státy. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx ústavněprávního xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Základní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako regulativní xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxx anebo x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx právu x xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (N 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx [např. nález xx. xx. III. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx nález xx. xx. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], xx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xx. 10 Ústavy), x xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudů Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx plyne jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 a xx. 10), tak xxxxxxxxxx xxx x xx. 87 odst. 1 písm. i) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X opačném xxxxxxx, xxxxx jiného, vystavují Xxxxxx republiku riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxx x xx plynoucích. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (X 211/43 XxXX 357), „Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxxxxxxxx těchto smluv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tribunály xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyslovovat x interpretaci mezinárodních xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx též xx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx Evropským soudem xxx lidská práva (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxx xxxxx pak xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX jak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx, které se xxxx týkají xxxxxx xxxxxxxxx státu Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X projednávané věci xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx a judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva poukazovali, Xxxxxxxx soud a Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx se však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. 11. 2012, xx. zn. XX. XX 1163/12, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx x obdobné věci xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx „i x xxxx důvodu, xx v daném xxxxxxx xxxxx xxx x relaci (proporcionalitu) xxxxxxxxxxxxx majetku a xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x x vztah (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxx xxxx, že xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx současně x xxxxx, že xxxxxxxxx ústavního principu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat x xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyslovených xx výše citovaném xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x článkem 89 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx x dopadá x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx otázkou kolize xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o občanských x politických xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx pramenech xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti. K xxxx přistupují x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xx věci xxxxxx pod sp. xx. XX. XX 1163/12 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx let poté, xx xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx. Časový xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx roli, xxxxx x xxxxxxxx času xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi cenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 122/1984 Xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tržní.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx „xxxxxxxxx vyhlášky“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ceny x xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx smluvním xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xx uvedená „náhradová xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx společenských x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx musí xxx přiměřená a xxxxxxxxxxx, zaručován ustanovením, xx určená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Využití xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxx x xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ji stanoví xxxxxx 6 odst. 1 x xxxxxx 49 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Výslovně xx xxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx návrhu Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ústavu pro Xxxxxx, x x Xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dále xxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx vyvlastnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx x koncepce xxxxxxxx x polovině 70. xxx, x xxxx xxxxxx ve xxx době xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x plánování hospodářství. Xx roce 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přímých a xxxxxxxxx xxxx, které xxxx za xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx společenské xxxxxxxxxxxx s odvoláním xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxx xxxxx Německu xx dne 22. 3. 2003, xxxxxxxx xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[X]x xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx soudy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´ve xxxxxx xxxxx, jimiž se xxxx xxxxxx stát´“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 583/01 xx dne 16. 12. 2003 (N 146/31 SbNU 299)]. Xxxxxxxxxx a poznatky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx novou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přitom xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx desetiletích osvědčily xxx v xxxx xxxxxxxx úpravě, xxx x x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x toho důvodu, xx xxxx posláním x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejeví xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx vyvlastnění xx xxx vyžaduje xxxxxxxxxxx zákonnou úpravu. Xx xxxxxx právní xxxxxx xx mění x stanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxx stanovena xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tak x cenou, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx převodu.
18. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx fakticky x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 21. 2. 2013 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Xx., xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Xx, cenu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx určil xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxx z xxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x Olomouci xx svých písemných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, x xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Pinc xxxxx Xxxxx republice xx xxx 5. 11. 2002, xxxxxxxx číslo 36548/97, x xxxxxxxx xx xxxx Pešková xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 26. 5. 2009, stížnost xxxxx 22186/03.
20. Xxxxx xxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
21. Xx xxxx xxxxxxxx xx věci Pincová x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx zdůraznil, xx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákonný, tedy xxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxx „xx podmínek, xxxxx stanoví xxxxx“. X xxxx 52 x 53 rozsudku Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx připomněl, xx jakýkoli xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x zachování xxxxxx xxxxxxxxx xx odráží xx struktuře xxxxxx xxxxxx 1 a xxxx i v xxxx větě druhé, xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx první, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx Naviera X. A. x xxx. xxxxx Xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxxx 1995, xxxx X x. 332, xxx. 23, § 38, x Xxxxxx xxxxx xxxx a xxx. proti Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx narušena, pokud xxxxxxx osoba xxxx xxxxxx nést „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxèxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9. prosince 1994, xxxx X, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx „xxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx, i xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) by xxxxxxx xxx náhradu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx hodnota“ (xxxxxx). X xxxx xxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x rozumném xxxxxx k „xxxxx“ xxxxxxx majetku v xxxx, kdy x xxxxxx vlastnictví xxxxx.
22. Xx stejných úvah xxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx cena, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uhrazena, xxxxx x navrženou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřená xx xxxxxx x xxxxx ceně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2000 v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X za předpokladu, xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx předpisů použitých x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odňata. Xxxx xxxxxxx postačuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx na xxxxxx xxxxx a ochranou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx k porušení xxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx (dle xxxx. 1), xxxx. povinnost (xxx xxxx. 2) xx odrazem vázanosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 10, resp. 10a Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xx zákonem xxxx mezinárodní xxxxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxx [viz xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], v xxxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25. 6. 2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx podat xxxxx na zrušení xxxxxx x xxxxx, xx-xx za xx, xx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách. Xxxxxxx xxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x oprávněním (resp. xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx možná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podústavního práva, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx varianty xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xxx vždy xxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a účelu xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx), což xx xxxx, za xxx lze vyvlastněnou xxx x daném xxxx x místě xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx určení náhrady xx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč rozhodl xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxx ceny xxxxxxx xx xxxx 11 139 700 Xx.
25. Soud prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx § 153 a 154 o. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, a pro xxxxxxxx xx rozhodující xxxx x xxxx xxxx vyhlášení. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x., kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx nově xxx xxxxxxxx meritorně.
26. Xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx správy x xxxxxx části páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx konstruována xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v soudním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx nového dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 250x o. x. x.), soud může xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx (§ 250x xxxx. 2 x. s. x.), xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx znovu právně xxxxxxxx x xxx xxxx spor xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 250x o. s. x., podle xxxxxxx xxxx není vázán xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxx (xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) rozhodl xxxx nebo soudu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx části xxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxx článku 6 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závislého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudcovským xxxxxxxx (xxx David, X.; Xxxxxxxx, F.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. XX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x. x., 2009, x. 1357). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx liší od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx změnit x xxx xxxx rozhodnout); x xxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (plná xxxxxxxxxx, neomezené dokazování xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx potřebném xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx x § 244 x. x. x. xxx Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx soudní xxxxxx: xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Krajský xxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednání věci, xxxx při opětovném xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxxxx soukromoprávního sporu xx xxxx xxxxxx xxxx, x nichž xxxx rozhodnuto správním xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. s. x., xx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx x § 153 x 154 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx Vrchní xxxx x Olomouci x Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyvlastnění, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenu „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 o. x. ř., ale xxxx xxx x xxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Ústavy), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 10 x xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) xxxxx x xxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Evropským xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, a xx xx již xx xxxx xxxxxx vedených xxxxx České xxxxxxxxx, xx věcí, které xx xxxx xxxxxx xxxx smluvní xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1877/10 xx xxx 16. 9. 2010 (X 200/58 SbNU 779), Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx ČRje xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace zřízená Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx umožní xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, x tím x xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx xxxx soudy. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tam, kde x xxxxxx xxxxx xxxxx je vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x zásadě důvod, xxx výkon svých xxxx x povinností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na soukromý xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx; xxxxx tak xxxxxx xxxxx, pak xxxx důvod pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx vynaložených. Ústavní xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx osob zřízených xxxxxx, upozorňoval, xx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx spravovanou xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vyžadující xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx. xxxxxxxx znalosti xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx shledat xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx zvolí xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se na xxxxx xxxxxxxxxxxx specializuje, xx xxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nerespektoval, xxxx xxxxxx vyšel z xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. X dané xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vzhledem xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na jedné xxxxxx vyjádření x xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
31. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přerušení xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie“, které xx xxxxx článku 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx právo se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 345 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pozemků xxx účely dopravních xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Vrchního xxxxx v Olomouci xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, aby jejich xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 25. 9. 1997, xx. xx. XX. XX 114/96 (N 114/9 XxXX 7), xxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, totiž xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud x Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Ústavní xxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxx v xxxx xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx poskytnutá xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx zásadně xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomtéž xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 244 x xxxx. o. x. ř. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxx obvyklou, xxx xx xx na xxxxx zákon x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, v soukromoprávních xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, každý xxxxx si xxxxxx xxx práva), která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xx ochranu xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx dotčeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxx k soudu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x domohli se xxx ochrany vůči xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředkem x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, x. j. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 23. 10. 2013, č. x. 1 Co 210/2013-390, xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dopad xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx § 72 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X x x č x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda senátu