Xxxxxx věta
Při výkladu x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účel x xxxxx, který xxxx xxxxx hledat xxx xx xxxxxxx x xxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x principy xxxxxxxx demokratickými xxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud xxxxxx několikrát uvedl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx má xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx jednotlivce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx a svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pročež xx ně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx svévole xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x principy spravedlnosti (xxxx. přepjatý xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxx xx základním xxxxx x xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 150/99 xx xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluv xxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx interpretaci Evropské xxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx také „ESLP“), xxxxxxx relevance xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxx místě xxx xxxxx, jsou proto xxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx XXXX xxx xx věcech, xxx xxxxxxxxxxx x řízeních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i ve xxxxxx, které xx xxxx týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, význam xxx pro interpretaci Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontextu….“.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: čl. 11 xxxx. 1 a 4, čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; čl. 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx Suchánka x xxxxxx Vojtěcha Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx účastníků o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů X. X. a X. X., xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení, a Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, Praha 4, xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vsetíně, Horní xxxxxxx č. x. 12, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
X. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. j. 1 Xx 210/2013-390, xxxxx x porušení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svého práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx toho x x xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 1 odst. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právo vlastnit xxxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Cdo 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx doručenou Xxxxxxxxx xxxxx xxx 25. 3. 2014, xxxxx po formální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxxx xxxxx“), xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv zakotvených x xxxxxx 11 xxxx. 1 x 4, x článku 36 odst. 1 x 2 x x xxxxxx 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), x xxxx x xxxxxx 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „Xxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxx k xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, x xxxxxx 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx 17 Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x v článku 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie.
II.
2. Xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když ji xxxxxxxx x xxxxxxx x v rozhodující xxxx platnou xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx měly ke xxx 12. 3. 2004 (xx. xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx k vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx tak x xxxxxx xxxx nastala xxxxxxx, kterou xx xxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx majetku uložené „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, které xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx xx xxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx porušeny, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vynaložené xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
3. Xx xxxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vyjádřili x xxxxxxx stížnosti.
4. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx.
5. Vedlejší xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx a Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pozemků x xxxxx xxxx se xxxx rovnala xxxx xxxxxx, stejně xxx xx 30. 6. 2006 postupoval vedlejší xxxxxxxx x xxxx Xxxxx republice, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx. Ve věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, veden snahou x co xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx, xx x porušení práva xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo, neboť xxxxxxx xx vyvlastnění xxx xxxx poskytnuta xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx v ceně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, xxxxx x dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxxxx dvůr Evropské xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx celou xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx 1. 7. 2006 se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poskytuje xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx spor xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx 1. 7. 2006 x České xxxxxxxxx jedním x xxxxxxxxxx, ne-li xxxxx xxxxxxxx.
6. Stěžovatelé xx xxx xxxxxxx zdůraznili, xx již xxxx 1. 7. 2006 xxxx xxxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), xxxx x xxxxxx 1 odst. 1 Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, xxxxx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Vedlejší účastník xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx rozhodovaly x řízení xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu v xxx. plné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx x výši xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx 1. 7. 2006 xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepovažují xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx, aby jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, že jiní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x náhradou xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxx xxxx.
XX.
7. X xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx sp. xx. 35 X 28/2008, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 28. 3. 2013, x. x. 35 X 28/2008-350, xxxx stanovena xxxx xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxx pozemková xxxxxxx x. 3412/120 - xxxx xxxx o xxxxxx 5663 x², x pozemková parcela x. 3413/45 - xxxx xxxx o xxxxxx 512 x², xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Katastrálního xxxxx Xxxx na xxxxx vlastnictví č. 999 pro xxxx Xxxxxxxxxx a katastrální xxxxx Otrokovice v xxxxxx 11 139 700 Kč (xxxxx X.). Xxxxx xxxxxxxxx bylo nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x. 349/2003 x xxxxxxxxxxx xx xxx 4. 12. 2003, x. x. SÚ/1860/2002/18873/2002/OŠK, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. 3. 2004, x. x. XXXX 1728/04 ÚP-Do, x xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
V.
8. Xxxxx xxxxxxxxxx § 44 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxx-xx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věci Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
9. Ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxx není xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 91 Xxxxxx), xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahovat xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx nepostupují x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx Listiny [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. d) Xxxxxx]. X xxxxxxx na xxxxxxxx skutečnosti xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx.
10. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx § 111 xxxx. 2 zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx účinném do 30. 6. 2006, xxxxx stanovil, xx xxxxxxx xx vyvlastnění, xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 122/1984 Sb., x xxxxxxxxx při vyvlastnění xxxxxx, pozemků, xxxxxxx x xxxx x xxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 122/1984 Xx.“), xxx xxxxxxx § 2 xxxx. 1 xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx socialistickým, xxxxxxx xx výši xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x. 540/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x. 151/1997 Xx., x oceňování xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxx č. 452/2003 Xx. Citovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30. 6. 2006 xxxx postavena xx xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxx“, teprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů souvisejících x xxxxxxxx stavebního xxxxxx a xxxxxx x vyvlastnění, bylo x xxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 xxxxx přiznat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxxxxxx (tržní).
11. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 20. 12. 2013, x. x. 35 X 28/2008-272, xxx xxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxxxxxx x vypracování xxxxxxxxxx posudku xxxxxx x oboru xxxxxxxxx – xxxx a xxxxxx nemovitostí Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21. 2. 2013 x. 860-12-2013, xxxxx xxxxx účastníci xxxxxxxxx námitky x xxxxx xxxxx x xxxxxx znalec potvrdil xxx xxxxxxx, xxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Sb., xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 540/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx majetku x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x oceňování xxxxxxx), xxxxxxxxx částkou 524&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí znalec xxxxx xxxxxxx 11 139 700 Xx. Soud xxxxxxx xxxxxx, vycházeje x xxxxxx 11 odst. 4 Listiny, xxxxxx 1 xxxx druhé Xxxxxxxxxxx protokolu x Xxxxxx, xxxxxx 17 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx základních xxxx Evropské unie x § 128 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, týkajících se xxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx zaplacením úředně xxxxxxxxx ceny pozemku xx výši 1&xxxx;482&xxxx;000 Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x spravedlivá. Soud xxxxxxx stupně dovodil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx cena xxxxxxx (xxxxx), xxx xx cena, xx xxx lze vyvlastněnou xxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;139&xxxx;700 Xx. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxx tento xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, č. x. 1 Xx 210/2013-390, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx, xxxxx usnesením xx xxx 4. 3. 2014, x. x. 21 Xxx 79/2014-442, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů.
12. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx (xx 30. 6. 2006) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úřední, xxxxxx xxxx obvyklou (xxxxx). Xxxxxxx soud xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx., xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx odchýlit, pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ v xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx nalézat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx pokyny v xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x formulovat, co xx konkrétním xxxxxx x xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zásad [(xxxx. xxxx. nález sp. xx. Xx. ÚS 21/96 xx dne 4. 2. 1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xxxx nález sp. xx. Pl. ÚS 19/98 xx dne 3. 2. 1999 (X 19/13 XxXX 131; 38/1999 Xx.].
13. Xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze opomíjet xxxxxx účel a xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx xxx xx slovech x xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx, x němž xxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními státy. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxx ústavněprávního xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx splnění xxxxxxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Základní xxxxx x svobody v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx regulativní xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Porušení některé x těchto xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx anebo x xxxxxxxx interpretace, xxx je x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx formalismus), xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 150/99 ze xxx 20. 1. 2000 (X 9/17 XxXX 73)].
14. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 3749/13 xx xxx 29. 4. 2014, xxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 862/10 xx xxx 19. 5. 2010 (X 110/57 XxXX 403)], že Xxxxxxx soud x xxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxxx právního xxxx (xx. 10 Xxxxxx), x xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx vázanost xxxxxxxxxxxxxx soudů Úmluvou x rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx základních ustanovení Xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 10), xxx xxxxxxxxxx xxx x xx. 87 odst. 1 xxxx. i) x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx. X opačném xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, vystavují Xxxxxx xxxxxxxxx riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx porušení závazků x ní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 310/05 xx xxx 15. 11. 2006 (N 211/43 XxXX 357), „Bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx přihlížet x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tribunály xxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se vyslovovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. To se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx Evropské xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva (xxxx také „XXXX“), xxxxxxx relevance rozhodnutí XXXX xxxxxxxx v xxxxxx právu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…. Rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxxx významné interpretační xxxxxxx pro aplikaci Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx XXXX xxx xx xxxxxx, kde xxxxxxxxxxx v řízeních xxxxx Xxxxx republice, xxx i xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy v xxxxxx xxxxxxxx….“.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx xxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázkami vůbec xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Ústavního xxxxx ze dne 1. 11. 2012, xx. xx. XX. XX 1163/12, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x obdobné xxxx xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx „x x xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nejde xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx náhrady, xxxxx x o vztah (xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx subjektů nacházejících xx v xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx současně x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů je xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat x xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěrům xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx i xxxxx x dopadá x do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, že ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx kolize xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxxx majetek x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Úmluvou, Mezinárodním xxxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lidských xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx. X posuzované věci xx naopak stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx zakotvených x xxxxxxxxx pramenech xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti. K xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, kdy na xxxxxx od xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 1163/12 xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx x xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx Městským úřadem Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hraje xxxxxxx roli, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 122/1984 Sb. x xxxxxxxxxxxx náhradou xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 1. 7. 2006 zahrnuje xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx), ve xxxxx je xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx vyhlášky“ x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišná xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx smluvním xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx „náhradová xxxxxxxx“ x. 122/1984 Xx. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx obecný xxxxxxx, že xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx určená xxxxxxx xxxx korespondovat x xxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxx x je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx respektovat xxxxxxx plné xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx práva x xxxxx xxxxx x xxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 a článek 49 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx. Výslovně xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxx návrhu Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ústavu xxx Xxxxxx, x x Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. X důvodové zprávě xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 70. xxx, x xxxx taková ve xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx roce 1989 xxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxx xx hlavní xxx odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odvoláním xx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxx proti Německu xx xxx 22. 3. 2003, stížnost xxxxx 34044/96, 35532/97 x 44801/98) xxxxx, xx „[X]x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx, xxxxx platila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ´xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx stát´“ [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 583/01 xx dne 16. 12. 2003 (X 146/31 XxXX 299)]. Xxxxxxxxxx x poznatky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přitom xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx desetiletích xxxxxxxxx xxx v naší xxxxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxx x nepřetržitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx x xxxxxxx, x xx x xxxx důvodu, xx xxxx posláním x významem se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx stanovena xx xxxxxx ceny xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xx věci xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx fakticky v xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21. 2. 2013 byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x. 452/2003 Xx., stanovena xxxxxxx 524&xxxx;200 Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxx částkou 11&xxxx;139&xxxx;700 Kč. V xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 1. 7. 2006, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx určené xxxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx x ceny xxxxxx.
19. Stěžovatelé x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx písemných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx republice, x xx xxxxxxxx xx xxxx Pincová x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. 11. 2002, stížnost xxxxx 36548/97, a xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx České republice xx xxx 26. 5. 2009, xxxxxxxx xxxxx 22186/03.
20. Xxxxx xxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx majetku x xxxxxxxx veřejného xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx a obecné xxxxxx mezinárodního xxxxx.
21. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x Pinc xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxx státní xxxx xx xxxxxx práva xx ochranu xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xx podmínek, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxx 52 x 53 xxxxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx připomněl, xx xxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxx majetku xxxx xxxxxxxxxx spravedlivou rovnováhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společenství x xxxxxxxxxx ochrany základních xxxx jednotlivce. Snaha x xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 x xxxx x x xxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx každé xxxxxxxx zbavující xxxxx xxxxxx majetku (viz Xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx X. X. a xxx. xxxxx Xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 1995, řada X č. 332, xxx. 23, § 38, x Bývalý xxxxx xxxx a xxx. proti Xxxxx, x. 25701/94, § 89). Rovnováha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x imperativy xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx narušena, xxxxx xxxxxxx osoba xxxx xxxxxx nést „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (viz, xxxx xxxxx jinými, xxxxxxxx Xxxxxx monastères proti Xxxxx xx dne 9. xxxxxxxx 1994, xxxx A, x. 301-X, § 70-71). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx osoba xx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxx xx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (...) by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, než xx xxxx tržní xxxxxxx“ (xxxxxx). Z xxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx x „tržní“ xxxxxxx majetku v xxxx, xxx x xxxxxx vlastnictví došlo.
22. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx Pešková xxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx původní xxxxx xxxx, která xxxx stěžovatelce uhrazena, xxxxx x navrženou xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxx nemovitosti xxxxxxxx v xxxx 2000 v souvislosti x xxxxxxxx řízením. X xx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx předpisů odlišných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x restitučním řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nestanovil xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti v xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx nucena xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx břemeno, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx xxxxxxxxx obecného xxxxx na xxxxxx xxxxx x ochranou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x porušení xxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě.
23. Xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je součástí xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxx (dle xxxx. 1), resp. xxxxxxxxx (xxx odst. 2) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecného soudu xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx xxxxx xx. 10, xxxx. 10x Xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx soudce xxxxxxxx soudu oprávněn xxx posoudit jeho xxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případně jej xxxxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22. 9. 1993 (X 1/2 XxXX 197)], x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povinen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01 xx xxx 25. 6. 2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx x tehdy, xx-xx xx to, xx zákon xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách. Hranice xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předložit xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx povinností) xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčení obecného xxxxx x xxx, xxx existuje možná xxxxxxx konformní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx snaha x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pochybnost soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
24. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (tržní), xxx xx xxxx, za xxx lze vyvlastněnou xxx x daném xxxx a xxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx adekvátní xxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správní orgán xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxx administrativní xxxx xx xxxx 1&xxxx;482&xxxx;000 Kč xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx 11 139 700 Xx.
25. Xxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx § 153 x 154 o. x. x., xxx soud xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxxxxx podle části xxxx o. s. x., kdy soud xxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx konstruována xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx právní xxxx, x xxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nového dokazování xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx (viz § 250x o. s. x.), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§ 250x xxxx. 2 o. s. x.), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxx x věc xxxx spor xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx § 250x o. x. x., podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stavem, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. s. ř. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx nezákonné, a xxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudcovským xxxxxxxx (xxx David, X.; Xxxxxxxx, F.; Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. XX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2009, x. 1357). Tím xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx postaveny xx xxxxxxxx kasačním (soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, shledá-li xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxx změnit x xxx xxxx xxxxxxxxxx); x meze zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x režimu xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (plná xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx rozhodnutí věci) xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srovnej též xxxxxxxx x § 244 x. x. x. xxx Jirsa, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řízení: xxxxxxxxxx komentář. Kniha XX. Xxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, 2013, x. 241).
27. Krajský xxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, pokud xxx xxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxx xx xxxx právní xxxx, x xxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx část xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx § 245 x. x. x., xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx x § 153 x 154 x. x. x., xxxxx xxxxxxx postupoval v xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx stupně.
28. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx Vrchní xxxx x Olomouci x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vycházely x toho, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných x xxxx vyvlastnění, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cenu „xxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 154 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxx xxx v xxxxxxx s mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), které xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx mezinárodních xxxxx (xx. 10 x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx) xxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezinárodními xxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx Úmluvy Evropským xxxxxx pro lidská xxxxx, a to xx již xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx smluvní strany Xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx též xxx xxxxxxxxxxxx Úmluvy v xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shledal důvodnou.
29. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx xx. zn. X. XX 1877/10 xx dne 16. 9. 2010 (N 200/58 XxXX 779), Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XXxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, tedy xxxxxxxxx orgánem státní xxxxxx, u xxx xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxxxxxx existenci takové xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx vystupovat x xxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx ochranu jejích xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxx, xx tam, kde x hájení xxxxx xxxxx xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x zásadě xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x povinností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx; pokud tak xxxxxx učiní, xxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx vynaložených. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx zřízených xxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblastí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem státní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx o právní xxxxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, event. xxxxxxxx xxxxxxxx apod. X xxxxxxxx případech xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx zastupování xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx nerespektoval, když xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx vedlejšímu xxxxxxxxx (xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx ohledu na xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka x dovolání. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 xxxxxxxx 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud uvádí, xx x xxxx xxxx xx nejedná x „xxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx“, xxxxx xx podle článku 51 xxxx. 1 xxxxxxxxx přímé použití Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx podle práva xxxxxxxxx států (xx. 345 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) x ani xxxxx xxxxxxxxxx předpis xx xx xxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
32. Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxx, xxx jejich xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 25. 9. 1997, xx. zn. XX. XX 114/96 (X 114/9 XxXX 7), xxxxx xxxxxxxx z xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx na řádný x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v sobě xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx xx trvání xxxxxxx až xx xxxx ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx ochranu vlastnictví xxxxxxxxxxx x xxxxxx 11 xxxx. 1 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx svých xxxxxxxx x úvahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxx x xxxx xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx výrazně xxxxxxx xx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomtéž období xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxx ji xxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx možnosti xxxxxxx xx opětovného projednání xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx § 244 x násl. x. x. x. soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předpokládaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx platných xxxxxxxx předpisů a xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x soukromoprávních xxxxxxx plně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx si xxxxxx xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu jejich xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx vlastní xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxx k tíži xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx o. x. x. xxxxxxxxx xxx postavení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx právo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x domohli xx xxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx proto ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx § 82 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. 3. 2014, č. x. 21 Cdo 79/2014-442, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 2013, x. x. 1 Xx 210/2013-390, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxx xx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 72 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx promlčení.
P x x č x x x : Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxx.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2015
Xxxxxxx Suchánek
předseda xxxxxx