Plné znění - III. ÚS 1136/13

Xxxxxx xxxx

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx xxxxxxxx, než xx zachází nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx zacházelo x xxxxx osobou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl.3 odst. 1 Listiny, např. xxxx, xxxxxxx původ, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věk. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dochází x odlišnému xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice – xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx neutrální kritérium, xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx x některém x „xxxxxxxxxxx“ důvodů xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, xxxx aplikace v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, jako kdyby xx x „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx nemůže xxx x xxxxxxxx, xxxx by byl x aplikací použitého xxxxxxxx xxxxxxxx spojen (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx lze vyvodit xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx aplikace), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx tak xxxx, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx by xxxxx. X nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x faktickém důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx (xxxx má xxx) určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 xxx. x. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Sb.

Česká xxxxxxxxx

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu Jana Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a soudce xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx ústní jednání x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx ústavní xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Davidem Strupkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx účastníků xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, x x x x x:

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

O x x x x x x x x í:

I.

Shrnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx

1. Xxxxxxx stížností, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx doručena xxx 4. dubna 2013, xxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) a xx. 1 ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“).

2. X xxxx 1985, xxx xxxx stěžovateli 7 xxx, rozhodl Okresní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se x xxxx xxxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx x mentálním xxxxxxxxxx. Xx zvláštních xxxxxxx xxx stěžovatel absolvoval x celou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx docházku. Xxx xxxxx xxx x ústavní xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx v xxxxxxxx 1980 xx xxxx 2 xxx, a xxxxxx x ní xxxxxxx xx do xxxx 1996, kdy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx zákonnými zástupci.

3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx romskému xxxxxx x xxxxx xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx neboli odlišného x především xxxx xxxxxxxxxx zacházení, xxxxxxx xx mu dostalo xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazeným xx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx deficit xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx mohl xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx x letech 1999 xx 2000 absolvovat xxxx xxxxxxxx základního xxxxxxxx. Jen díky xxxx pak xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sociální x Xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.

4. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zařazením do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, se xxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemělo xxx x předmětné době (x ani později) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické republiky, xxxxx obsahují xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxx 1985/86 až 1990/91 xxxxx o xxxxx dětí „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx roce 1985/86, kdy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx školách xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky 37,14 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 40,2 %, x že xxxxx xxxxx se xxxxx neměnil xxx x xxxxxxxxxxxxx letech. Xxxxxxxx xxxxx romských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, na xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. V roce 1996 se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v České xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % jejích xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 ve xxxx xxxxxxxxx č. 57325/00 X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „soud xxxxxxx stupně“) ze xxx 10. dubna 2009 č. x. 37 X 89/2008-52, xxxxx xxx posléze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xx xxx 23. února 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx xxx umísťování xx xxxxxxxxxx škol, x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx přesvědčivě x jejímu xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx stěžejní význam xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté Xxxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dále xxx „ministerstvo“), které x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za xxxx xxxx xxxx organizační xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxx soudy, stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pedagogicko-psychologické poradny, xxx xxxxxx dohledem xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x roce 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx xxxxx uznán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ročníku, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx školní docházky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxx nakonec xxxxxx xxxxxxxx důvody). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jazyková xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Již xx svých xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx domově, x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx komunitě, xxx xx docházelo x xxxxxxxxx xxxxxx specifik. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení vyvolaného xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nepostačovala xx xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X závěru xxxx xxxxxxxx se xxxxx, že pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxx promlčení.

6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx-xx určitá xxxxx xxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx vztáhnout xxxx všem jejím xxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxx 209 xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, v němž xx xxxxx, „jelikož xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příslušných právních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxxx být nutně xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx příslušníci xxxx xxxxxxxx, … se (xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) není xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.

7. Nejvyšší xxxx (xxxx též „xxxxxxxx soud“) považoval xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx x účastníků x x jakém xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx povinnosti xxxxxx x prokázat (x x nich vyplývající xxxxxxx tvrzení a xxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Úmluvy pouze x období od 18. xxxxxx 1992 xx 30. xxxxxx 1995 (xx xx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, nebyla vázána). Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před xxxxx uvedeným datem, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx od xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x xxxx xxxx stěžovatel opřít xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx úmluvu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxxx xxx č. 95/1974 Xx. Její přímé xxxxxxxx ovšem brání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx na vzdělání.

9. X xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx v xxxxx směru xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx poté xx xx z xxx xxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dokázat, xx x jeho diskriminaci xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 5. června 2008 xx věci xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Řecku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010 xx xxxx stížnosti č. 15766/03 Oršus a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx umísťování romských xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx může xxxxxxxx předmětnou nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Hranici této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxx na 50 %, x xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Oršus x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. Xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx nebo opatření, xxxxxxx z xxxx xxxxx vysoký xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 4 nálezu).

10. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně vyzvat xxxxxxxxxxx podle § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx, by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x § 133x písm. x) xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx přitom bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a rozumného xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx odlišné xxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x prostředek x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxx vyrovnat) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxx, xx x xxxx xx dopad xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx (např. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx by se xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, definovaný xxxx xxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx x x toho pak xxxxxxxxx závěr ve xxxxxx x jednotlivému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalobci. Xxxxx proto přisvědčit xxxxxxxxxxx, že xxx (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx etnického xxxxxx xxx při xxxxxx xx vzdělávacího xxxxxxx x xxxxxx znevýhodněn.

12. Xxxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx legislativa xxxxxxxxxx záruky, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx které xxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxx. Stěžovatel xxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx poradny x Xxxxx xx roku 1984, kdy xxx xxxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxx třídy x xxx xx xxx xxxxxxxxx odklad xxxxxx docházky na xxxxxxx xxxxxxxx roku 1985/1986. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxx, xxx xx po vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x lepšímu zvládnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx docházky xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplynulo x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx opakoval, xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx psychologická xxxxxxxxx. X xxxx 1987, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl dokonce xxxxx návrh na xxxx vyšetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx docházky, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx matrice (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Pražský xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xx verbální xxxxx x lehké xxxxxxxxxxxxxx – debility x xxxxxxxxxx části), xxxxx vyloučily xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx školní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známkami. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx základě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx svých dvou xxx žil v xxxxxxx domově, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předškolní zařízení (xxxxxxxxx školku), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

13. Mezi xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx x xxxxxx školství Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx dne 16. května 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. přitom vyplývá, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zárukou xxxx možné xxxxxxxxx xxxx na jinou xxxxx, k xxxxx xxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru xxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

14. Stěžovatel xx xx xxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx uvádí, že xx počátek přímé xxxxxxxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxx x odstranění xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, x xx x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Listina základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xx 1. xxxx 1985 xx 8. xxxxx 1991 xx xxx třeba zákaz xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx skupině xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x jeho čl. 24 xxxx. 1, xxxx každému xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v ústavní xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěr x použitelnosti statistiky x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hranicí 50 %. Xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xxxxx xxxxx o zařazování xxxx do xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx), xxx do xxxxxxxxxxxxx tříd na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školách, xxx byly xxxxxxxx xx xxxxxx vyrovnání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx nemá xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx k této xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstva. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx žáků bylo xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxx (např. xx škole v Xxxxxxxxx xxx x 17 ze 47 xxxx, xxxx xxxxxxxxx 36 %). Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x důsledek xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Československé xxxxxxxxxxxxx republice zařazených xx xxxxxxxxxx škol, xxx činil xxxxxxxxx 40 %, svědčí x ohledem xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx z xxxxxxxxx 2 %, x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx xx xxx 29. ledna 2013 ve věci xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Kiss xxxxx Maďarsku xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podílem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx 40-50 % xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx činil xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx statistické xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx na romskou xxxxxxxx.

16. Ačkoliv to xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prima xxxxx, vedlejší účastnice xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx u romských xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečných xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ke zvláštním xxxxxxxx romských dětí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx činit xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Horváth x Kiss xxxxx Xxxxxxxx, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda byli xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx xxxxxxx záruk xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vedly xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx xxx diskriminaci xxxxxxxxx (xxx 128).

17. Napadená xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelná. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x jeho argumentem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx romské xxxx xx zvláštních školách xxxxx. Xxx v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx škol xxxxxxx xxx zástupné xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xx x xxxx xxxxxxxxxxx hrály xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx záležitost xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sentimentu xxxxxxxxxxx obyvatelstva xxxxx Xxxxx. Notorietou xx xxxxxx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx po krátké xxxxxxxx xx základní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezvládání xxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx i x xxxxxxx stěžovatele.

18. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neumožňují odlišit xxxxxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxx 1985, xxx bylo xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx 7 let, x xxxxx sám xxxxxxxx xxxxx nemohl. Tou xxxxx xxx navíc xxxxx 5 xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Nešlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx je rovněž xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx základě podnětu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx daleko xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx jej nelze xxxxxx xx konstatování, xx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jen x důvodu xxxxxxx x testů kvůli xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x romských rodinách (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který vyrůstal x xxxxxxx xxxxxx). Xxx odvolací, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx působení xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx hrát xxxx.

19. X xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12. listopadu 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Do xx doby specializovaný xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx judikoval, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxx právní jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xx xxx 22. prosince 2010 xx. xx. III. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).

XXX.

Xxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx

20. Xxxxxxx xxxx xx pro xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx spis xxxxxx x Městského soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 37 X 89/2008 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejší účastnici xxxxxx k vyjádření xx k ústavní xxxxxxxxx.

21. Nejvyšší xxxx, xx něhož xx xxxxxxxx xx dne 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, Ph.D., odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx výkladu xx xxxx polemice x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxx xxxxxx x použitelnosti xx nepoužitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx, ale výhradně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2013, xxx bylo podepsáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx odkázal xx xxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se přípisem xx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx ředitel sekce xxxxxxxxxxx a xxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimůnek, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Upozornilo, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v době xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx následně nezbylo, xxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.

24. X xxxxxxxx D. X. x ostatní xxxxx České republice xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xx diskriminační, xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx najít xxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx patřila. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx x státu jako xxxxxxxxxx subjektu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Bylo xx xxx, aby xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxx zařazení xxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy, xx x xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

25. Xxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Kiss xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupeni x xxxxxxxxx školách xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx x mentálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx 70, xxx xxxxx 49 % xxxx xxxxxxxxxx xx speciálního xxxxxxxxxx xxxx mentálně postižených, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx, x xxxxx 12 % mělo xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % byly xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx vyšetření xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx poradnou x Xxxxx xxx 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XX 63. X xxxx zařazení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednorázového xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx základní xxxxx xxxx sledovány x xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ročníku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzdělávání x xxxxxxxx škole. X xxxx případě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

26. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxx být stěžovatel xxxxxx poučen podle § 118x odst. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázanou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx skupině, a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx diskriminaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx stěžovatel xxxxx x přístupu ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxx xxxxx práva, x reagoval na xx xxxxxxx xx xxx 24. xxxxxx 2013. X něm xxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxx xxxxx xxx argumentace, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skupinu, xxx xxxxx její člen xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, zda by x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx nebyl. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zacházení xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx v xxxxxxx neuspěl, xxxxx x xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a dokonce x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x poukaz na xx, xx na xxxxxx xx případu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Kiss x ostatní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zdravotnické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx x stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, ministerstvo xxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxxxx Horvátha xxxx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxx xxx 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být diskriminaci xxxxx vystaven (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx to, xx x žáků xxxxxxxxxx škol označených xx mentálně handicapované xxxx 40 % Xxxx, zatímco x xxxxxxxx bylo 2-3 % Romů. Xxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxxxx xx důvodnou.

28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, rozhodl Xxxxxxx xxxx xx xxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení

29. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a splňuje x xxxxx zákonem xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjistil, že xxxx důvodná.

IV./a

Ústavněprávní dimenze xxxx

30. Zodpovězení xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx objasňují xxxx xxxxxxxxxxxxx dimenzi.

31. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx po xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxx x xxxxxx 1985 xx 1995 nucen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x jiných xxxx, xxx naopak xxxxx navštěvovat xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxx jednat x xxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx x součást xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx fakticky vedla x segregaci xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.

32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má vzdělání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxxxx schopností, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x společenské xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vliv xx jeho xxxxxxxxxxx x vlastním xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xx jeho úsilí x vlastní xxxxxx. Xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx společnosti xxxx xxxxx. X xxxxxxxx k xxxx xxx spatřovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x politických xxxx, a tím x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx na vzdělání x přístupu x xxxx, xxx xx xxxxxxx zaručeno x xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řečeno, xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx.

33. Xxxxxx někdejších xxxxxxxxxx škol, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxx sloužit xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x úspěchem absolvovat xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxx xx smyslovým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x vadami xxxx, xxxx s xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jejími žáky xxx xxxx být x xxxxxxxx děti x xxxxxxxxx postižením, xxx xxxx výslovně xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Sb., x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxx, resp. § 2 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx č. 49/1986 Xx., o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. Zvláštní xxxxx jim xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x dnes xxxxxxx za legitimní, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

34. Otázka, xxxx kterou byl Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x x jejímuž xxxxxxxxxxx byl x xxxxxx xxx kompetence xxxxxxx, spočívá x xxx, xxx se xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx zvláštní xxxxx umístěn x xxxxxx své xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxx v xxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tento xxxxxxxx závěr xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxx osobnostních xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštních xxxx. Xxxxxx xx nepřísluší xxxx úvahy o xxx, xxx xxxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx jinak x xxxx.

35. Pakliže xx xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx se – jak xxxxx, xxx x dnes – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xx dnešního xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 odst. 1 x xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (kromě čl. 14 Xxxxxx lze xxxxxx např. xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxx Xxxxxxxxxxx úmluvu o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx či etnického xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, x xxxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx lidí v xxxxxxxxxxx x právech (xx. 1 Xxxxxxx), xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného xxx uznání, xx xx vztahu k xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nám xxxx dostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx následky xxxx xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxx dětem, jež xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx směrech. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx se jím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx děti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a významným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich dalšího xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx i xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx utvrzení x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx dne xx xxx x v xx xx xxx xxxx xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx x nás xxxxxxx xx svět xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vypovídá xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxx „jen xxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydané xx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávný, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx s xxx tyto xxxx xxxxx v xxxxx xxxx setkávat po xxxx xxxxx.

37. Ústavní xxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx by x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Předmětem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx namístě xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx variantu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález ze xxx 16. února 1995 xx. xx. XXX. XX 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] xxxx xxxx xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx či nerozumný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem [xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 10. xxxxx 2002 sp. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (N 178/63 XxXX 69) nebo xxxxx xx dne 7. března 2012 xx. zn. X. XX 3523/11 (X 48/64 SbNU 599)]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxx.

XX./x

X rozložení xxxxxxxxx břemene ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, stanoví, xx pokud xxxxxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx dovodit, xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx dokázat, že xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 133x občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx práce a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyplývající), je xxxxxxxx x obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx nese xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx tvrdí. Xxxxx, která xxxxx, xx xx obětí xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodňující xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx prima facie xxxxx), jestliže tak xxx učiní, je xxx založena vyvratitelná xxxxxxxx, xx vztahu xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx zbraní xx xxxxxx čl. 6 odst. 1 Xxxxxx) x materiálním xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutku xxxxxxxx strany xxx xxxxxx možné [blíže xxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Xx.)].

40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx zachází xxxx xxxxxxxxx nebo by xx zacházelo x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx situaci, x xx xx základě xxxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx orientace nebo xxx. V případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však ve xxxx důsledku specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

41. Xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 30. dubna 2009 xx. zn. XX. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx, xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé též x xx. 14 Xxxxxx [srov. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x xxxx. nebo xxxxxxxx Horváth x Xxxx proti Xxxxxxxx, xxx 105; dále xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 4. xxxxxx 2001 xx xxxx xxxxxxxxx x. 24746/94 Xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 154, xxxx rozsudek xx dne 20. xxxxxx 2006 ve xxxx xxxxxxxxx x. 17209/02 Xxxx Xxxxx xxxxx Maltě, bod 76].

42. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 133a písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx aplikaci xxx vycházet z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx formuloval Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx první pohled xxxxxxxxx kritérium xxxxxx x xxxxxxx silněji xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx etnických xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx „podezřelých“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) a že (2) je členem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxx xx dán xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace x xxxxxxx xx xxxxxxx příslušníky dané xxxxxxxx skupiny. Tím xx xxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxx (3) xxxxxx kterékoliv xx xxxx výše uvedených xxxxxxx (kupř. xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx pravým xxxxxxx xx něco xxxxxx xxx diskriminační xxxxx, anebo xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx nepatří xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx existuje objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxx dosažení vhodné, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x posledně xxxxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx X. H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, bod 196; xxxx. též xxxxxxxx Evropského soud xxx xxxxxx práva xx xxx 18. xxxxx 1999 xx xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, bod 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho „xxxxxxxxxx“.

43. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sice – xx xxxxxx xx diskriminace xxxxx – aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx nespočívá x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx ve smyslu xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx příslušníky xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxx kdyby xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx, jenž xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx xxxxxxxx), je dáno x xxxxxx věci. Xxxxxxx by xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. O xxxxxxx diskriminaci lze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx (xxxx má být) xxxxxx neutrální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků takovéto xxxxx je nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x jejím xxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxx vystaveni xxxxxxx diskriminaci. Mezi xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx x xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), jakým x xxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zamezit aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx sledovaným, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx těchto záruk xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxx xxxxxxxx vyšetřením), xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk, xxxxx x xx xxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxx. Xxxxx byly účinné, xxx xxxxxx existence xxxxxxx prostor k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx xx ně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

45. Závěr x tom, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx následek nepřímou xxxxxxxxxxxx, neznamená, xx x jejím xxxxx xxxxx xxx nezbytně xxxxxxxxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxx, že x xxxxxxxxxx znevýhodňování x podstatné míře xxxxxxxx docházelo, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx lze předpoklad xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x určité xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx (xxxx. rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx i xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, znamenalo xx xx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx hodnocení této xxxxx, a xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.

46. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, závěr o xxxxxxx diskriminaci xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x relevantní praxi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se navzájem xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o způsob (xxxxxxxxx), xxx k xxxx xxxxx. Bude-li xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx skupině xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxx jiným, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx způsobů bude xxxxxxxxxx odlišné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak bude xxxx xxx předpoklad xxxxxxx diskriminace xxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx bude mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx případům, x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ani xx, xx s xxxxxxx na zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případ považovat xx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxx x níž xx xxxxx xxx (x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx případ xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx samostatně.

47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozložení břemena xxxxxxx x xxxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 x xx. 37 xxxx. 3 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

XX./x

Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prokázal xxxxxxxxxxx opodstatňující xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace

48. Xxxx uvedená xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx školských xxxxxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 podíl xxxxxxxx dětí na xxxxxxxx xxxxx dětí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přibližně 30 % x xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X xxxxxxx xx xx, že x roce 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx měla xxx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx mezi oběma xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx předpoklad, že xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxx xxxxx.

49. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx nepovažovaly xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Zatímco xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx alespoň 50 %. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx významnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že posuzoval, xxx procentuálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx alespoň xxxx hodnotu. Zjistil xxxxxx, xx této xxxxxxx dosaženo xxxxxx, xxxxxx nemělo xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace.

50. Xxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí. Xxxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vyvozovat závěr x xxxxxxxxx diskriminační xxxxx. Právě x xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět x xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx-xx být xxxxxxxx xxxxx určitého xxxxxxxx xxxx praxe xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jako xxxxxxx důkaz, xxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 188).

51. Dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xx procentní zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx věci Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xx které x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx umísťování romských xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx praxe, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx určených xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje. Xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvíjet od xxxxxxxx xxxxxx disproporce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx celkového počtu xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx k diskriminační xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx údaje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x určité xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxxx okres), v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol xxxx x xxxx xxxxxx činnost podléhala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx, i xxxxx xx celém xxxxx xxxxx.

52. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx obecné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistických xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxxxxxxx – z xxxxxx výše xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx v uvedeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx nepromítá xx xxxxxxxxx ústavněprávního posouzení xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.

IV./d

Posouzení, xxx xxxx vyvrátil předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx

53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy prokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x důvodu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, tento xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx vyšetření jeho xxxxxxxxxx schopností. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje, xxxx odůvodnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxxxxx xx žádoucí se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

54. Xxx xxxx xxxxxxx, xx individuální xxxxxxxxx samy o xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, neboť jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybněna (xxx xxxx 44 x 45 xxxxxx nálezu). Xxxxx xx např. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx schopností, pak xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx romských xxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xx zvláštních xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X prokázání, xx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx xxx vyřešena xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx aplikovány – xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumových xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

55. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx a ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx praxi xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx podstatných prvcích. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx diskriminaci, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci musí xxx součástí xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx lze znázornit xx příkladu aplikace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx např. xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, současně se xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx ostatních xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx testům či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxi, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřímé diskriminace x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xx xx xxxxx případech xxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mentálního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx nebyly xxxxxxxxxxx x hlediska procedury, xx jejímž základě xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxx xx v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišovala. Zbývá xxxxx, že takovéto xxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem jejího xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx docházelo k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vystaven xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx rozhodují xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx porušeno xxxx xxxxxxxxxxx právo. Tato xxxxxxxxxx xx uplatní x x projednávané xxxx.

56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 1985 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx následně navštěvoval xx do roku 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx umísťování xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxx xxxxxx xxxxxxxx roku 1985/86, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx území xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen na xxxxx tehdejšího Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx založený xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx dopadat x xx xxxx xxxxxx.

57. Xxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx, xx x xxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xx postavily xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x případu xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejména § 8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předpokladu nepřímé xxxxxxxxxxxx právě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okresního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 199 x xxxx., x nichž byla xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dojít xxxxx xxx, xx by xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné zdůvodnění (xxx xxx 42).

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx mohly xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. X kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx mohla – x x xxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho případu xxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nepřímá xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxx možné, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxx srovnatelných xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx by xxxxxxxx musel xxx xxx tvrzení předložit xxxx xxxxx prima xxxxx. Xxxxx za xxxxxx, xx v xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x případech, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx xxxx 39 x násl. x xxxx 199 a xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxx ohledně jejího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx vyšetřeních, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx škole (xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě), xxxx xx předmětný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní případ x xxxxxxx xx xxxx odlišnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx unesla xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx.

60. X xxxxxx, xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, x tím x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx posuzovány xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx umístění x setrvání ve xxxxxxxx xxxxx xx xxx neodvíjelo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx nešlo xxx x výsledek pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, v xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx nedošlo x neadekvátnímu rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu § 37 odst. 2 xxxxxx x. 29/1984 Xx., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx relevantně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xx věci X. X. a ostatní xxxxx České republice, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol zařazeni xxxxxxxxxxx ředitelů xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx poradnami x 80. xxxxxx, xxxx xxx podroben xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zohledňovaly xxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí, xxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxx segregační xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se uvedený xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx zvláštní xxxxx.

61. Xxxxxxxx uvedený xxxxx xx širší xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxx obdobně xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxx eliminována možnost, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systémově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx tak obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodnění, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (viz xxx 33 xxxxxx) x x ním xxxxxxx xxxxxxxxx by zaručovala, xx xxxxxx uplatňováno x xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx bude xxxxxx x opatření xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.

62. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x rozhodováním x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx školy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx srovnatelných případech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx bylo možné xxxxxxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx uvedených xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxxx vyvrácen. Xxxxxxxxx xxx ale i xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že x xxxxxxx stěžovatele xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. o xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx skupině xxxxxxx, xxxxxxx převažující xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxx garance. Xx xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx mnohem xxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx by se xx xx odlišoval xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxx. Jeho tvrzení, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, by xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX./x

Xxxxxxx

63. Xxx xxx úplnost Xxxxxxx soud xxxxxx, xx se neztotožňuje x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx právo xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx okresního národního xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx možnost xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxx, xxx xx v kontextu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx měly-li xxxxxx xxxxxxxxxx dětí do xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx školy ze xxxxxx zákonných xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx nepodání xxxxxxxx, může mít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvody, např. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dětí. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx děti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx postižením z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx souvisejících xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 a 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani tolerovat, xxx xxxxxxxxxx.

64. Otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx se x xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx

65. Xx xxxxx xxxxxx důvodů xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx x projednávané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133a xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu nedopustily xxxxxxxx pochybení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx podle xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx případné odstranění xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.

X x x x x x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 12. xxxxx 2015

Xxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx