Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx situaci, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x „podezřelých“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx ve xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo věk. X případě nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx některým x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přímé – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx aplikace v xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx skutečně jednalo. Xx, xx xxxxxx xxx x důsledek, xxxx xx xxx x aplikací použitého xxxxxxxx nezbytně spojen (xxxxxx, xxxx xx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx z xxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx xxxx, x xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx diskriminaci xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx (xxxx má xxx) xxxxxx neutrální xxxxxxxxx aplikováno xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §31 zák. č. 29/1984 Xx.; §2 xxx. x. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 zák. x. 209/1992 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x soudce xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx ústní jednání x bez přítomnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxx ústavní xxxxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Davidem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13. prosince 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Co 314/2009-128, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, t x x t x:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
O d x v x x n x x í:
I.
Shrnutí řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Ústavní xxxxxxxxx, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxx doručena dne 4. xxxxx 2013, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a xx. 1 ve xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“).
2. X xxxx 1985, kdy xxxx xxxxxxxxxxx 7 xxx, xxxxxxx Okresní xxxxxxx xxxxx x Xxxxx o jeho xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxx školy, xxx byla podle xxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxx xxx děti x mentálním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx absolvoval x celou desetiletou xxxxxxxx školní docházku. Xxx dobou xxx x ústavní výchově, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1980 xx xxxx 2 xxx, x xxxxxx v ní xxxxxxx až do xxxx 1996, kdy xxxxx zletilosti. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zástupci.
3. Xxxxxxxxxx připisuje xxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx projev xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx mu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx škol. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx omezuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x letech 1999 xx 2000 absolvovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx pak xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 dálkově xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sociální x Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, jíž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobou xx xxxxxxx osobnosti, xxxxxx xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, se xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxx době (x xxx později) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vypracovaných Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke školním xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „cikánského xxxxxx“ xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx 1985/86, xxx nastoupil xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx školy, xxx xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 37,14 %, na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, a xx xxxxx trend xx xxxxx xxxxxxx xxx x následujících letech. Xxxxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období činil xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx socialistické republiky 39,35 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 30,13 % x x tehdejším Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. V xxxx 1996 xx xxxxxx xxxxxxx podíl romské xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx odhadoval xx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakládají x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. listopadu 2007 xx věci xxxxxxxxx x. 57325/00 X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 10. xxxxx 2009 x. x. 37 X 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x odvolání stěžovatele xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 23. února 2010 x. x. 1 Xx 314/2009-128, byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přesvědčivě x xxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx stěžejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx x projednávané věci xxxxx za xxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak zjistily xxxxxx xxxxx, stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx a xx základě jejíhož xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxx výsledky vyšetření xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx nebyl uznán xxxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx docházky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x doby, xxx xx rozhodovalo x osvobození xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx vůbec (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx etnika, xxxxxx jít x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx dvou xxx xxx xxxxx x xxxxxxx domově, x nikoliv v xxxxxx rodině, xxxx. xxxxxx komunitě, xxx xx docházelo x xxxxxxxxx xxxxxx specifik. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx schopnosti, která xxxxxx nepostačovala xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V závěru xxxx xxxxxxxx se xxxxx, že pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxx promlčení.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxx, pak xx xxx xxxxx vztáhnout xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, aniž by xxxx třeba xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xx xx nebyl xxxxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxx komunitu…, xxx xxxxxx diskriminačnímu zacházení xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, … xx (xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případy“.
7. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) považoval xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxx do xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 133a xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. xxxx 2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdit x xxxxxxxx (a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) skutečnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx přípravě. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx ze dne 13. xxxxxxxx 2012 x. x. 30 Xxx 4277/2010-180 xxxxxx.
8. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx dojít x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 18. března 1992 xx 30. června 1995 (xx xx xxxx jí Xxxxx xxxxxxxxx, resp. Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx uvedeným xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatování xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xx roku 1985 xx 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx x xxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x. 95/1974 Xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx charakter jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx vzdělání.
9. X prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx poté xx xx z xxx xxxxxxx břemeno automaticky xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, která by xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx diskriminaci xxxxxxx. Dovolací soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx kromě xxx xxxxxxxxx rozsudku D. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxxx 2008 xx xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětnou nepřímou xxxxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxxx disproporce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Hranici této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxx xx 50 %, a xx x přihlédnutím k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. Xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter předmětné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx počtu xxxx xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx nevyplynul (xxx xxx 4 xxxxxx).
10. Xx této xxxxxxx xxxx povinností soudu xxxxxxx xxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx v případě, xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x § 133x písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxx xx xxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vyvracení xx přitom xxxx xxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odlišné xxxxxxxxx sledovalo legitimní xxx x xx xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx soud prvního xxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx neodstranil xxx odvolací xxxx, xxxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxx diskriminaci, xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl (xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x prostředek x xxxx dosažení (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, že x xxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx (např. xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx by se xxxx „strukturální xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx „strukturální xxxxxxx“ xxxxxx x x toho xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k jednotlivému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vážící se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že již (xxxxxxxx) z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x péči Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx roku 1984, xxx byl xxxxxxxx xxxx vstupem xx první třídy x xxx mu xxx xxxxxxxxx odklad xxxxxx docházky xx xxxxxxx xxxxxxxx roku 1985/1986. Xx zvláštní xxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxx, xxx xx xx vyčerpání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxxxxxx delší xxx x xxxxxxx zvládnutí xxxxxx docházky x xxxxxxxx na nový xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx docházky xxx xxxxxx rozhovor x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx přeřazení xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx doporučení vyplynulo x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx testů x zjišťování xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zvláštní xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1987, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx ročník xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx docházky, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly Xxxxxxxx progresivní xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx podprůměru – xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x lehké xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx části), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx osvobození. Xxxxxxxx xxxxxx docházku xxxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx škole s xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx zkoumán, nebraly x potaz xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx x dané xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxx xxx žil v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předškolní xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxxxxx.
13. Mezi xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podat xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx umístění do xxxxxxxx školy odvolání x xxxxxx školství Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx ze xxx 16. xxxxxx 1985 x. j. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx xxxxxxx, xx o této xxxxxxxx byli xxxx xxxxxxx zástupci řádně xxxxxxx. Poslední xxxxxxx xxxx xxxxx přeřazení xxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx dát okresnímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx xx xx závěry obecných xxxxx neztotožňuje. Ve xxx ústavní stížnosti xxxxxx uvádí, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xx xxx xxx xxxxxxxxx 9. xxxxx 1991, x xx x xxxxxxx xx § 2 xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Listina základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx České x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxx období xx 1. září 1985 xx 8. xxxxx 1991 xx xxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x. 100/1960 Xx., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx xx rasu x xxxxxxxxx, xx spojení x xxxx xx. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na vzdělání.
15. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx se zabývá xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázání nepřímé xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými statistickými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku totiž xxxxx x zařazování xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx x rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx založeny xx účelem vyrovnání xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx na školách, xxx x xxxx xxxxxxxxx docházelo, z xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx význam a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx místního xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pouze xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (např. xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxx x 17 ze 47 xxxx, tedy xxxxxxxxx 36 %). Xxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxx obecné xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x toho, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx toliko několika xxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx situace xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republice zařazených xx xxxxxxxxxx škol, xxx činil xxxxxxxxx 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx tvořili Xxxxxx xxx z xxxxxxxxx 2 %, o xxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zpochybňuje x skutečnost, xx xx xxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx podíl xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx 50,3 %. X xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2013 xx xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx statistické xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxx xx prejudiciální xxxxxxxxxx x odlišný xxxxx xx romskou xxxxxxxx.
16. Xxxxxxx to xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxx v projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, vedlejší xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx domněnku diskriminace. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečností, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx selhání u xxxxx u xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxxxxxxxxx mateřskou školu. Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením dostatečných xxxxx, že stát xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxxxxxxxx z jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx činit xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx skupině. Xxxx xxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxx xxx 209 rozsudku X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx rozsudek Horváth x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, xxx xxxx xx nebyli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (bod 122). Xxxx možných xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx museli xxx diskriminaci xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx totiž x jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx psychologických xxxxx reflektovat etnická xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx školách xxxxx. Již x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx zařazování xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zástupné důvody (xxxx. xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx) x xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx záležitost xx xxx třeba xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sentimentu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogů základních xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důvody xxxxxx obecné nezvládání xxxxx, záškoláctví xxxx xxxxxxx chování. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx i x xxxxxxx stěžovatele.
18. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišit xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 1985, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zařazení do xxxxxxxx xxxxx, xxx 7 xxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Tou xxxxx xxx navíc xxxxx 5 xxx x xxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv stěžovatelů, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zástupců xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x dostatečnou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx přeřazen xx xxxxxxxx školy xx základě xxxxxxx xxxxxxxx školy. Podle xxxx názoru xx xxxxxx, že kontext, x jehož xxxxx xxxxxx speciálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx romské xxxx, xx xxxxxx širší x rozmanitější, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx konstatování, xx tyto děti xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx jen x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx domově). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxx nevzaly x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a složky, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx roli.
19. X xxxxxxxx části xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x promlčení xxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx podával xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 12. xxxxxxxxx 2008 xx. zn. 31 Xxx 3161/2008. Do xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. zn. XXX. XX 1275/10 (X 253/59 XxXX 581).
III.
Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx spis xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. zn. 37 X 89/2008 x xxxxxx účastníky řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Nejvyšší soud, xx xxxxx xx xxxxxxxx ze dne 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Lubomír Xxxxxx, Xx.X., odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx polemice x xxxxxxxxxxx xx xxxx X. H. x ostatní proti Xxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxx xxxxxx x použitelnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx, ale výhradně x posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx v rozhodnutí x zamítnutí dovolání.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxx 2013, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxxxx Říhovou, xxxxxx xxxxxxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele a x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2013 vyjádřil xxxxxx ředitel xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Miroslav Šimůnek, xx xxxxxxx vyjádřilo x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčitelnosti nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x sjednocujícím xxxxxxxx Nejvyššího soudu.
24. X xxxxxxxx D. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xx xxxxxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx najít xxxxx, která xx xx xxxxxxxx školy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx individuálních xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx zakládalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxx, xxx níž xx se xxxx xxxxx omezila xx xxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxx x státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní ochrany. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které opodstatňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx praxe.
25. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx konstatoval, xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pomocných školách xxxxx xxxxxxxxxxxx chybné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx x mentálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hodnotu 70, xxx xxxxx 49 % xxxx zařazených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx 12 % mělo xxxxxxxx xxxxxxxx x 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxxx xxxxxxxxxx postižení). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx pedagogicko-psychologickou xxxxxxxx x Chebu dne 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx IQ 63. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx jednorázového xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx škole xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ročníku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx nešlo o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, podle xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tvrzená a x § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx bylo ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxx xxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x etnické xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svého xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx ze xxx 24. xxxxxx 2013. V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxx výše. Xx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx člen xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x priori xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, zda xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale zacházení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx v xxxxxxx neuspěl, nýbrž x xxx, xxx xxxxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx na xx, xx na xxxxxx xx případu xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxx x Kiss x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóza xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxx doporučení Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 63, ministerstvo mělo xxxxxxxxx, že x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naměřeny xxxxxxx xxx 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx vyslovil, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Závěrem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mentálních xxxxxxxxxx“, xxx to, xx z žáků xxxxxxxxxx xxxx označených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 2-3 % Romů. Ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Xx xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jednání, neboť xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci.
IV.
Vlastní posouzení
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx dimenze xxxx
30. Zodpovězení xxxxxx, zda xx xxxxxx soudy při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nedopustily xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxx ústavněprávní xxxxxxx.
31. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx po xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xx, že xxx xxx x xxxxxx 1985 xx 1995 nucen navštěvovat xxxxxxxx školu určenou xxx xxxx s xxxxxxxxx postižením, x xx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx za stejných xxxxxxxx, jak tomu xxxx u xxxxxx xxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nemělo xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx případ. Xxxxx xxxxxxx stěžovatele šlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx fakticky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx.
32. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zdůraznit xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxx život xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzdělání xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx schopností, xxx jeho xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto ohledu xx zásadní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx osudu x x nejširším xxxxx smyslu xxx xx xxxx úsilí x vlastní xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx implicitní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického xxxxx, protože občanům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxx x co xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx význam xxxxxxx xxx vyjádření x xxxxx na vzdělání x xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx zaručeno x xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x čl. 2 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, aby byla xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vzdělávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx přístup xx xxxxxxxx.
33. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx přístupu ke xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dětí. Podle § 31 xxxxxx x. 29/1984 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx žáky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postižením, xxxx x xxxxxx xxxx, xxxx s více xxxxxx, xxxx obtížně xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx oslabené, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx x podstatě děti x xxxxxxxxx postižením, xxx bylo výslovně xxxxxxxxx v § 2 odst. 1 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxx, resp. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., x xxxxxxx xxx mládež xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx dosáhly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
34. Xxxxxx, xxxx kterou xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx řízení x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívá x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx, x zda x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxx určující xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx svých osobnostních xxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxx naopak xxxx x obecně xxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak a xxxx.
35. Pakliže xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by se – xxx tehdy, xxx x xxxx – x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obstát xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xx. 1, xx. 3 odst. 1 x xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx diskriminace). X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx na xxxx x člověku x xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxx kritérium xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo x xxx, v jakém xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vzdělání. Takovéto xxxxxxxxxxx by se xxxxxxxxx do rozporu xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavního pořádku, xxxx je xxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xx. 1 Listiny), xxxxx x jeho xxxxxxxx xx byla xxxxxx skupině xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx existence. Jeho xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx uznání, xx xx xxxxxx k xxxxx mají xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx akceptovat. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx dostatek příkladů xxxxxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnosti.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by měla xxxx xxxxx, xxx xx jí xxxx xxxxxxxxx, negativní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx příslušnost x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to, xx xx jím xxx relevantního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx stejných podmínek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich dalšího xxxxxxxxxx xx společenského xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx x xx způsob, jakým xxxx xxxx nahlížejí xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xx xxxxxxxxx ostatní. Jeho xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxx těmto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Takovéto přesvědčení xx xxxxxx xxxx xxx v jedné xxxxx společnosti xxxxxx xx xxx na xxx x x xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxx z xxx xxxxxxx na svět xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nezmínit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx navenek x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy je xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxx“, nýbrž mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxx, xxx uvedený xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx pravděpodobnější, xx se x xxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxx setkávat xx xxxx xxxxx.
37. Ústavní xxxx je xxxxxxxxxx, xx pokud by x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a v xxxxx xxxxx považoval xx stěžejní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xx namístě xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 16. xxxxx 1995 xx. xx. XXX. XX 114/94 (X 9/3 XxXX 45)] nebo když xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by byl xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem [xxxx. např. xxxxx xx xxx 10. xxxxx 2002 xx. xx. III. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 ze xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) nebo xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2012 xx. zn. X. XX 3523/11 (N 48/64 SbNU 599)]. Xxxxxxxxxxx podústavním xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx se, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
38. Xxxxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasového xxxx etnického xxxxxx x přístupu ke xxxxxxxx x odborné xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx dokázat, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení.
39. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx § 133a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxxx strana xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx x obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x § 120 xxxxxxxxxx soudního řádu, xxxxx xxxxx nese xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx skutečnostem, xxxxx sám tvrdí. Xxxxx, která xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o existenci xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxx), xxxxxxxx tak xxx xxxxx, je xxx xxxxxxxx vyvratitelná xxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, které byly xxxxxxxxx diskriminaci, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tím xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx etnického xxxxxx, xx xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx možné [xxxxx xxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 xx. xx. Xx. XX 37/04 (N 92/41 SbNU 173; 419/2006 Xx.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx je xxxxxxx xxxxx nebo nepřímá xxxxxxxxxxxx. Přímou diskriminací xx xxxxxx takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx osobou zachází xxxx příznivě, než xx zachází xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. rasa, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k odlišnému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xx xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx právě některým x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
41. Xxxxx x nepřímá xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx negativnímu xxxxxxxx, x xxxxx obě xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx [např. xxxxx xx dne 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (N 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx ve xxx xxxxxxxxxx dovodil x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé xxx x xx. 14 Xxxxxx [xxxx. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxx 184 x xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 4. xxxxxx 2001 xx xxxx xxxxxxxxx č. 24746/94 Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 154, xxxx rozsudek xx dne 20. xxxxxx 2006 xx xxxx stížnosti x. 17209/02 Xxxx Adami xxxxx Xxxxx, xxx 76].
42. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se zřetelem xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v předchozím xxxx). Xxxxxxx břemeno xxxxxxxx leží na xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx první pohled xxxxxxxxx kritérium xxxxxx x xxxxxxx silněji xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx etnických xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ kritérií xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xx (2) xx členem xxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx břemeno tvrzení x xxxxxxx přesouvá xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx není dán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, anebo že xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx nepatří xxxx.) xxxxx (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxx xxxxxxx existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx bylo x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x posledně uvedenému xxxxx xxx rozsudek X. H. xxxxx Xxxxx republice, bod 196; srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18. xxxxx 1999 ve xxxx stížnosti x. 29515/95 Xxxxxx xxxxx Xxxxx, bod 29). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho „neutrality“.
43. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx sice – xx xxxxxx xx diskriminace přímé – aplikováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxxx xxxxxxxx x určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx příslušníky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx x „podezřelý“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxx jít x xxxxxxxx, jenž xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxx (neboli, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx xxxxxxxx), xx dáno x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx bylo, o xxxxx neutrální xxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých případů, x xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovéto xxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci. Xxxx xxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx aplikaci x xx xxx, xxx xxx konkrétní xxxxxx (xxxxxxxxx), jakým x xxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx záruk, jež xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx než sledovaným, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem. Xxxxxx xxxxxx záruk xxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx zařazení xxxxxx xx zvláštní školy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx svého xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx vyvrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právě od xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk, xxxxx x xx xxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx funkci. Xxxxx byly xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx ale xxxx x případě xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikace by x hlediska xxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu.
45. Xxxxx x tom, xx xxxxxx praxe xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neznamená, xx x xxxxx rámci xxxxx být nezbytně xxxxxxxxxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x tom, xx x xxxxxxxxxx znevýhodňování x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxx praxe xxxxxxx, xxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxx tomu xxx xxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, znamenalo xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
46. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen v xxxxxxx, xxxxxxxx-xx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x xx, xx x xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x způsob (xxxxxxxxx), jak x xxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx. xxxx kritérium xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx skupině xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx druhé xxxxxxx způsobem xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx xxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx dílčí praxi xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx mít xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě xx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx případům, x xxxxx xxxxxxx. Vyloučit xxx nelze xxx xx, xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx neutrálního kritéria xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxx xx mohla xxx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx být xxxx posuzován samostatně.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozložení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx na xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vypracovaných Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tvořil x xxxxxx 1985 xx 1991 podíl xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % x xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 40 %. X xxxxxxx xx to, xx x xxxx 1996 xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % celkové xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx byly xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
49. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx obecné xxxxx nepovažovaly xxxxxxx xxxxx xx postačující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx statistické údaje xxxxxxx xxxxxxx předpoklad xxxxxx tehdy, bude-li x xxxx vyplývat xxxxxxxxxx disproporce xx xxxx alespoň 50 %. Xxxxx vymezenou xxxxxxx statistické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx procentuálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx romských xxxx xx celkovém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotu. Zjistil xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dojít xxx k prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace.
50. Xxxxxxx soud xx xx to, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí. Xxxxxxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxxxx, x níž xxx xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy a x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prima xxxxx vyvozovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož „xx-xx být posouzen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx skupinu, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx případ xxxxxxxx, postačují jako xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx stěžovatele xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx 188).
51. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx hranice xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pouze x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx opodstatnění xx xxxx Oršus x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxx pro xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx se xx xxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxx xxxx podílem xxxxx xxxx příslušejících xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx celkového xxxxx xxxx příslušejících do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx x diskriminační xxxxx xxxxxxxx (případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obyvatel). Xxxxxxx údaje xx xx xxxxxxxxxx musely xxxx vztahovat x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x určité xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx význam xxxx. xxxxxxxxx obvodu (xxxx xxxx xxxxx), x xxxx působil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jediného správního xxxxxx. Obdobně xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx by k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xx celém území xxxxx.
52. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx obecné xxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx předložených xxxxxxxxxxxxx xxxxx omezily xx xxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posouzení xx xxxxx xxxxx nedostatečné x xxx závěr, xx stěžovatel neprokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx výše xxxxxxxxx – xxxxxxx základ. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy. Tento xxxxx závěr xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
IV./d
Posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
53. Xxxxxxxx x dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx umístěním xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx předpoklad xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje, xxxx odůvodnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx zjednodušující a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pročež xx xxxxxxx xx x němu podrobněji xxxxxxxx.
54. Již bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samy x xxxx nejsou x xx xxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx zpochybněna (xxx xxxx 44 a 45 tohoto xxxxxx). Xxxxx by např. x zařazení romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxxx testu xxxxxxxxxx schopností, xxx xx statistické xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx počtem xxxxxxxx xxxx x populaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvláštních xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. X prokázání, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx původu, by xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřešena xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxxxxxx – xxxx objektivní x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopnostech xxxxxx.
55. Xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxx upřít xxxxxx xxx posouzení, xxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx je xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx žalobce, který xxxxx svou xxxxxxxxxxxx, xx přitom pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx této xxxxx. X tento xxxxxx lze xxxxxxxxx xx příkladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx si xxxx. xxxxxxxxxx, že dítě xxxx do xxxxxxxx xxxxx umístěno xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxx, současně xx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx ostatních xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, podrobilo i xxxxx testům či xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx metodě, xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x umístění xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx testu, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tyto případy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xx xxxxxxxx, nemá-li xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v konkrétním xxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx romských dětí xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx diskriminaci, nýbrž xx, xxx xxx xxxx diskriminaci xxxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x projednávané xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx 1985 xxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xx xxxx 1995. Zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xxx jejich umísťování xx xxxxxxxxxx škol, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx jiných osob) xxx rozhodování o xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx na xxxxx xxxx tehdejší federace, xxxx xxx xx xxxxx tehdejšího Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx jeho xxxxxx.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, že x xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o umístění xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx § 8 odst. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 vyhlášky x. 49/1986 Sb.), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dospět x xxxxxxxxx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx fakticky (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxx jejich výsledků) xxxxxxx xxxxxxx diskriminační xxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx body 199 a xxxx., x nichž byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zpochybněna xxxxxx výpovědní xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx dojít xxxxx xxx, že by xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivita xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objektivní x rozumné zdůvodnění (xxx bod 42).
58. Xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxx mohly xxx xxx xxxxxxxxx věci x jiný význam. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx základě xxxxx – x v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx – vyvrátit xxxx xxxxxxx x xxx, xx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xx, xx podstatné xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx součást této xxxxx. To by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by x xxxxxxx xx xxxx rozsah x xxxxxxxxx charakter xxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxx relevantní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx k menšímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx případů. Xxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx x nim xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx celkového xxxxx romských xxxx xxxxxxxxxx do zvláštních xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz prima xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že v xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx proti Xxxxx republice xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x případech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x xxxx. x xxxx 199 x xxxx. uvedeného rozsudku). X xxxxxx důvodu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx statistik.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastnice xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx diskriminaci xxxxxxxx dvěma xxxxxxx – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřeních, na xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx (xxx by umožnilo xxxxxxxxxxx x výsledkům xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx předpoklad xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx odlišnosti, které xxx xxxxxxxxxx smysluplně xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx dovolacího xxxxx xxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx jedním z xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tím i xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 12 xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx nešlo ani x výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ryze xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osvobození xxxxxxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxx. 2 zákona x. 29/1984 Xx., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx byli do xxxxxxxxxx xxxx zařazeni xxxxxxxxxxx ředitelů xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (případně xx xxxxxx xxxxxx) a x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx testů. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. letech, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, patrně rovněž xxxxxxxxxxxx zohledňovaly jazykové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí, xxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsudků – vytvářelo prostor xxx segregační xxxxx. Xxx hodnocení dané xxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projevil xx celkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx širší xxxxxx x xxxxx jej xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx možnost, xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx umístění xxxx xx zvláštní školy xx tak obecně xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx sledovalo legitimní xxx (xxx xxx 33 xxxxxx) x x xxx spojená xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxx xxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x opatření xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x dosažení tohoto xxxx.
62. Xxxxxx-xx dovolací xxxx x xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx eventuální předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x rozhodováním x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byly xx způsobilé xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx posuzovat, zda xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxx spočívá xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx. Xxxxxxxx xx bylo xxxxxxx, jak v xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxx xx xxxxxx stěžovatele odrážel xxxxxxxxx xxxxx převažující xxxxx. Xxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx diskriminace by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx (xxxxxx pravděpodobnější) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x výjimku z xxxxxxxx, resp. x xxxxxx xxxxxxxxxx jen x malé skupině xxxxxxx, xxxxxxx převažující xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozumových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx praxi xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že případ xxxxxxxxxxx xx xx xx ní odlišoval xxxxxxx, xx xx xxx nebylo možné xxxxxxxxx za její xxxxxxx. Jeho xxxxxxx, xx xxx vystaven xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx ani x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x důsledku xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxx x každém xxxxxxx vyvrácen.
IV./e
Ostatní
63. Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se neztotožňuje x tím, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zbylých zákonných xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx přeřazení do xxxx xxxxx na xxxxxx ředitele xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx č. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxx, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxxx praxe jednalo x účinné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opominout, xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx školy ze xxxxxx xxxxxxxxx zástupců, xxxxx xxx xxxxxxxx xx roveň xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxx xx šikanování xxxxxx či jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx škol xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxx xx souvisejících xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 a 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx praxi x xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxx podporovat.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx soudy xx x projednávané věci xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopustily xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx exces, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx celek nemohla xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx případné odstranění xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Ústavní xxxx proto xxxxx § 82 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x x x x n x : Proti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx