Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx x xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx zacházelo x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx situaci, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) důvodů xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Listiny, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas dochází x xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxxxx kritéria, které xxxx ve svém xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx – xx rozdíl od xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kritérium, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ důvodů xx xxxxxx čl.3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xx o „xxxxxxxxx“ xxxxx skutečně xxxxxxx. Xx, xx nemůže xxx o důsledek, xxxx xx xxx x aplikací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, jenž xx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx každý xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Pakliže xx xxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx by nešlo. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x faktickém důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxx souhrn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shodným xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §31 zák. č. 29/1984 Xx.; §2 xxx. č. 49/1986 Xx.; §120, §133a xxx. x. 99/1963 Xx.; čl.3, čl.37 xxx. x. 2/1993 Xx.; čl. 6 xxx. x. 209/1992 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání x xxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ústavní stížnosti X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 31, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2012 č. j. 30 Cdo 4277/2010-180 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23. xxxxx 2010 x. x. 1 Co 314/2009-128, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx účastníků xxxxxx a České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 7, xxxx vedlejší xxxxxxxxx řízení, t x k x x:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
X x x x x x n ě x x:
X.
Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxx 2013, xxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xx současného xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) a xx. 1 ve spojení x xx. 9 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (dále xxx „Xxxxxx“).
2. V xxxx 1985, kdy xxxx stěžovateli 7 xxx, rozhodl Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Xxxxx x jeho xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Jednalo se x xxxx školy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x celou desetiletou xxxxxxxx školní xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx 1980 xx věku 2 xxx, a xxxxxx x xx xxxxxxx xx xx xxxx 1996, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx být xxxx xxxxxxxxx zástupci.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neboli xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zacházení, kterého xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx. X xxxx plynoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x dnes omezuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx, xxx mohl ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škole, musel x xxxxxx 1999 xx 2000 xxxxxxxxxx xxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx 2000 xx 2005 xxxxxxx xxxxxxxx Romskou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx studium úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
4. Xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx vystaven xxxx zařazením xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxx 11. xxxxxx 2008, se xxxxx domáhal xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 500 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxx vypracovaných Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx školním xxxxx 1985/86 xx 1990/91 xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx péči. X xxxx xxxxxxx, xx xx školním roce 1985/86, kdy xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx romských xxxx xx zvláštních školách xx xxxxx tehdejší Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx 37,14 %, na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 29,88 % x x tehdejším Xxxxxxxxxxxx kraji 40,2 %, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 39,35 %, xx xxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx 30,13 % x v tehdejším Xxxxxxxxxxxx xxxxx 38,27 %. V xxxx 1996 xx přitom xxxxxxx xxxxx romské xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % jejích xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx xxxxxxxxx x. 57325/00 X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 10. dubna 2009 č. x. 37 X 89/2008-52, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx dne 23. xxxxx 2010 x. j. 1 Xx 314/2009-128, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx – založit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx zvláštních škol, x xxxx xxxxxxx xxxx dojít přesvědčivě x jejímu xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx poskytnuté Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“), které x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx za stát xxxx xxxx organizační xxxxxx. Xxx zjistily xxxxxx soudy, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx školy na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx mu byla x roce 1984 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X úvahu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx intelektových xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postoupit do xxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z doby, xxx xx rozhodovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jazyková xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx důvodnou. Xxx xx svých xxxx xxx xxx xxxxx x dětském domově, x xxxxxxx v xxxxxx rodině, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xx zvláštní školy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, xxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx běžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích, stát x průběhu xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
6. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-xx určitá xxxxx xxxxx x nepřímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jejím xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxxxxxxx x systému uspěl x v případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal na xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x němž xx xxxxx, „xxxxxxx xxxx prokázáno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mělo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx…, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zacházení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelé xxxx příslušníci xxxx xxxxxxxx, … xx (xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
7. Nejvyšší xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx x projednávané xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx úplně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který x účastníků x x xxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. září 2009, xxxxxxxx povinnosti xxxxxx x xxxxxxxx (x x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx původu v xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx, pročež xxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012 x. j. 30 Xxx 4277/2010-180 zamítl.
8. Xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Úmluvy pouze x xxxxxx xx 18. března 1992 xx 30. června 1995 (xx té xxxx jí Xxxxx xxxxxxxxx, resp. Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx přitom xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxx zařazení xx xxxxxxxx školy xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tato skutečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatování xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx xx xxxx 1985 xx 18. xxxxxx 1992, xx xxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok o Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, publikovanou xxx x. 95/1974 Xx. Xxxx přímé xxxxxxxx ovšem brání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx musel stěžovatel x xxxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prima xxxxx. Xx xxxx xx xx x něj xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx diskriminaci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudku D. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 5. června 2008 xx xxxx xxxxxxxxx x. 32526/05 Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 16. xxxxxx 2010 xx xxxx xxxxxxxxx x. 15766/03 Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovanými statistickými xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx významnosti zároveň xxxxx xx 50 %, a to x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx Oršus x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. Xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření, xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxx dětí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nevyplynul (viz xxx 4 xxxxxx).
10. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx jeho tvrzení. Xxxxxx x xxxxxxx, xx by tak xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x § 133x písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx x romskému xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxx x xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx tvrzení o xxxx diskriminaci, xxxxx xx, že odlišné xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx x jeho dosažení (xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxx vyrovnat) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že i xxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxxxx, neznamená xx, xx xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx nerovnost“ xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx specifickými skutkovými xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „strukturální xxxxxxx“ xxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k jednotlivému xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x prokázat xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx již (xxxxxxxx) z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx při vstupu xx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxxx znevýhodněn.
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xx xxxx 1984, xxx xxx xxxxxxxx před vstupem xx xxxxx xxxxx x kdy xx xxx doporučen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/1986. Do xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx hned, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nový xxxxxxx xxxxx. Přibližně xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx učiněn xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx školce, která xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx. Xxxxxxx doporučení xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx inteligenčních xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx nebyl stěžovatel xxxxxxxxx postoupit xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx třídu xxxxxxxx, xxxxxxx i x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx jeho psychologická xxxxxxxxx. X xxxx 1987, xxx navštěvoval xxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx vyšetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx progresivní matrice (x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x Pražský xxxxxx Xxxxxxxx (x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx – debility x neverbální části), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx známkami. Dovolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x potaz jazykové x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xxxx skutečnosti xxx x dané xxxx přiznal xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx domově, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxxxx xxxxxx), která xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxx patřila možnost xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, podat xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx umístění do xxxxxxxx školy xxxxxxxx x odboru školství Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx ze xxx 16. xxxxxx 1985 x. x. 77/85-XX-xx xxxxx. xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, k xxxxx xxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
14. Stěžovatel xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neztotožňuje. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí, že xx počátek xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxx xxxxx rasové xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx 9. leden 1991, x xx x xxxxxxx na § 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Pro období xx 1. xxxx 1985 do 8. xxxxx 1991 xx xxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z čl. 20 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1960 Sb., Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx ohledu xx rasu a xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xx. 24 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na vzdělání.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxxxx závěr x použitelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní disproporcí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxxxxxxx x xxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Chorvatsku. X xxxxx rozsudku totiž xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x mentálním xxxxxxxxxx (xxx tomu xxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx), xxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx v jazykové xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxx x 17 ze 47 xxxx, xxxx přibližně 36 %). Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx z toho, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 50 %, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škol x Xxxxxxxxxx župě. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podíl xxxxxxxx xxxx v Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx činil přibližně 40 %, xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx její xxxxxxxx xxxxxxx Romové xxx x xxxxxxxxx 2 %, x xxxxxx disproporci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx 50 %, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxx X. X. x ostatní xxxxx České republice xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvláštních xxxxxxx 50,3 %. X rozsudku ze xxx 29. xxxxx 2013 ve xxxx xxxxxxxxx x. 11146/11 Xxxxxxx a Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxxx 40-50 % xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 % xxxx. Xxxx statistické xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odlišný xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
16. Ačkoliv to xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx prima xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla stejně xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nespolehlivosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložením dostatečných xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx romských xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx činit xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx jak xxxx xxxxxxxx xxx 209 xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx Horváth x Kiss proti Xxxxxxxx, podle xxxxx x případě stěžovatelů xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxxx (xxx 122). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx stěžovatelé museli xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 128).
17. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx škol dochází xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx významnou xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx. Notorietou xx xxxxxx pedagogů xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx romských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Vskutku x xxxxxxxx stěžovatelů v xxxxxxx věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx třídního xxxxxxx, xxxxx jako důvody xxxxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx přitom mělo xxx i x xxxxxxx stěžovatele.
18. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudem zmíněné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. V roce 1985, xxx bylo xxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx 7 xxx, x xxxxx xxx odvolání xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx 5 xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxx přehlédnout, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx rozsudku konstatoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx většina xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy x dostatečnou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx je rovněž xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxx přeřazen xx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx daleko širší x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx děti xxxx zařazovány xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x důvodu xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výchovy x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxx soud nevzaly x úvahu další xxxxxxxx a složky, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxxx x jejichž působení xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx.
19. X xxxxxxxx části xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12. xxxxxxxxx 2008 xx. xx. 31 Xxx 3161/2008. Xx xx xxxx specializovaný xxxxx 30 Xxx xxxxxxxxxxxx judikoval, xx xx xxxxx nárok xxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx ze xxx 22. xxxxxxxx 2010 xx. xx. XXX. XX 1275/10 (N 253/59 XxXX 581).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx
20. Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxx tohoto řízení xxxxxxx xxxx vedený x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxx xx. zn. 37 X 89/2008 a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vedlejší účastnici xxxxxx k xxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx soud, xx xxxxx se xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Lubomír Xxxxxx, Xx.X., odkázal xx obsah napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx snad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x něm xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx nepoužitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx, xxx výhradně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolání.
22. Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 3. května 2013, xxx xxxx podepsáno xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx XXXx. Ludmilou Říhovou, xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx odpovědnost xxxxx.
23. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xx obsáhle vyjádřilo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx promlčitelnosti xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
24. X xxxxxxxx X. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx však podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx najít xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx individuálních xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyvratitelnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx níž xx se xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobě x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxx. Bylo xx xxx, xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx, xx v xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminační praxe.
25. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx Xxxxxxx x Kiss xxxxx Xxxxx republice, x němž Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx zastoupeni x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 110). Xxxxxxxx xxxxxxx IQ xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx doporučení Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovena xx xxxxxxx 70, xxx pouze 49 % žáků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx 50,7 % xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx, z xxxxx 12 % xxxx xxxxxxxx intelekt x 38,7 % xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx dne 17. xxxxx 1985 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx IQ 63. X jeho xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxx nedošlo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx sledovány x xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, sotva xxx xxxx x této xxxx xxxxx shledat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx škole. X xxxx případě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx chybnou xxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxx § 118x odst. 3 občanského soudního xxxx. Z jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x x § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohnutkou, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx neoznačil xxxx xxxxx prokazující xxxx diskriminaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovateli, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x reagoval xx xx xxxxxxx xx xxx 24. června 2013. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxx xxx argumentace, xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakoval, že xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx celou xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxx xxxx xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl. Pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není nejpodstatnější xxxxxxxx, xxx zacházení xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jen xxx, kdo x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx diskriminačnímu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ani tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xx případu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxx x ostatní xxxxx Xxxxxxxx shledána xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóza xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx hodnota IQ xxxx xxxxx doporučení Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 70, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zjištěna xxxxxxx 63, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že i x stěžovatele Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naměřeny xxxxxxx xxx 70, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx diskriminaci xxxxx xxxxxxxx (§ 128). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx o „xxxxxxxxxxxx xxxxxx diagnóze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, než to, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 40 % Xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx bylo 2-3 % Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
28. Ve xxxxxx § 44 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx nebylo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci.
IV.
Vlastní posouzení
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx a splňuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
30. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx soudy při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nedopustily porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx blíže xxxxxxxxx xxxx ústavněprávní dimenzi.
31. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxx x xxxxxx 1985 xx 1995 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx školu xxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxx postižením, x xx z xxxxxx xxx příslušnosti k xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx navštěvovat základní xxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx případ. Podle xxxxxxx stěžovatele šlo x součást xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx vedla x segregaci romských xxxx xx zvláštních xxxx.
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx každého xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx seberealizaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x tím x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření v xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx zaručeno x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xx. 2 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti x právech, xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přesněji řečeno, xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx.
33. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx určitou xxxxxxx xxxx. Xxxxx § 31 xxxxxx x. 29/1984 Sb., x soustavě xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxx xxxx školy xxxxxxx xx vzdělávání žáků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x úspěchem absolvovat xxxxxxxx školu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx smyslovým xxxx xxxxxxxx postižením, žáky x xxxxxx řeči, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zdravotnických xxxxxxxxxx. Jejími žáky xxx měly xxx x podstatě xxxx x xxxxxxxxx postižením, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky x. 95/1978 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx vyžadující zvláštní xxxx, xxxx. § 2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. 49/1986 Xx., x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx měly xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx osnovy.
34. Xxxxxx, xxxx kterou byl Xxxxxxx soud postaven x xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x zda x xxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěr xxx xxxxx určující xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xx domáhal xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Ústavního xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škol. Xxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xxx bylo x xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak x xxxx.
35. Pakliže xx xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zjištěn, xxxxxxx xx se – xxx xxxxx, xxx i xxxx – o nepřípustnou xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx obstát xxx x hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 a xx. 24 xxxx. 1 Xxxxxxx), ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. 14 Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech forem xxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx úctě x xxxxxxx x xxxx právům xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo o xxx, v xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xx rozporu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 1 Listiny), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx existence. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jiného xxx uznání, xx xx vztahu k xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx závěr, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx nám xxxx xxxxxxxx příkladů xxxxxxxxxxxxxx x tom, xxx zhoubné xxxxxxxx xxxx xxx připuštění xxxxxxxx možnosti.
36. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx jí xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x několika xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, xxxxxxxxx xx xx, xx xx jím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu x xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxx tyto xxxx xxxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxxx či omezena xxxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx i xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx nahlížejí xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xx xxxxxxxxx ostatní. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx těmto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení xx xxxxxx nedá xxx x xxxxx xxxxx společnosti xxxxxx xx xxx xx xxx x x xx xx oné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx z xxx xxxxxxx na svět xxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojít „jen xxx“, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, byť by xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávný, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzením. Xx xxxxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx s xxx tyto xxxx xxxxx v různé xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxx.
37. Ústavní xxxx je xxxxxxxxxx, xx pokud xx x řízení před xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxxxxx následky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx směru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx namístě xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx ze xxx 16. února 1995 sp. zn. XXX. XX 114/94 (X 9/3 SbNU 45)] nebo xxxx xx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxx [xxxx. např. nález xx dne 10. xxxxx 2002 xx. xx. III. ÚS 74/02 (N 126/28 XxXX 85), xxxxx xx. zn. XX. XX 1796/11 xx xxx 18. 10. 2011 (X 178/63 XxXX 69) xxxx xxxxx ze dne 7. března 2012 xx. zn. X. XX 3523/11 (N 48/64 XxXX 599)]. Xxxxxxxxxxx podústavním xxxxxx xx třeba v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx se, xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX./x
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx diskriminace
38. Ustanovení § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxx etnického xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle § 133x občanského xxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalující xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku nebo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx), je xxxxxxxx x obecného xxxxxxxx dokazování, vyjádřeného x § 120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nese xxxxx účastník xxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx vyvratitelná xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx zajišťuje, aby xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx své podstatě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx etnického xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany xxx xxxxxx možné [xxxxx xxxxx xx xxx 26. dubna 2006 xx. zn. Xx. XX 37/04 (X 92/41 SbNU 173; 419/2006 Xx.)].
40. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx. Přímou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx příznivě, než xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx situaci, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxx. xxxx, etnický xxxxx, xxxxxxxxx, pohlaví, xxxxxxxx orientace xxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zas xxxxxxx x odlišnému xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx specificky xxxxxxxxxxxx skupinu xxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx x uvedených „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx ostatním.
41. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx negativnímu xxxxxxxx, x tudíž xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx dne 30. xxxxx 2009 xx. xx. XX. XX 1609/08 (X 105/53 XxXX 313)]. Xxxxx xxxxxxx diskriminace, xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx. 14 Xxxxxx [srov. xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 184 x násl. nebo xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxx 105; xxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 4. xxxxxx 2001 xx xxxx xxxxxxxxx č. 24746/94 Xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 154, nebo xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006 xx xxxx stížnosti x. 17209/02 Zarb Xxxxx xxxxx Xxxxx, bod 76].
42. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Ústavní xxxx se xxxx xxxxxxx výkladem ustanovení § 133a xxxx. x) občanského soudního xxxx se zřetelem xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxx nepřímé diskriminace, xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx leží na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx (1) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) a xx (2) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxxxx skupiny. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx (3) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skupinu, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx, anebo xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.) anebo (4) xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx bylo k xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxxxxx uvedenému xxxxx viz xxxxxxxx X. X. proti Xxxxx republice, xxx 196; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18. xxxxx 1999 ve xxxx xxxxxxxxx x. 29515/95 Xxxxxx proti Xxxxx, bod 29). Xxxx xxxxxxxx krokům xxxx předcházet vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“.
43. X xxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx je sice – xx rozdíl xx diskriminace xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx z „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jednalo. Xx, xx nemůže jít x xxxxxxxx, xxxx xx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vyvodit abstraktně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx bylo, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nešlo. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako x xxxxxxxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx případů, x xxxxx xxxx (xxxx xx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx způsobem.
44. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xxx xxxx v jejím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminaci. Mezi xxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx v xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx záruk, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria za xxxxx xxx sledovaným, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky, xx xxxxx může x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zvláštní školy xxxx odborným vyšetřením), xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x dispozici x xxxxxxx svého xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx. Možnost vyvrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx záruk, xxxxx x xx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nepřímé diskriminace xxxxxxxx xx vztahu x relevantní xxxxx xxxx celku. Jinak xx tomu xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx shledány neúčinnými, xxx by xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxx x xxx, xx xxxxxx praxe xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neznamená, že x jejím rámci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxx, xx x xxxxxxxxxx znevýhodňování x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx docházelo, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx praxe sestává, xxxxx přesvědčivě odlišit, xxx xxxx xxx xxxx, xxxx nikoliv. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx praxi xxxx xxxxx (srov. rozsudek X. H. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx 209). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, znamenalo xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx, x xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přímé. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
46. Xxx xxx bylo uvedeno xxxx, závěr o xxxxxxx diskriminaci xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, vztahuje-li xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x případů, xxx se navzájem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx prvcích. Xxxxx xxxxxx xxx x xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx), jak x xxxx xxxxx. Bude-li xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišné a xxxxx účinné xxxxxxx xxxx případným diskriminačním xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzován xxxx xxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx k těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx. Vyloučit xxx xxxxx xxx xx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx postup při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určitý xxxxxxxxx případ považovat xx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx praxe, xx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxx (x xxxxxxx na xxxxx případů jí xxxxxxxxx) xxxxxxx vedena xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx samostatně.
47. Xxxxxxxx § 133x xxxx. x) občanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazního x případech, xxx xx xxxxxxx nepřímá xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx soudní xxxxxxx podle čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
48. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx. Xxxxxxxxxx prokazoval xxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx školských xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1985 xx 1991 podíl xxxxxxxx dětí xx xxxxxxxx počtu dětí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 40 %, xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 30 % a xx území Západočeského xxxxx xxxxxxxxx 40 %. S ohledem xx xx, že x xxxx 1996 xxxx tvořit Romové xxxxxxxxx 1,5 xx 2 % xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx děti xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
49. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx postačující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxx-xx x nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 50 %. Xxxxx vymezenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštních xxxx nedosahoval alespoň xxxx hodnotu. Xxxxxxx xxxxxx, že této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemělo dojít xxx k prokázání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
50. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx závěry z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobstojí. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže z xxxx vyplývá taková xxxxxxxxxxx, x xxx xxx na základě xxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx diskriminační xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět i xxxxxx, podle xxxxx „xx-xx xxx posouzen xxxxx určitého xxxxxxxx xxxx praxe na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx kritickém xxxxxxxx (…) xxxxx xxxx spolehlivé x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, postačují jako xxxxxxx důkaz, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek D. X. x ostatní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx 188).
51. Dovolacím xxxxxx konstatovaná hranice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx většinové xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídal o xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx umísťování xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx těchto xxxx xx zvláštních xxxx xxxxxxxx pro xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxxx počtu takto xxxxxxxxxx dětí, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx skupiny xx xxxxxxxx počtu xxxx xx xxxxx, kde xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx počtu xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx význam xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx), x xxxx působil jediný xxxxxxxxxx zvláštních xxxx xxxx x němž xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx možné hodnotit, xxxx-xx by k xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx, i xxxxx xx celém xxxxx xxxxx.
52. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx závěr, xx stěžovatel neprokázal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx – x xxxxxx výše xxxxxxxxx – xxxxxxx základ. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxx závěr xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX./x
Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx předpoklad xxxxxxx diskriminace
53. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x důvodu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx skupině. X xxxxx xxx totiž xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx případě vyvrácen x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx schopností. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zjednodušující x xxxxxxxxxxxx reflektující podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx žádoucí se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxx xxxx xxxxxxx, že individuální xxxxxxxxx samy x xxxx xxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xx tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 44 a 45 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx. x zařazení romských xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodováno xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx statistické xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xx zvláštních školách, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx testu. X prokázání, že x umístění dítěte xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx – x ohledem xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – jsou xxxxxxxxxx x skutečně vypovídají x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
55. Individuálním okolnostem xxxxxxx nelze upřít xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx a ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx založen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx praxi xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx je tvořena xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx shodují xx xxxxx podstatných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx přitom xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prvků xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx věci xxxx xxx součástí xxxx xxxxx. I xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx příkladu xxxxxxxx xxxxx rozumových xxxxxxxxxx. Xxx si xxxx. xxxxxxxxxx, xx dítě xxxx xx zvláštní xxxxx umístěno xx xxxxxxx výsledků tohoto xxxxx, současně se xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx ostatních xxxx x podobné xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx testům xx xxxxxxxxxx, založeným na xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozporována. Xx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxx, kdy x umístění docházelo xxx xx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxx, xx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx případy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatným xxxxxxxx odlišovala. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praxe xx xxxxxxxx, nemá-li xxx xxxxx o xxxxxxx diskriminaci toliko xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jejího xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx škol xxxxxx docházelo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx vystaven xxxxx žalobce. Obecné xxxxx xxx rozhodují xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx právo. Tato xxxxxxxxxx xx uplatní x v xxxxxxxxxxxx xxxx.
56. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx romského xxxxxx byl v xxxx 1985 xxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxxxx xxxxxxxx navštěvoval xx xx roku 1995. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx romských xxxx xxx xxxxxx umísťování xx zvláštních xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxx) xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1985/86, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx na území xxxx tehdejší federace, xxxx xxx xx xxxxx tehdejšího Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx dopadat x xx xxxx případ.
57. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx, xx x xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, co xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x případu xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procedury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx odborná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopností (xxxx. xxxxxxx § 8 odst. 3 xxxxxxxx č. 95/1978 Xx., § 8 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxx možné v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dospět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyšetření, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx okresního národního xxxxxx, nebyla klíčovým xxxxxx xxxxxxxx praxe, xxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxx 199 x xxxx., x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx případě xx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výpovědní xxxxxxx. X vyvrácení těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx by xxxx x xxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx dětí xx zvláštní školy xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx 42).
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x jiný xxxxxx. X kdyby stěžovatel xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x umísťováním xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx – a x xxxxx směru xxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx tvrzení o xxx, xx xxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx případu xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx součást xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxx praxe xx x xxxxxxx xx xxxx rozsah a xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xx xxxxx xxxxx, ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxx srovnatelných případů. Xxx xx byla xxxxx xx xxxxxx x nim xxxxxxx xxxxxxxxx hodnota statistických xxxxx ohledně celkového xxxxx romských xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx proti Xxxxx republice posuzoval Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x případech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxx xxxx 39 x násl. x xxxx 199 x xxxx. uvedeného xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxx nepřímé diskriminaci xxxxxxxx xxxxx způsoby – xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a setrvání xx xxxxxxxx škole (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx předmětný předpoklad xxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx případ x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx přitom interpretovat xxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxx.
60. Z xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, vyplývá, že xxxxxxxx schopnosti stěžovatele, x tím x xxxxxx jeho xxxxxxxx xx zvláštní xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx metodami x xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx (xxx bod 12 xxxxxx). Xxxx umístění x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxx neodvíjelo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx x výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ryze xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx svědčí již xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x neadekvátnímu rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx školní xxxxxxxx ve smyslu § 37 xxxx. 2 zákona č. 29/1984 Xx., xxx xx znamenalo fakticky xxxxxxxx xxxx studia. Xxx xxxx zjištění xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx relevantně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxxxxxx xx xxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx žádost) a x ohledem xx xxxxxxxx jednorázově absolvovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx navzdory tomu, xx xxxxxxxxxxxxx testy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 80. xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí, xxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx rasových předsudků – vytvářelo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx praxi. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, které byly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovány x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx zvláštní xxxxx.
61. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx širší xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx bylo obdobně xxxxxxxxxxx x v xxxxxx případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systémově x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx legitimní xxx (xxx bod 33 nálezu) x x ním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiného xxx xxxxxxxxx důvodu. Xxx xxx naplněn jeden x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a přiměřené x dosažení tohoto xxxx.
62. Xxxxxx-xx dovolací xxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx by byl x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace, učinil xxx x toho xxxxxx, xx záruky xxxxxxxxxx x souvislosti x rozhodováním x xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx řečeno xxxx xx způsobilé jej xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zamítnutí xxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx případech, xxx xxxx romské xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx stěžovatele odrážel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Eventuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx i xxxxx (xxxxxx pravděpodobnější) xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx aplikovaný jen x malé xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx však xxxxxxxxx, že případ xxxxxxxxxxx xx se xx ní xxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx její xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx musela být xxxxxx xxxxxxxxx. Předpoklad xxxxxxx diskriminace xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX./x
Xxxxxxx
63. Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx. Xxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o zařazení xxxxxxxxxxx do zvláštní xxxxx, xxx možnost xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 10 xxxxxxxx x. 95/1978 Xx., § 10 xxxxxxxx x. 49/1986 Xx.), xxxxxxxxxxxx dostatečně x tom, xxx xx x kontextu xxxxxxxx praxe xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx měly-li bránit xxxxxxxxxx xxxx do xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dítěte do xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xx roveň xxxxxxxx xxxxxxxx, může xxx x xxxxxxx rodičů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx však z xxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx opodstatňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx děti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svého etnického xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a kulturních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx 46 xx 48 x 202 xx 204). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx.
64. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx obecné xxxxx xx k xx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé nebyla xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
65. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxx xxxxx se x projednávané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx § 133x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopustily xxxxxxxx pochybení, které xx xxxxxxxxxx spatřovat x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx důsledku xx napadená rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Základní právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx, navzdory xxxxxxxxx xxxxxx pochybením, xxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx soudy nemohlo xxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx podle § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X x u x e x x : Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx odvolání přípustné.
X Brně xxx 12. xxxxx 2015
Jan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx