Xxxxxx věta
Znění §502 xxxx. 1 zákona x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx x péči x xxxxxxxxx xxxx). Xxx odborné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ukládání xxxxx xxxxxxxxxxxx povinného, xxx xxxxxxxx vymoci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže plnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to i xxxx zjevnou x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl.10, čl.36 xxx. x. 2/1993 Xx.; §502 zák. č. 292/2013 Xx.; §892 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, soudce Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Milady Tomkové x xxxxxxx stížnosti X. X., xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXx., advokátem xx sídlem xxxxxxxxx Xxxxxx 13, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25. 8. 2014 x. x. 55 Xx 363/2014-904 a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 ze xxx 13. 6. 2014 č. x. 41 X 80/2011-812, xx xxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xxxx účastníků xxxxxx x Xxx. T. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Křičkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xx Krčské xxxxxx 68, a xxxx. L. U., xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 19, Xxxxxxxxxxxxxx 764, Praha 9, jako vedlejších xxxxxxxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25. 8. 2014 x. x. 55 Xx 363/2014-904 x xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xx dne 13. 6. 2014 x. x. 41 P 80/2011-812 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky, x xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 25. 8. 2014 x. x. 55 Co 363/2014-904 xx ruší.
XXX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 xx xxx 13. 6. 2014 x. x. 41 X 80/2011-812 se xxxx.
X d x x o x n x x x :
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení x xxxxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 (dále xxx „obvodní xxxx“) x rovněž v xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx těmito xxxxxxxxxxxx xxxx porušeno její xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx garantováno čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xx xxxxx protokolů x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 209/1992 Xx. (xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudy xxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxx porušením xxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxxxx státní xxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x obvodního soudu xxx xx. xx. 41 X 80/2011 x xxxxxxx vyžádaných xxxxxxxxx, zjistil Xxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 24. 2. 2011 x. x. 55 Xx 502/2010-406 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 9 xx xxx 8. 3. 2010 x. x. 25 Xx 544/2007-294. Tímto xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx svěřen xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx 21. 10. 2013 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu výchovy. Xxx 30. 4. 2014 xxxxx xxxx xxxxx na výkon xxxxxxxxxx uložením xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelka xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xxxx xxxx porušit xxxxxxxx stanovená xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 502 xxxxxx x. 292/2013, x zvláštních řízeních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x celkové výši 9.000 Xx. V xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx za xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pro xx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx nezjistil žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx otce vylučovaly x xxxxxxx syna, xxxxx by byly xxxxxxx pro podstatné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx.
3. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx napadeným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x tím, že xx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nic, co xx odůvodňovalo závěr, xx xxxx možno xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx syn xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx mu Xxxxxxx xxxx opatrovníka xx smyslu ustanovení § 63 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx spojení s xxxxxxxxxxx § 469 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x § 892 xxxx. 3 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx opatrovníkem xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 19 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
5. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xx xxx ústavní stížnosti xxxxxx, že postup xxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxx x řádným xxxxxxxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx zásah xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx práv. Xx stížnosti uvádí, xx xxxxx nebránila xxxxx xxxx s xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx pouze x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx donucovací xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se domnívá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx syna x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako následek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nařízením xxxxxx xxxxxxxxxx uložením pokut, xxxx by pro xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx ustanovení xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X důsledku toho xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx plyne z xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Listiny.
6. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx stížnosti xx xxx 12. 6. 2015 uvádí, xx xxxxx x xxx, xx se xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx najevo, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohovoru x xxxxxxxxxx. Dále městský xxxx xxxxx, že xxxx přesvědčen, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 6. 2015 uvedl, xx x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx styku xxxx x otcem. Xxxxxxxxxx dále uvedl, xx xxx xxxx xx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. 6. 2015 xxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Domníval xx, že dlouhodobé xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx citových xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx soud xxxxxxxxx xxxxx poměrů a xx xx xx, xx xxxxxxxx styku x otcem je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14. 7. 2015 xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx obecných xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx skutečností vyjádřený x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx o xxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhověl, nepovažoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k replice x těmto xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
8. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stránce xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z ústavněprávního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx skutečnostem, xxxxx jim xxxx xxxxx. Jakékoli xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx zaslali, x xxxxx vyšly xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prováděný Xxxxxxxx soudem.
9. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx zákon x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
11. Předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelce xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 502 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx osoba, xxxxx dobrovolně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx dítě. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ukládání pokut xxxxxxxxxxxx povinného, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx primárně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXX, X., XXXXXXX, X. a xxx.: Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2015, xxx. 1000-1001). Xxxxx tedy xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xx povinný nemůže xxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxx, a to x xxxx zjevnou x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx xxxx (xxx str. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx, xx nezletilé dítě xx svých xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx přijmout xxxx, že je xxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxx svůj vztah x xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. To xxx xx podmínek, xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx nijak negativně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx působí xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxx ze spisu, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xx x ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mez x mělo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte xxx, aby byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 12 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx dítěte, vyhlášené xx Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 104/1991 Xx. (dále xxx „Xxxxxx x právech xxxxxx“). Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx dítěte xx proto x x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx, xxx obecné xxxxx reflektovaly xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx. xx. II. ÚS 3765/11 xx xxx 13. 3. 2012 (X 52/64 XxXX 645), resp. xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 25/03 ze xxx 24. 11. 2004, institut xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x tomu, xxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx dítě x přes xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx x otci, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonem předvídaný xxxx, xx. zajistit xxxxxxx povinnosti. X xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx objekt, xxxx xxxx ovlivnitelné xxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
14. Za těchto xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx ke skutečnostem xxxxxxxxx obvodním xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx. 13. 6. 2014, xxx mít xx xx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx pochybnosti, pak xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xxxxxxx § 21 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl x dispozici xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxxx že nepředání xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx stěžovatelky, které xxxx xxxxxx pominout. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx stýkat x xxxxx, nevyplynul x xxxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxx xxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavního přezkumu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů.
15. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 502 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxxx garantovaných Xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
16. Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 82 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx § 82 odst. 3 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxx rozhodnutí obvodního xxxxx a městského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupil ke xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
17. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx jednání, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx něj xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 zákona x Ústavním soudu).
Poučení: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 13. října 2015
Xxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx