Právní xxxx
Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxx xxxxxxxxx, nastávají ex xxxx (§99 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx byl xxxxxxxx příplatek xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, úrok x prodlení.
Prejudikatura: x. 1865/2009 Sb. XXX x x. 3383/2016 Xx. NSS.
Věc: Jan X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x úrok x prodlení, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 21.6.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3&xxxx;700 Xx. Odvolání proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 8.12.2010. K xxxxxxx žalobce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx rozhodnutím xx xxx 9.8.2011, (xxxx xxx „xxxxxxxxx rozhodnutí“).
V xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 23.10.2013 xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.2.2014.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx žalobou, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 21.4.2016, čj. 22 Xx 18/2014-30, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x úrocích x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx, že se xxx pokládá za xxxxxxxx do xxxx, xxx xxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx xx xxxx, a xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx případě zde xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, které xx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx rozhodnutí xxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx služebního xxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx §128 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x takového xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx za xx, xx žalobci svědčilo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku v xxxxxxx xxxxxxxxx výši, xx xxxx nic xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx snížení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx x částek odpovídajících xxxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx xx období xx 1.7.2010 xx 31.12.2010, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2011, x xx xxxxxx xx 1.1.2011 xx 30.4.2011, xxxxx mu byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Na xxxxxx xxxxx x prodlení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx připomněl, že xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx příplatku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 1.9.2011. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4&xxxx;500 Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nedoplatek xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx 1.7.2010 xx 31.12.2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příjmu xx xxxxx září 2011 x za xxxxxx xx 1.1.2011 xx 30.4.2011 xx xxxxxxxxx příjmu za xxxxx listopad 2011. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx v xxxxxx od 1.7.2010 xx 30.4.2011 xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, protože x xx xxxx xxx xxxxxxxx příplatek xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx v prodlení, xxxxxxxx později xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mocí zrušujícího xxxxxxxxxx, tedy ke xxx 1.9.2011. Nedoplatek xxxx xxx uhrazen x nejkratší xxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dodal, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, zda xx xxxxx použít xxxxxxxxxxxxxx úpravu úroku x xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxx xx, zda ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x prodlení; tyto xxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§44 x §124 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxx nepřiznává.
Závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, že úroky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x jsou xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx x právním xxxxxx xxxxxx, xxx však xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx jako sankčního xxxxxxxx musí xxx xxx názoru stěžovatele xxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož nemohlo xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž nežádal xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx, x xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím.
Žalobce xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxxx x §44 xxxxx zákona, kde xx xxxxxxx, xx „[x]xxxx-xx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx“. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovený x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu. Xxxxx xxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxx služebního příjmu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výplatní xxxxxx (xxxxxxxxx v §128 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(...) [13] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx 1.7.2010 xx 30.4.2011, xx xxxxxx x xxxxx xx domáhal zaplacení xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jako jednu xx xxxxxx služebního xxxxxx (§113 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx) xx výši 4&xxxx;500 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx 3&xxxx;700 Kč, x xx xxxxx rozhodnutí x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xx xxxx to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx uhrazen x xxxxxxxx září x xxxxxxxx 2011, x xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2016, čj. 6 Xx 75/2015-17, x. 3383/2016 Sb. XXX, xxxxxxxxx, xx xxxxx bezpečnostní sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx příjem xxxx, ocitá se x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx, xxxxx x x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je úkolem Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx stěžovatel xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Klíčovou xxxxxxx xx přitom xx, xxxx xxxxxx byly xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Podle §99 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, „[ú]činky xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx nastat xxxxxx xx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nebo mění xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, správní xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, odkdy nastávají xxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud se xxxx xxxx mění xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ode xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx předběžné xxxxxxxxxxxxxx. Okolnosti případu xxxx mohou odůvodňovat xxxx xxxxxx.
[16] Ustanovením §99 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx tunc, xx xx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx povinen xxxxxxxx z kritérií xxxxxxxxxxx v odstavcích 2 a 3 xxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx vznikly. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx škodlivé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv před xxxxxxxxxxx, že jich xxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxx xxxxx x xxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznáno xxxxx, dochází x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx (§99 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx-xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx určí, xx xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (§99 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, s. 470–471). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x účinky xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx akty xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x účinky xx xxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaného x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. nejednal x xxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx (xxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx: xxxxxx část. 7. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 236).
[17] Stěžovatel, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx §99 xxxxxxxxx xxxx povinen určit, xxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxxxx nastávají. Zrušující xxxxxxxxxx xxxx takový xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx na úhradu xxxxx z xxxxxxxx), xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx chybějící údaj x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx o xxx, jaké xxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx otázce.
[18] Xxxxxxxxxx o snížení xxxxxxxxxx příplatku xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx měl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výši. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx směřovat x xxxx, xxx byly xx xxxxxxx minimalizovány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx zrušeno, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx předpokládá §99 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx x xxxx, že ke xxxxxxx obou rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx tunc. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, xxx xxxxx x §190 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x x poučení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] Úsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně xxxxx xx shodě x xxx, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.12.2011). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x. 3) x xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí obnovilo xxxxxxx stav, xxxxx xxxx byl před xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx zvláštního xxxxxxxxx. O xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx nedoplatek xx xxxxxxxxx příplatku xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[20] Byly-li tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxx xx tunc, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx příplatku jako xx nebyla xxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxxxxxxx žádné právní xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx 1.7.2010 xxxxx xx zvláštní příplatek x původní xxxx 4&xxxx;500 Kč. Byl-li xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3&xxxx;700 Kč, xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. správní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) do xxxxxxxx s úhradou xxxxxxxxxx xx výši 800 Kč v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než na xxxx xxx právo.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx presumpcí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxx domněnka (xxxxxxxxxx), xx jsou správná x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx umožňovala xxxxxxxxx opaku. X xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci přezkumného xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx správní xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx nazírat xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx k prolomení xxxxxxxxx správnosti. V xxxxxxxx xxxx xx xxxxx pokládat xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxx vyplácely zvláštní xxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx x době, xxx tak xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutími, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ke zrušení xxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x účinky xx xxxx, xxx nesprávný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §99 správního xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx případ. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx. Celkový xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dostal xx prodlení s xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx od 1.7.2010 do 30.4.2011 (xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy), nicméně xx x přes xxxxxxxx xxxxx nesprávnost xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[23] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahou xxxxx x xxxxxxxx, x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx-xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx jde xxx (x xxxxx xxxxxxxxx) x nástroj xxxxxxxxxxx, neboť věřiteli xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dlužník xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a tím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx či zhodnotit (xxx např. Xxxxxx X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx V: Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxx (§1721-2054): komentář. 1. xxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2014, x. 1050). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxx vydaly xx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nižší xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, že x xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x rámci služebního xxxxxx) vyplácen, bylo xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx na xxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxxxxxx. Úroky x xxxxxxxx xxx navíc xxxx i xxxx xxxxxxxxxxx funkci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jaké xxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx doporučením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx §44 x §124 odst. 9 xxxxxx x služebním xxxxxx. Xxxxx §44 xxxxxx zákona xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx služebního poměru xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxx trvá xx xxxxx xxxxxx“. Podle §124 xxxx. 9 xxxxx zákona, „[p]říslušník xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx službu, nárok xx xxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právu xx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx zde xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x případech, na xxx xxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx, může xxxxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. (Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx známo, xx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxxx ze xxx 28.7.2016, xx. 11 Xx 16/2015-38, x xx dne 28.6.2016, 8 Xx 11/2013-29, které byly xxxxxxxx kasačními stížnostmi, x xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx nerozhodl.)