Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx za xxxxxxx delikt x xxxxxxx, kdy zákon, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zrušen, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx posoudí x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti až xxxx, kdy byl xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 91/2004 Xx. XXX, x. 461/2005 Xx. XXX, x. 2027/2010 Xx. XXX, č. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2672/2012 Sb. XXX, x. 2801/2013 Xx. NSS, č. 3339/2016 Sb. XXX x x. 3348/2016 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 276/2001 Xx., x. 259/2013 Sb. a x. 110/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 192/05); x. 52/2006 Xx. XX a č. 17/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xx xxx 10.2.1983, Albert x Xx Compte xxxxx Xxxxxx (x. 7299/75 x 7496/76), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Simon xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 33681/96), ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 33071/96), ze xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Arménii (stížnost x. 15371/07), xx xxx 18.7.2006, Štefanec xxxxx Xxxxx republice (x. 75615/01), x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 20.3.2007 Vokoun xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx č. 20728/05).
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.9.2006 xxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx §15 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 478/2000 Sb. xxx, xx xx ukončení xxxxxxxxx xxxxxx nevydal xxxxxxxxxx doklad x xxxxxxxxx jízdného jako xxxxxx z tiskárny xxxxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem x 27.9.2013, čj. 6 Ca 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx bránil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx doby údajného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx let. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx skutková xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícím. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2013 xx x xxxxxxx x §21 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxx cestující xxxxxx. Xx stěžovatele by xx tak podle xxxx xxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, podle xxx xx trestnost xxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx čin xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx. Zatímco za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původně, xxxx x době xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše 750&xxxx;000 Xx, x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 500 000 Kč.
Ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.3.2009.
Xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX, x xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x v xxxxxxx na tyto xxxxxxxx navazujících rozhodnutích. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 As 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x prve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx přístup xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxx „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §76 x §78 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x tím, že xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vztáhnout xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxx druhý xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxx, xx ze změny xxxxxx úpravy, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x přezkumných řízeních xxxxxxxxxxxxx po právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx platí xx xxxxxx k rozhodovací xxxxx Xxxxxx XXX xxx liská práva, xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X článku 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx došlo xx právní moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx senátu „[x]xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx princip implikoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx „dvou xxxxx“: rozhodování správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňováno, že „xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2014, xx. 9 Xx 99/2014-17).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu ani x moderačního práva xxxxx (§78 xxxx. 2 s. x. x.). Xx může xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, x navíc xxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vypořádat „x xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nerozporný x Xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právech, xxxxxxxx xxxx senát xxxxx, který xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu, xxx xx zánik xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pátý xxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx okamžiku xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x jiného xxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení by xxxx xxxxx otevřeno. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nauka.
Za xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžik xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx hranici xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. zda xx xxxx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx vykonávacím řízení, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx dozorčích). Xxxxx xxxxxx senátu xx xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx správní xxxxxx x situaci, xxx xxxxx, kterého bylo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx posoudí x trest ukládá xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[16] Rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud x rámci xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxx xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx větě druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx: „Xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx zákona účinného x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[18] Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx uplatní v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx práva, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx činech (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, sp. xx. II. ÚS 192/05, č. 110/2007 Xx. ÚS, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, čj. 6 As 114/2014.55, x. 3339/2016 Sb. XXX).
[19] Nyní xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx bude xxxx xxxxxx zohledněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx se: x) xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx, x to xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a b) xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx pozdější xxxxxx úpravu, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx příznivější.
III.2.a Postavení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] O xxxx a xxxxxx xx správní delikty xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx něhož: „Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“ Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx (§78 odst. 1 a 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluutváří xxxxx xxxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x model xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx tomu xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx posouzení xx xxxxxx více právních xxxxxxx a x xxxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. jednoduchého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx unijního xxxxx x xxx zjištění xxxxxx vzájemného konfliktu xxxxxx obvyklou aplikační xx interpretační xxxxxxxx.
[22] Xxxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx uznávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx soudního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (srovnej xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, x. 208/1993 Xx.). Krajský soud xx xxx za xxxxxxxx podmínek povinen xxxxxxxx xx xx §75 odst. 1 x. ř. x. x přihlížet x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 5 Azs 15/2010-76, k xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxxxx, otázkou xxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, xx. 1 Xxx 40/2007-129, dospěl x xxxxxx, xx ‚x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§75 xxxx. 1 s. x. x.] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: vedle xxxxxxxx §52 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2007, xx. 4 As 58/2006-94) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.6.2005, xx. xx. I. XX 605/03, x xx xxx 28.6.2007, xx. xx. X. XX 712/05), xx xx i příkaz xxxxxx normy, která xx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Posledně xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prolomeno jinou xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x články 2 x 3 Xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásady ‚non-refoulement‘ xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x ohrožení xxxxxx xx vystavení xxxxxx xxxx nelidskému či xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xxx, xx xxxx xxxxxxxxx či x xxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, kde xx jí xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, x. 721/2005 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.3.2006, čj. 2 Xxx 75/2005-75, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.6.2007, xx. 9 Azs 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2010, čj. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Tyto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, č. 2288/2011 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx prolomení i xxxxxxxx obsaženého v §75 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxxx něhož xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů (xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. I. XX 425/16).
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxx výjimka xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, konkrétně v §78 odst. 2 x. ř. s. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx správní xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx. moderačního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx správní delikt, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jsou-li xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky.
[25] Xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx, pohybující xx xxxxx x xxxxxxxx rozmezí x xxxxxxxxxxxx x všem xxxxxxx xxx její xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx individualizaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představě x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 19.4.2012, čj. 7 Xx 22/2012-23, x. 2672/2012 Xx. NSS).
[26] X důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, 2002, xxxxxxxx xxxx 1080/0) vyplývá, xx zakotvením xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxx xxx posílen xxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx povinnosti států xxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx.
[27] Specifickou xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx dovozovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Úmluvě. Xxx Evropský soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy o „xxxxxxxx obvinění“, jak xxxx význam xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx orgány.
[28] Rozdíl xxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů (xx. 81 Xxxxxx, §1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx „xxxxx x soudech x soudcích“). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx: xxxxxx nelze xxxxx jeho xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (článek 82 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx ten xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx při xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rovněž podzákonnými xxxxxxxx akty. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 27.11.2012, xx. 1 As 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX (xxxx [34] x násl.).
[29] Xxxxxxx orgány nejsou xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podrobeno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jurisdikci xxxxxx přezkumnou pravomoc (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.1983, Albert x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl i xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx vnitrostátního práva xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxx moderační právo xxxxx xxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. s. Xxx vznikla xxxxxxx xxxxx xxxxx netypická xxx xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx obvyklým xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xxx, xx xxx xxxxxxx zrušený výrok xxxxxxx soudním. Xxxxx-xx xx xxx, je x xxxxxxxx rozhodnutí x vině a xxxxxx xx správní xxxxxx „složeno“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vině xx xxxxx straně x x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je výsledkem xxxxxxxxx pravomoci různých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx má xxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxx, kdo xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx, jedině xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx přezkoumává xxxxx správního orgánu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záruky, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx přiznává. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx orgánem, xxx x provést xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xx xx nemuselo xxx x xxxxx konat xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxx jednání xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 12.7.2001, Malhous xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 33071/96). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, tak x x xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokynu x xxxxxxxx xxxxxx x otázkách skutkových, xxxxxxxxxx procesních úkonů xxx xxxxxx zjištěnou xxxxxxx x vyslovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otázkách xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX.2.x Xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx
[32] Xxx xxx zaznělo xxxx, uvedená zásada xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xx. 40 odst. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech x x xx. 49 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx xxxxx Itálii (x. 2), x. 10249/03. Lze ještě xxxxxxx, že xx xxxxxx zákona xx xxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 xxx xxxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení o xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx, což je x podstatě vlastnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nikdy x povahy věci xxx nemohou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx právu xxxxx xxxx zásadu xx xxxxx mitius. Xxxx xx v xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxx vývoje xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx:
„100. Právě z xxxxxx xxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesností. Jednou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx nejasné xxxxxxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxx (xxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxx, xxx 31, x Kokkinakis, xxx 40). X toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx existuje x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx toho xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx situace.
101. Účelem xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případné pochybnosti xxx xxxxxxx norem (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, bod 141). X právních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxxxx x pevně xxxxxxxxx, xx judikatura xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přispívá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx proti Xxxxxxx, bod 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx chápat x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx postupné vyjasňování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxx xx případu, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx předvídatelný (Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, bod 50). [...]
104. Aniž xx Xxxx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x zájmu xxxxxx jistoty, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxx bezdůvodně odklonit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx 70). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx, Xxxx musí xxxx x xxxxx i xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx obecně x reagovat xxxxxxxxx xx případně vzniklý xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx docílit (xxx xxxx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 35, x Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, body 67-68). Xx zcela zásadní, xxx Úmluva xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práv, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, mohl xx xxxxxx postoj xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 68, x Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 74).“
[34] Ačkoli se xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezbývá xxx xxxxxxxxxx, xx x x případě, xx xx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x požadavky Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx 53 Xxxxxx xxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx Xxxxxx (částečné xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007, Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 20728/05, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Simon proti Xxxxxxx, stížnost x. 33681/96, xxxxxxxxxx ze xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 15371/07). X xxxxxxxxx závěru o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Ústavní xxxx x nálezu xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. zn. Xx. XX 13/12, č. 259/2013 Xx., x xxxx 26: „Ústavní xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx dávat xxxxxxxx xxxxxx základních xxxx x svobod x jejich xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx příznivější právní xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[35] Xxxx-xx xx vzájemně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x., které xxxxxxxx i právní xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx zásada xxxxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, resp. xx. 7 Xxxxxx, xxxxx xxx dospět x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxx je xxxxx vztáhnout xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxx xxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx, x to x (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx ústavním. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Posledně uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xx běžným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy, x úvahu xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx jeho xxxxxxxxx xx účelem zohlednění xxxxxxx zásady xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxx xx jistě xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx správními soudy xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx modelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxx znamenalo, xx xxxxxxx soudy pouze xxxxxxxxxxx, vzal-li xxxx xxxxxx v potaz x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. K tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx dospěla v xxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx bodů x registru xxxxxx xxxxx §123x odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, x x případě povahy xxxxxxxx xxxxxx dle §37x xxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, resp. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. X obou věcech xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx „trest“ xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxx 7 Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 24.11.2015, xx. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. NSS). Správní xxxxx by také xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx právní moci xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.
[37] Výše xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx obsah a xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx retroaktivně pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je-li xx xxxxxxxx trestného činu xxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx harmonie v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx „xxxx xxxxxxx“ a xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx být xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx může xxx dekriminalizace xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx, široká x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx typů jednání xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx povinností xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákony xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[38] Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx, plyne, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obvinění xx xxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx; x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx činy xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní), které xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx platí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x věci Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx ústavodárce xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx) xx xxxxxxx xxx to, aby xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxx správního.
[39] Xxxxxx xxxxxxx se proto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx k pozdější, xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx. Ostatně x záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx krajskému soudu xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx chápán xxxx xxxxxxxx x ukládání xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx platí xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx zákonodárce u xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx tím xxxxxxxxx, xx xxxxxxx trestání xx z pohledu xxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xxxxxxx správního práva.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x z xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dekriminalizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx modifikovaně. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx být xxxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. x. vnímána x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx nutně xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxx připínat x xxxxxx okamžiku, než x jakému je xxxxxxxxx xx, xx xx „příčinou“ xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x požadavky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Pl. ÚS 19/99, č. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„Samostatný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx sice Xxxxxxx xxxx nálezem xx 17.1.2001, xx. xx. Xx XX 9/2000, x. 52/2001 Xx., x zrušení §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, kterými byly xxxxxxxxxxx nejméně závažné xxxxxxxxx, xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxx x souladu x Xxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx sankcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx ukládaných x xxxxxx disciplinárním xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, policistům), xxxx. ukládaných v xxxxxxxxx řízeních členům xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx přiměřenost.
Tyto xxxxxxx výhrady xxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx, xx naše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavě a Xxxxxxx, neodpovídá však xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx o xxxxx (xxxx x věci xxxx x nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx. nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxx ve xxxxxx ‚občanských xxxx x závazků‘ x ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ ve xxxxxx Xxxxxx, je xxxxx stav xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x. x. ř. xxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve svých xxxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx xxxx x x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxxx správního soudnictví, xxxxxxx bude věcí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx judikaturou považovány xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx za ‚xxxxxxxx xxxxx či závazky‘, xxxx. jsou xxxxxx xxx pojem ‚jakékoli xxxxxxx obvinění‘“.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx ignorovat, xx x xxxx, xxx vydává xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, x xxxxx zkoumá, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxxx trestným xxxx (xxxx. xx xxxxxxx, avšak xxxxxxx).
[43] Xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx (by) xxx správní orgán. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi kognicí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výsledek (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodnutí (x jiných xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného řízení, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx posouzení věci xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx jurisdikce xx xxxx uplatní xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. x XX. stupně, ovšem xx závazným právním xxxxxxx x xxxxxxxx x interpretaci hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx správně zjištěný xxxxxxxx orgánem (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx měl povinnost xxxxxxx, zda nedošlo xx xxxxx xxxxxx, xxx ohledu, jestli xx xxxxxxx učiní xxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx orgánů“ xxxxxxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 10.6.2003, xx. 28 Xx 151/2002-34, x. 91/2004 Xx. NSS: „Xxxxx nová právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, zanikla ‚xxxxxxxxx‘, xx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání - xxxxxxxxx státního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti (‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx sankce již xxxxxx dojít.“
[45] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, čj. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Sb. XXX. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější právní xxxxxx mají v xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx:
„Xx, xx xxxxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx dopustil deliktu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xx také xx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx xxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx znamenal, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx nesankcionuje, x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 6 xx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikty musí xxxxxxxx stejnému režimu xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx x x tomto xxxxxx xx třeba vykládat xxxxxxx záruky, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu. Xx totiž zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx (x tedy xxxxxx postižitelnými) xxxxxxx, x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx spíše xx xxxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxx [...]
Xxx xxxxx právo to xxx znamená, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxx, že xx xxxxx použít pozdějšího xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx xxxxxxx, tak x řízení správním.
Přijetí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxx.“
[46] Xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx rozhodující xx xxxxxxxx soudnictví x X. xxxxxx, xxx xxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx zvýšeného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlivého procesu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spíše xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx napravit xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx, byť takovýto xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vadným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx myšlenkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, zde xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovanými ve xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nápravu xxxxx xxxxxxxxxxx nepřihlédnutím x příznivější právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy se xxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x jiného xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve zbylých xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob (§2 x. x. x.). Ostatně ochrana xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxx (xx. 4 Ústavy).
[47] Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxx, xx trestní xxxxx xx právem ultima xxxxx, x čehož xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06, x xx dne 5.8.2010, xx. xx. XXX. XX 2278/07). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objasňovat, vyšetřovat, xxxxxx, xxxxxxx, soudit, xxxxxxx xxx., bez xxxxxx na xx, x xxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx prvků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx použitelné xxx xxxx celek. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx se xxxxxx xx spáchaný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu a xxxxx podmínky xxxxx xxx vznik deliktní xxxxxxxxxxxx. Na tom xxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx vydaly xxxxx orgány, mezi xxxxx xxxx typická xxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxx xxxxxx závaznosti x xxxxxxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje xx xxx rovněž shora xxxxxx, totiž, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx musí mít xxxxxx xxxxxx rámec xxxx xxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx k pachateli xxxxxxx.
[48] Xxxxx tedy xxx považovat za xxxxxxxxx x Úmluvou xxxxxxx xxxxxx části xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxx vykonávají xx xxxx soudní xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soustavy x tím, že xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nadané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, méně xxxxxxxxxxxxx rozhodnou např. x nesporných xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, které xx mohly xxx xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx přezkoumání jejich xxxxxxxxxx x relevance, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx jejich hodnocení) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech podléhajících xxxxxx 6 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x aplikovat xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x trestních xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba jednotlivé xxxxxxxxx tohoto „technického“ xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx byly x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jakýkoli jiný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx.
[50] In xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x trestu za xxxxxxx delikt, xx. x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního orgánu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze dovozovat xxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyžaduje článek 7 Xxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx druhá Xxxxxxx.
[51] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejintenzivnějších xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx monopolu xx xxxxxx, xxxxx ultima xxxxx xxxxxx existence. Xxx xxxxxx xxxx xxx pravomoci xxxxx xxxx xxx veřejná xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx procesních a xxxxxxxxxxxx omezení. Jedním x materiálních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx za porušení xxxxxx příslušný trest (xxxx. xxxxxx 7 Xxxxxx x xxxxxx 39 Listiny). Pokud xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkoumané x xxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxx uložení trestu (x xxxx následné xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, neboť ten xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx plné jurisdikce. Xxxxx v xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx již xxxxxx xxx zohledněna xxxxxx xxxxxx, která by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přezkoumá, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nastalými xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx kasačního přezkumu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat tuto xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x trestných xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ustálil xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyznívala ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, zásadně xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, č. 52/2006 Xx. XX, xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, č. 17/2007 Xx. XX, xx xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010).
[53] Obdobné xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Sb. XXX, xxxx [44]: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx x xx xx vyvíjí i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x zmírnění xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx trestání xxxxx přísnější xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx úpravy xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx x běžících, xxxx. dobíhajících řízeních xxxxx x potaz; xxxx xxxx důvodem xxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006).“
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxx, xxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x xxxxx xxxxxx nyní polemizuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx, totiž xxxxxxxxxxxxx ojedinělý „xxxxxx xx xxx“, ale xx xx doby xxx xxxx vydána xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, aproboval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výslovným přihlášením xx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému v xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo u xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx pachatel přestupku, xx zmírnění xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx.
[56] V rozsudku xx xxx 16.12.2009, xx. 6 As 40/2009-125, č. 2027/2010 Xx. XXX, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77, avšak x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx právní úpravy, x níž xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxxx toliko xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností.
[57] X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsudky xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxx, xx právní xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
[58] X x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, čj. 7 Xx 59/2012-38, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx xx. 2 As 9/2008-77, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx bylo xxxxx řady dalších xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x dalších xxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx této xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxx vskutku jen xx závažných důvodů. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Ústavní xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxx, jakou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nález xx xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 192/05, č. 110/2007 Xx. XX, Xxxxxxxxxx X2 ČR, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx z čl. 40 odst. 6 xx xxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ještě před xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
XX.
Xxxxx
[61] Xxxxxxxxx senát na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx, kterého xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněn xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle níž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx podle právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx trestný xxx spáchán, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx senát x xxxx věci xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx Xxxx Brothánkové, Zdeňka Xüxxx x Lenky Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní soud xxxx x potaz xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx skutečnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpisy xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx evropské xxxxx xxxxxxxx prolomení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx. x xxxx [22] xxxxxxxxxxx stanoviska). Xxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx ke xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xx xxxxxxx xxxxx (xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, resp. §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx), xxxxx x kdyby xxxxxxxx xxxxxx nebylo, působila xx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx.
[3] Ústavní xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx přihlédnutí xx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s., xxxx je nutno xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
I.
Žádný ústavní xxxxxxx neukládá správním xxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx xx x průběhu řízení xxxx soudem
[4] Xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, jehož xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dbát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xx i xx skutečnosti, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele x argumentoval Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX, x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydán, xxxxxxxx xxxxxx z Xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xx xxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 17.9.2009, Scoppola X (x. 2), x. 10249/03.
[5] Pro xxxxxxx věc xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx XXXX, xxx x Ústavního xxxxx.
[6] X xxxxxxxxx judikatury XXXX je naprosto xxxxxxxx xxxxx „retrospektivní“ xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpětně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxxx XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úplnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx právními (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.2.1983 Albert x Le Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01, xxxx 26-27). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu vyvěrající x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx změny, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] S xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx naznačuje x xxxx [31] nebo [43]. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z nich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl“, resp. xxxx „xxx omezení xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx dospěl“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX).
[8] Xxxx xxxx xxx většinové xxxxxxxxxx xxx významně xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx může narušit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx x xxxxxxxx: „Je-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx skutkových zjištění, xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uplatní xxx xx xx xxxxxx obsahu, tak xx do času“ (xxx [43]).
[9] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x judikatury XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xx xx snad xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx [48].
[10] Xxxxxxx x Ústavní xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx, že x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxx pozdější xxxxxx xxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákon platný x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx xxx 11.7.2007 xx. zn. XX. XX 192/05, X 110/46 XxXX 11, Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxx, xx by xxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx XXX xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx již xxxxxxx orgán.
[11] Naprosto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx povinnost odstranit xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, vedlo xx xx jen x xxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx rozšířeného xxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x ústavními kautelami x jejich nejobecnější xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx skutečně analyzovala, x xx xxx xxxx chápány Xxxxxxxx xxxxxx nebo ESLP, xxxxxxx xx nikdy xxxxx k závěru, x němuž nyní xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, xx ESLP xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx článek 53 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Úmluva (xxx xxx [34]). X xxx samozřejmě souhlasíme. Xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxx domácího, xxxxxxx x xxxxxxx domácí xxxxxx. Tím xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx soudu musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aplikujících xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxx xxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je prostě xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx text §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx jí xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mezinárodního xxxxx (viz xxx [2] xxxxx), x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nabízela xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povolenou x xxxxxxxxxx výjimku x retrospektivního xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxx, že xx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přitom xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, který x podstatě xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxx x xxxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx v trestních xxxxxx
[15] Uvedli jsme, xx xxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x druhou xxxxxxx xxxx judikatury, xxxxx xxx přesvědčivé xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx.
[16] Je x xxxxx zachování právní xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx řádu, aby xx naše rozhodovací xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxxxxx od základních xxxxxxxx platných v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Ústavní xxxx jsou jednotné xx výkladu limitu xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx retroaktivní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto limitem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxx. x usnesení XX xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 xxxx. xx.: „Pozdější, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uplatní xxxxx tehdy, dokud xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx právní xxxxxx po právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx mít xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodování o xxxxxxx prezidentem republiky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodem xxx pro podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.“ (xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx NS ze xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. NS, či xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010, a xxxxx xxxxxxxxxx XX). X uvedeným se xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, x. 51).
[18] Rozšířený xxxxx se neměl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ty xxxxx xxxxx odpovídají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Retrospektivní xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx možnost zrušení xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx by xx xxxxxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytýkat x xx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx dále xxxxxxx z trestněprávní xxxxxxxxxx, a s xxxxxx xxxxxx xx xxxx ztotožňujeme x xxx oblast správního xxxxxxxx, pozdější xxxxx xxxxxx xxxx důvodem xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných prostředků. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx v tomto xxxxxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx vzešlo (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, č. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, čj. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, bod [47], xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.2.2016, xx. 7 Xx 93/2014-48, x. 3380/2016 Xx. XXX, xxx 23). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví zdůrazňuje xxx shora xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ho xxxxxxx xxxx popírá.
[21] Xx změně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příznivější x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx pravomocném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x v xxxxx rozhodnutí ve xxxx (§101 správního xxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx pachatele příznivější xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nastala až xx spáchání xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodování x xxx, xx xxx xxx x důvodu xxxxxxxxxx přístupu k xxxx právní otázce x vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx jisté xxxx vždy odrážejí xxxxxxxxxxxx poptávku po xxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxx, zájmů či xxxxxx. To xx xxxxxxx xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxx“, či xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ určitého xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx zaznělo xxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. NSS) x xxxxxxxxx xx xxx ztělesňuje ve xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x trestu. Xxxx řízení má xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx takovémto xxxxxxxxxx xx již na „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxxxx, xxxxxx pak xxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx jinak, xx však xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxx xx xx zákonem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx velmi xxxxxxxxx může dojít x takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx dříve xxxx posuzováno xxxx xxxxxxx xxx, jež xx se xxxxxxxx xxxxx vydaných pravomocných xxxxxxxxxx. Jedná se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx společenským změnám x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. §2 zákona x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxx xx. xx. 2 As 9/2008 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nevytvořil
[25] Xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx NSS pod x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx nic xxxx x xxx xxxx, xxx xx k xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxx xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx. Xx je xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [10]. Xxx xx nezpochybňujeme, xx xxxxxx xxxx xxxx přihlédnout k xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vadě, xxxxx-xx xx v xxxxxx před správním xxxxxxx, x tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 bývá xxxxxxx xxx obecnou podporu xxxxxxx působení ústavy x xxxxxxxxxx práv x xxxxx podústavním, xxxx. xxx názory xxxx, xx „smysl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2010, čj. 1 Xx 17/2010-294), xxxx. xxx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, bod [12]).
[27] V xxx xxx xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 rozhodně xxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx, xx konkrétní právní xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx přeme. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 4.9.2012, čj. 7 Xx 59/2012-38, xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nullum xxxxxx xxxx lege přihlédne xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (o nějakou xxxxx zákona xxx xxxxx xxxxx, judikát xx. xx. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx se x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx dne 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxx senátu sice xxxxxxx, xxxxx dospívá x závěru, xx xxx xxxxx x xxxxxx, kdy xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pachatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxx xxxxxxxxxxx.
[28] Rozsudky, xxxxx xxxxxxx xx. xx. 2 As 9/2008 xxxxxxx aplikují, xxxx tak xxx xxxxxxxx ze xxx 4.12.2008, čj. 9 Xx 7/2008-55, x xx dne 29.4.2011, xx. 2 As 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx pohledy xx xxxxxxxxx, spravedlivost či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x retrospektivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx, respektive x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx správního xxxxxxxx (xxxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx například podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx soukromoprávních). De xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx jasná, x nemá xxx xxxxxxxxxx kreativní judikaturou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního.
[30] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měli xxxxxx xx xxxx, ledaže xxxxxx snesli přesvědčivé xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu. Takovéto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.