Xxxxxx věta
Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy zákon, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx druhé čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, podle xxx se trestnost xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 91/2004 Xx. XXX, x. 461/2005 Sb. XXX, x. 2027/2010 Xx. NSS, č. 2288/2011 Xx. NSS, x. 2672/2012 Sb. XXX, č. 2801/2013 Xx. NSS, č. 3339/2016 Xx. XXX x x. 3348/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 276/2001 Xx., č. 259/2013 Sb. x x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 192/05); x. 52/2006 Xx. XX a x. 17/2007 Sb. NS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx proti Nizozemsku (xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), ze xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 7299/75 a 7496/76), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.7.1999, Xxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 33681/96), ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 33071/96), xx xxx 19.1.2010, Nersesyan xxxxx Arménii (xxxxxxxx x. 15371/07), ze xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (x. 75615/01), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007 Vokoun xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20728/05).
Věc: Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.9.2006 xxxxxxx §21 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §15 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 478/2000 Sb. tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx služby nevydal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx což xx xxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx x 27.9.2013, xx. 6 Xx 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Krom xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx doby údajného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx let. Xx xxxx dobu xxxx zúžena xxxxxxxx xxxxxxxx u správního xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícím. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2013 xx v xxxxxxx x §21 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xx xxx podle xxxx mínění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx retroaktivity xxxxx uvedená x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx se ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zatímco za xxxxxxxx povinnosti, jak xxxx stanovena xxxxxxx, xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xx xxxx 750&xxxx;000 Xx, x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x maximální xxxx 500 000 Xx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 31.3.2009.
Pátý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. NSS, a xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, a x xxxxxxx na tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x prve zmíněném xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx trestnosti (xx xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zohledněn x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Takový xxxxxxx xxxxx pátého xxxxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, ale také xxxxxxxx xxxxxxx x §76 a §78 x. x. x. Xxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, že xx „prolomení“ xxxxxx xxxxxxxx vyžadoval imperativ xxxxxxx konformního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xx xxxxxx správního xxxxxxxx xx potřeba vztáhnout xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx., xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx senát xxxxx něj xx xxxx rozsudku „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, z níž xx se podávalo, xx ze xxxxx xxxxxx úpravy, ke xxxxx xxxxx po xxxxxx moci xxxxxxxxxx x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx obviněného) x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, potažmo x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx xx právní xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx druhý xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xx. 15 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xx xxxxx došlo xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxx „[x]xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prolomení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního předpisu“. Xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“: rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx a rozhodování xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňováno, xx „xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.9.2014, xx. 9 Xx 99/2014-17).
Potřeba zohlednit xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nevyplývá podle xxxxxx xxxxxx xxx x moderačního xxxxx xxxxx (§78 xxxx. 2 s. x. x.). To může xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx tak žalobce, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx sankce x xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx nalézací) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „x přezkumném xxxxxx“, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nedůvodnosti xx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právech, xxxxxxxx xxxx senát xxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx zánik či xxxxxxxx trestnosti.
Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje na xxxxxx judikaturu xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Oba xxxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx xxxxx situace, kdy xx byl xxxxx xxxxxxxxx opravný prostředek x xxxxxx důvodu xxx xxx xxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx otevřeno. Xxxx závěry potvrzuje xxxx trestněprávní xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx do xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zohlední, xx xxxxx pátého senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu. Xxxxx xxxxx senát xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázek (xxxx. zda xx xxxx být xxxx xxxxxx zohledněna také xx vykonávacím xxxxxx, x řízení o xxxxxxx stížnosti, xxx xx tato xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxx změnám x xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx moci správního xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
Rozšířený xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
(...)
XXX.2 Sporná xxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx správní xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu a xxxxx je zároveň xxx pachatele správního xxxxxxx příznivější xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu, xxxx. xxxxxx xx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx zda xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
[17] Tato xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx. Xxx: „Trestnost činu xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.“ X nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxx správními xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx přezkoumáváno.
[18] Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx oblast (xxxxxxxx) xxxxxxxxx práva, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx činech (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, č. 461/2005 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, č. 110/2007 Xx. XX, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014.55, x. 3339/2016 Sb. XXX).
[19] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx nejprve xxxxx xxxxxxx se: x) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxx xxxxxx, ale zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.2.x Postavení x xxxxx správního xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] X xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxxxxxxx správní orgány xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx, jak vyplývá x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.“ Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx žaloba xx důvodná, napadené xxxxxxxxxx zruší x xxx vrátí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x 4 x. ř. x.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx spoluutváří xxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ovšem zároveň xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o model xxxxxx, x něhož xxx v odůvodněném xxxxxxx xxxxxx výjimku. Xxxx tomu xxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx posouzení se xxxxxx xxxx právních xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva x xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obvyklou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx z možných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx uznávaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Ženevské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1951, č. 208/1993 Xx.). Xxxxxxx xxxx xx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se od §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx relevantním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, x xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxxxx, otázkou xxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxx normy xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xx xxx xxxxxx soud xxxxxxx. Například x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, čj. 1 Xxx 40/2007-129, xxxxxx x závěru, že ‚x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§75 xxxx. 1 x. ř. x.] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx aplikace §52 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx věci (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. xx. I. XX 605/03, a xx xxx 28.6.2007, xx. xx. X. XX 712/05), xx xx x xxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xx před §75 xxxx. 1 s. x. x. aplikační xxxxxxxx‘. Posledně xxxxxxx xxxxxx tedy dopadá xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx znění Xxxxxx i xxxxxx 2 x 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx závazek České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, újmě, xxxxx xx xxxxxxxxx x ohrožení života xx vystavení mučení xxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, a xx xxxx. xxx, xx xxxx xxxxxxxxx či x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx přednosti xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxx srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, x. 721/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2006, xx. 2 Xxx 75/2005-75, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Azs 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2010, xx. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx dne 8.3.2011, xx. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Sb. XXX, x xxxxxxx dospěl xx stejných xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x., xx základě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. I. XX 425/16).
[24] Rozšířený xxxxx má za xx, že výjimku x xxxxxxxx modelu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx rozhodnuto o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, konkrétně v §78 odst. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx na možnost xxxxxxx správního rozhodnutí, xxx xx základě xxx. xxxxxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o trestu xx xxxxxxx delikt, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky.
[25] Xxxxxxx x xxxxxx moderace xxxx hledání „xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxx její korekce x případech, xx xx xxxxxx, pohybující xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.4.2012, xx. 7 Xx 22/2012-23, x. 2672/2012 Xx. XXX).
[26] X důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Poslanecká sněmovna XXX, 2002, xxxxxxxx xxxx 1080/0) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx států xxxxxxxx x Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx roli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx, xxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx význam autonomně x xxxxxxxx Úmluvy xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x kdy xxxxxxx orgány.
[28] Xxxxxx xxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxxx spočívá xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Xxxxxx, §1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx x soudcích“). Xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručují instituty xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jinému soudu, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx 82 Xxxxxx). Správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Rozdílné xxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxxx x povahou xxxxxxxx xxxx, které xxxx pro xxx xxxxx xxxxx závazné. Xxxxxx je při xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxxx xxx nadto xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, x. 2801/2013 Xx. NSS (xxxx [34] x xxxx.).
[29] Xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx požadavky xx. 6 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Le Compte xxxxx Xxxxxx, č. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, xxxx xx xxx 18.7.2006, Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx moderační právo xxxxx xxxxxxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx systém soudního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx konstitutivně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx tak, xx x podstatě rozhodnutí x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx x trestu xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoci různých xxxxxx veřejné moci xxxxxxxx podle rozdílných xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx viděno, xxxxx Xxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx rozhodnutí má xxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx, jedině xxxx za předpokladu, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutkové x xxxxxx. Pokud xxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pak musí xxx možnost xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx správním xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx již x soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ústní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, x. 33071/96). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx x originálně, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zjištěnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního práva.
III.2.b Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx
[32] Xxx již xxxxxxx xxxx, uvedená xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 větě druhé Xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xx. 15 odst. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx. 49 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Dovozována je xxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxx xxx xxxx učiněno xxxxxx rozsudkem velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2), x. 10249/03. Xxx xxxxx xxxxxxx, že na xxxxxx zákona xx xxx uvedená xxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 již xxxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.
[33] Xx xxxxxxx věci Xxxxxxxx se Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx soudů xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, což je x podstatě vlastnost xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx nikdy x xxxxxx věci xxx nemohou xxx xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxx přesné, je x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ctít xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx 7 v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx:
„100. Právě z xxxxxx své obecné xxxxxx xxxxxxx být xxxxxx formulovány x xxxxxxxxx přesností. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxx xxx taxativních xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx obsahuje xxxx xx méně xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx uvedené rozsudky Xxxxxxx, xxx 31, x Xxxxxxxxxx, bod 40). Z xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, sebejasnější, x xxxxxxxxxx xxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výklad. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxxx xx změnám xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx žádoucí, může xxxxx xxxx x xxxxxxxx nepružnosti; právo xxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx situace.
101. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svěřené xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx, bod 141). X xxxxxxxx tradicích xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx již xxxxxxxxxx x pevně xxxxxxxxx, xx judikatura xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, bod 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx chápat x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjasňování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx 50). [...]
104. Aniž xx Soud xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neměl xx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, předvídatelnosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 70). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx případně vzniklý xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému království, xxx 35, x Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, body 67-68). Xx zcela zásadní, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x uplatňována xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nikoli práv xxxxxxxxxxxx x iluzorních. Xxxxx xx Soud xxxxxxxxxxxx dynamicky a x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx, mohl xx takový postoj xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 68, x Xxxxxxxxx Goodwin xxxxx Xxxxxxxxx království, bod 74).“
[34] Xxxxxx se xxx, xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx doposud xxxxx k xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, nezbývá než xxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, že xx výklad xxxxxxx xxxxxx přijatý nyní xxxxxxxxxx senátem xxx xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx vymezeného Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x souladu x požadavky Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx 53 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (částečné xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 20728/05, částečné xxxxxxxxxx xx dne 6.7.1999, Simon xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 33681/96, xxxxxxxxxx ze xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 15371/07). X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, č. 259/2013 Sb., v xxxx 26: „Xxxxxxx xxxx ovšem x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx dávat xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pakliže xxxxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[35] Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x ústavní xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx, resp. xx. 7 Úmluvy, xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx xxxx postupovat x souladu xx xxxxxxx, x to x (ve významu xxxxxxxxx) xxxxxxx ústavním. Xxxx je tak xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Posledně uvedený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu, xxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx správními xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jeho xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nesouladu zákonné x ústavní xxxxxx x konkrétním xxxxxxx.
[36] Xxxxxx xx jistě xxxxxxx, že tato xxxxxx xx mohla xxx správními xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx ovšem x xxxxx znamenalo, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx x potaz x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nedávné xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx počtu xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123b odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx penále xxx §37x xxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx. §251 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx. X obou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx za „xxxxx“ xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx a xxxxxx 7 Xxxxxx (srovnej xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX x xxxxxxxxxx téhož senátu xx dne 24.11.2015, xx. 4 Afs 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xx právní moci xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. s.
[37] Xxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxxxxx práva“, xxxxx xxxxxxx z xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx povinnost státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozdější xxxxxx, je-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Smysl x xxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx právo xx xxxxxx ratio, xxxx xxx posledním, xxxxxxxxxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxx nejrazantnější, x xxxxxx xxxx xxxxxx x represivní, xx xxxxx xxx xxxxxx „xxxx šafránu“ x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x vůči xxxx xxxxxxxx, u xxxxx ještě může xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx rozumně xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stejně tak xx povinností xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je s xxxxxxx na tuto xxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx států Xxxxxx; v xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx činy xx xxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx x roku 2009, xxxxx i xx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx testu. Pro xxxxxxx xxxx trestní xxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx použití pozdějšího xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x věci Xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx sankčního xxxxx (Xxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvořícího Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx) je xxxxxxx xxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo činěno xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního.
[39] Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, k jakému xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx u xxxxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx historického xxxxxxxxxxx vyjádřený v §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem uloženou xxxxxx, xxxxx xxxx xxx chápán jako xxxxxxxx k ukládání xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zřejmě nemohl xxxxx zvláštním způsobem xxxxx naplnit xxxxxxxxx xxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx-xx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxx moderační xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx tím xxxxxxxxx, xx správní trestání xx x xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe x z něho xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dekriminalizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx v §75 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx x §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxx nelze xxxxxx (x její xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxx x jakému je xxxxxxxxx xx, xx xx „příčinou“ xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxx uložena.
[41] Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. XX 19/99, x. 276/2001 Xx. (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx sice Xxxxxxx xxxx nálezem xx 17.1.2001, xx. xx. Pl ÚS 9/2000, č. 52/2001 Xx., x zrušení §83 odst. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxxx nejméně závažné xxxxxxxxx, xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxx x souladu x Úmluvou, neboť ‚xxxxxxxx obviněním‘ xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 jsou xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřady fyzickým xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx ukládaných x xxxxxx disciplinárním xxxx xxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxx xxxxx x nuceným xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx přiměřenost.
Tyto xxxxxxx výhrady xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodování upraven xxxxxxxx dle xxxxx xxxx x. x. x., xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx jednoznačně vyžaduje, xxx o právu (xxxx x věci xxxx x nikoli xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. X naší xxxxxx xxxx soud může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xx. nelze xxxxxxx uvážení závislého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvážením. Xx-xx xxxx tak xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxx x závazků‘ a ‚xxxxxxxxx trestání‘ xx xxxxxx Xxxxxx, je xxxxx stav xxxxxxxxx, x xxxxxx věcech xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx o. x. x. již xxx, že xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x obecně xxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatuře XXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx považovány xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx ‚občanská xxxxx či závazky‘, xxxx. jsou xxxxxx xxx xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx‘“.
[42] Jakkoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu xx dni xxxxx xxxxxxxxxx, důraz, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx správní soud xxxxx instance xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx stěží byl xx xxxxxxx, xxxxx xxx povinnost ignorovat, xx x době, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx skutek, x něhož xxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xx xxxxxxx, xxxxx mírněji).
[43] Xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci, proto xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jaký (xx) xxx správní orgán. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx mezi kognicí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx) x posléze xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x jiných xxxxxx) xxxxxx. Je-li soud xxxxx úplnou kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx rozhodování. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, tak co xx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx příznivější xxxxx zákona xx xxxxxxxx prostým xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx na skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx soudem). Důležité xxxxx xx, xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx xxxxxx“ přihlédnout x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.6.2003, xx. 28 Xx 151/2002-34, č. 91/2004 Sb. XXX: „Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, zanikla ‚xxxxxxxxx‘, tj. x xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxx - povinnost státního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti (‚xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx‘), a k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.“
[45] Podobně xx vyjádřil x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 40 odst. 6 Xxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxx, xxx soudy:
„To, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti starého xxxxx, xxxxx eo xxxx neznamená, xx xx také xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tu xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx nové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 xx fine Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxx trestání xx xxxxxxx delikty musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx trestání za xxxxxxx xxxx x x xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záruky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu. Xx totiž zřejmé, xx rozhraničení mezi xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx postižitelnými) delikty, x xxxxxxx, které xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx výrazem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx přirozenoprávními principy, xxx daleko xxxxx xx výrazem xxxxxxx xxxxxxxx státu [...]
Pro xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 odst. 6 Listiny o xxx, xx xx xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxx správním.
Přijetí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx trestat xxxxx práva starého x xxxx xxxxxxxxx xxxxx nového, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sankce xx stejné xxxxxxx.“
[46] Xxxxxxx soudy, resp. xxxxx rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „kvaziodvolací“ instance, xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Formální xxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudnictví xxxx pokračováním správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vůdčím xxxxxxxxx xxxxxx obou procesů x rozdílných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikovanými xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxx nápravu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x těchto xxxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx x účelem x xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jediným xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 x. x. x.). Xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx (xx. 4 Xxxxxx).
[47] Sluší xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právo xx xxxxxx ultima xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx neúměrně rozšiřovat xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.10.2006, xx. xx. X. XX 69/06, a xx dne 5.8.2010, xx. xx. XXX. XX 2278/07). Xxxxxxxx x interpretace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx všech orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, žalovat, xxxxxx, xxxxxxx atd., xxx xxxxxx xx xx, x xxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx popsaná „xxxxxxx“ či „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, která xxx vypadá xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx prvků, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxx celek. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx učinit xxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx skutek, xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nutné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxx, xx jednotlivé „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx typická xxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx nadřízenost x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx, tedy xxxxxx závaznosti a xxxxxxxxxxxxxxx. Zdůrazňuje xx xxx rovněž xxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxx rozhodující x xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „pohyb“ xxxxxxxxx xxxxxx x pachateli xxxxxxx.
[48] Pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx části xxxxxx „trestních obvinění“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx post soudní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soustavy x tím, že xx efektivnější x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, méně xxxxxxxxxxxxx rozhodnou xxxx. x nesporných věcech xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x relevance, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx jejich xxxxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyvolal-li xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobou.
[49] Xxxxx xxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx omezení standardů xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx, xxxx. dovozovat xxxxxxx xxxxxxxxx a povinnosti xxxxx vyhodnotit veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx míře xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jiný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 x 2 Ústavy.
[50] Xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xx. x pravomoci xxxxx (xxxxx případného moderačního xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxx smyslu, že xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xxxxxx x xx. 40 odst. 6 xxxx druhá Xxxxxxx.
[51] Smyslem veškerých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních xx xxxxxxxxxx xxxx, xx trestání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Fakticky se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx donucení, realizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx této xxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx xxx svázána xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxxxxx omezení xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trest (xxxx. xxxxxx 7 Xxxxxx a xxxxxx 39 Listiny). Pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, znamenalo xx rozhodnutí x xxxx a xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkoumané x jako xxxxxxx xxxxxxxx soudem) flagrantní xxxxxxxx zásady proporcionality, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx následné xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx legitimní xxx x xxxxxxxxxxxxx xx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[52] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx výše xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxx xx orgánem xxxxxxxxxxxx x mimořádném opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, včetně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx by xxxxxx účinnosti xxxx, xx právní moci xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přezkoumá, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních. Xx xxxx x xxxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nastalými xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx své vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxxx. Podobná xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X trestní xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx xxxx právní xxxxxx vyznívala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 Xx. NS, ze xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, č. 17/2007 Xx. XX, či xx dne 27.10.2010, xx. zn. 8 Xxx 697/2010).
[53] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.2015, čj. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxx [44]: „Společnost xx vyvíjí a xxxxxxxx x ní xx xxxxxx x xxxxxxx potřeby sankcionovat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxx x zmírnění xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, jejichž trestání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx delikventa, xxxx xxx xxxx xxxxx x běžících, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v potaz; xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x deliktech (srov. xxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006).“
[54] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx toho, xxx xxxx xxxxx správními xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „výkřik xx xxx“, xxx xx xx xxxx xxx xxxx vydána xxxx rozhodnutí, xxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x minulosti xxx několikráte rozhodly xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx příznivější pro xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx až xx pravomocném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxxxx ze dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx sankci (xxxxxxx xxxxxx činnosti) tak, xx od jejího xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx došlo x xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx pachatel xxxxxxxxx, xx zmírnění xxxxxx, xxx xx xx xxxx možno uložit, xxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuty xxxx xxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx.
[56] V xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. NSS, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77, avšak x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx, x xxx došlo x době xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] V xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx rozsudky dospěl x xxxxxx, že xx-xx zrušena x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx soud xx xxxxxxx tuto skutečnost xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx uvedená x xx. 40 xxxx. 6 Listiny x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx i x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, představuje „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
[58] X x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xx Xxxxxxxx správní xxxx přihlásil x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx aspekty xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx, xxxx všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zohledněny x xxxxxx povinnosti). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nýbrž že xxx o názor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x dalších věcech. X ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce (x xxxxx xxxxxxx xxxx osoby, xxx xx kladeno za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx této xxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx x jinému, xxx xxxxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxx vskutku xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx roli xxxxxxx zásada použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x nabytí účinnosti xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, č. 110/2007 Xx. XX, Xxxxxxxxxx X2 ČR, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudů xxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 odst. 6 xx xxxx Listiny. Xxxxx se však xxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx v jím xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu.
IV.
Závěr
[61] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že rozhoduje-li xxxxxxx soud ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx moci správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až poté, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxx xxxxx x dané věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx o xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Brothánkové, Zdeňka Xüxxx a Lenky Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx x xxxx většiny rozšířeného xxxxxx, xxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxx změna xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx právní moci. Xx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, ani z Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx světle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxx mezinárodní xx evropské právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxx xxx refoulement xxx. x xxxx [22] většinového xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx xx prospěch pachatele x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přihlédnout x xxxx xxxxxx. Xx stanoví zákon (xxx §7 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich), xxxxx x xxxxx takového xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx byl xx něj správním xxxxxxx pravomocně xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x plném xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neukládá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxx x potaz xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx
[4] Xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx xxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xx xxxx uznávaného xxxxxxx x xxxxxxxx. Zřejmé xx to x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx druhý xxxxx xx xxxx xxxxxxxx odvolával na xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x judikaturou XXXX, x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydán, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx dovozována. Xxxxx xx xxx xx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx X (č. 2), x. 10249/03.
[5] Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx XXXX, ani x Xxxxxxxxx soudu.
[6] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx naprosto xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx právní x xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí zpětně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx totiž xxxxxxxxxx XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxx byla přezkoumatelná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravomocí, xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx otázkami xxxxxxxxxx, xxx právními (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 10.2.1983 Albert x Le Xxxxxx xxxxx Belgii, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, nebo xx dne 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01, xxxx 26-27). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx xxxx xxxxx nesouvisí xxxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31] xxxx [43]. X xxxxxx xxxxxxxx plyne, že „xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl“, xxxx. xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx žalovaný svým xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX).
[8] Xxxx toho xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních: „Xx-xx xxxx nadán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x hmotněprávní posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx“ (xxx [43]).
[9] Zdůrazňujeme, xx xxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx vyčíst, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxx [48].
[10] Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx správnímu trestání xxxxxxxxx, xx z xx. 40 odst. 6 Listiny „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jedinou výjimkou, xxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx příznivější. Pozdější xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx x trestnosti x xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xx dne 11.7.2007 xx. zn. II. XX 192/05, X 110/46 SbNU 11, Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“, xxx přezkoumává xxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxxxxx o trestnosti x xxxxxxx trestu xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx v xxx, že by xxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx změnu právní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxx, xx NSS xxxxxxxxxxx, xx příznivější úpravu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastane xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx zrušen Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx mají samozřejmě xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx povinnost odstranit xxxxxxxxxx o správním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákoně. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx aplikovaný xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxx, vedlo xx xx xxx x xxxx, xx xx x samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx. To však xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x ústavními xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx analyzovala, x to xxx xxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx ESLP, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxx, x xxxxx nyní xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, xx ESLP xx xxxxxxx xxxxx x xxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx však xx xxxxxx 53 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (viz xxx [34]). X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx standard však xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x výkladu domácí xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavírá, xxxxx xxxxxx vyšší standard xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentů, aplikujících xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je prostě xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx text §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx neobsahuje, x xxx jí xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [2] shora), x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx x přípustnou výjimku x xxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu, xx. ze xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxx, že xx xx tak xxxx xxx x výslovnému xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v trestních xxxxxx
[15] Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx toho xxxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx přesvědčivé xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx korespondující xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Je v xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx naše xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx i Xxxxxxx xxxx xxxx jednotné xx xxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto limitem xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx XX ze xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Tdo 1588/2005, x. 52/2006 xxxx. xx.: „Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, dokud xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx-xx xx zmírnění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku.“ (xxxxxxx také např. xxxxxxxx XX xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Tz 17/2006, č. 17/2007 Xx. XX, xx xx dne 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010, a xxxxx rozhodnutí XX). X xxxxxxxx se xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Trestní xxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, x. 51).
[18] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx odpovídají xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx. V souladu x §75 xxxx. 1 x. x. x. správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního stavu, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Retrospektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxx tam, kde xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx. Nepředpokládá xxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxx úpravy, x xxx došlo xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx situace xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xx xxx vadu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytýkat x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxxx i xxx oblast xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx změna xxxxxx xxxx důvodem xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, tedy xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx vzešlo (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, č. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.5.2014, čj. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Xx. XXX, bod [47], xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 16.2.2016, xx. 7 Xx 93/2014-48, x. 3380/2016 Xx. XXX, xxx 23). Xxxxx přezkumný charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje xxx xxxxx citovaný §75 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tomu popírá.
[21] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx účinnost xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx přihlédnout pouze x xxxxxxx, xx xx bylo takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) zrušeno. X xxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§101 xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxxx rozhodování x xxx, xx měl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přístupu x xxxx xxxxxx otázce x xxxxxxxx k xxxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx se xxxxxxxx ve xxxxx x změny právní xxxxxx xx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx či xxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx do „xxxxxxxxxxxxx“, či xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS) x konkrétně xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx na „xxxxxxxxxx“ hledí jako xx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x hodnotí xxxxxxxx xxx trestní xxxxxxxx, xxxxxx pak xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ještě xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotných xxx xxxxxxxxxx jednotlivých řízení xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx, tedy xx by zákonem xxxx zrušena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, které dříve xxxx posuzováno jako xxxxxxx čin, xxx xx xx dotýkalo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx o situace, xxx dochází x xxxxxxxx společenským změnám x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx (srov. xxxx. §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., o xxxxxx rehabilitaci).
III.
Rozsudek xx. xx. 2 Xx 9/2008 ustálenou xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxxxx nevytvořil
[25] Xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, proti xxxxx xx vymezuje xxxx senát, xx xxxxxxx x desítkách xxxxxxxxxx. Byl rovněž xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx předsazená xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxx xxxx, xxx že x xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x bez xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To je xxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Ústavního xxxxx, xxxxxx citujeme x xxxx [10]. Xxx my xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx (protiústavní) xxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Judikát sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx působení ústavy x základních xxxx x xxxxx podústavním, xxxx. xxx názory xxxx, že „xxxxx xxxxxxxxxx norem spočívá xx vytváření mechanismů x ochraně hmotného xxxxx. Procesní normy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (samonosné) x xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2010, xx. 1 Xx 17/2010-294), xxxx. xxx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX ze dne 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, xxx [12]).
[27] X čem xxx judikát xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx přeme. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 7 As 59/2012-38, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx crimen xxxx lege xxxxxxxxx xxxx z úřední xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx zákona zde xxxxx nejde, xxxxxxx xx. zn. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx xx x nynější xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx xxx 16.12.2009, xx. 6 As 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxx, kdy xx xxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx jen xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, a xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Xxxxxx můžeme xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx této úpravy, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního trestání. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uvažovat x o xxxxx xxxx úpravy, xxxxxxxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x ve xxxxx xx nunc xxxxxxxxxxx, jako je xxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxx k rozhodování xxxxxxxxx orgánů o xxxxxx soukromoprávních). Xx xxxx xxxx xx xxxx situace xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx stávající xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měli xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx však rozšířený xxxxx x nynějším xxxxxxxxxx xxxxxxx.