Xxxxxx věta
Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x trestu za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy zákon, xxxxxxx bylo použito, xxx xx právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyjádřené xx větě xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx posoudí x xxxxx ukládá podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxxx, kdy byl xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.
Prejudikatura: x. 91/2004 Xx. NSS, x. 461/2005 Sb. XXX, x. 2027/2010 Xx. XXX, č. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2672/2012 Xx. XXX, x. 2801/2013 Xx. XXX, x. 3339/2016 Xx. NSS x x. 3348/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 276/2001 Xx., x. 259/2013 Xx. x x. 110/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 192/05); x. 52/2006 Xx. XX x x. 17/2007 Xx. NS; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), xx xxx 10.2.1983, Xxxxxx x Le Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 7299/75 x 7496/76), xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 6.7.1999, Simon xxxxx Německu (stížnost x. 33681/96), ze xxx 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 33071/96), xx xxx 19.1.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15371/07), xx xxx 18.7.2006, Štefanec xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 75615/01), a xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 20.3.2007 Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20728/05).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxx, xx žalobce xxxx provozovatel xxxxxxxxxx xxx 4.9.2006 porušil §21 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §15 odst. 1 xxxxxxxx x. 478/2000 Sb. tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jízdného xxxx xxxxxx x tiskárny xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem x 27.9.2013, xx. 6 Xx 109/2009-47, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upozornil xx xx, že x době xxxxxx xxxxxxx stížnosti uplynulo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx sedm xxx. Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícím. Xxxxx právní úpravy xxxxxx od 1.5.2013 xx x souladu x §21 odst. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat cestujícímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tiskárny xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx o xxx cestující xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xx tak xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimka xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx stanovena xxxxxxx, xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava umožňovala xxxxxx pokutu až xx xxxx 750 000 Xx, s účinností xx 1.5.2013 xxx xx xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 500&xxxx;000 Xx.
Xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx výjimku ze xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 31.3.2009.
Pátý xxxxx při svém xxxxxxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. NSS, x xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx senát nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx (či xxxx zmírnění) v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, má xxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx „xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx“, ale také xxxxxxxx uvedené x §76 a §78 x. x. x. Xxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x tím, xx xx „xxxxxxxxx“ těchto xxxxxxxx vyžadoval imperativ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xx xxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (x. 209/1992 Sb., xxxx jen „Xxxxxx“). Xxxxxxx druhý xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x xxx xx se podávalo, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ‚ xxxxxxxx xxxxxxxx‘ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx platí ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Výboru XXX xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx druhý senát xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx)“.
X xxxxxx 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxx xxxxx pátého xxxxxx dovodit, že xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx. x řízení x xxxxxxx stížnosti) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx právní úpravy, xx které xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx senátu „[x]xx, xx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxxxx princip xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx“. Xxxx senát xxxxxxxxxx xx přesvědčivý xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“: rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je naopak xxxxxxxxx zdůrazňováno, že „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2014, xx. 9 Xx 99/2014-17).
Potřeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nevyplývá podle xxxxxx senátu ani x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§78 xxxx. 2 s. x. x.). To xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxx-xx tak žalobce, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxx sankce a xxxx xxxx xxx xxxxxx xx přezkumné (xxxxxx nalézací) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxx nebo xx xxxxxx o xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vypořádat „x xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxx v xxxxxxx jejich nedůvodnosti xx xxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx moderaci xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x Listinou, resp. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx senát xxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítnut, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx zrušeno z xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxx soudu. Oba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx situace, kdy xx xxx podán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx otevřeno. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestněprávní nauka.
Za xxxxxxx okamžik, který xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu. Xxxxx druhý xxxxx xxxx hranici neuznává, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx dalších xxxxxx (xxxx. xxx xx xxxx xxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx také xx vykonávacím xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tato zásada xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx senátu by xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx určité řízení xxxxx uzavřít.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx a trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxx posoudí x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxxx, xxx xxx trestný čin xxxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx příznivější.
Rozšířený xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(...)
XXX.2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posoudit, zda xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu x xxxxx xx zároveň xxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy zda xx x x xxxxxxx řízení správním x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyplývající x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx příznivější.
[17] Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx větě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx: „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xx ukládá xxxxx zákona účinného x době, kdy xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx pro pachatele xxxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x její xxxxxxx, x xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správními xxxxxx, xxx až v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rámci xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumáváno.
[18] Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx uplatní x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxx x xxxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx byla xxxx zásada původně xxxxxxxxxxx xxx oblast (xxxxxxxx) xxxxxxxxx práva, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. NSS, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, x. 110/2007 Xx. XX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, čj. 6 As 114/2014.55, x. 3339/2016 Sb. XXX).
[19] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, jak bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx: x) xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxx, x b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.2.x Xxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxx v oblasti xxxxxxxxx trestání
[20] X xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx pak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, xxx vyplývá x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.“ Xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx zruší x xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx fungování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx retrospektivního xxxxxxxx x na xxxxxxxx kasačním. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxx o model xxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výjimku. Xxxx tomu xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezinárodního xx unijního xxxxx x xxx zjištění xxxxxx vzájemného xxxxxxxxx xxxxxx obvyklou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx xx. 33 odst. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 1951, x. 208/1993 Xx.). Krajský xxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se od §75 odst. 1 x. ř. s. x přihlížet x xx skutečnostem xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.8.2010, xx. 5 Xxx 15/2010-76, k xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. se xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, xx. 1 Xxx 40/2007-129, xxxxxx x xxxxxx, xx ‚x tohoto kogentního xxxxxxxxxx [§75 xxxx. 1 x. ř. x.] však xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxxx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94) x nutnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.6.2005, xx. xx. X. XX 605/03, x xx dne 28.6.2007, xx. zn. I. XX 712/05), xx xx x příkaz xxxxxx normy, xxxxx xx xxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx‘. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx požívá xxxxxxxxx přednosti. Ve xxxxxx k §75 xxxx. 1 x. x. x. takovou xxxxxx xxxxx xxxxx xx světle článku 10 současného xxxxx Xxxxxx x xxxxxx 2 x 3 Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx úhlem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nevystavit žádnou xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx by spočívala x ohrožení xxxxxx xx vystavení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx, x xx xxxx. xxx, že xxxx xxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestovat xx země, kde xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ‚xxx-xxxxxxxxxxx‘ dále xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 343/2004-56, x. 721/2005 Xx. XXX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2006, xx. 2 Xxx 75/2005-75, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64, x. 1336/2007 Xx. XXX, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.4.2010, xx. 2 Xxx 8/2010-75).“
[23] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, č. 2288/2011 Xx. NSS, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. s., xx základě něhož xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. X. XX 425/16).
[24] Rozšířený xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx x obecného modelu xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. s. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx možnost xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx základě xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxx-xx pro xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Smyslem x účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxx sankce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx její korekce x xxxxxxxxx, že xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx rozmezí x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx zobecnitelné xxxxxxxxx x adekvátnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.4.2012, xx. 7 Xx 22/2012-23, č. 2672/2012 Xx. XXX).
[26] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (Poslanecká sněmovna XXX, 2002, sněmovní xxxx 1080/0) vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx „plné xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx států xxxxxxxx z Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx, xxx o „xxxxxxxx obvinění“, jak xxxx xxxxxx autonomně x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72), rozhodují xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx orgány.
[28] Rozdíl xxxx soudem a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x míře xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 81 Xxxxxx, §1 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jen „xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx“). Nezávislost xxxxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxxx přímo x Xxxxxx: xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přeložit x xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx (článek 82 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahy nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx s povahou xxxxxxxx xxxx, které xxxx pro xxx xxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, §79 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx své činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akty. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.11.2012, xx. 1 As 19/2010-106, č. 2801/2013 Xx. XXX (body [34] x xxxx.).
[29] Xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xxxxxx. Jejich xxxxxxxxxx x trestním xxxxxxxx xxxxx musí xxx podrobeno následné xxxxxxxx ze strany xxxxxxxx orgánu, který xx úplnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx tedy rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxx záruky xxxxxxxx x uvedeném xxxxxx Xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.1983, Albert x Le Xxxxxx xxxxx Belgii, x. 7299/75 x 7496/76, xxx 29, xxxx xx dne 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. 75615/01).
[30] Xxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. x. Xxx vznikla xxxxxxx xxxxx xxxxx netypická xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx výrok xxxxxxx soudním. Stane-li xx xxx, xx x podstatě xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x vině xx xxxxx xxxxxx x x rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxx xx xx xxxx x xxxxx jurisdikcí, na xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxx, xxx má xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx model správního xxxxxxxxxx x xx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxx za předpokladu, xx xxxx přezkoumávající xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx možnost zkoumat xxxxxx skutkové i xxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx aplikovat xxxxxxx záruky, xxxxx Xxxxxx obviněnému xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxx správním orgánem, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Nelze např. xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx konat xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 12.7.2001, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 33071/96). Xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a originálně, xxxxxxx jak xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, tak x x rozhodnutí o xxx xxxx xxx, xx by xxxxxxx xxx předmětem soudního xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxx zjištěnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxx hmotného x procesního práva.
III.2.b Xxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxx již zaznělo xxxx, uvedená zásada xx zakotvena xx xxxxxxx úrovni v xxxxxx xxxxx x xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx. Xx úrovni xxxxxxxxxxxxx práva v xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xx. 49 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, byť xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (x. 2), x. 10249/03. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, příp. §2 xxxx. 1 xxx xxxxxxxx xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2017.
[33] Xx zmíněné xxxx Xxxxxxxx xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx soudů při xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx nejasného xxxxx xxxxxx, což je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxx x povahy xxxx xxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x trestním xxxxx xxxxx ctít xxxxxx xx dubio xxxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxx 7 v xxxxxxxxxxx souvislostech xxxxxx xxxxxxx také obecně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx lidských xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx:
„100. Právě z xxxxxx xxx obecné xxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx užívaných xxxxxxx je tak xxxxxxxxx obecných kategorií xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zákonů xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx nejasné xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxx, xxx 31, x Xxxxxxxxxx, bod 40). X toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zákonných ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázky a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxxx přizpůsobit xx xxxxxx xxxxxxx.
101. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx, xxx 141). X právních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Úmluvy xx ostatně xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx pramen xxxxx xxxxxxxx přispívá x xxxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, bod 29). Xxxxxx 7 Xxxxxx xxxxx chápat x xxx smyslu, xx xxxxxxxx postupné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od případu, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Streletz, Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Německu, xxx 50). [...]
104. Xxxx xx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxx dřívějšími xxxxxxxxxxxx, neměl xx xx x xxxxx xxxxxx jistoty, předvídatelnosti x rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých vlastních xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 70). Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, Xxxx musí xxxx x xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o úrovni xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx 35, x Xxxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxx 67-68). Xx xxxxx zásadní, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x uplatňována xxxxxxx způsobem, který xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nikoli xxxx xxxxxxxxxxxx x iluzorních. Xxxxx xx Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx postoj xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx, xxx 68, x Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 74).“
[34] Xxxxxx xx xxx, xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xx výklad uvedené xxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx senátem šel xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, je taková xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx Úmluvy. Xx xxxxxx xxxxxx 53 Xxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 20728/05, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 6.7.1999, Xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 33681/96, xxxxxxxxxx xx xxx 19.1.2010, Nersesyan xxxxx Arménii, stížnost x. 15371/07). X xxxxxxxxx závěru x xxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany dospěl x Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. Xx. XX 13/12, x. 259/2013 Xx., x xxxx 26: „Ústavní xxxx ovšem i xxx vázanosti Úmluvou xx povinen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
XXX.2.x Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v řízení xxxx správními xxxxx
[35] Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x právní xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxx. čl. 7 Úmluvy, xxxxx xxx dospět k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx vztáhnout xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxx soud postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x (xx xxxxxxx xxxxxxxxx) zákonem xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxxx xxx nepřichází x úvahu, xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx prolomení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ústavní úpravy x konkrétním xxxxxxx.
[36] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx modelem xxxxxxxxx soudnictví. Xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx tuto xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx. K tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxx §123b xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §37x xxxxxx x. 37/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, resp. §251 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx za „xxxxx“ xx xxxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx x xxxxxx 7 Úmluvy (srovnej xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.2015, xx. 6 As 114/2014-55, č. 3339/2016 Xx. XXX a xxxxxxxxxx téhož xxxxxx xx dne 24.11.2015, xx. 4 Afs 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x.
[37] Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx práva“, xxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx povinnost státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ratio, xxxx xxx posledním, xxxxxxxxxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxx nejrazantnější, x xxxxxx xxxx přísný x xxxxxxxxxx, je xxxxx jej xxxxxx „xxxx šafránu“ a xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx být xxxxx, a xxxx xxxx případům, x xxxxx xxxxx může xxx dekriminalizace rozumně xxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpětně xxxxxxxx, xx xxxxxx xx základních ústavních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx povinností xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx na xxxx xxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, jak xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx, plyne, že xxxxx trestu a xxxxxxxxx obvinění xx xxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx; v podmínkách Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx mají xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2009, xxxxx i ty xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxx Scoppola). Xxxxxxxxxx provázanost vnitrostátního xxxxxxxxx práva a xxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva (Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx ústavodárce xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x důsledně xxxx judikaturou Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx) xx důvodem xxx xx, aby xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx co xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx smyslu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx nemají xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx k ukládání xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx a již xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v době xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxx-xx zákonodárce x xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva.
[40] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dekriminalizace může xxxxxxxx zpětnosti soudního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, pokud zákonodárce x xxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x vydáním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nutně xxxxx xxxxxx (a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxx připínat x xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xx „příčinou“ xxxxxx, x xxxx jednání, xx xxxxx xx xxx sankce xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x požadavky, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx ze xxx 27.6.2001, sp. xx. Pl. XX 19/99, x. 276/2001 Xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„Samostatný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, kde sice Xxxxxxx soud nálezem xx 17.1.2001, xx. xx. Xx ÚS 9/2000, č. 52/2001 Xx., o zrušení §83 odst. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx vylučovalo xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Úmluvou, xxxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxxx‘ ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx fyzickým xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxx správní xxxxxx, jakož x x sankcích xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx kárném (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, policistům), xxxx. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud pak xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zvážit xxxxx xxxxxxxxx sankce, xxx x její xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx výhrady xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx naše správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxx x xxxxxxxxxx, sice obecně xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx o xxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podobný orgán. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx vadné. Xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závislého xxxxxx xxxxxxxx nezávislým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx tak xx xxxxxx ‚občanských xxxx x závazků‘ x ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx‘ ve xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x jiných xxxxxx xxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x. x. x. již xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudnictví, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx spokojuje x xxxxxx kontrolou zákonnosti x xx svých xxxxxxxxxxxx blíže upravuje xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx judikaturou považovány xx smyslu xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xx ‚xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx‘, xxxx. xxxx řazena xxx pojem ‚xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx‘“.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx soud xxxxx instance byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stěží xxx xx xxxxxxx, kdyby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx skutek, x xxxxx zkoumá, xxx x době xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx).
[43] Xxx, kde správní xxxx posuzuje právní xxxxxxx xxxx, proto xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor xx xxxxx, jaký (xx) xxx správní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx kognicí xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx xxxxxx, soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx zase xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx rozhodnutí (x xxxxxx důvodů) xxxxxx. Je-li soud xxxxx úplnou kasační xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného řízení, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx jak xx xx xxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx moderace), xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx změně zákona, xxx ohledu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Obecnou xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2003, čj. 28 Xx 151/2002-34, č. 91/2004 Xx. XXX: „Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ‚xxxxxxxxx‘, tj. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání - povinnost xxxxxxxx xxxxxx sankcionovat xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (‚postižitelnost xxxxxxx‘), x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx sankce xxx xxxxxx dojít.“
[45] Podobně xx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x. 461/2005 Xx. XXX. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, tak soudy:
„To, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účinnosti starého xxxxx, ještě xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx důsledcích znamenal, xx tu xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx něco, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx delikty musí xxxxxxxx stejnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záruky, které xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněnému x trestného xxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxxxxx postižitelnými) xxxxxxx, x delikty, xxxxx xxxxxxx xxxxxx exekutivy, xx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx principy, xxx xxxxxx spíše xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [...]
Xxx xxxxx právo xx xxx xxxxxxx, že x ústavní záruka xxxxxx 40 xxxx. 6 Xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx principu xxxxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx i tehdy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání.“
[46] Xxxxxxx soudy, xxxx. xxxxx rozhodující ve xxxxxxxx soudnictví x X. xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx zvýšeného důrazu xx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ instance, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx takovýto xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Formální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x rozdílných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx a mezinárodními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestu, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx souladný x účelem x xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx soudů (čl. 4 Xxxxxx).
[47] Xxxxx xx rovněž připomenout, xx xxxxxxx právo xx xxxxxx ultima xxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. zn. X. XX 69/06, x xx xxx 5.8.2010, xx. xx. XXX. XX 2278/07). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxx xx společným xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, žalovat, xxxxxx, xxxxxxx xxx., xxx xxxxxx xx xx, x xxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, kompetenčně xx xxxxxxxx nacházejí. Xxxxxxxxxx xxxx myšlenky xx xxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x soudů, která xxx vypadá jako „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx celek. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx možno učinit xxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správním orgánem. Xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx nadřízenost a xxxxxxxxxxx, každý ve xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx závaznosti x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx rovněž xxxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxx rozhodující x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán x době rozhodování, xxxx xx povinen xxxxxxxxxx i jeho xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[48] Xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Úmluvou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“ xx xxxxxxxxx správních xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx post xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx, typicky xxxxxx xxxxxxxx specializací x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, které xx xxxxx xxx xxxxxxx využity (ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx hodnocení) x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyvolal-li xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx standardů xxxxxx ochrany poskytované xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 6 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxx xxxxxxxxxx příznivější pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 7 Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Listiny. Xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx xxxx x plné xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxxxx xx. 1 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx.
[50] In xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx republice xx základě xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx moderačního xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xxxxxx a xx. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Xxxxxxx.
[51] Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zohlednění xxxx, xx xxxxxxxx jednotlivce xxxxxxxx mocí xxxxxxxxxxx xxxxx z nejintenzivnějších xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, realizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx této xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx svázána xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx formálně vyjádřené x zákoně xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx 7 Xxxxxx a článek 39 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxx formálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadne, xxx dodatečně, znamenalo xx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx (xxxxxxxx retrospektivně xxxxxxxxxxx x xxxx zákonné xxxxxxxx soudem) flagrantní xxxxxxxx xxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxxxx trestu (x jeho následné xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx legitimní xxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x formalistickou xxxxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx x žalobě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx i xxxxxxx xx xxxxxxx právním xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 Xx. XX, xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, x. 17/2007 Xx. XX, či xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010).
[53] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Xx. NSS, xxxx [44]: „Společnost xx xxxxxx x xxxxxxxx s xx xx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jejichž trestání xxxxx přísnější xxxxxx xx již xxxxxx xxxxxx, výchovné xxx xxxxxxxx. Dojde-li xx xxxxx právní úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx v xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správním rozhodnutím x xxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Tz 17/2006).“
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxx odhlédnout xxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx xx xxx“, xxx xx xx doby xxx byla xxxxxx xxxx rozhodnutí, která xx xxxxx judikát xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx příznivější xxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[55] X xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) tak, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx správního orgánu x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx pachatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ně xxxx xxxxx xxxxxx, xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pokuty xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxx.
[56] X rozsudku xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, x. 2027/2010 Xx. XXX, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxx x daném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx, x xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neznamenala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnímu xxxxx, xxxxx toliko xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností.
[57] X xxxxxxxx xx xxx 29.4.2011, xx. 2 Xx 10/2011-119, Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaniká a xxxxxxx soud xx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxxxxx nejen x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x rámci následného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
[58] X x rozsudku xx xxx 4.9.2012, xx. 7 Xx 59/2012-38, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru vyslovenému x rozsudku čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx, xxxx všechny xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2013, xx. 2 Xxx 64/2012-48.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xx 9/2008-77 nejenže xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx o názor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x dalších věcech. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stabilizoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x daném případě xxxx osoby, xxx xx kladeno xx xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozdějšího zákona xx xxxxxxxx xxxx xxxxx), bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx nespatřuje.
[60] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřil x xxxxxx, jakou xxxx xxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx příznivější právní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud x nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nález xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, č. 110/2007 Xx. ÚS, Xxxxxxxxxx X2 ČR, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 xx xxxx Xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxx x tomto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x jím xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu.
IV.
Závěr
[61] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx dospěl x xxxxxx, že rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, že xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx po xxxxxx moci správního xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ve větě xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle právní xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx trestný xxx spáchán, je-li xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.
[62] Rozšířený senát x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx nastala xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Nezpochybňujeme, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, resp. mezinárodního xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo xxxxxxxx prolomení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx. x bodu [22] většinového xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx ani, že xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xx stanoví xxxxx (xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo, xxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxxxxxxxx deliktu i xxxx, co byl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxxx tedy pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prolomit §75 xxxx. 1 x. x. s. a xxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x průběhu řízení xxxx soudem
[4] Xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, jehož xxxxxx jsou nyní xxxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x té xxxx uznávaného xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx to i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se druhý xxxxx xx svém xxxxxxxx odvolával xx xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx pachatele x argumentoval Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP, x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xx xxxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze xxx 17.9.2009, Scoppola X (x. 2), x. 10249/03.
[5] Xxx xxxxxxx xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani z xxxxxxxxxx XXXX, xxx x Xxxxxxxxx xxxxx.
[6] X požadavky judikatury XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „retrospektivní“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx právní x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumatelná xxxxxx vybaveným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 10.2.1983 Xxxxxx x Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 7299/75 a 7496/76, xxx 29, nebo xx dne 18.7.2006, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, č. 75615/01, xxxx 26-27). Požadavky xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxx xxxx xxxxx nesouvisí xxxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx [31] xxxx [43]. X tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx“, xxxx. xxxx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX).
[8] Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx nynější xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx: „Xx-xx xxxx nadán úplnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí, vadného xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx. Plná xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx obsahu, xxx xx do xxxx“ (xxx [43]).
[9] Xxxxxxxxxxxx, xx rozhodně xxxxx x xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx vyčíst, xx xx snad správní xxxxx xxx správní xxxx jen xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, jak nepřípadně xxxxx většinové xxxxxxxxxx x bodu [48].
[10] Xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx trestání xxxxxxxxx, xx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny „vyplývá xxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“ (nález xx xxx 11.7.2007 xx. xx. XX. XX 192/05, X 110/46 XxXX 11, Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhoduje „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“, xxx přezkoumává xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx trestu xxxxxxxx. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x xxx, že by xxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení, ale xxxxxx v xxx, xx XXX xxxxxxxxxxx, xx příznivější úpravu xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákoně. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx orgánem aplikovaný xxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx by xx jen k xxxx, xx by x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx však xxxxx není předmětem xxxxx v nynější xxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx si x xxxxxxxxxx vystačila xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx většina xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x závěru, x němuž xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že ESLP xx doposud xxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx otázce nevyjádřil, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 53 Xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx Úmluva (xxx xxx [34]). X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxxx vyvěrat x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x výkladu xxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx vyšší standard xxxxxxx, daný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx ani z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě relevantních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx vyšší standard xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxx xxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx neobsahuje, x xxx xx xxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz bod [2] xxxxx), k xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx se nabízela xxxxxxxx dle §78 xxxx. 2 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x retrospektivního přezkumu, xx. ze zásady xxxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxx, xx by xx tak xxxx xxx k výslovnému xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx absurdního (xxxx. k tomu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, xxxxx x xxxxxxxx naznačuje xxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx uplynutí zákonné xxxxx x xxxxxx xxxxxx).
XX.
Xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx x trestních xxxxxx
[15] Uvedli xxxx, xx popření §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx žádnými ústavněprávními xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx korespondující xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Je x xxxxx zachování právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xx naše xxxxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právu. Nejvyšší xxxx i Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx limitu xxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx právě pravomocné xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx XX ze dne 18.1.2006, xx. xx. 5 Xxx 1588/2005, x. 52/2006 xxxx. xx.: „Pozdější, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx x vině. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx mít xxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uvedená xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxx také xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 23.3.2006, xx. xx. 4 Xx 17/2006, č. 17/2007 Xx. XX, xx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 8 Xxx 697/2010, x xxxxx xxxxxxxxxx NS). X uvedeným se xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, x. 51).
[18] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx závěrů. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úloze xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx soud xxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Retrospektivní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx nebo postupoval x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx vadně. Xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx právní xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx by xx nedala xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx mohl soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Jak xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx závěry xx xxxx ztotožňujeme x xxx oblast správního xxxxxxxx, xxxxxxxx změna xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx „běžících“ xxxxxx, xxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxx x (správním) trestu xxxxxx xxxxxx moci.
[20] Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxx, xxxxx xx správního xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.5.2014, čj. 8 Xxx 2/2012-278, x. 3071/2014 Sb. XXX, bod [47], xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.2.2016, čj. 7 Xx 93/2014-48, x. 3380/2016 Xx. XXX, xxx 23). Xxxxx přezkumný charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx citovaný §75 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxx rozhodnutí ho xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx nastala až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxx) zrušeno. X tom případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§101 xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxx postoj xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nastala až xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx x změny xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poptávku xx xxxx xx méně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zájmů xx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx rovněž do „xxxxxxxxxxxxx“, xx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxxx zaznělo xxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x 30.9.2015, xx. 6 Xx 114/2014-55, x. 3339/2016 Sb. XXX) x konkrétně xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení proti xxxxxxxxx deliktu x xxxxx rozhodnout x xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx takovémto xxxxxxxxxx xx xxx xx „xxxxxxxxxx“ hledí jako xx „xxxxxxxxx“ daného xxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx xx správního.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx k přehodnocení xxxxxxxx samotných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxx xx by xxxxxxx xxxx zrušena pravomocná xxxxxxxxxx. Xxx velmi xxxxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledu xx xxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxx xx se dotýkalo xxxxx vydaných pravomocných xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxx společenským xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx křivdy, x xxxx masově xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxx xx. xx. 2 As 9/2008 xxxxxxxxx judikaturu x xxxx řešené xxxxxx nevytvořil
[25] Rozsudek xx. zn. 2 Xx 9/2008, proti xxxxx xx xxxxxxxx xxxx senát, xx xxxxxxx x desítkách xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx x. 1684/2008. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic více x xxx xxxx, xxx xx k xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i bez xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [10]. Xxx my nezpochybňujeme, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vadě, xxxxx-xx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxx sp. xx. 2 As 9/2008 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x právu xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxx, xx „smysl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxxxxx normy xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx spíše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 26.8.2010, xx. 1 Xx 17/2010-294), xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.7.2012, xx. 1 Xxx 45/2012-38, xxx [12]).
[27] X xxx xxx xxxxxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevytvořil, xx konkrétní xxxxxx xxxxxx, x kterou xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Například xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.9.2012, čj. 7 Xx 59/2012-38, xxxxxxx jen xxxxxxxxx, xx k porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přihlédne xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxx xxxxx, judikát xx. xx. 2 Xx 9/2008 xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx x právní xxxxx, x xxxx xx x nynější xxxx xxxxxxx x ani xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2009, xx. 6 Xx 40/2009-125, č. 2027/2010 Xx. XXX, judikát xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx, ovšem dospívá x závěru, xx xxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx něj xxxx příznivější.
[28] Xxxxxxxx, xxxxx judikát sp. xx. 2 As 9/2008 opravdu xxxxxxxx, xxxx tak xxx xxxxxxxx xx dne 4.12.2008, xx. 9 Xx 7/2008-55, x xx xxx 29.4.2011, xx. 2 As 10/2011-119.
XX.
Xxxxx
[29] Osobně můžeme xxx xxxx soudci xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, spravedlivost či xxxxxxxxxxx xxxx úpravy, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xx lege xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxx úpravy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xx xxxxx xx nunc xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx například xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). De xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx, ledaže xxxxxx snesli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx x nynějším xxxxxxxxxx xxxxxxx.