Právní věta
Dotaci ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx půda xx xxx xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx podle zákona č. 252/1997 Sb., o zemědělství (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx.).
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxxx S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.5.2011 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zemědělské xxxx xxx rok 2011 xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 47/2007 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) xxx kontrole xxxxxxx, xx některé půdní xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx něj nebyly xxxxxx x evidenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx uživatelských xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“). Původní žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx evidována x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nejméně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.8. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2012 zamítl.
Odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx postupoval xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 47/2007 Xx. x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 1122/2009, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 73/2009, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx přímých xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nařízení, x x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1234/2007, xxxxx xxx x podmíněnost x xxxxx xxxxxx přímé xxxxxxx xxx odvětví xxxx, podle jehož xx. 2 odst. 23 xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx 50 % zjištěné xxxxxx, xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxx xx. 58 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1122/2009 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §3x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k ověřování xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx dotace podle §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x ke xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxx xxxxxxx dotace xx xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených v xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 8.9.2011, čj. 11 X 36/2011-28, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 2 Xx 2/2008-55, x xx xxx 19.5.2011, čj. 1 Xx 44/2011-210. Původní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Uvedl, xx předmětnou xxxxxx x xxxxxxxxx platbu xx xxxxxx pro xxx 2011 podal xx xxxxxxxxxxxx tiskopisech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx žádosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx době xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxx xxx a xxxxxx Xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 a x xxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx pod xx. zn. 38 Xx 370/2011. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx žalobce xxxx x městem Kyjov x nájem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx 55 nařízení Xxxxxx (XX) č. 1122/2009 vyplývá, xx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx uvést x žádosti xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Původní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx bloků, na xxxxx hospodařil, xxxx x xx, xxxxx xxxx v evidenci xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX, x.x. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotné xxxxxx x na xxxx xxxxx xxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxx nebyly xxxxxx x xxxxxxxx půdy xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx xx 16. 5. 2011 do 31. 8. 2011. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 47/2007 Sb. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 58 xx xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 23 xxxxxxxx Xxxxxx (ES) x. 1122/2009 xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, xxx je postup, xxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na kterou xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx původní žalobce xxxxx xxx 30.9.2010 xxxxxxx proti oznámením xxxxxxxx xx dne 13.9.2010 x změně xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xx xxxxxxx platné xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků xxx xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2012, čj. 4 C 39/2012-92.
Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx původní xxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx usnesením xx xxx 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepodali.
Žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x změnu xxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx věci xx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx platbu na xxxxxx pro xxx 2011 xx předepsaných xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx předmětnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx agentury.
Přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxx, že právě xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx zahrnul xx xxx xxxxxxx x dotaci, protože xxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX JEŽOV xx xxxx pozemky xx xxxxx něj xxxxxxxx, x stejně tak xxx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 16 X 154/2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx údaje x předmětných pozemcích xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, v xxx xxxx xxxx „sporné“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce, xxx xx společnost XXXXXXXXX JEŽOV. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ údaje xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxxx ze dne 24.1.2011 nevyhověl xxxx xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxx xx xxx 13.9.2010 x změně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 12.4.2010 x 6.5.2010 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx kterými xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.1.2011 xxxxx, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 23.2.2016, xx. 6 X 66/2011-67, xxxxxxxxx.
Xxxxx §3x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxx předmětem je xxxxxx. X xxxxxxx x §3 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zemědělství xxx xxxxxxx orgán X. stupně xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vycházet x xxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x rozhodné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxxx původní xxxxxxx. Xx, xx pro xxxxxxxxxx x žádosti x dotaci xx xxxxxxx právě xxxx x xxx, xx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx blok/díl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x §2 nařízení xxxxx x. 47/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, která doručí [Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčnímu xxxxx] xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok“. Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx intervenční xxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, „která xx evidována v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx 31. 8. xxxxxxxxxxx kalendářního roku“. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx, že xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xxxxx v evidenci xxxx veden xxxxxxx xxxxxxxx „sporných“ xxxxxxx xxxxx/xxxx xxxxxxx xxxxx x majetku xxxxx Xxxxx, které zahrnul xx své xxxxxxx x dotaci. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, které byly xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX), xxxxx popíral xxxxxxxxxxxxxx tohoto evidenčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx bylo xxxxxxxxx žádost x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x to správní xxxxx X. stupně xxxx učinil. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x evidenci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx x závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx vlády x. 47/2007 Xx., x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx by naopak xxxxxxx orgány obou xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxxxxxxxx soudnímu rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx x xxxxxx, x zatížily by xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx okraj xxxxx, že k xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně ze xxx 31.10.2012, xx. 4 X 39/2012-92, x němž xxxx xxxxxxxxxx platnost xxxxxxx xxxxxxx uzavřené mezi xxxxxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXX x xxxxxx Kyjov, xxxxx xxxxxxxx přihlížet xx z toho xxxxxx, že tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 19.3.2013, xx. 4 X 93/2012-127). Xx xxxxx místě nelze xxx zopakovat, xx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, že „xxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx evidovány xx xxxxxxxxxx PODCHŘIBÍ XXXXX x původnímu xxxxxxx se nepodařilo xxxxxxx stanoveným postupem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xx xxxxxxx (xxx xxxx). (...)