Xxxxxx věta
Ustanovení §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx tříměsíční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu xx začíná xxxxx xxxx konání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx zápis xx xxxxxxxxxxx.
X X X X X X X Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx věci navrhovatelů 1) K. X., 2) X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30A, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx 793/30, IČO 26800489, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Frommerem, advokátem xx sídlem x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, x určení neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 42/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 16. února 2016, x. j. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Navrhovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30A, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx k xxxxx Xxx. Xxxxxxxx Frommera, xxxxxxxx xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxxxx 325/6, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x x x x x x x :
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Olomouci (soud xxxxxxx stupně) „xxxxxxxxx“ xx dne 30. 9. 2015, č. x. 30 Xx 42/2015-70, xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zateplení vchodů x přízemí dle xxxxxxx pana X. xx výši 65.700 Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve výši 0,5 miliónů Xx x xxxxxxx xxxx (xxxxx I.) i xxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxxx II.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
X odvolání xxxxxxxxxxxx Xxxxxx soudu x Xxxxxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx (i soud xxxxxxx xxxxxx) uzavřel, xx xxxxxx na xxxxxx neplatnosti rozhodnutí xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x ustanovení § 1209 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděli na xxxxxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx zápis xx xxxxxxxxxxx xxx xxx doručen xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx tato otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx v § 1209 xxxx. 1 x. z. xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, neboť xx z xxxxxx xxxxxx mohli xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti odůvodňující xxxxxxxx předmětných rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx námitkou, xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx § 118x odst. 2 x. s. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx pro xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx měl za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx ustanovení § 1209 x. x. nečiní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx § 118x odst. 2 x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx doplňovat xxxxx xxxxx skutečnosti. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „x. s. x.“. Xxxxxxxx podané xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx § 237 x. s. ř. xxxxxxxxx, neboť otázka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. nebyla v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
Po přezkoumání xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xx-xx pro xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx soudu, aby x xxxxxxxxxxx rozhodl; x xxxxx xxxx xxxx xxx navrhnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jednat podle xxxxxxxxxx rozhodnutí. Není-li xxxxx xxxxx xx xxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx mohl, xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx dovodil, že xxxxx podle § 11 xxxx. 3 xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx některé spoluvlastnické xxxxxx k budovám x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx jen „xxxxx x. 72/1994 Xx.“), xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx uplynutím xxxxx podat žalobu xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx shromáždění vlastníků xxxxxxxx zaniká (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 1. 2012, xx. zn. 29 Xxx 383/2010, uveřejněný xxx xxxxxx 58/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 26 Cdo 758/2014 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx měnit xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxxx xxx „o. x.“), xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 xxxxxx č. 72/1994 Sb., a xxxxxxxxx lhůty (xxxx xxxxxxxxxxxx prekluzivní) x xxxxxx xxxxxx přehlasovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx stejně.
Ustanovení § 1209 xxxx. 1 x. x. stanoví x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vlastník xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohl. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx přítomného xx shromáždění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx shromážděním, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx lhůta x podání návrhu xxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxx konání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx shromáždění.
V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxxxx, konalo dne 15. 1. 2015 x navrhovatelé na xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxx soudu xxx xxx xxxxxx od 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. z.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx 22. 4. 2015, xxxxx xx tak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx), xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 241a xxxx. 2 písm. x/ o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poučeni xxxxx § 118x xxxx. 2 o. x. ř. o xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 x. s. x. xxxx přichází x xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx možné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností (x xxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx případném xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 2 x. x. x. přistupovat (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 1. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3820/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 13. 1. 2011, xx. zn. 26 Xxx 592/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8. 3. 2011, xx. zn. 26 Xxx 1522/2010). X xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 x. s. ř., xxx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, neboť zánik xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti. Xx vůbec xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxx tento soud xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x., neboť Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Xxxx Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx úspěšné x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx právní služby xx smyslu § 11 xxxx. 1 xxxx. k) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx tarif“) - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xxxx 3.400 Xx (xxxx. § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 1 úkon xxxxxx xxxxxx ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 714 Xx, jejímž xx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 137 xxxx. 1 x 3 o. x. x.). Celkem xxxx činí xxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit k xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§ 160 odst. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xxx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (soudní xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 16. xxxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx