Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. stanoví k xxxxxx xxxxxx tříměsíční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vlastník xxxxxxxx x přijatém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl nebo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx dnem se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx soudu xx začíná běžet xxxx konání shromáždění, xxxxxx xx dnem, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X X X E S X N X
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Dýškové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Brzobohaté a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx 1) K. X., 2) D. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou se xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxx. 620/1, xx účasti Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Ulice, xx xxxxxx x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx 793/30, XXX 26800489, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Frommerem, advokátem xx sídlem x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 325/6, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 30 Xx 42/2015, x xxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 16. xxxxx 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Společenství xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30A, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Ulice, na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx částku 4.114 Xx x xxxxx Xxx. Xxxxxxxx Frommera, xxxxxxxx xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxxxx 325/6, xx tří xxx xx právní xxxx tohoto usnesení.
O x ů x x d x x n x :
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxx“ xx xxx 30. 9. 2015, č. x. 30 Cm 42/2015-70, zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek ze xxx 15. 1. 2015 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx pana V. xx výši 65.700 Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxx ve xxxx 0,5 xxxxxxx Xx x běžného xxxx (xxxxx X.) x xxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (výrok XX.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (i xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxx 22. 4. 2015 xxxx podána xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 1209 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), neboť navrhovatelé xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dne 15. 1. 2015, xxxxx xx osobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podali xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prekluzi uplatněného xxxxxx s tím, xx tato xxxxxx xxxxxx dosud v xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v § 1209 odst. 1 x. z. xxxxxx xxxxxxx až xxx 22. 1. 2015, xxx jim byl xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx dne 15. 1. 2015, neboť xx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx vadou, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx je nepoučil xx xxxxxx § 118x odst. 2 x. s. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxx na (xx)xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx bylo překvapivé. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozhodnutí xxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočce v Xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xx xx, xx otázka xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx znění xxxxxxxxxx § 1209 x. x. xxxxxx výkladové xxxxxxxx. Xxxxxxx podle § 118x xxxx. 2 x. s. x. x dané xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx, neboť k xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxxxxxxx, případně odmítnuto.
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – xxxx xxx „x. s. x.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uvedené v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o. x. x., je xxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx otázka xxxxxx počátku xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 o. x. xx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xx vlastníkem jednotky, xxxxxxxxx soudu, xxx x záležitosti xxxxxxx; x xxxxx toho xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx podán do xxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx dozvěděl nebo xxxxxxxx mohl, jeho xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx podle § 11 xxxx. 3 xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx některé xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2013 (xxxx jen „zákon x. 72/1994 Xx.“), xx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxxxxx uplynutím xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění vlastníků xxxxxxxx zaniká (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, uveřejněný xxx číslem 58/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. zn. 26 Xxx 758/2014 xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 6. 2015, xx. xx. 26 Xxx 5294/2014).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá dovolací xxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx zákonem x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxx „o. z.“), xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť ustanovení § 1209 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx § 11 xxxx. 3 zákona x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx prekluzivní) x xxxxxx xxxxxx přehlasovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxx rozhodl xxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 odst. 1 x. x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x vlastníka přítomného xx xxxxxxxxxxx okamžik xxxxxxx rozhodnutí shromážděním, xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx konání xxxxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx doručen xxxxx ze shromáždění.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí navrhovatelé xxxxxxx, xxxxxx dne 15. 1. 2015 x xxxxxxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx běžela xx 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, xxx xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 odst. 2 x § 607 x. z.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx xx dne 22. 4. 2015, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř. (xxxxxxxxx uvedených vad xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxx), xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 241a xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.). Posléze uvedené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx možné jiné xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx doplnění vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx; xxxxxxxxx-xx v řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (či nenavržené, xxx xxxxxxxxx) důkazy xxx objasnění skutkové xxxxxxx xxxx x xxx případném xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx třeba k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. x. přistupovat (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 1. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3820/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 1. 2011, xx. xx. 26 Cdo 592/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, xx. zn. 26 Xxx 1522/2010). X xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnostech, xxx byly x xxxxxxx xxxxxx zjištěny x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx vytýkat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 x. x. ř., xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vůbec xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tento soud xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle § 243c xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Xxxx Xxxxx xxxx x xxxxxx plně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení xxxx dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní služby xx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. k) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx tarif“) - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - ve xxxx 3.400 Kč (srov. § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx tarifu), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za 1 xxxx právní xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§ 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxx z přidané xxxxxxx xx výši 714 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plátcem (§ 137 odst. 1 x 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 4.114 Kč.
Celkovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§ 160 odst. 1 x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx (soudní xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 16. listopadu 2016
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně xxxxxx