Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 o. x. stanoví k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž počátek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x přijatém rozhodnutí xxxxxxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxx běžet xxxx konání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
X S X X S X N Í
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Brzobohaté x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx 1) K. V., 2) X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Zuzanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Olomouci, Xxxxxxxxx nám. 620/1, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Wolkerova 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Ulice, xx xxxxxx v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx 793/30, XXX 26800489, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxxx, Ostružnická 325/6, x určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Olomouci xxx xx. xx. 30 Xx 42/2015, o xxxxxxxx navrhovatelů proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 16. xxxxx 2016, č. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx x nerozdílně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Wolkerova 793/30, 794/30A, 795/32 Xxxxxxx-Xxxx Xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 4.114 Xx x xxxxx Xxx. Richarda Xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxx, Ostružnická 325/6, do tří xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x ů v x x x x x í :
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx (soud xxxxxxx stupně) „xxxxxxxxx“ xx xxx 30. 9. 2015, č. x. 30 Xx 42/2015-70, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxx 15. 1. 2015 o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přízemí xxx xxxxxxx xxxx X. xx xxxx 65.700 Xx x x xxxxxxxxx splacení xxxxx xxxxx xx výši 0,5 xxxxxxx Kč x xxxxxxx xxxx (xxxxx X.) x xxxxx, aby společenství xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxx jednat xxx xxxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxxxx (výrok XX.), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxxxxxx soud) xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2016, x. x. 5 Xxx 344/2015-91, xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx (i soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 22. 4. 2015 xxxx xxxxxx xx uplynutí tříměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx shromáždění xxx xxx doručen xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx uplatněného xxxxxx s xxx, xx tato otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx x § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22. 1. 2015, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15. 1. 2015, neboť xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx upozorňovali xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xx nepoučil xx xxxxxx § 118x xxxx. 2 x. s. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx (ne)dodržení xxxxx x xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxx xx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 1209 o. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podle § 118x xxxx. 2 x. x. x. v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, neboť k xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti. Navrhl, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x občanského xxxxxxxx xxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 1. 2014 – dále xxx „x. x. x.“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocnému usnesení xxxxxxxxxx soudu oprávněnou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx advokátem, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o. x. x., xx xxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek a xxxxxx charakteru podle xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx řešena.
Po přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx § 1209 xxxx. 1 x. x. je-li xxx xx důležitý důvod, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxx též xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxx do xxx měsíců xxx xxx, kdy xx xxxxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohl, xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx podle § 11 xxxx. 3 xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x bytům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx některé xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxxxx x. 72/1994 Xx.“), xx lhůtou hmotněprávní xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxx podat žalobu xx určení neplatnosti xxxxxxxx shromáždění vlastníků xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 1. 2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, uveřejněný xxx číslem 58/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. 4. 2014, xx. xx. 26 Cdo 758/2014 xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11. 6. 2015, xx. zn. 26 Xxx 5294/2014).
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx měnit xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxx xx xxxxx danou věc xxxxxxxx, xxxxx ustanovení § 1209 odst. 1 o. x. xx obdobou xxxxxxxxxx § 11 odst. 3 xxxxxx x. 72/1994 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) k xxxxxx xxxxxx přehlasovaného xxxxxxxxx jednotky, aby x věci rozhodl xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 1209 xxxx. 1 x. z. xxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx okamžikem je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx navrhovatel xxxxxxxx x vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Proto lhůta x podání xxxxxx xxxxx xx začíná xxxxx dnem konání xxxxxxxxxxx, xxxxxx až xxxx, kdy mu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx shromáždění.
V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx 15. 1. 2015 x navrhovatelé xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx 15. 1. 2015 xx 15. 4. 2015, což xxxx xxxxxx (xxxx. § 605 xxxx. 2 x § 607 x. x.). Xxxxxxxx xxxxx podali x xxxxx xx dne 22. 4. 2015, xxxxx xx xxx xx uplynutí zákonem xxxxxx tříměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxx zaniklo.
Je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x. (xxxxxxxxx uvedených xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vady nevyplynuly xxx x obsahu xxxxx), jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Xxxxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx namítli xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxx § 118x xxxx. 2 o. x. x. o xxxxxxx názoru tohoto xxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 118x odst. 2 x. x. ř. xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutečností (x xxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) důkazy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názoru soudu, xxxx xxxxx x xxxxxxx podle ustanovení § 118x odst. 2 o. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 1. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3820/2009, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 1. 2011, sp. xx. 26 Xxx 592/2010, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. 3. 2011, xx. xx. 26 Xxx 1522/2010). Z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx se podává, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodných xxxxxxxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx proto xxxxxxx vytýkat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x odst. 2 x. s. x., xxx xx, že xxxx rozhodnutí je „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx pak xxxxxx být xxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxxx soudem, neboť xxxxxx xxxxxxxxx podaného xxxxxx xxxxx soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxx rozhodnuto xxxxx § 243x xxxx. 3, § 224 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx Společenství xxxxxxxxx jednotek Xxxxxxxxx 793/30, 794/30X, 795/32 Xxxxxxx - Nová Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx úspěšné x navrhovatelé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení advokátem, xxxxxxxxxxx z mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx tarif“) - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - ve xxxx 3.400 Xx (srov. § 9 xxxx. 4 xxxx. x/ xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx 1 xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (§ 13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 714 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plátcem (§ 137 odst. 1 x 3 x. x. x.). Celkem xxxx xxxx náklady xxxxxx 4.114 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupoval (§ 149 odst. 1 x. x. x.), v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§ 160 odst. 1 x. s. x.).
Xxxxx xxxxxx usnesení není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx dobrovolně, co xxx ukládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Brně xxx 16. xxxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Dýšková
předsedkyně xxxxxx