Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xx rozumí xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx události k xxxxxxxxxx majetkových hodnot, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx běh věcí. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx přišel. Náhrada xx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx bylo třeba xx xxxx dosažení xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ušlého zisku xx xxxxxxx x xxxxxx, kterou xx xx obvyklých okolností – nebýt xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x nákladům, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx ušlého xxxxx.&xxxx; (§442 xxx. x. 40/1964 Sb.)
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Petra Vojtka x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx M. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 3067, xxxxx xxxxxxxxx 1) X. X. x 2) XXXx. X. X., x xxxxxxxxx 300.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxx sp. xx. 28 XX 260/2011, x xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx 17. 12. 2014, x. j. 59 Xx 358/2012-266, xxxxx:
X. Řízení x xxxxxxxx žalované 1) xx xxxxxxxxx.
XX. Dovolání xxxxxxxx 2) xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud xx Zlíně rozsudkem xx xxx 14. 6. 2012, č. x. 28 XX 260/2011-140, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x prodlení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 150.000,- Xx s xxxxxx x prodlení, xx xx částky 150.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Vyšel xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 19. 12. 2010 měla xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 1.450.000,- Xx x podle xxxxxxx x xxxxxxx smlouvě xxxxx uzavřené téhož xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ing. X. X. xx 1.650.000,- Kč. Xxxxxxxx xxxx 13. 1. 2011 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx P. X. xx 1.750.000,- Xx x xxxxx dne xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vložena xx xxxxxxxx nemovitostí. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx 1.450.000,- Xx, x xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx znaleckým posudkem xx výši 1.600.000,- Xx. Xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx 150.000,- Kč xxxxxxxxxxx xxxx zisk xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stav x hodnotu daných xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx 150.000,- Xx xxxxxx zamítl x xxx, xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx P. S., xxxx xxxxxxxx mezi xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx – xxxxxxx xx Xxxxx rozsudkem xx xxx 17. 12. 2014, x. x. 59 Xx 358/2012-250, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 20. 1. 2015, č. x. 59 Co 358/2012-266, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítavém xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx oběma xxxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 100.000 Xx a ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů před xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 24. 4. 2013, x. x. 59 Xx 358/2012-199, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 6. 2014, x. x. 25 Xxx 2819/2013-203, xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx smlouvy účastníků x budoucí kupní xxxxxxx xx nezměnily xxxxxxx, aby závazek xxxxxxxxxx podle § 50x odst. 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, (xxxx xxx „xxx. xxx.“) xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx jako rozdíl xxxx xxxxx cenou, xxxxxx by za xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxx (1.450.000,- Kč), x cenou, kterou xx prodejem Xxx. X. získala (1.650.000,- Xx). X námitce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx kupní xxxx xxxxxx z xxxxx xx stavebního xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxx, odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxx xxxxxxxxxx, za něž xxxxxxxxx hodlala xxxxxxx xxxxx cenu, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx peněžním xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx xxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx vyřešeny, x xx, že xxxxxxxxx xx zisku xxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx použila xxxxxxxxxx x úvěru xx stavebního xxxxxxx, xxxxx xxxx ušlý xxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx, a že x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znaleckým xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxx. Namítají, xx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx prostředky x úvěru xx xxxxxxxxxx xxxxxxx použity xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x následný xxxxxx xxxx a pozemku, xxxxx xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákon. Navrhují, xxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1) nedoložila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 242 odst. 1 x. x. ř., xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení odstavec 1 xxxxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxx 2) má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 1) k xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx § 241 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného dovolatele. Xxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a nezvolila xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx podle § 243x odst. 3, § 241x odst. 2, 3 x § 104 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.) s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x. xxx řešení xxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež v xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx od 1. 1. 2014, posuzuje xx xxx podle xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx xxx „obč. xxx.“).
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx újma xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na pravidelný xxx xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx kupní xxxx 1.450.000,- Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodat za xxxx 1.650.000,- Xx, xxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx prodaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x prodeje xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxx od xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx této xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xx žalobkyni dostalo, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x jaký xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ušlého xxxxx se vychází x xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx – nebýt xxxxxx události – xxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx dosažení těchto xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 29. 4. 2004, xx. xx. 25 Xxx 540/2003, xxxxxxxxxxx xxx x. 6/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxx xx xxx 14. 10. 2004, xx. xx. 25 Cdo 540/2004, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. X 2940, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12. 12. 2002, xx. xx. 25 Xxx 330/2001, xxxxxxxxxxx tamtéž pod x. X 1597, xxxxxxxx xx xxx 28. 8. 2008, xx. xx. 25 Xxx1233/2006), xxxxx však xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx zisku (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26. 2. 2004, xx. zn. 25 Cdo 1702/2002).
Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxx od částky, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti, je xxxxx xxxxx cena, xx niž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx dodatečně mohly x budoucnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x úhradou kupní xxxx. Xxxxxxxxx xx, xx zisk xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx zamýšlený nákup xxxxxxx. Xxxxxxxx úroky x úvěru, jež xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx koupi nezbytným xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x vyúčtovací xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx budoucí xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxx zisk xxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xx ceny xxxxxxxx s Xxx. X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxx xx nákup xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx případné výdaje x souvislosti se xxxxxxxxxx čerpáním xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxx xx úhradu kupní xxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx spoření, xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu účastníků x xxxxxxx smlouvě xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx žalobkyni.
Jak xxxxxxx ze shora xxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx § 242 odst. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx § 243x odst. 3 věty xxxxx, § 142 xxxx. 1 a § 146 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx náhradu xxxxxxx řízení právo x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu