Xxxxxx věta
Ačkoliv xx xxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, charakterizujících xxxxxx, korigovat xxxxxxx xxxxxxx slabšího.
Subjektivním xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx byla určitá xxxxxxx uzavřena v xxxxx, není dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit to, xxx xx xxxxxxx xxxxxx do špatné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx k prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx férovosti.
Xxx xxxxxxxxxx, zda x xxx kterém případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Sb.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčkové (xxxxxxxx zpravodajka) x xxxxxx Tomáše Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx A. P., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 12a, Xxxxx 7, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 C 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 8. 9. 2015 x. j. 20 Xx 221/2015-210 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. 7. 2016 č. x. 30 Xxx 530/2016-235, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. X., zastoupené Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Xxxx, xxxxx:
X. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 X 67/2012-169, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 7. 2016 x. x. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručené xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX. Tato xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
1. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určení vlastnického xxxxx x xx xxxxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, od xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxx pod nátlakem xxxxxxxx, xxxxx xx x tísni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx tvrzení a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 X 67/2012, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyžádal, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX Direct x. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx splacení xxxxx dluhů. Poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x rodinou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dne 11. 5. 2010 x ní společnost xxxxxxxx smlouvu (x. 300125/10) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x. 1 xx xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 44.000 Xx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxxxxx x odměn. Xxxxxxx byla stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, aby xx vzala xxxxxxxx xxxxxx ve výši 400.000 Xx x xxxxxxxx xxxx dluh x xxxx výši x České spořitelny, xxxx xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx bonity xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.500.000 Xx. Xxx 10. 6. 2010 xxxx proto stěžovatelce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) o xxxxxx xxxxxx 400.000 Xx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 40 dnů, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx sazbou 0,1% xx každý započatý xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx prodlení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% x xxxxxx xxxxxx denně x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 60 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 30% x xxxxxx xxxxxx. K xxxxx stěžovatelky, xx xx xxx xxxxxxx xxxx nebude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půjčka xx xxxxxx 1.500.000 Kč, xxxx xxxxx xxxxxx 400.000 Kč zaplatí. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx bude po xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, x čehož xxxx xxxxxx 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx společnosti. Xxx 17. 6. 2010 xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 300.646 Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.500.000 Xx, x xxxxxxx xxxx splatit xxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x. 1/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. r. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dne 8. 9. 2010 smlouvu (x. 100005/10) x xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx stejně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 17. 6. 2010. Xx xxxxxxx x půjčce xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx poskytnuta xxxxxx 650.000 Xx na xxxxxx dluhu ze xxxxxxx č. 1/2010, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx na účet xxxx Xxxxxxx, zbytek xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti. Stěžovatelka xxxx z xxxx xxxxxx ničeho neobdržela. Xxxx, xx stěžovatelka xxxx ze smlouvy x. 100005/10 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx situace xxxx prodej bytu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. o., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Beránka, xx xxxxx xxxx 900.000 Xx, x xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x. 1/2010) xx dne 11. 11. 2010. X bodě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx akceptovala, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na účet xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bytu a xxxxx xx xxxxx xxxx za částku 900.000 Xx. Byt xxx posléze smlouvou (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 převeden xx xxxxxx sourozenců Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx byla xxx xxxxx xxxxxx hypotečního xxxxx znalcem odhadnuta xx 1.000.000 Kč. Xxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. 4. 2011 xxx xx xxxxxx 1.000.000 Xx xxxxxxx údajně jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Nováka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx x. x. x., a to xxxx by xx xxxxxxx.
3. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dne 7. 2. 2012 xxxxxxxx insolvenční řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. XXXX 40 XXX 2765/2012-A xx xxx 26. 3. 2012 byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx bytová xxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednalo, xxxxxx xxxxxxxxxxxx správcem do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Vrchní soud x Praze xxx 25. 6. 2013, xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14. 6. 2012 x v xxxxxxx určovacího xxxxxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx uvést xx v xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotku, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx tísně x xxxxxxxx x xx nápadně xxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxx 400.000 Xx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež však xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neplatnost podle § 39 xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx znění, xxxx xxx „dřívější xxxxxxxx xxxxxxx“) xxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka tvrdila, xx si není xxxxxx podpisu xxxxx xxxxxxx, domnívá xx, xx podepisovala poskytnutí xxxxxx ve výši 720.000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx znalcem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx bankou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvěru xx xxxxxx 1.000.000 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxx tato xxxxxx xxxxxxxx prodána za xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tísně x xxxxxxxxx finančnímu prospěchu; xx xxxx xxxxxxx xx proti xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx v dobré xxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxx x dobré víře xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx absolutní xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka. Xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx, xx je xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.500.000 Kč; xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx měl být xxxxxx xxxxxx xxxx xx výši 650.000, xxx xxxxxx x xxxxx smlouvy reálně xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx. Podle xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pouhých xxxxx smluv o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx věřiteli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i tato xxxxxxxx xxxx celkový xxxx na to, xx musela xxxxxxxxxx xx prodej bytu, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx předchozí, xxx x xx odměnu x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vyúčtována.
5. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx Novákovi x Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxx 8. 7. 2013 zahájeno xxxxxxx stíhání xx. xxx xxxxxx lichvy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, okresní xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2013 xxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx se xxxx vyšetřování, které xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx soud xxxxx § 135 odst. 1 x. s. x. xxxxx x xx xxxxxx kterého xx xxxx případně xxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx za rozporné xx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx pro xxxx, změnil xxxxxxx xxxx xxxx náhled xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na probíhající xxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx namístě postup xxxxx § 109 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Obžaloba byla xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015.
6. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 X 67/2012 vyplývá, xx x určovacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřela dne 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., x xx x x xxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx x xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx x xxxxxxx bytu nedošlo. Xxxxxxx k xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx (xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za prokázané, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx), xx xx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx občanského zákoníku; xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odhadní xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, a rovněž xxxx, xxx činil xxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxx poskytnutým plněním xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za lichevní, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx považována ta xxxxxxxxxx, xx kupní xxxx z prodeje xxxx byla v xxxxx rozsahu vyplacena xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 236/2005 xx dne 27. 2. 2007 x xxxx xxxxx, xx výše xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Kč) xxxxx (xxx 36% xxxxx) a smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,5% (tj. 1.800 Xx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem případu xxxxxxxxx; oproti xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o odměnách xxxxxxxx xx xxxx 40.000 Kč a 70.000 Xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx však xxxxx xxx nevyvolalo xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11. 11. 2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dnem xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxx xxx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - a xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost, xxx xxxx xxxxxxxx. Poukázaly xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. nezodpovědnost, x tím, xx xx půjčku xx xxxx 1.500.000 Xx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nesplácela, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani nižší xxxxxx a neplatí xxx xxxxxxx xxxxxxx x užíváním bytu. Xxxxx xxxx uvedly, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx řešit xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x půjčkách xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x řízení (alespoň xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, od kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx; stále přitom xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.500.000 Xx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxx, xx měla xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, měla xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx z xxxxx ceny xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ze dne 11. 11. 2010 xxxxx xxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx rozpor s xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx platně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx na xxxxx xxxxx, a xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 5. 4. 2011. X xxxxxxx na právní xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx s. x. o., ani xx, že xxxxxxx Xxxxxx Beránka x Xxxxxxxxx Nováka bylo x té době xxxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx x nemravného jednání xxxxxx věřitelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx zákonem a x xxxxxxx xxxxx, xx vedlejší účastnice xxxxxxx xxx xxx xxxxx v xxxxx xxxx x že xxxx finanční xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů. Xxxxxxxx xxxx měl xx xx, xx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxx podle ní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xx. zn. 32 Xxx 807/2002. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx odvolací xxxx xxxxx, nelze x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx a že xxxxxxxxx tísně xx xxxxxxx skutkovou, nikoliv xxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 621/200 xx dne 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx dovolání založit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neobsahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx krajského xxxxx x. x. 26 Xx 239/2016-404 ze xxx 13. 7. 2016, které xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. x. 9 X 64/2011-352, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxx xxx tvrzení, že xxxx vlastnické xxxxx x xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, a xxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xx. xx. X. XX 3308/16 xx xxx 25. 10. 2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odklad vykonatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí vydaných x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 a xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx poukazovaly na xxxx, že mohla xxxxxx xxxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesplácela (xxx stěžovatelka xxxxxx). Xx xx xx, xx na xx xxxxx xxxxxx nároky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich jednání. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy x směřovalo x xxxx, xxxxxxxxx xx x byt xx xxxxxxxx nízkou xxxxxx, xxxx xx byt xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Nejvyšší soud xxx pochybil, když xxxxxxxx rozhodnutí nezrušil x neposuzoval věc xxxxxxxxx.
10. Ve xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, jíž xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 900.000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.000.000 Kč, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nevýhodných podmínek; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Navíc tíseň xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx smlouva xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek; xx xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx, xxx od třetích xxxx, xx xxxxxx 1.000.000 Kč, x xxx naprostou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx momentálně xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x xxxx informována x xxx, xx x xxxx xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx s půjčkou xx vyšší částce (1.500.000 Xx), xxxx xx uvedla, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ani x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedním xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxx kupní xxxxxxx uzavřít, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx smlouvu. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx, že xxx xxxxxx nesplácí a xxxxxxx xxx xxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx bytě, xxxxx tak musí xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobě xx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx by x xxx vlastnické xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx byt, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx půjček, xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx dluhy.
11. Nejvyšší xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxx otázku, která xxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx x souladu x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tísně, xxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vedlejší xxxxxxxxx také zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu závisí. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nemohl xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí dovolacího xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxx (x jakým xxxxxxxx). Xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx při uzavírání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx, x ústavní xxxxxxxxx xx xx xxx zřejmě xxxxxx xxxx, xx případná xxxxx by způsobovala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx. Již soud xxxxxxx stupně se xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx x dobrými mravy, x x xxxxxxx xx absenci hrubého xxxxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“ pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx ani vedlejší xxxxxxxxx nevyužily xxxxx xxxxx se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
13. Xx xxx replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx absolutní (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx, že xx xx situace nedala xxxxx; nikdy neměla x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx, že uzavírá xxxxx xxxxxxx. Pokud xx zmíněné xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx by jí xxxxxxxxxxx dluhů poskytnutím xxxxxx úvěru xxxxxxxxxxx xxx zástavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx převodem xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxxx x xxxxx obvyklé xxxxxxxxxxxx xxxxxx ubránit.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxx
14. Xxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 83 Xxxxxx xx xxxxxxx ústavnosti. Ve xxx činnosti musí xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xxxxx stanoví (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele.
15. Xxx Ústavního xxxxx xx jednou z xxxxxx Ústavy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ celým xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavy spočívá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx mechanismu x xxxxxxx utváření xxxxxxxxxxx rozhodnutí státu, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, což xxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxx x xx. 4 Ústavy (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1287/14 ze xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Při výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx, xxxxx není xxxxx hledat jen xx slovech x xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx, xxx x xxxx xx třeba xxxx nalézat x xxxxxxxx xxxxxxxx demokratickými xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) x xxxxx xx. xx. II. XX 1648/10 ze xxx 16. 11. 2010 (X 226/59 XxXX 299)]. V xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxx a aplikuje xxxxx, tak xxxx xxx xxxx přítomna xxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 16/12 ze xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), bod 30].
1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx, xx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vycházet xxxxxxx x respektu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx xxxxx neukládá [xxxx. xxxx. nález xx. zn. X. XX 167/04 xx xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Xxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx autonomii xxxx xxxxxxxxxxxxxx omezit [xxxx. xxxx. nález xx. xx. IV. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].
17. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soukromém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx autonomie xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx formální nebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zajistit xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx adresátům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x reálném xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z řady xxxxxx faktická xxxxxxxxx, xxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx x případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „slabšího“, aby xxx xxxxxxxxx životní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx (xxxxxxxxxx diskrece) [xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03 xx xxx 28. 3. 2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Xx.)].
18. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích uvádí (Xxxxxx, Jan a Xxxxxxx, Xxxx. Xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx. 1. xxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010, xxx. 115-120), xx xxxxxxxx právo garantuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svobodného xxxxxxx, avšak právě xxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx autonomie xxxx x z xxxxx xxxxxxxx potom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx s cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx, ekvity xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výchozí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xx nelze xxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stejné xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx situace xxxxxxx x nerovnovážné xxxxxx subjektivních xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx smluvní xxxxxx (xxxxxxx spotřebiteli) xx xxxxxxxx xxxx xxxx a silnější xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx uloženo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dané xxxxxx úpravy je xxxx snaha o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx vyrovnány výchozí xxxxxxxxxx, informační, odborné x xxxx rozdíly, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx nerovnost xxxxxxxxx pozic xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a povinností. X této souvislosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxxx sp. xx. X. XX 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013 (X 183/71 XxXX 201)].
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx slabší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx orgány xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru, xxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vztahy xxxxxxxxxxx x pracovního, směnečného xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 2164/10 xx dne 1. 11. 2011 (X 187/63 SbNU 171), xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 3436/12 xx xxx 19. 3. 2013, xxxx xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3512/11 ze dne 11. 11. 2013, xx. xx. III. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 x sp. xx. II. XX 1774/14 xx xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 XxXX 485)]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stran rovností xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx republiky do Xxxxxxxx unie se xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx jejím právním xxxxxxxx ustanovení Smlouvy x fungování Evropské xxxx x článek 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxx.
20. Přiznáním vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxx nechť xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx autonomie vůle. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx třeba xxxxxxxx x kontextu principu xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nacházející xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, xxx dochází xx vzniku právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx) x nepodnikatelem, xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. zn. X. ÚS 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765), xx. zn. XX. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (N 124/70 XxXX 133) a xx. zn. XX. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x pozice xxxxxxx strany nacházející xx x xxxxx, xxx xxxxx, pokud xxxx tíseň xxxx xxxxxxxx (spolu)vyvolala xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx konkrétní úpravy xxxxxxx spotřebitele v xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dobrých xxxxx xxxxx § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku [xxxx. xxx xxxxxx xx. xx. II. XX 3/06 xx xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 XxXX 429) a sp. xx. I. XX 342/09 ze xxx 15. 6. 2009 (X 144/53 SbNU 765)]. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx docházelo xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti právního xxxxx x důvodu xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xx znamená, xx xxxx x xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního úkonu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou xxx. xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lichvy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Roč. 13 (2015), č. 1, str. 27-32, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx symbolem překročení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx institut xxxxxxxx právo platné xxxx přijetím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. neupravovalo, xxxxxxxxxx dovolacího soudu, xxx x přihlédnutím x trestnému xxxx xxxxxx podle § 253 xxxxxxxxx zákoníku, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx č. 40/2009, xxxxx i s xxxxxxxxxxxx x dobové xxxxxxxxxx úpravě lichevní xxxxxxx ve smyslu § 879 obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1811, zaujala xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx strana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezkušenosti, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx poskytnout xxxx slíbit plnění, xxxxx hodnota xx x hodnotě xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx; takové smlouvy xxxx podle § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx lichevní xxx xxx xxxxx, kdy xxxxxxxxx z okolností xxxx xxxxx anebo xxxxx vědět, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenými xxxxx, x tuto xxxxxxxx využil; xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx prodána xx xxxxxxxxx nižší xxxx xxx obvyklou, xxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx stejného, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obchodním xxxxx x xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx mravy, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 xx xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Xxxxxx xxxxx, xx přestože xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx půdorysu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx oblasti zásadní xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x násl.).
23. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší soud xx xxxx xxxxxxxx 30 Xxx 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x převodu nemovitostí, x xxx xx xxxxxxxxxxx plnění (cena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx oproti xxxxxxx převáděného majetku. Xxx posuzování, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištěním hodnot xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx srovnáním, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx s naplněním xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx rozvedených) subjektivních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx uzavřené smlouvy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx na xxxx xxx.). Pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaznamenány xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnot těchto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx připomenuté xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx např. polovinu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x podmínkách sledované xxxxxxx o převodu xxxxxxxxxxx např. v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) převádí xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxx nikoliv za xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), xxx za xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (tržní) xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxx xx vzájemném plnění) xx lichevní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 218 trestního xxxxxxxx. Mezi tyto xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx slabost, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx nezkušenost, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx musí xxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx hrubému nepoměru xxxx xxx xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xx nevýhodného vztahu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxxxx transferu xxx xxx zmíněný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx plnění (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx lichvář xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxxx xxxxxxx přihlédnout xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx mohou být xxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx vazbě xx § 39. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx využít závěry xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx lichevních xxxxx, jež lze xxxxxxx následujícím způsobem.
25. X lichevní xxxxxxx xxxxx občanského práva xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx strana xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx využil; xxxxxxxxxx se, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx čin (xxx xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 1993/2001). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx a xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývat x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx samostatně.
26. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání x smluvní xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. X xxxxx xx xxxxx xxxx zejména xxxx xxxxxxxxx částky, x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x sankční xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007). Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx xx xxxxx úroku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 100 % zajištěné xxxxxxxxxx ročně lze – s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx přiměřenou x tudíž x xxxxxxx x dobrými xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2247/99 xxx 26. 7. 2000 x sp. zn. 33 Odo 204/2001 xx xxx 9. 8. 2001 xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, vydávaném xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, pod č. X 675, dále xxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 2495/98 xx dne 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx sešitu 1/2000, xxx č. R6/2000, xxxxxxxxxx xx. zn. 33 Xxx 588/2003 xx dne 23. 6. 2004, uveřejněné x Souboru xxx x. X 2801). Xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % z xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx (xx. 182,5% xxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem případu xxxxxxxxxx xx přiměřenou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty byla xxxx závislá xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
27. Xx vztahu x úrokům Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx dlužník poskytoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx lichvářské xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx věřitele, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výší xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx obtížné, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx tíživé finanční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx odporující xxxxxx xxxxxx xx zpravidla xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxxx míru x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, stanovenou zejména x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx převyšuje xxxxxxxxx xxxx xxxxx horní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx u úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx mravy x xxxxxxxx xxx § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx výši 5% xxxxxxx, xx. 60% ročně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx míry (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Cdo 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Na xxxxx xxxxxx xxx xxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx situaci, mají xxx věřitele na xxxxxx xx půjček xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rizikovosti, x xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dvojnásobkem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005).
28. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepoměru xxxxxx xxxxxx názor, že x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx kromě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx případ xxxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx smlouvy, xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xx
6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx xxx x. X 108 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx hrubý xxxxxxx x xxxxxx zakládá xxxx. xxxxxxx xxxxxx 293.000 Kč xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 131.850 Xx, xxx znamená xxxx xx xxxx 15% xx měsíc, xxxx 180% xx rok (xxx xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 15/2001 xx xxx 10. 7. 2001), xxxx sjednaný lichvářský xxxx ve xxxx 5,5% xxxxxxx, xxxx 66% ročně (viz xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 248/2003 xx xxx 22. 4. 2003) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dosahujícím xx 200 % xx xxx (xxx xxxxxxxx sp. zn. 5 Tdo 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).
29. K xxxxxx hrubého xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx soud. V xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x soukromém xxxxx xx aplikuje xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx), a to x x případech, xxx xx to xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 1090/08 ze xxx 27. prosince 2008). X xxxxxx xx. xx. X. XX 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) xxx zaujal xxxxxx názor, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx nacházet x xxxx motivační x sankční funkci, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x prodlení xx včasným x xxxxxx vrácením xxxxx. X zde xx xxxx nutno xxxx xx xxxxxx přiměřenosti, xxxxx xx stěžejních xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx x demokratických xxxxxxxx xxxxxxx, chápaný xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxx xxxxx, platí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „každému xx xxxx xxxx“; ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx nadměrné. Je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxx, x xx i xxxxx z prodlení, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x bez xxxxxx na xx, xx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx přirozeně musí xxx konfrontováno x x xxxxxxxx objektivního xxxxxxxxx xxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud odkázal xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 21 Xxx 1484/2004, x xxxxx závěry xx xxxxx ztotožnil.
30. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají charakter xxxxxx. Dva poslanecké xxxxxx z xxxx 2009, xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vládou, xxxxx dospěla x xxxxxx, že potřebné xxxxx přinese xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx legislativy. X xxxx došlo xxxxxxxx xxxxxx x spotřebitelském xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 1. 1. 2011. Dále xx v této xxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx spotřebitelských xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx chování x xxxxxxxxxxxxxx nebankovních subjektů xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx konat xxx, xx zákon nezakazuje, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx. (…) Predátorské xxxxxxx xx tedy definování xxxxxx znaky trestněprávními xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx predátorského xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxx. (…). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lze xxxx, xx stát by xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx predátorskými xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zemí xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx lichvářů xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxx X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrana xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx aspekty. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxx...).
31. Mezi xxxxxxxxx xxxxxx neutěšeného stavu xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x České republice, xxxxx xx „xxxxxxx x lidem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxx vysoce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, proč xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (neboť x xxxxxxxx sjednání xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx tvrdé až xxxxxxxxxxx) a xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy xx společností xxxx x jednotlivcem xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx také xxxxx zároveň xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx fakt, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx klientů x xxxxxxxx záruky xx xxxxxxxx xxxxx. Problémem xx xxxxx straně xxxxxxxx xx xxx xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ochota lidí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zadlužit, spojená x xxxxx ledabylým xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx řeší xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dostaly xxxxxx, xxxx podmínky (xx xx xxxx většinou xxx zásadní) xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx o xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx xx x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx většinou již xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx ještě násoben xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx okamžitě, až xx xxxxx bydliště, xxx potřeby xxxxxx xxxx xxxxxx smluvních xxxxx. Dlužníkům je xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx jim xxxx xxxxxxxxxx xxx zdůrazňováno, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx které xxxxx muset xxxx xxxxxxx hradit. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zástavy, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx dlužníci dealery xxxxxxxxxxxx půjčky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx, které xx xxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx společnosti i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že půjčka xxxxx hrazena xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx využijí těchto xxx xx nadmíru xxxxxxx xxxxxxxxxx záruk x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx připomínat, xx xxxxxxx skupinou osob xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxx jednak xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx náchylní podepsat xxxxxxx, xx xxx xxxxxx okamžitý xxxxxx xxxxx (hraje xxx xxxx především fakt, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx), jednak xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vůbec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx našeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.“ (xxx Xxxxxxx Kluwer: Xxxxxxxx, L.: Lichva: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx jev).
32. Pokud xxx x právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, odborná xxxxxxxxxx (xxx Koudelka, X. Xxxxxx: trestný xxx x společenský xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanovují xxxxxxxxx xxx přesnou výši xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx nichž je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxi. Xx xxxxxxx zemí, xxxxx zvolily xxxx xxxxx, patří kromě Xxxxx republiky xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, částečně Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxx zákony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxxx xxxx xxxxx hranice xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxx). Například x Německu xx xxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy (§ 138 odst. 1 XXX) či z xxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 XXX) x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jedná xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxäxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxäxxxxx) xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x úvěrových smluv xx podle konstantní xxxxxxxxxx BGH xxxx xxxx, xxxxx úrok xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx existuje xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšší, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx. zn. V XX 437/99). Xxxx xxxxxx úpravy přesně xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - horní xxxxxxx úrokové sazby, xx xxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxx u mnohých x těchto xxxxxxxxx xxxxxx naplněny její xxxxxxxxxxx znaky (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xx) x xxxxxxxx xxxxxx znaků xxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Venezuela, Kolumbie, Xxxxxxx, USA, Polsko. Xxxxxxxxx x Polsku xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úrokové xxxxx Polské národní xxxxx. Italský Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jedná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy vymykající xx normálním společenským xxxxxxx. Na xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx lichvy xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, kde xxxxxx úprava jednak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, x xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx -, xxxxxx stanovuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx o 3-5% vyšší xxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx možné xxxxxxxxx.
33. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx principů, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobovat xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
34. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx sp. xx. 30 C 67/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xx. x xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soud je xxxxxxx xxxxxxxx podústavní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxx (ústavně xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. při xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“, xxxxxxxx x mezí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [xxxx. nález xx. xx. I. XX 528/99 xx xxx 28. 8. 2001 (X 126/23 XxXX 217)]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx zkoumání xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxxx působení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx působení xxxxxxx xxxxx xx celý xxxxxxx daného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx nález I. XX 342/09).
36. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelčině xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxx xxxxxx, zda kupní xxxxxxx xx dne 11. 11. 2010, xx jejímž xxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxx vlastnického práva xx stěžovatelky xx xxxxxxxxxx Emelin Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx neplatným. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx sice xx xxxxx xxxx dostalo xxxx, než xxxxxx xxxxxxx cena xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx plněním xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx nepoměr, xxx xxxx možné označit xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souvislostech, xxxxxx smluv x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, získat xxxx xxx x xxxxxxx 1.000.000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lichevním charakteru xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx relevanci x xx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nasvědčující xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx opřít x xxxxx silné xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx 37-39). X xxxx souvislosti Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x že xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx použití xxxxxxxxxx § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx být zváženy xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx jde x xxxxxx, představující xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, jejím podstatným xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx vzájemných xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a protiplnění xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx stanovit xx xxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxx dané xxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj byt xx částku 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částku 300.646 Xx, která xx byla poskytnuta xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx objektivní xxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Stěžovatelka totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx hodnota xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx znalcem xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx (viz xxx 4). Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx 1.000.000 Kč, což xxx odhad učiněný xxxxxxx pro účely xxxxxxxxxxx úvěru, x xxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxx nabyvatelé xxxx, manželé Xxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxx xxxx, která xx xxxx v xxxxx místě a xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx klíčovou, xxxxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x mnohem komplexnějšího xxxxxxx xxxxxxxx nepostačovala.
39. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx věřitele. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx narostly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx částce xxxxxxx, xxx xx xx xx promítlo xxxxxxx xxxxxxx dluhu xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxx výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ujednání, xxx. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx plynoucí z - dle soudu xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prodlení.
40. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx dospěl xxxxx xxxx x xxxxxx o přiměřenosti xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 0,1% xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxx. Xxxxx xxxxx xx jeví xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xx, že xxxx xxxxxxxxxxx, jaká xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv x xxxxxx, xx. x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xx výši 36% ročně) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 1484/2004). Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx hranici xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx ostatní xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zohlednit x xxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx oddělení této xxxxx od ostatního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx x uzavření xxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 1484/2004).
41. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx xxx tíseň. Xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tísni, xxxx xxx Ústavního xxxxx úkolem soudů xxxxxxxx to, xxx xx dlužník dostal xx špatné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx sjednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
42. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx začaly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x době, kdy xxxxxxx xx osobního xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx x ní xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. lichevní xxxxxxx x xxxxxx, xxxx neměla xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dostát x které ani xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx dluh x Xxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem x nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxxx (360.000 Xx x případě xxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Xx x xxxxxxx druhé xxxxxxx o půjčce xxxxxxx na částku 720.000 Xx) xxxxxx xxxxxxxxxxx; x řízení xxxx xxxxxx pominuta xxxxxx, zda se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 169 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx. xx. xx. xx. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, xx. xx. 21 Xxx 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2089/2002 xx xxx 27. 11. 2003, xx. zn. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 4875/12 xx xxx 2. 12. 2014). Xx xxxxx xxxxxx okolností xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx uzavřeny nestandardním xxxxxxxx x xx xxxx stranami xxxxx x běžné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednajícími xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ke kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „přesvědčili“, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx, jež na xxxxxx od stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx se x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx vtažena, xxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxx za xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x rozporu x xxxxxxx mravy a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odezvy, xx. xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx. X xxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přímým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neznámé x xx x xxxx xxxxx xxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx oprávněné xxxxxxxxxxx.
44. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 10 xx xxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky znamenalo, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své dluhy. Xxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky se xxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx že by xxxx xxxxxx xxx xx, co xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxx, tak, aby xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lidí x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxxx.
45. X neposlední xxxx nelze xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Tomáši Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stíhání xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 4. 9. 2015. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx namístě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5). Xxxxx by totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 218 trestního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx x absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxx rozpor xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x demokratické společnosti xx xx protiprávní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx x krajních xxxxxxxxx, a xxx xxxxx právní prostředky xxxxxx xxxxxxxx odvětví x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx tedy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx nejedná x případ, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti podle xxxxxxxxxx zákoníku.
46. Xxx posuzování, zda x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soudy xx xxxxx rozhodování promítnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxx, x nimž xxxxxxx x xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx společensky nebezpečnou xxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxx ochranu xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny. X důsledku xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věřitelů x xxx adekvátního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx kterém xx xxxx rodinou xxxxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a uspokojit xxxxxxx věřitele.
47. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x souladu s § 82 odst. 1 a 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxx xxxxxx lze očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2017
Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx