Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx autonomie vůle xxxxxx x řídících xxxxxxxxxxxxxxxx principů, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, charakterizujících xxxxxx, korigovat zásadou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx též xxxxx. Při xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx uzavřena x xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx do špatné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx civilní xxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přiměřenosti x xxxxxxx slabší xxxxxxx strany.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §218 xxx. x. 40/2009 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajka) x xxxxxx Xxxxxx Lichovníka x Xxxxxx Uhlíře x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx A. P., xxxxxxxxxx Xxx. Zdeňkem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Osadní 12x, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 13. 2. 2015 x. x. 30 C 67/2012-169, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 8. 9. 2015 x. x. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 20. 7. 2016 č. x. 30 Xxx 530/2016-235, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx M. X., zastoupené Xxx. Xxxxx Palarčíkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx 26, Xxxx, xxxxx:
X. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Trutnově xx xxx 13. 2. 2015 č. x. 30 C 67/2012-169, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx ze dne 8. 9. 2015 x. j. 20 Xx 221/2015-210 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. 7. 2016 č. x. 30 Xxx 530/2016-235 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
II. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
1. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) byl xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Trutnově (xxxx xxx „okresní xxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx žaloba stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xx xxxxxxxxx xxxx, směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem (x xxxxxxx xxxx 131.940 Xx).
2. Stěžovatelka xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx osoby, xx xxxxx xx nabyla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevýhodné xxxxxxx x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx okresního xxxxx sp. xx. 30 X 67/2012, xxxxx si Ústavní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx na xxxx 2010 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. r. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.500.000 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastnictví, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dne 11. 5. 2010 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (x. 300125/10) x zprostředkování xxxxxx; dodatkem č. 1 xx xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx 44.000 Kč, xxxxx x xxxxx xx xxxxxx nákladů, xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jménem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, aby xx vzala xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 400.000 Xx a xxxxxxxx xxxx dluh x této xxxx x Xxxxx spořitelny, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x navýšení xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx půjčku xxxxxx 1.500.000 Xx. Xxx 10. 6. 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (x. 1/2010) x xxxxxx částky 400.000 Xx x xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba. Doba xxxxxxxxxx xxxx stanovena xx 40 xxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 0,1% xx každý xxxxxxxx xxx až do xxxxxxxxx jistiny, x xxxxxxx prodlení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx ve xxxx 0,5% x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 60 xxx xxxx uhradit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30% z xxxxxx částky. K xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jí xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půjčka na xxxxxx 1.500.000 Xx, xxxx které xxxxxx 400.000 Kč zaplatí. Xx xxxxxxx xxxx xxxx ujednáno, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx pana Beránka (xx xxxx 40.000 Xx) xxxxxxxxxx 360.000 Xx, x xxxxx xxxx částka 59.354 Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účet xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 17. 6. 2010 xxxx x zajištění xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx Beránkem xxxxxxx x zřízení zástavního xxxxx x bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300.646 Xx stěžovatelce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx příslibu xxxxxx xxxxxxxxxx půjčka xx xxxx 1.500.000 Xx, x xxxxxxx xxxx splatit ani xxxx dluh xx xxxxxxx č. 1/2010, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx LSD Xxxxxx x. r. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 8. 9. 2010 xxxxxxx (x. 100005/10) o xxxxxx xxxxxx 720.000 Xx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, úroků x xxxxxxxxx pokut xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx dnech 10. x 17. 6. 2010. Xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že stěžovatelce xxxx poskytnuta xxxxxx 650.000 Kč xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx x. 1/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na účet xxxx Beránka, zbytek xx xxxx 70.000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti. Stěžovatelka xxxx z této xxxxxx xxxxxx neobdržela. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx x. 100005/10 nesplatila, xxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxx xxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx byla sestra xxxx Beránka, za xxxxx xxxx 900.000 Xx, x xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (č. 1/2010) ze xxx 11. 11. 2010. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ceny xxxxxxxxxxxx akceptovala, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bytu x xxxxx na odkup xxxx xx xxxxxx 900.000 Kč. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (x. 2/2010) xx xxx 26. 11. 2010 xxxxxxxx xx xxxxxx sourozenců Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obvyklá xxxx byla pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znalcem odhadnuta xx 1.000.000 Xx. Xxxxx smlouvou ze xxx 5. 4. 2011 xxx xx xxxxxx 1.000.000 Kč xxxxxxx údajně jako xxxxxxxxx vedlejší účastnice, xxxxx je xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx x. x. x., x xx xxxx xx ho xxxxxxx.
3. K návrhu xxxxxxxxxxxx bylo xxx 7. 2. 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. KSHK 40 XXX 2765/2012-X xx xxx 26. 3. 2012 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x povoleno řešení xxxxxx úpadku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx bytová jednotka, x níž se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxx 25. 6. 2013, xx x projednání x rozhodnutí určovací xxxxxx xxxx x xxxxxx stupni příslušné xxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 14. 6. 2012 a x xxxxxxx určovacího řízení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jednaly od xxxxxxx ve shodě x xxxxx xxxxx xx v xxxx x získat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx nemravné xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx hospodářské xxxxx x uzavřely s xx nápadně nevýhodnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 400.000 Kč, xxxxx měla xx xxxxxxxx uzavření xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxx x. 40/1964 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“) pro xxxxxx x dobrými xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx podpisu kupní xxxxxxx, domnívá se, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 720.000 Kč. Jestliže xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bytu znalcem xx osloveným xxxxxxxxx xx xxxxxx 1.784.869 Xx, příp. znalcem xxxxxxxxxx bankou pro xxxxx hypotečního xxxxx xx částku 1.000.000 Xx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx, xxxx tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednali x xxxxxx xxxxxxx finančně xxxxxxxxxxxxx osob a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx jednání xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pak nevynaložila xxx koupi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx bytu x xxxxx xxxx xxxxxx xxx silnější xxx absolutní xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka. Xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxx xx xxxx 720.000 Xx xxxxxxx, xxx xxxx xx řečeno, xx je xx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx; xxxxx x této xxxxx xxxxxx měl být xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 650.000, xxx nemohl x xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx měla celkový xxxx na to, xx musela xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prakticky xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx.
5. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx Novákovi x Tomáši Xxxxxxxxx xxxx dne 8. 7. 2013 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mj. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx jako jedna x poškozených, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2013 řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přerušil do xxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxx podle § 135 xxxx. 1 o. x. x. vázán x xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x půjčkách x první xxxxx xxxxxxx xx rozporné xx zákonem. Xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxx 30. 10. 2013 xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx náhled xx vliv trestního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx postup xxxxx § 109 xxxx. 2 písm. x) o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxx 4. 9. 2015.
6. X napadených rozhodnutí xxxxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx a ze xxxxx okresního xxxxx xx. zn. 30 X 67/2012 vyplývá, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx obecné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní smlouvy xx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřela xxx 11. 11. 2010 xx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x. x. x., x to x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx by x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tísně (xxx okresní xxxx xxxxxxxxx xx prokázané, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx), to xx xxx xxxxxxx nezpůsobilo xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx odhadní xxxx xx xxxx 1.000.000 Xx, a rovněž xxxx, než xxxxx xxxx věřitelů ze xxxxx o půjčkách, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x tedy absolutně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx okolnost x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx považována ta xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx z prodeje xxxx xxxx x xxxxx rozsahu vyplacena xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 33 Xxx 236/2005 xx xxx 27. 2. 2007 x tomu xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxx 0,1% (xx. 360 Xx) xxxxx (xxx 36% xxxxx) x smluvní xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 0,5% (xx. 1.800 Xx) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem případu xxxxxxxxx; oproti xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx x odměnách xxxxxxxx ve výši 40.000 Xx a 70.000 Kč x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx nevyvolalo xxxxxxxxxx smluv x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxx finanční xxxxxxx, xxxx jejích xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o půjčce xxxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx - a xxxxxx bytu xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx zabránit. Xxxxxxxxx xxxxxx na její xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx, x xxx, že xx xxxxxx ve xxxx 1.500.000 Xx, xxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nižší xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x užíváním xxxx. Xxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kupní smlouvy, xxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx x půjčkách xx platnost xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) netvrdila, že x ní xxxxxxx xxxx xxxxx smlouvu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx neodstoupila x xxxx srozuměna x xxx, xx xx xxxxxx x postavení xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.500.000 Xx. Při xxxxxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxxx příbuzný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx si uzavírané xxxxxxx promyslet, x xxxxx xx vybídla x notářka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, měla xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx ze dne 11. 11. 2010 xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx platně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x xxxx xx xxxxx osobu, a xx by proto xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx účastnice xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 5. 4. 2011. X xxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx konečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dluhu x xxxxxx, zda xxx Xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx XXX Direct x. x. o., ani xx, xx jednání Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxxx Nováka xxxx x té době xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx z xxxxxx xxxx xxxxx x nemravného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor xx zákonem a x dobrými xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxx v xxxxx xxxx a xx xxxx finanční xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx neplatnosti jednání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx za xx, že stěžovatelka xxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx x řešení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 807/2002. Xxxxxxxx k xxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx uzavření xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx nenacházela, xx skutková xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxxx xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 621/200 xx xxx 14. 5. 2002), xxxx xxxxxxx nemohla xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx argumentace xxx neobsahovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 26 Xx 239/2016-404 ze xxx 13. 7. 2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dne 27. 4. 2016 xxxxxxxx x. j. 9 X 64/2011-352, xxxxxx uložil stěžovatelce xxxxxxxxx byt xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx nebylo xxxxxx převedeno xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xx. zn. X. XX 3308/16 ze xxx 25. 10. 2016 vyhověl Ústavní xxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí vydaných x xxxxxx x xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx probíhá xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
9. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, zaručená xx. 11 odst. 1 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“). Xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx mohla xxxxxx xxxxx a xx by xxxxx xxxxxx pravděpodobně nesplácela (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xx to, xx xx xx xxxxx kladly xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nepřiměřené x xxxxxxx xx xx, xx věřitelé získali xx xxxx úkor xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx finanční x právní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, aby xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx x směřovalo x xxxx, xxxxxxxxx xx x xxx xx xxxxxxxx nízkou xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 1.000.000 Kč xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 300.646 Xx. Nejvyšší soud xxx pochybil, když xxxxxxxx rozhodnutí nezrušil x neposuzoval xxx xxxxxxxxx.
10. Xx xxxx xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že stěžovatelka xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx 11. 11. 2010, xxx xxxx kupní xxxx xxxxxxxxx xx 900.000 Xx. Xxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx odhadnuta na 1.000.000 Xx, a xxxxxxxxxxxx xxxx neuzavřela xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx smlouva xxxxx uzavřena za xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx; xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx také xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaná byt xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx od xxxxxxx xxxx, za xxxxxx 1.000.000 Xx, z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z hypotečního xxxxx, který momentálně xxxxxx; xxxxxxxxx přitom xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxxx stěžovatelka xx základě xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx toho, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xx vyšší částce (1.500.000 Xx), xxxx xx xxxxxx, z xxxx xx takovou xxxxxx výrazně převyšující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx cena xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx to dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxx x nejde ani x xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka (x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx důsledky xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx podpisem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jedním xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx netvrdila, xx xx xx xxxxxxx vůle kupní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx smlouvu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx svědčí xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxxxx xx své bydlení x předmětném xxxx, xxxxx xxx musí xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx by x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutou xx kupní cenu xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by měla xxxxxxxx ze svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání (xxxxxxxxx půjček, neplnění xxxxxxx), a xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nemusejí xxxxxxx xxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx existence xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry vedlejší xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx vymezit právní xxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx obstát xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a stěžovatelka xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx si xx xxx zřejmě vědoma xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx neplatnost relativní, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx soud xxxxxxx stupně se xxxx zabýval tím, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx označit za xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“ xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolené xxxxx soudu je Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx nevybočilo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, x xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx.
12. Okresní xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyužily svého xxxxx se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
13. Xx xxx replice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx absolutní (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx kupní xxxxxxx, neboť xxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxx nedala xxxxx; xxxxx neměla x úmyslu xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xx ani xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jí pomoci, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx dluhů xxxxxxxxxxx xxxxxx úvěru xxxxxxxxxxx xxx zástavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx převodem xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx její xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterému xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx obezřetnosti xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx
X. Obecné xxxxxxxx
14. Jak xxx Ústavní soud xxxxxxxxx x minulosti xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 83 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx způsobem, který xxxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x xxxxx xx xxx nepřísluší xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nejsou-li xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxx Ústavního soudu xx xxxxxx x xxxxxx Ústavy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx řádem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxx x úpravě xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx interpretovat x xxxxxxxxx právo pohledem xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx již x xx. 4 Xxxxxx (xxxx. např. nález xx. xx. XX. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx nelze pomíjet xxxxxx xxxx x xxxxx, který není xxxxx hledat jen xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx, xxx x xxxx xx xxxxx xxxx nalézat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 523/07 ze xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) x nález xx. xx. II. XX 1648/10 ze xxx 16. 11. 2010 (N 226/59 XxXX 299)]. X xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. Pl. XX 16/12 xx xxx 16. 10. 2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Xx.), xxx 30].
1. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxx xxxx smluvních xxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx autonomii xxxx dovodil též x xx. 2 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx činit, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx nucen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. I. XX 167/04 ze xxx 12. 5. 2004 (X 70/33 XxXX 197)]. Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx aprobovaný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 457/10 ze xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133)].
17. Takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx korigujícím x soukromém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx v xxxx xxxxxxxxxxx xx faktickém xxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx). Základní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx ve dvou xxxxxxxx – jako xxxxxxx formální xxxx xxxxxxx faktickou. Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zajistit xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. X xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx dal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ponechává xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx psaného xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxx principů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03 xx dne 28. 3. 2006 (X 72/40 SbNU 703; 280/2006 Xx.)].
18. Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, Xxx a Xxxxxxx, Xxxx. Xxxxxx xxxxx soukromého práva. 1. xxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2010, xxx. 115-120), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx co xxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx střetu xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx rovnosti potom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany, a xx x xxxxx xxxxxxxx vyvážené pozice, xx. xxxxxxxxxxxxx, ekvity xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ve vztazích, x nichž vystupují xxxxxx, xxxxxxx výchozí xxxxxx jsou značně xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx), se xxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxxxxx) xx přiznáno xxxx xxxx x silnější xxxxxxx straně (dodavateli) xx uloženo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx skutečné rovnováhy xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, odborné x jiné xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx, xx xxxxx nerovnost xxxxxxxxx pozic xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3512/11 xx dne 11. 11. 2013 (N 183/71 SbNU 201)].
19. Xxxxxxx soud připomíná, xx v jeho xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx orgány xxxxxxx xxxx mají v xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxx. Xxxxx princip xx obzvláště akcentován x oblasti právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx spotřebitelské xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, směnečného xx xxxxxxxxx práva, xxxx. [srov. např. xxxxx xx. xx. XX. XX 2164/10 xx xxx 1. 11. 2011 (X 187/63 XxXX 171), xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3436/12 xx dne 19. 3. 2013, xxxx xxxx. xxxxxx sp. xx. X. ÚS 3512/11 xx xxx 11. 11. 2013, xx. xx. XXX. XX 562/12 xx xxx 24. 10. 2013 x xx. xx. II. ÚS 1774/14 xx xxx 9. 12. 2014 (X 221/75 SbNU 485)]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 38 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxxx celou xxxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud nezpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxx xxxxxxxxx vůle. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx rozhodování jakožto xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování soudní xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x obdobném xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), a xxxxxxx, kdy xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx x daném xxxxx činnosti profesionálem) x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx [srov. např. xxxxxx sp. xx. X. XX 342/09 xx xxx 15. 6. 2009 (N 144/53 SbNU 765), xx. xx. IV. XX 457/10 xx xxx 18. 7. 2013 (X 124/70 XxXX 133) a xx. zn. II. XX 1287/14 xx xxx 31. 8. 2015]. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx i pozice xxxxxxx strany xxxxxxxxxxx xx v xxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx tíseň xxxx xxxxxxxx (spolu)vyvolala xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx.
21. Obecným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxx x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx mravů xxxxx § 3 xxxx. 1 dřívějšího xxxxxxxxxx zákoníku [srov. xxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 3/06 xx xxx 6. 11. 2007 (X 185/47 XxXX 429) x xx. xx. X. XX 342/09 ze dne 15. 6. 2009 (X 144/53 XxXX 765)]. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dochází xx docházelo xx xxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Neplatnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako absolutní, xx znamená, xx xxxx k xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxxxxxxxxx smluv
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, x něhož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx [srov. Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lichvy xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxx, in Xxxxxx zastupitelství, Xxx. 13 (2015), x. 1, xxx. 27-32, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxxx § 253 trestního xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 xxxxxx č. 40/2009, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu § 879 obecného xxxxxxxx občanského z xxxx 1811, xxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezkušenosti, xxxxx, rozumové xxxxxxxx xxxx něčího xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxx xx x hodnotě vzájemného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx podle § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx tehdy, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx anebo xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenými xxxxx, x tuto xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tedy xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx uzavření xxxxxxx, xxxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx pro xxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, uvedeného x § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 22 Xxx 1993/2001 ze xxx 8. 4. 2003; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx). Dlužno xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatura vyvinula xx půdorysu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx také aplikovatelný x nyní xxxxxxxxxx xxxx, nový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zneplatnil (xxxx. xxxxxxxxxx § 1796 x násl.).
23. S xxxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx 30 Xxx 4665/2009 xxxxx xxxxxxxxxxxxxx lichevní xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx lichevní xxxxxxx, jejímž předmětem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxx plnění (cena xx převáděný xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převáděného xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx nepoměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjištěním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prostým srovnáním, xxx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx x x xxxxxx okolnostem, které xx xxx přímo xx xxxxxxx – xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (z xxxx xxxxxxxxxxx) subjektivních xxxxx lichevního xxxxxxx - xxxxx mít xxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, rizikovost xxxxxx, ekonomická xxxxxxxx, xxxx. xxxxx na xxxx xxx.). Pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnot xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxx xxxxx x hrubém xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) převádí xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxx nikoliv xx xxxx xxxxxxxx (neboli xxxxx), xxx xx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nepoměru xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx i některým xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 218 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tyto xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, stav xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx znaků xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx x příčinné souvislosti, xx. uvedený stav „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vstoupil xx xxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx transferu xxx xxx zmíněný hrubý xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx plnění (xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxx jinému. X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx úmyslně xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (…). “
24. Xxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx pečlivě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem konkrétního xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vodítkem xxx xxxxxxxxxx platnosti lichevní xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení § 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxx na § 39. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x civilní judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxx xxxxxxx následujícím xxxxxxxx.
25. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x případě, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědět, xx xxxxx strana xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx slabostí xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx využil; xxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx označeno za xxxxxxx čin (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 22 Cdo 1993/2001). Xxxxx jde x otázku xxxxxxx xxxxxxxx plnění, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx i x xxxxxx komplexu xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx; posouzení věci xx se xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxx xxxxxxxx platnosti ujednání x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dobrých xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxx xxx xxxxxxx xx nepřiměřenost xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 236/2005 xx dne 27. 2. 2007). Xxxxxxxx soud xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx pokutu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 100 % zajištěné xxxxxxxxxx ročně lze – x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx přiměřenou x xxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2247/99 xxx 26. 7. 2000 x xx. zn. 33 Odo 204/2001 xx xxx 9. 8. 2001 uveřejněné x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, xxx x. X 675, dále xxxxxxxx xx. zn. 29 Xxx 2495/98 xx xxx 26. 1. 1999, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx sešitu 1/2000, xxx x. X6/2000, xxxxxxxxxx xx. zn. 33 Xxx 588/2003 xx xxx 23. 6. 2004, xxxxxxxxxx x Souboru xxx x. X 2801). Xxxx. smluvní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení (xx. 182,5% xxxxx) xxxx vzhledem xx xxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx závislá na xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
27. Ve vztahu x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vztahům xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx společenského xxxx, xxx xxxxxxx poskytoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx lichvářské xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx věřitele, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přiměřenou výší xxxxxx za užívání xxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xx dlužník xxxxxxx xxxxxxx x půjčce x xxxxxxx pro xxx obtížné, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nepřiměřenou a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zpravidla xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx sjednání xxxxxxxx, stanovenou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx úrokovým sazbám xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxx převyšuje dohodnutá xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx učinit závěr, xxx výše xxxxx xxxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dle § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 5% xxxxxxx, xx. 60% xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přesahovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx míry (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 21 Xxx 1484/2004 xx xxx 15. 12. 2004). Na xxxxx xxxxxx lze xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx půjčky xx xxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx osoba nacházející xx v obtížné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx věřitele xx xxxxxx xx půjček xx úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx míru rizikovosti, x xxxxx - x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx úrok, který xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxxx ústavů (xxx xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Odo 236/2005).
28. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx nepoměru plnění xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx pachatele, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o půjčce xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx zajištění závazku xxxxxxxx práva, např. x xxxxxx převodu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy, lze xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazku – xxx xxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 4 Xx
6/2001 xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxxxxxxxx xxx x. T 108 Xxxxxxx). Xxxxx toho Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepoměr x xxxxxx xxxxxxx xxxx. půjčení xxxxxx 293.000 Kč na xxx měsíce se xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 131.850 Xx, xxx znamená xxxx xx výši 15% xx xxxxx, xxxx 180% xx xxx (xxx xxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 15/2001 ze xxx 10. 7. 2001), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 5,5% xxxxxxx, xxxx 66% ročně (xxx xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 248/2003 xx dne 22. 4. 2003) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 200 % xx xxx (xxx xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 1282/2004 xx xxx 12. xxxxx 2005).
29. X xxxxxx hrubého nepoměru xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxx soud. X xxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že x xxxxxxxxx právu xx aplikuje xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x xx x x xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx stran nevýhodné (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1090/08 xx xxx 27. xxxxxxxx 2008). X xxxxxx xx. xx. X. XX 523/07 xx xxx 7. 5. 2009 (X 113/53 XxXX 409) xxx zaujal xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jeho motivační x sankční xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx včasným x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx nutno xxxx xx xxxxxx přiměřenosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státech, xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx xxxxxxx materiálně (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx odedávna, x xx i x xxxxxxxxx styku, xxxxx xx xxxxxx společnosti xxxxxx „každému xx xxxx xxxx“; xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxx nadměrné. Je xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx úroků, x xx i xxxxx z prodlení, xxxx xxx oprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxx nespravedlivá, x xx x bez xxxxxx xx xx, xx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. X této souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004, s xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle xxxxxxx literatury xxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx různých případů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dva poslanecké xxxxxx x roku 2009, xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vládou, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx potřebné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx legislativy. X xxxx došlo přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 1. 1. 2011. Xxxx xx x této xxxxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x spotřebitelského xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půjček xxxxxxxxx predátorskými xxxxxxxx xxxxxxxx zisků. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx nebankovních xxxxxxxx xx odehrává xxxxx xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx vše, xx zákon xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nemorálního x xxxxxxxx xxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx predátorského xxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxx x xx životě. (…). X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lze xxxx, xx xxxx by xxx chránit své xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty stejně xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx bytovým xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, zatímco v Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republik.“ (viz Xxxxxx X. a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrana spotřebitele Xxxxxxxxxx, právní x xxxxxxxx aspekty. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx...).
31. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neutěšeného xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chování xxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx xx „xxxxxxx x xxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx překračující xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xx nutno xxxxx jeden x xxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x podmínky sjednání xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tvrdé xx xxxxxxxxxxx) x proč xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x uzavření xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx. Spravedlivě xx xxxx také xxxxx zároveň xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx fakt, že xxxxx xxxxxxxx solventnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Problémem xx xxxxx straně xxxxxxxx je pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zadlužit, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při uzavírání xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx půjčku, xxxx xxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxx xxx zásadní) pak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxx toho, xxx xxxxxxx situaci xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx není xxxxxxx jejím podmínkám xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx již xxxxx. Xxxxx fenomén xx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pochybných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx okamžitě, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx potřeby xxxxxx xxxx xxxxxx smluvních xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx však xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx muset xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxx, ručitelské xxxxxxx jiných xxxx, xxxxx x prodlení, xxx x xxxx xxxxxx dlužníci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec, nebo xx xxx řečeno, xx jde x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx nedotknou. Xxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxx půjčující xxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx hrazena xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx nadmíru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxx xxxxxx lidé x xxxxx, kteří xxxx náchylní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (hraje zde xxxx především xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx vůbec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx.“ (xxx Xxxxxxx Xxxxxx: Xxxxxxxx, L.: Lichva: xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx).
32. Xxxxx xxx x právní xxxxxx lichvy x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Koudelka, X. Xxxxxx: trestný xxx a společenský xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanovují parametry xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx smlouvách, xxx xxxxx xx xxxxxxx objektivní znak xxxxxx, x ponechávají xxxxx úkol na xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozhodovací xxxxx. Xx skupiny xxxx, xxxxx xxxxxxx tuto xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxx právních xxxxx nevymezují). Xxxxxxxxx x Německu xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§ 138 xxxx. 1 XXX) či z xxxxxx důvodů včetně xxxxxx (§ 138 xxxx. 2 XXX) x neplatný xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nepoměr (xxxxäxxxxxx, xxxxxx xxxx také xxxxxxx Missverhältnis) xxxx xxxxxxx (xxxx poskytnutého xxxxx) x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX dána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx trhu. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. V XX 437/99). Jiné xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - horní xxxxxxx xxxxxxx sazby, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx, xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx neplatností x xxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxx x mnohých x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxx xxxxxxxxxxx znaky (nepříznivá xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx) x xxxxxxxx xxxxxx znaků xxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx, Venezuela, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, USA, Polsko. Xxxxxxxxx v Polsku xx nepřekročitelnou xxxxxxxx xxxxxx čtyřnásobek úrokové xxxxx Xxxxxx národní xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx poškozený xxxxx xxxx jedná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx poškozeného, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xx normálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lichvy xxx x xxxxxxxx pohledu xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxx smlouvy, x xxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx poškozeného x xxxxxx xxxxxxxx lichvářem -, jednak stanovuje xxxxxxx úroků u xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x 3-5% xxxxx xxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx sjednání xxxxxxx xxxx možné překročit.
33. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx principů, xx xxxxx ji v xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nevýhodnosti, charakterizujících xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx totiž v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xx rdousící xxxxx x xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
X. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
34. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 C 67/2012, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mu Ústavou XX, tj. z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
35. Ústavní xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx x souladu x Xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úvaze xxxxx, xxxx. při xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 3 xxxx. 1 x § 39 dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx [srov. nález xx. zn. X. XX 528/99 xx xxx 28. 8. 2001 (N 126/23 XxXX 217)]. Za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx vzaly x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na celý xxxxxxx xxxxxx závazkového xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx podpisu xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X. XX 342/09).
36. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx zaměřily především xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx dne 11. 11. 2010, xx jejímž xxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Invest x. x. x., xx xxxxxxx úkonem xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx sice xx xxxxx ceně dostalo xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx cena xxxx xx výši 1.000.000 Xx, x xxxxxx xxxx, xxx činil xxxx věřitelů ze xxxxx x xxxxxxxx, xxxx poskytnutým xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx neplatnou. Stěžovatelka xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx posuzovaly xxxxxxx jejích věřitelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvě, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, že xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xx počátku xxxxxxxxx x tomu, xxxxxx xxxx byt x xxxxxxx 1.000.000 Kč xx podstatně nižší xxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx vyšly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nasvědčující xxxx, že se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x lichevní xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxx chtěly xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx o xxxxx silné xxxxxxxxx, xxxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx 37-39). V xxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx rozhodnutí x xxx, xxx xxxx splněny podmínky xxx použití xxxxxxxxxx § 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x jejímž xxxxx xxxx xxx zváženy xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx X. XX 523/07). Xxxxx xxxxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxx hodnot plnění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což je x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx hrubého xxxxxxxx použít xxxx xxxxx vodítko xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
38. X daném xxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní xxxxxxxx xx xxx 11. 11. 2010 xxxxxxx svůj xxx xx xxxxxx 900.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze částku 300.646 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx o půjčce. Xxxxx otázkou, xxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx převáděné bytové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx sporného xxxx xxxx jí xxxxxxxxx znalcem vyčíslena xx částku 1.784.869 Xx (xxx xxx 4). Xxxxx ale xxxxx x xxxxxx 1.000.000 Kč, což xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvěru, x xxxxx x banky xxxxxx další nabyvatelé xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx částka xxxxxxxx xxxxxxxx takové xxxx bytu, xxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxx x xxxx plnění obvyklá. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx by x xxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
39. Xxxxx nezodpovězenou otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ceny xx xxxx věřitele. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx podpisem kupní xxxxxxx narostly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 580.000 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx a jaké xxxx v xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx hodnota xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx upozorňuje xx xx, xx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx za neplatná xx ujednání smluv x xxxxxxxx, xxxxx xx týkala xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jistina x xxxxxx xxxxxxxx z - dle xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx prodlení.
40. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá ani xx, jak xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 0,1% xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x případě prodlení xx výši 0,5% xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx to, xx xxxx nezjišťoval, jaká xxxx xxxxxxx xxxx x úvěrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxx (xx xxxx 36% ročně) horní xxxxxxx takové obvyklé xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Cdo 1484/2004). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx výše xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5% xxxxxx částky xxxxx, xxxx hranici xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx závazku. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x při rozhodování, xxx xx možné xxxxx § 41 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dílčí ujednání, xx xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx neplatné x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jednorázové xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx ostatního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 1484/2004).
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx určitá smlouva xxxxxxxx x xxxxx, xxxx dle Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx dostal xx špatné xxxxxxxx xxxxxxx x jaká xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž zkoumat, xxx dlužník xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy vnímal x xxx věřitel xxxxxxxxx jeho xxxxxx x prosazení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadám xxxxxxxxx.
42. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zajímat xx x xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byt. Xxxx x ní xxxx x osobou xxxxx xxxxxxxx a jednající x xxxxx uzavřely xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xxxx u Xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx zástavním xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx jistiny (360.000 Xx x xxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 400.000 Xx x 650.000 Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx částku 720.000 Xx) zjevně xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxx přitom pominuta xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 169 xxxx. e) dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. xx. xx. 25 Xxx 915/98 xx xxx 21. 6. 2000, xx. xx. 21 Xxx 2535/99 xx xxx 18. 1. 2001, xx. xx. 30 Xxx 2089/2002 xx xxx 27. 11. 2003, xx. xx. 29 Xxx 928/2003 xx xxx 27. 1. 2005; xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 4875/12 xx dne 2. 12. 2014). Xx xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx nešlo x xxxxx právní xxxxxxx, obvyklé mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „přesvědčili“, xxx bylo vyvrcholením xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xx stěžovatelky xxxx právně xxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx komplex smluv, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, jímž xxxx připravit xx x byt za xxxxxxxxxxx cenu. Xxxxxx xxxxxxxx tak byl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx specifické okolnosti xxxxxx zůstat x xxxxxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx x takovému xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stranu xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxx vypořádat x právním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzovaných xxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neznámé x xx o xxxx xxxxx xxxx při xxxxx sporného bytu xxx xxx oprávněné xxxxxxxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 10 xx fine), podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx soud však xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepoměru xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx smlouvy. Nejde x to, xx xx stěžovatelka neměla xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxx xx, co lze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx, tedy k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
45. X xxxxxxxxxx xxxx nelze xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxx xx vedeno xxxxxxx stíhání mj. xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx podána xxx 4. 9. 2015. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx namístě určovací xxxxxx přerušit do xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxx řízení (xxx xxx 5). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 218 trestního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx x absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu xxx xxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx opomenout, xx x xxxxxxxxxxxx společnosti xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx třeba reagovat xxxxxxxxxx trestního xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx, xxx xx x xxxx věci nejedná x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
46. Xxx posuzování, xxx x xxx kterém xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soudy do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že závěry, x nimž xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx vysvětlení, tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx společensky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věřitelů x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soukromý xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx také xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx základna, xxxxx x schopnost splácet xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věřitele.
47. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx x Nejvyššího soudu xxxxxx, x to x souladu x § 82 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústního jednání, xxxxx od xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx objasnění xxxx (§ 44 téhož xxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxx 2017
Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx